“文官集团”是不是明朝最大背锅侠?-李清幽

你相信文官阴谋论，我很同情你。你不相信有文官集团，我一样很同情你。

这说明了，对于你而言。个人能力因素，是决定王朝兴衰的关键。你不信有文官集团，是你觉得文官集团能力办不到，王朝兴衰更多是皇帝老儿水平决定的。

信文官阴谋论的人，也是认为所谓的文官集团，无所不能，可以完全不把皇帝放在眼里，进而控制整个社会。

你们，其实没有本质区别。

因为你们完全忽略了社会发展中一个重要变量，政治制度与其社会土壤的适配度，会对整个王朝造成怎样的影响。

问个问题。

你觉得古代社会和现代社会，政治上有什么本质的不同？

我告诉你不是什么民主，什么资本主义，等等。其实就是古代现代，对于政治叙事的不同。

现代社会，无论一个国家是假民主真独裁，还是真民主，还是威权式民主，或者其他什么东西。几乎所有国家的政体，宪法都是有一句类似“人民当家作主”的话。

只不过在行政过程中，有的国家代偿人民的权利义务，有的国家让人民直接参与。但他们都有一个共同点，至少在名义上，国家主权在于人民。现代政治家无论想做什么，首先都会打出“为了人民”的旗号。

可古代社会完全不同。

古代虽然不常用宪法这个名词，但是那时候所有国家的核心法典，都会强调一句话：主权在君。

因为那时候几乎所有国家要么是君主制要么是独裁领袖制，反正整体建立君主利益的基础上延展开来。并且可以在国家最重要的法律文书上，直言不讳地表达出这个观点。

这会导致一个什么现象呢。

无论一个王朝，君主是否软弱，是否不爱管事。只要他愿意，他随时可以绕过任何规章制度，不择手段达到目的。因为这个国家的底层逻辑就是围绕君主转的，君主以公谋私，具有充分的行为动机和法律效力（除非如同英国的君主立宪制，被制度性的约束。可事实上，英王长期也有不可忽视的政治影响力）。

也就是说，任何一个君主国家。只要做不到，像英国那样，君王被制度性的“垂拱而治”。那君王就是有理由，有动机，干扰国家法治，实现君主的“人治”。

而我们中国古代的封建王朝，是从来没有走到君主立宪的那一步。任何你以为中国出现了君主立宪的迹象，本质都是皇帝能力不足，驾驭不了群臣。

中国任何一个古代帝王，只要能力足够，就是可以在王朝范围内随意做什么，这是有封建价值观的道义背书。

可离谱的来了。既然整个国家的最高利益属于君主，可被培养国家官僚的制度却是自带天然对抗皇权的属性。

因为这就是国家官僚，也就是文官群体，他们产生的土壤来自于科举制度。

科举制度对于平民百姓垂直上升通道的帮助，老生常谈。我们就不细说。主要是讲科举制度，对于皇权的影响。

科举制度被发明与隋唐时期，其目的是朝廷来对抗甚嚣尘上的门阀士族。通过收拢社会精英，稀释士族们的权力。再将社会资源、政治权利与官僚职位进行绑定，在宏观上实现社会力量的原子化，进而稳固皇权。

科举制的初衷是好的，效果也是显著的。在唐朝初期，科举选拔出来的官员，确实有效打击了士族的势力，稳固了朝廷的权威。

可发展到了宋朝，科举制度演变成全民科举。科举考试的结果与考试技巧有直接关系，科举的性质发生了质变。

因为在唐朝初期，科举考试是比较简单的。考一两次，就能进京分配官职了。而且唐朝的考卷，有时候都不遮盖名字，甚至考生的考卷，能获得熟络的考官“同情分”。

这站在考试公平的角度上，当然是错的。但站在人治社会的宏观维度上，反而是对的。

因为整个社会的底层逻辑就不可能做到秉公执法，尤其是在与皇权冲突的时候。那对于皇帝说，最好的拉拢方式就是在官员晋升途径上，先建立私人关系，笼络人心。也就是说科举只是一个政治手段，本质上是为了皇帝找忠心的下属，替他办事。

可到了宋朝，考试环节变多，考试打分变严格，官职大小与考生的考试技巧高度绑定。也就是说，科举制度现在反倒是独立于皇权的公正制度，哪怕是皇帝也无权参与，施展提携之恩。

这样造成的结果就是，科举名次就是考生的终极目标，皇帝本身只是守在终点的吉祥物。在这种心境下，考生十几年的寒窗苦读，是为了一朝高中。考生们会感谢一路上的泪水汗水，也可能感谢路上提点自己的恩师，但唯独不可能感谢维系整个科举制度的皇帝。

因为彼此间，心理距离太远。见到了皇帝，对于考生而言只是人生成功的象征。相反，他们辅佐了皇帝，对其指摘，成了必经之道。因为他们的考试大纲就是这么教的（儒家策论，四书五经）。

而且科举制度，在面对皇权时，造就了文官群体天然具有抱团性，结党性。因为他们的出身相同，经历相同。其仰仗的科举制度不仅不受朝廷的制约，相反还是朝廷的统战之术。

这些因素，都会让文官们，面对皇帝时可以有恃无恐。所以，从晚唐开始，文官们就开始结党，频繁党争，晚唐皇帝们不得不动用宦官和禁卫军进行掣肘。

也就是说科举出来的官员，可以完全依赖客观的科举制度来生存。而不是靠皇帝的宠信，来决定其官僚生涯的生死。

这对于以“君主人治”为底色的封建王朝来说，可以说是统治的大忌。因为处于人治社会，决定了不能时刻按规矩办事，反而所谓的规矩，时刻会被破坏。君主只要有点能力，都会按着自己的性子来。

可如今却有一个制度化，脱离于皇权的利益集团需要君主去抗衡。这意味着皇权和官僚体系会天然冲突，无休止的内耗。

此时，科举赋能的官僚体制就违背了，君主设立的初衷。本来是为了瓦解社会力量，权力原子化，进而加强皇权。可如今官僚们原子化了，却也更抱团了。属于是科举制度越发达越完善，皇权的施展就更受限制，更掣肘。

当然，在宋朝时，文官与皇帝的关系，还没有如此剑拔弩张。虽然宋朝完善了科举，但是“重文轻武”却是祖宗之法，文官们在朝堂上拥有绝对的正确性。宋朝皇帝原则上，乐意接受被文官簇拥的“垂拱而治”。此时的关系自然就缓和了。

可皇帝不管事了，但文官们还是会彼此间党争。从宋真宗党争到宋理宗。因为文官只有在面对皇权时，是一个整体，彼此也有派系利益所在。

时间来到了明朝，科举制度带给朝堂的毒害，才真正开花结果。

因为明朝上承宋朝，也搞得是全民科举制。可明初朱元璋的设想是，朝堂的格局是由藩王、文官、勋贵形成坚不可摧的三角关系。文官的定位在明初是办事员，不是总经理。

可随着靖难之役，藩王的作用被架空，这三角缺了一块。朱棣诸事烦身，设立了内阁，文官势力就开始慢慢抬头。到了土木堡之变，功勋卓著的勋贵全部被葬送，朝堂上便皆是科举出身的官员了。在此之后，内阁便成了大明朝的“会议中心”。并引用祖宗之法“勋贵不得入阁”，彻底边缘化武人群体。一家独大。

所以，明朝的文官集团问题，显露的那么严重。不是文官都是阴谋家，而是明朝在正统以后，政局开始失衡的缘故。

因为如我所说，文官群体在面对皇权时是天然具有抱团性的，因为他们受益于科举制度，却不直接受益于皇帝。其次，明朝皇帝除了穆宗和光宗，都是性情刚烈的人。不愿意像宋朝皇帝那样，任由文官们便宜行事。所以文官只要有让皇帝不爽的行为，明朝皇帝都是即时出手。

而明朝文官给出的策略，也是即时反击。朝堂就开始动荡。

可由于科举制度被认定是国之根基，皇帝想要惩戒文官群体，没有明面上的帮手。所以明朝皇帝被迫要用厂卫制度，对文官进行报复，造成场面不好看，史书上骂名一片。

无论是王振、刘瑾，还是魏忠贤，他们的权力都是瞬间空降的，突然一下万人之上，足以证明就是皇帝想让他们当黑手套。

文官虽是一个整体，却权力分散。皇帝虽大权在握，却无法颠覆整个官僚系统。这样造成的结果是，两边谁都不服谁，却谁也干不了谁。严重拖垮了明中期以后的行政效率。

就比如，与文官斗争最激烈的万历皇帝。在萨尔浒之战爆发前夕，内阁递来消息，说兵部缺饷，望皇上打开皇家财库，为国征用。万历由于之前争国本事件，与内阁闹得不可开交，对文官已经失去信任。所以对这件事一拖再拖。

最后，明军失去了最佳战机，仓促应战。战败。

这就说明，在明朝中后期皇权与文官集团的斗争，已经影响到国家正常的运行，甚至影响国运。

所以，文官集团从不是说有哪群阴谋家，无所不能如同共济会。他们的存在，本就是特殊政治环境下的产物。他们的存在本身，不需要政治纲领，也不需要集体意志，甚至只要势力强到盖住皇权，他们还会自行瓦解，彼此斗争。

文官集团这种现象，本就是病态的，他们能一直客观存在的，无法被撼动。其根本原因，是妄图无所不能的君主，为了一劳永逸瓦解社会力量，选择饮鸠止渴。自己蓄养出的毒虫器皿。

当皇权没有解毒的办法，就自然会被毒虫毒死。

评论区

逛一逛: 简单一点就是皇权专制时期皇帝平衡不了势力，皇帝各种骚操作，对官员意见没有判断力，皇帝能力不行，最终导致势力平衡被打破，干出来危害当时社会的事。这时候看历史的要是偏向皇帝就会有意无意的厌恶官员，就出现了从唐以前的世家门阀论到宋以后的文官集团论。[滑稽][滑稽] 👍🏽67 💭安徽 🕐2024-08-22 18:22:49

│ └── 逍遥万古: 如果皇帝可以徒手爆杀五万禁军，可以平衡各方势力吗？ 👍🏽1 💭广东 🕐2024-09-08 23:35:30
│ │ └── 逛一逛: 不看电视剧？不看历史书？平衡势力靠的是脑子。你武侠剧看多了吧？还徒手爆杀？[滑稽][滑稽] 👍🏽1 💭安徽 🕐2024-09-09 06:27:47
│ │ │ └── 逍遥万古: 就问你能不能[好奇] 👍🏽1 💭广东 🕐2024-09-10 04:44:26
│ │ │ │ └── 白天不懂夜的黑: 那你还要讲什么概念，为所欲为就完事了 👍🏽0 💭广东 🕐2024-10-15 13:44:54
│ │ └── 西风: 你这不叫皇帝，叫上帝。用超人的能力去套入权力结构，跟YY皇帝用金斧头砍柴没啥区别。 👍🏽28 💭上海 🕐2024-09-19 20:45:56
│ └── 逼王鸠摩智: 是的，而且有时候并不是“偏向皇帝就会有意无意的厌恶官员”而是皇帝是第一责任人，但他的行为受到文官很大的限制，国家亡了皇帝和全家都祭天了，算是承担了他的责任。但很多文官甚至大部分文官屁事没有甚至还能更进一步，把国家搞乱搞亡他们跟他们也有很大关系，结果大部分屁责任没承担怎么能让人不心生厌恶，想要骂几句。 👍🏽1 💭四川 🕐2024-12-12 17:05:27
│ │ └── 逛一逛: 皇权专制下正常聪明的皇帝，文官限制不了，昏庸无能的皇帝控制不了官员，残暴的不被官员控制。在聪明正常的皇帝眼里官员百姓都是工具，区别在于高级工具管理低级工具，聪明正常皇帝会为了自家统治长久而听取意见，昏庸无道的会听取奸臣谗言。皇权专制时期国家是皇帝一家的，又不是官员百姓的，这就是你所看到的作恶的官员在国破家亡之际可能啥事没有。奸臣自古就有，区别在于怎么使用，在正常皇帝眼里只有能不能用。昏君也控制不了。 👍🏽5 💭安徽 🕐2024-12-12 21:16:41
│ │ │ └── 逼王鸠摩智: 你第一个说的啥，怎么被删了[捂脸][捂脸] 👍🏽0 💭四川 🕐2024-12-12 21:41:25
│ │ │ │ └── 逛一逛: 错字 👍🏽0 💭安徽 🕐2024-12-12 21:49:34
│ │ │ └── 逼王鸠摩智: 是的，但是除了前几代幸存者效应千万人中杀出来活下来的皇帝有能力有魄力有势力压得住文官，后面生于深宫之中长于妇人之手被隔绝信息而且没有自己塑造基本盘的皇帝再想压住文官就太难了。就算不昏庸都未必有用，正德其实不算昏庸，是个想做事的皇帝，结果莫名其妙落水死了。崇祯想动皇族官员利益，结果儿子死了，这玩意你咋办。之前觉得崇祯蠢，咋死也不弄皇族官员，后来才发现很多我们以为可以救明朝的事他已经干过了，并不是啥也没干。虽然他有很多问题，比如志大才疏，急于求成，刻薄寡恩等问题，但并非没想过收商税动皇族官员啥的 👍🏽0 💭四川 🕐2024-12-12 21:52:10
│ │ │ └── 常允: 控制不了的可以易溶于水[滑稽] 👍🏽0 💭重庆 🕐2025-05-07 16:41:36

Leon Xu: 中国皇权的意识形态建构天生有缺陷，秦汉时期是靠天命，后来司马氏篡权，已经很难用天命解释了。隋唐勉强收拾了烂摊子，然后李隆基又炸了个大烟花，搞出五代十国，天命彻底没人信了。因为皇帝合法性天然缺失，就必须依赖科举笼络地方精英，同时压制武人。你要是个宋明清时代的人，根本不信什么“受命于天”，但是也没有更好的说辞，大家又必须明面上装作很信的样子。 👍🏽52 💭美国 🕐2024-09-19 05:18:47

│ └── bswysl: 这也是一切僭主能被官僚窃取权力的支点，农民起义的僭主要是不能用武力强行推行自己的民本统治，那脱离了基层的僭主就必须进入精英们用儒教编制好的道德圣君的牢笼，于是精英官僚可以永远的窃用皇权（人民的名义）之名，在僭主这个不会熄灭的道德火炬下的阴影里充分地自肥，直到纸包不住陈吴之火的那一天 👍🏽18 💭广东 🕐2025-02-06 12:16:53
│ └── 无尽闪亮的哀愁: 就是因为根基空虚缺乏合法性，所以思想上极度依赖儒学和玄学洗脑包。儒学负责解释为什么忠君怎么忠君，玄学负责解释为什么君是君以及为什么我们需要君（君权神授天命在我云云） 👍🏽1 💭广东 🕐2025-04-14 14:38:10
│ └── Leon Xu: 其实只要文治武功够强，没人纠结什么合法性，谁会在乎刘邦出身是否高贵李世民上位是否合规？中国这套就是典型的绩效主义入脑，要么普天之下莫非王土，要么遗臭万年，没有凑合过这个选项。带送灭不掉辽国，是没有资格当中原王朝的，是应该二世而亡的。然而带宋为了苟命选择出卖民族的未来，搞一套自闭内耗等死的玩意。带明一样的问题，前期灭不掉蒙古，自己内部没处理好，然后开始摆烂。当一个人人生只有一个目标，而这个目标过于不切实际，无法达到的时候，极容易堕落。带宋带明都是这个问题，他们不知道自己不够格当天下之主吗？其实知道，就是知道却做不到，最容易堕落颓废。 👍🏽0 💭美国 🕐2025-04-15 13:53:54
│ └── 无尽闪亮的哀愁: 就是因为没法保证自己晚年足够强，也没法保证自己的后代统治者跟自己一样强，所以才要塑造独一无二不可取代的合法性。但是这套是说给百姓和群臣听的。如果皇帝自己也信这套洗脑包，那离失权也不远了。 👍🏽1 💭广东 🕐2025-04-16 10:15:45

Knight默虚游: 组织架构是一门学问，即使是现在的社会，看似无关紧要的组织架构，其实影响非常深远，只不过大部分人只能庸碌的模仿复制，根本不理解这些结构可以用来面对什么局面解决什么问题 👍🏽33 💭上海 🕐2024-08-28 14:47:53

我植物鄙视僵尸: 是的，文官集团不是不存在，而是“不存在一个阴谋论口中的，以压制武将架空君主打压勋贵为纲领的、没事儿就把君主欺负的只能在皇宫里哭、动不动就能杀皇帝、以百年为单位进行活动的超级影子政党”。只存在一个因为出身、位置、能力和习惯，一定会在从群体的高度上看，倾向于做出某种选择的“官僚群体” 👍🏽26 💭天津 🕐2025-02-17 08:42:49

参知政事熊键西北: “文管集团”这个词语很有迷惑性，一些阴谋论看多了的人，使用这个词语，给认感觉文管集团像是一个严密的组织，甚至由此诞生很多文管集团阴谋论，比如什么土木堡、皇帝落水都是文管集团整体阴谋策划的。“文管集团”这个词语准确来说应该是指文官群体，这个群体会有潜规则，但不会产生什么集体合作的惊天阴谋。举个简单的例子，你和你们班同学是学生集团，你能保证每一名学生都遵守集团的秘密吗？保证不会有一名学生去告密吗？这还只是学校，老师手里只有“名”，换成皇帝，他手里可是“名”与“利”都有的。“文官集团”这个词语真正体现“集团”两个字的情况也有，比如官场的潜规则，这些规则只有大明神剑海瑞这样的人物不会配合，或者类似嘉靖抬他爸进宗庙，万历立太子这类事情，文官似乎铁板一块儿，但即便如此还是有官员去投机。这就如同学生给老师打小报告，确实会让人不耻，但人家得到五道杠了呀 👍🏽17 💭陕西 🕐2024-09-26 11:06:50

蘑茹: 写的好，把明朝斗争的本质写清楚了，如醍醐灌顶，赞一个！ 👍🏽12 💭安徽 🕐2024-08-24 00:45:35

bswysl: 文官集团论不能放进阶级叙事的一大原因就是现行制度下僭主不被等同于古代皇帝，因为我们不承认二共实际上就是官僚阶级取代共产主义信仰之后杂合而成的产物，也不愿意承认古代的农民起义政权实际上和新中国在某种程度上的一致性，这才是傲慢的现代人从来不从历史中吸取教训的原因。然而实际上新中国的官僚和大明的文官集团已无差别，当然文官集团本身定义可以是有共同经历，共同阶级，共同认知的一个集合或者别的什么，它最主要的存在方式就是窃取农民起义上位的僭主的政权合法性谋取私利，与其说皇权没有解毒的办法，不如说极权没有解毒的办法，这不是皇帝的错，这是文明大一统集权帝国的宿命 👍🏽9 💭广东 🕐2025-02-06 11:48:51

知乎用户oo9490: 从三家分晋到士族门阀再到文官集团，权利的本质就是各阶层的利益斗争。人类社会政治制度发展至今，其本质都是阶级斗争。就如现在西方体系下的多党制，依然是各个利益集团之间造成的党政。 👍🏽9 💭广东 🕐2024-09-04 14:22:35

│ └── 林溪: [赞] 👍🏽1 💭河北 🕐2024-12-14 12:57:37

john smith: 科举是文官的养蛊机制[大笑] 👍🏽6 💭四川 🕐2024-08-22 14:23:43

麦粒: 明朝和宋朝比，明朝对文官下手也太狠了。 👍🏽3 💭青海 🕐2024-12-21 08:07:12

terry: 有道理[赞] 👍🏽2 💭广东 🕐2024-08-22 14:09:11

平子: 明末崇祯朝只剩下文官集团了，其他集团全部边缘化了。文官集团就得把锅自己背好，推不出去了。 👍🏽2 💭浙江 🕐2025-03-25 12:38:32

何大川: 中晚唐恰恰是士族的又一个巅峰时段，大部分官员都被豪门大族所占据，这个现象在晚唐五代被混战清洗过一段时间后，一直持续到宋初，都有很多千年大族子弟担任将相，直到宋科举优化后才把旧士族的比例按下去。所以不是宋的科举让士族做大，而是唐的科举无法解决士族的问题，才进一步优化，让士族彻底衰落，当然，延伸而来的就是地主阶级取代士族 👍🏽2 💭广西 🕐2025-01-19 16:57:31

momo: 就是顶层的政治制度不匹配底层的经济结构了 👍🏽2 💭广东 🕐2024-09-14 02:43:45

毅支蔷薇: “文官群体在面对皇权时是天然具有抱团性的”文官抱团是真，但不是面对皇权抱团，而是只有抱团了，才有机会接近皇权。属于颠倒了因果关系后，还加上了自己毫无根据的臆想。明清的体制下，朝堂上一切权力都是皇权的延伸，大臣中权势最大的往往不是官位最大，资历最深的，而是和皇帝走的最近的。所谓的文官抱团，本质上是相同利益时的结盟（例如乡党、师生等），但是这个国家最大的利益在于皇帝，皇帝指头缝里随便漏出来点，就足够瓦解你们，让你们自己打的头破血流了。 👍🏽1 💭湖北 🕐2025-03-12 11:22:16

thinklive: 皇帝和官僚共同拥有权力，共同治理国家，那么国家覆灭了，作为权力的享受者当然都有责任，权力多大责任就多大 👍🏽1 💭江苏 🕐2024-11-14 15:53:22

不要做网络的奴隶: 唯物辩证法[感谢][感谢] 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-06-06 09:41:42

沈泽波Shire: 文官集团直接说就是共同利益的潜意识也就是共同意志，只要他是文官天生就带了这些属性，直到满清才相对解决了文官尾大甩不掉，引进了八旗制度，加上满清文官天生法理性不足，清初满清里面哪个汉人文官配说铮铮铁骨？你劝诫皇帝，你自己都想笑，而开国没有的东西，后来再出现的，也就影响不了大局了。 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-28 02:49:35

中钟: @Texa 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-11 10:26:48

九筒: 不怕有文官就怕抱团[大笑] 👍🏽0 💭广东 🕐2025-04-25 18:43:28

菜鸡程序员: 按你这套逻辑，我可以洗白历史上的任何一位皇帝。按照你的逻辑，对全体皇帝进行重新评价，你会发现晚明的皇帝依旧是垫底的那一批。 👍🏽0 💭湖北 🕐2025-04-23 17:51:21

楚王: 我同意涉及内阁之前的那部分。 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-02-22 19:53:54

momo: 赞同 👍🏽0 💭河南 🕐2025-02-17 18:35:45

知乎用户dUnGqZ: 文官集团大多数都是自私为己的人。满口仁义道德，却干着最肮脏的事！正如世修降表的那谁。正如鲁肃说的，君主降了，车一乘，马一匹。臣则不然，谁为君，他们都无所谓！ 👍🏽0 💭云南 🕐2025-02-17 15:43:30

Neo Y: 有没有介绍这部分知识的书籍推荐啊，求！如果有的话能告知一下的话最好了，谢谢答主！[感谢] 👍🏽0 💭北京 🕐2025-02-16 22:35:12

凰极鸣: 将历史唯物主义适用范围过分扩展，是不科学，甚至侮辱唯物主义的。唯物主义说明采集为主相对平等原始社会必将升级为农业为主，重人身依附的封建主义，然后升级为资本主义，未来也将变为GCZY。但不代表资本主义一定发生在英国，也不代表什么明朝必将灭亡。有时一个伟大人物，就可以改变这些 👍🏽0 💭湖北 🕐2025-02-15 06:55:36

华胥雷皇: 简单地说，楼主的意思就是：一件事情通常不是单一矛盾，而是复杂矛盾的产物，不同矛盾之间必然有一种矛盾起主要作用，而主要矛盾和次要矛盾在不同情况下会互相转化。以伪史论为例，西方文明有很多数据不对劲是真的，但西方文明的灿烂辉煌也是真的，不同时期不同地方，西方文明的发展也有差异，所以偏执于一些记录不对而否认西方文明是错误，以西方文明辉煌为由否定记录的问题也是错误，拿不同时期的情况乱套用更是错误具体问题要具体看待，楼主的言论如此，我的回复也如此。 👍🏽0 💭山西 🕐2025-02-13 17:04:57

货币的结构: 清洗掉财产才是最重要，历朝历代只有周期性的 相当部分地主老财清洗了另外相当部分地主老财的财产，那个财政结构才能维系。否则必然内部会爆炸。至于它是叫阉党，还是叫清流，或是什么改革派，保守派…根本不重要。 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2024-11-15 13:11:32

安北都护府刀笔吏: 力的作用是相互的。在朝廷里也一样[思考] 👍🏽0 💭辽宁 🕐2024-09-20 01:51:25

知乎用户114514号: 先生大才 👍🏽0 💭四川 🕐2024-09-19 11:16:49

真的是这样吗: 所有权和使用权，金融学里好像是使用权更重要吧 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-09-15 17:45:07

秦正凖: 朱棣篡位、建文帝失踪，在士人眼里这种皇权迟早被天诛，加剧了士人对皇权的轻视。 👍🏽0 💭广西 🕐2024-09-13 16:56:01

│ └── 星宿: 硬要解释，总是解释的通 👍🏽0 💭重庆 🕐2024-11-04 05:49:48

xlabs: 精辟 👍🏽0 💭北京 🕐2024-09-01 15:08:35

多足战车MKII: [大笑]"文官集团是病态的"这话也敢说出来？ 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-10-29 14:23:46