为什么会有人认为喜欢读书就高人一等_-ilemonyk
很遗憾。
我没法同意你的想法，为此我要写很长的回答。但我觉得你甚至缺失了把它读完，并理解我话语中意思 的能力。
你可能看个开头或者看到一半就读不下去了。或者你在看的时候不想知道我在说什么，也不想理解“他说的很多都是是对的”这种可能性。
你可能会想“他不同意我，显然我要把他驳到体无完肤，以证明我的想法没问题”。为此你会找我行文中的漏洞，然后对那些部分加以攻击，从而再次确认你自己的胜利。
这都很正常。若如此则这篇回答仍然可以帮助其它有缘人，题主不需要它，但题主的问题给了我回答它的机会，应感谢题主。
我认为你缺少这些能力，是因为从你的表述来看，你目前没法分辨“知识，观点，情绪 ”这三样事物。情绪每时每刻都在产生，对人的影响最直接也最有效。你在大部分渠道接收到的信息都是情绪 ，这东西极度廉价，缺少营养而且过期作废，收集多量情绪对人几乎没什么实质帮助。
可是活着的人和仍有时效性的消息，他们无法不夹杂情绪。只有当你把这些情绪剥离掉的时候，你才能稍微收集到一点有用的内容——就是观点 。观点里仍然含有立场，但是至少它真的包含了对人有帮助的成分。常见的处理（情侣间，网络上）吵架的手段里，必须至少有一步是从情绪里找出观点 。一堆情绪的对撞只会撞出更多更没用的情绪来，但是观点好歹能让你知道现在究竟发生了什么事，我们到底在讨论什么东西，以及下一步该怎么做。
此处先回到题主问。你的提问完完全全被情绪支配着。看似提了一个问题，可是到了描述末你自己又已经有一个“被你的逻辑完美论证过，不需要质疑”的结论。你渴求的也不是观点，而是情绪。你想 看到的回答无非就是下面这种：
“我也觉得……现在有些人看了几本书不知道在翘什么尾巴……也没见他996的时候比谁多挣多少钱啊。”
“读书无非也是娱乐罢了，看视频也是娱乐，难道快乐还分三六九等吗”
“有的人一个大字不识照样活得很伟大，有的人看了一辈子书还是没个人样，问题根本不出在看书上。”
“题主看书已经不少了，我也看书，但我从没觉得看书有什么了不起的，但有些书确实挺好看的，比如《……”
我还可以再编一堆内容来跟上述这些回答吵起来，吵得高潮迭起。这不费什么工夫，坐在这里编就行。比如反驳第一条“996再不挣钱也比工地搬砖挣得多”……我还是再别浪费笔墨了，这种东西是真的没意义 ，剔除掉情绪之后都是空壳。
遗憾的点就在于你写的那一段东西也是这种空壳，把发泄的部分绕过去你等于什么都没说，甚至也没能提出一个能答的问题。何况你也不像是真心想提一个能答的问题，你只是想要情绪。可能是自尊被别人刺痛了需要别人安抚，需要一些人编个这种话哄哄你“他不就是读了几本破书吗，搁这装你吗呢”。
再接前文，说到观点 。观点仍然不够，观点能解决一些眼前的问题，真的想学到长久有效的内容，还要把观点再提炼一次，把观点排除立场干扰之后仍然成立的事情，才有可能成为知识 。
知识是观点的基础 。你必须确实地知道 某事，才能基于这件事情形成有价值的观点。你没有知识，就只能输出情绪，情绪没什么用。你可以毫无理由地喜爱或厌恶某事，没人有权利阻止你形成这种情绪。但是你想要以此来施加影响力（比如你要使另一个人也成为跟你同样的立场），你就得面对一个质问叫做“凭啥 ”。
你要回答这个“凭啥”至少要有一个观点 。观点能成立多半需要一份知识 。最好这个知识是你跟我共同保有的，这样事情的推进才有根据。
其实就算有也不一定管用——但是没有的话就一定会立即卷入争吵。像“因为我们知道 xxx，所以我认为 xxx，故而我觉得 xxx”，这好歹是讲得通的，如果没讲通也可以去找是哪里没通。但直接从“我觉得”开始的话多半会陷入“你们都是傻x”这种BadEnding，例如……本题。
一般来说你挺难搞到知识 的。这网站虽然叫“知乎”，但是你在这玩一整天，你看到的95%以上还是些即用即扔的情绪。并不是说剩下5%就是 观点，而是那部分里头含有 观点。有价值的东西非常非常的稀薄，就更不要说你还想在这里学习到知识 了。
冷知识：冷知识其实也基本是情绪 。←这是我的观点 ，你可以自己判断 我的观点对不对。
说了这么久才终于到了书。你说“一群活着的人类做不到的事，让一堆死书去做？”，你说的时候是认为这事很荒唐才说的，但是歪打正着了。书还真有一部分价值是这么体现的。它写成书了，它已经死了 。
它死了是指，书不会再强迫性地输出不稳定的情绪价值 给你了。你看完书里的一个观点之后大骂书是傻x，书不会哭也不会骂回来，书一个字都不会改。光这一点已经有助于你把你的情绪剔除掉，试图从书里，也从你自己的头脑里提炼一份观点 出来。
现在的任何娱乐性快消品都极度不希望 你做这件事。情绪调动快，起效猛，有排他性，随时可以改，还能直接变现。无数的人挖空心思地想要占据，想要利用你的情绪。你最好是极其冲动极其敏感的——就像题主这样的就很好，到了知乎这种纯文字的论坛题主都收不住自己的情绪，那么他的情绪肯定很容易调动吧！这样的人在网络上用处多多，商店可以用来卖货，营销号可以用来涨粉，明星偶像可以用来撑水，公知可以用来下大棋，而他也会在反复的赶场和变卖时间当中充实而满足，感觉自己无所不能，感觉在虚拟空间战无不胜，感觉他的人生不羁又自由，感觉他的每个选择都那样深刻地影响和改变着世界——这是何等美妙的双向奔赴啊。
书没办法，尤其经典书，即使在它写出来的时候曾是快消品，但是它那点时效性已经死透了，那些书到现在多长时间了都，它里面那些即时性的情绪早就影响不到你了。何况写书的人也有这种意识，那些优质书的作者，你不能否认他们写的时候至少是想要留下点什么 的，他自己也会尽量的收敛他的情绪。
一个短视频，在它的梗过去之后你去看就不好笑了，它的情绪价值用尽了，它的全部价值都用尽了。几天或几星期后不会有人在意它，且作者和观众都不介意这件事。
但是一本书放在那，它的内容数十年甚至几千年都没有变过，在这么长的时间跨度内写书的人死了，看过这书的人死了，他们的子孙后代也死了，然后还是不断 不断不断有人把它拿出来，觉得“这玩意你们真得看看”，那么这个“真得看看”的部分——可能你真得看看。有非常大的概率，它里面包含一些观点 甚至知识 ，是你不看这个书，你就一定没法知道的。
那么你习得了这份知识后，你习得更多份知识后，你就能用你的知识建立起一些你的观点。这很有助于对抗情绪的侵蚀。优秀的人，或者换个词吧，叫能力比较强的人，必须 得有一个品质是情绪稳定。不管你干啥你总得能把一个事干完 吧，你总得知道你自己在干什么吧。你的知识就像是把你稳住的配重，今天吹南风，明天吹西风，但你要往北走，你得知道什么是北，你得知道什么是走，你才能意识到西风吹过来跟你没关系，你也不用非得把风打死才能前进。情绪不稳定的人就是这风，他获取信息的途径本身就充满矛盾和混沌，他所形成的自我也是无根无源的。
人不应该看不起别人，但是通常遇到这样人的时候不可避免的想法是我拿这种人怎么办 。你觉得这种想法也是轻蔑和冒犯吗，你觉得别人认为他自己高你一等吗，那这就真没办法了。要不你别急，别人路过你之后他会自己走的，他有他自己的事情要干。他走之后你甚至可以再次宣布自己胜利，大赢而特赢，把喜悦的气氛推向新的高峰。
总之。
读书有助于你获取知识 。这个说法是我的观点，但这也是一个被人类文明建立以来，这几千年中我也不知道多少亿人反复反复反反复复提出或者继承的观点，如果地球有知乎的话，这个观点被点赞的次数至少超过当前地球人口的总和。我觉得咱们可以认为这是个知识 了，不用怀疑它，更是大可不必用某人那点小情绪去试图撬动如此庞大的根基。
知识有助于你成为更好的人 ，这个也是我的观点，我也很聒噪地写了挺长了。不知道题主读没读完，也不知道前述对题主是否有帮助。总之希望读完的人今后少遇见一些无用的情绪对撞环节，能有更多的精力和机会把自己的事情平平安安地做完。
评论区
南野95: 我完全不认同题主的看法，我也不认同答主对于情绪的看法。情绪是值得认可并且有意义的，“当代社会对情绪的消费”和“人类自身的情绪”是两个概念。答主所说的对人本身无意义低价值的是“情绪消费”而不是“情绪”。而普遍对“情绪”的不重视，很大程度上是导致“情绪消费”普遍的原因。像题主，他表达的目的是“发泄情绪”，但他没有正视自己的情绪，相反，他努力用一条一条观点的罗列来包装自己，让自己看起来“没有情绪”。他对自身的情绪缺乏认知和理解，他不知道自身情绪的来源，也不知道如何合理适当地排解情绪，也不知道如何与他人达成理解。他对爱看书的人的敌意和攻击性，来源于他所认知到的主流社会观念对爱读书的人的推崇，而他自身并非爱读书的人，因此自身价值感低，感到受伤和自卑，而他又耻于面对与表达自身的受伤和自卑（如果题主平淡真挚地表达“我爱看短视频是不是就一定不如爱看书的人，我很自卑”，相信一定会有很多回答会安慰和鼓励他），因此用充满攻击性的方式进行表达，同时试图寻求认同（来获取自身价值感）。也就是说，他一方面，认同和在乎社会价值评价，一方面，又希望不符合社会价值评价的自己得到认可和肯定。他的愤怒和敌意，即是他对社会评价和自身评价的矛盾。按照答主对“情绪、观点、知识”的定义，我会认为，首先重视“情绪”，尊重自身感受，剖析和理解自己，才能更进一步去理解观点和知识。“情绪”是一切的基础，而不是低价值的应当舍弃的部分。 👍🏽4545 💭上海 🕐2022-07-25 14:14:05
│ └── ilemonyk: 你说的有道理，如果我改个说法呢如果说成，把我遇到的外界输入分成情绪的，观点的和知识的，然后我很难从别人的纯情绪输入里获取有价值的信息改这样的话你同意吗 👍🏽846 💭上海 🕐2022-07-25 14:25:53
│ │ └── 南野95: 也不同意[捂脸]因为从心理学角度来说的话，认可和接纳每个人的主观感受是最基本最核心的（无论是自己的还是他人的），当代社会很多人的心理问题都是童年时代这方面的需求没被满足而产生的（当然，具体的话会更复杂）。不过我也能理解你为什么会有这种观点。因为情绪信息是非线性非理性的（我不认为非线性比线性低劣，也不认为非理性比理性低劣），而你可能是难以分析和理解非线性信息，对线性信息的掌握和理解更熟悉，长期正反馈会让你认为线性和理性更有价值，非线性非理性是低价值的。（其实情绪也挺好理解的，情绪的产生是非线性的，但情绪是可以被解构分析的，即对情绪的解释是线性的。） 👍🏽1646 💭上海 🕐2022-07-25 15:13:00
│ │ │ └── 红尘三十里: 情绪的产生如果说是非线性的，这个观点应该是建立诸如詹姆斯兰格早期的情绪理论上，但要说情绪可以被线性的解释，那大抵是建立在情绪的认知理论上，把这两者混在一起谈论，这多少有些两边倒了吧[捂脸] 👍🏽101 💭浙江 🕐2022-07-25 15:37:26
│ │ │ │ └── 南野95: 呃，这是我目前已内化的理解和概念，可能受到多种理论的影响，但对我来说是逻辑自洽的，如果要我阐述我的观点的来源，怕不是得写篇小论文了，然而我懒(◔◡◔) 👍🏽35 💭上海 🕐2022-07-25 16:59:25
│ │ │ │ │ └── 红尘三十里: 第一次见有人用线性和非线性来形容信息和情绪，觉得这个比喻还挺贴切的，我完全赞同你说的人类自身的情绪具有重要的信息价值，但是人们往往并不懂得从他人乃至自己的情绪中提炼出有价值的信息，看到你说的用线性的方式去结构情绪，有点激动的想知道这一观点的基础，阿西，不知道自己在说个啥，跑题了。 👍🏽65 💭浙江 🕐2022-07-25 17:50:12
│ │ │ │ │ │ └── 南野95: 简单来说就是不能试图用理性和逻辑控制和压抑情绪，让它们发生，再用理性剖析和理解（并且也只能理解），随后才可以找到适当的方式排解。可以认为是，理性的线性的概念本身就是人类专门为了稳定自身认知的世界观（/阐述客观世界）而创造的专属人类的“语言”，而非线性的是非人类专属的“语言”，因此如果想要拓展认知边界，就需要在认可非线性事物存在的基础上，去将其转化为线性的。（可能表述得不太清楚，我搬了一天家，现在有点虚脱[飙泪笑] 👍🏽59 💭上海 🕐2022-07-25 18:26:04
│ │ │ │ │ │ │ └── 红尘三十里: [赞同][赞同][赞同] 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-26 20:03:13
│ │ │ │ │ │ │ └── 诚然如此: ohhhh，想问一下关于感性和理性的非线性与线性的解释你是从哪里看到的呢，无论是不是书籍，还想问下有什么与此相关的书籍推荐，能回复我的话就最好啦[抱抱] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-02 20:32:26
│ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 是我自己的理解[捂脸]可能受了一些看过的书的影响，但是我也不确定是哪些书。（记性不好，所有概念都是自己整合理解了才会记住，也没办法引经据典的[捂脸]） 👍🏽1 💭上海 🕐2023-01-02 23:50:23
│ │ │ │ │ │ │ └── Ocean: 有道理。分析情绪本身实际上也是一个正视/直视自己的过程，我认为需要很大的勇气，有种“凝视深渊”的感觉。之前心理咨询的时候接触一个理论是，情绪就像自然界的浪潮一样，不要尝试控制，而要学会surfing on the emotions. 无论是什么样的情绪。 👍🏽2 💭瑞士 🕐2023-05-17 20:59:00
│ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 对的，我一直就是在试图阐述这个概念，但是大多数评论者不理解。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-05-17 21:03:08
│ │ │ │ │ │ │ │ └── Ocean: 也很正常，我认为理解的基础一方面需要相关的经历，另一方面需要相应的尝试（与活人或者死书交流[飙泪笑]）本来今天又是被情绪裹挟的一天，在这里敲字的时候竟然有种爽到头皮发麻的感觉，赶紧分析分析[捂嘴] 👍🏽1 💭瑞士 🕐2023-05-17 21:20:40
│ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 和人类的好奇心运作方式有关。要有所接触了解，才会产生好奇心去研究，完全无知，反而会很自满，拒绝探索未知。我今天也比较负面消沉，只不过很清楚来源，却又非我之故，所以挺无力的。但是一直都是我排解身边人的情绪，没有人会排解我的情绪，有些话也不能和不相关的人说，憋着很累。 👍🏽4 💭上海 🕐2023-05-17 21:30:41
│ │ │ │ │ │ │ │ └── Ocean: 有道理，本来对于“认清生活的真相然后继续热爱生活”以及《西西弗神话》的理论很难理解（甚至嗤之以鼻过），思考、阅读之后反而有种豁然开朗的感觉。我认为，生活是需要源源不断的勇气的，而这种勇气无法直接从外界摄取，但我是相信人的伟大之处是在于取之不竭的精神力量的。头皮发麻的原因我想了想，有一个原因是，我阅读哲学的初衷是想要寻求一个问题的答案：“如何与孤独共处”，可是我到现在都寻找不到答案。刚刚在想，可能这个问题本来就无法解决，但是刚刚在跟别人进行思维的交流的时候，有一种身边的人不理解，而在地球的另一端与人产生共鸣的神奇的感觉。这可能也是阅读给我带来的好处。真的很谢谢你对我的评论的回复。说实话，这是第一次我在社交平台上和别人有这样的交流，我觉得很开心[红心] 👍🏽5 💭瑞士 🕐2023-05-17 22:06:22
│ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 你说的前一个概念实际上是“内驱力”/“内部奖励机制”。而后一个“与孤独共处”是完全错误的，人类需要关系。健全的人格需要健康的亲密关系滋养。我对“关系”的理解：https://www.zhihu.com/answer/2852836276 👍🏽6 💭上海 🕐2023-05-17 22:13:05
│ │ │ │ │ │ │ └── 余温: 嗯，你说的真的很有意思。线性具有逻辑，各种情绪能被更好的认识，有助于自身发展。但本身情绪是基于非线性产生的，楼上有个人说是“个人认知”不同，所以情绪产生是随机的，但是考虑考虑也是必然的？因为那些影响情绪的因素是可以被分析出的。虽然好多好多，贯彻人生，根本没办法分析透………总之，还是谢谢你，从你的话里我有了新的了解，解决了最近困扰很久的问题[红心]谢谢 👍🏽1 💭山东 🕐2024-04-27 16:27:13
│ │ │ │ │ │ └── Ocean: 我觉得线性的解释实际上就是通过答主的观点和知识实现的。“因为…，所以…，故而…” 👍🏽1 💭瑞士 🕐2023-05-17 20:54:41
│ │ │ │ │ │ └── Stern: 我也对楼主说的解构情绪这一点感到好奇。要是心理学中有这块儿的知识，还蛮想学习的 👍🏽0 💭德国 🕐2023-11-19 02:27:10
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 很大启发我常常困惑与自身想法与前人理论的相似之处我是一个学习者，观察者，还是一个总结者原来我是一个实践者我注六经，六经注我 👍🏽36 💭北京 🕐2022-07-25 18:18:14
│ │ │ │ │ │ └── 一滴水经过: [赞] 看了你的，我也有很大启发。 👍🏽0 💭天津 🕐2025-06-06 15:20:06
│ │ │ │ │ └── 漁虫二: 搬个板凳[大笑]，用答主的概念来说；95知识的输出，也是个人对知识的观点；同时这样的讨论，进行的思维碰撞也让人情绪高涨[思考][赞同] 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-28 20:18:59
│ │ │ │ └── 阿多: 为啥是詹姆斯兰格……人家没提过线性不线性呀……甚至没有哪个重要的教科书上的情绪理论提到过这个概念，不过琢磨琢磨，就“相同的客观刺激引起的情绪反应不同来看”还是阿诺德的评定兴奋说、沙赫特辛格的认知生理结合说以及拉扎勒斯这些人的理论更贴切吧[惊喜] 👍🏽6 💭北京 🕐2022-07-25 18:18:17
│ │ │ │ │ └── 红尘三十里: 一个比喻嘛，要是提到结构情绪，就想到认知嘛，无论是评定再评定，还是最后大脑整合生理反应和认真得出情绪反应，这由一推到二得出三的过程，用线性来比喻我觉得还挺贴切，至于说早起情绪理论非线性，是考虑了生理反应开始了，认知也还来不及认识，凭个本能就先情绪反应了再说，也没有个一一对应关系，用非线性我认为就还挺贴切[捂脸] 👍🏽5 💭浙江 🕐2022-07-25 18:28:43
│ │ │ │ └── 阿多: 而且我倒是觉得詹姆斯兰格反而更线性一些，有啥生理反应就引起对应的情绪，这不正好是说生理反应和情绪状态是线性关系嘛？[飙泪笑] 👍🏽5 💭北京 🕐2022-07-25 18:20:23
│ │ │ │ └── 红尘三十里: 你这么说也是，这个一一对应更像一次方程，变线性了[赞同] 之前一直想能解构的话，怎么也得有认知参与，现在认知参与了，相同生理反应对应情绪就多遍了，[捂脸] 👍🏽3 💭浙江 🕐2022-07-25 18:33:51
│ │ │ │ └── 阿多: 来，拔刀吧，整个散点图出来一目了然，我们分个工，你来负责招被试，我来负责统计数据[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽2 💭北京 🕐2022-07-25 19:57:16
│ │ │ │ └── 红尘三十里: 别了别了，招被试痛苦[捂脸]，数据处理无尽痛苦 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-26 19:58:07
│ │ │ │ └── 阿多: 好，那就算了吧[惊喜]（就坡下驴 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-26 20:00:19
│ │ │ └── 金属文字: 这是两件事情吧。您说的这种是对自己情绪的认可与接纳，这肯定是重要的。但是答主表达的是一种外界信息的输入，以一种学习而不是安抚他人的角度出发的话，情绪化的信息的信息密度与价值是最低的。 👍🏽447 💭上海 🕐2022-07-25 15:38:35
│ │ │ │ └── 地西泮凉菜: 同意！情绪和理性（姑且这么说），对于个人来说很重要，其实我觉得题主的着重点在于“从外界获取知识”这样一个较为理性的角度来看待的。事实上由于情绪是非线性的，所以我们其实很难从情绪的一波浪潮中获得什么收获。不过情绪可以诱导你进行理性思考。以前经常和杠精讨论一些事情，但是在情绪被调动起来的时候往往也会“金句频出”，从一些完全不一样的角度出发，去完善自己的论点。但是单纯的情绪释放不会有内容输出的，这些并不是因为情绪没用，是因为写作者自己水平不够。一部优秀的艺术作品，总不是什么没有用的东西吧？但其中的非理性元素可是远大于理性因素的。可是这些非理性的元素却能激发人心中的各种感受，这其实也算是一种情绪发挥作用的情况。答主也提到过“书是死的”这句话，其实放在情感上也是这样。很多传世大作，世界名著，读起来也会让人荡气回肠吧，然后一些人通过这些，逐步开始感兴趣，自我启发。如果以我的理解，就是这些书籍中情感很纯粹，可以勾起人们心中对美好的向往，或者对自我的沉思。所以我觉得情绪的价值不在于作为信息起作用，有点像催化剂或者助燃剂。否则这些“死物”虽然有很大的价值，却只是死物。就像你如果没有做过生意，那些内行人的所谓“商业机密”，对你来说就没啥意思。从这个层面上，这两者并不冲突 👍🏽194 💭甘肃 🕐2022-07-25 16:16:49
│ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 情绪是催化剂！是最后的意义！恍然大悟表达情绪，接收情绪是自我情绪的催化剂！ 👍🏽7 💭北京 🕐2022-07-25 18:21:48
│ │ │ │ └── 抓星星的小超: 说得很对，其实情绪就像食品的佐料，光有佐料就太腻了，而且没有实用价值，但光有食物没有佐料，就食之无味 👍🏽4 💭广东 🕐2022-07-26 06:46:46
│ │ │ │ └── 荒原的星子: 朋友！说得太好了！ 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-12-22 01:19:48
│ │ │ │ └── 知乎用户.: 我天!确实是这样哎!情绪能够调动自己对观点的深层次的思考[思考][思考] 👍🏽0 💭广东 🕐2024-04-19 10:11:21
│ │ │ └── Lynsco Real: 答主说的是从知识学习、个人思维成长的角度（且是互联网论坛语境下），情绪信息是没有价值的。你说的是真实生活中，周围人的情绪是关键信息，和他们情绪共鸣的能力（情商）是很重要的。心理学上认为是最基本最核心的那种认可和接纳，也是有界限的。应该是指人的核心家庭成员、密切社会关系的群体成员（特别你提到童年时代）。但和每一个网络水军、发小广告的、网暴你的人、线上情绪发泄的人去认可他们的主观感受和情绪，肯定是没有任何必要甚至要避免的（除非您是干介个的）。 👍🏽536 💭北京 🕐2022-07-25 16:04:53
│ │ │ │ └── 南野95: 对啊，我一开始就表达了，“对情绪的消费”和“人类自身的情绪”是两个概念。而答主统称“情绪”并将其视为低价值的，是不恰当的。 👍🏽164 💭上海 🕐2022-07-25 16:20:02
│ │ │ │ │ └── 肛中之脑: 不是很认可 你说的这两个概念完全可以用“情绪”的总概念囊括 情绪本身就具有多种属性 即便这个概念难以去简单地进行划分也不必强行分成两个概念诚然情绪本身不可被简单定性为无价值 且真正造成弊端的是“发泄情绪” 但普遍来说“情绪的产生引起对其的发泄”这件事是必然的 人有情绪了就会发泄 无非方法不同 这个点上没必要死磕去强行细分 👍🏽62 💭上海 🕐2022-07-25 16:44:57
│ │ │ │ │ │ └── 南野95: “当代社会对情绪的消费”，复杂一点的表述可以是，互联网时代消费主义大行其道的当下通过将情绪简单化标签化煽动引导舆论获取流量和商业利益的行为。而不是简单的“发泄情绪”。 👍🏽80 💭上海 🕐2022-07-25 17:03:17
│ │ │ │ │ │ │ └── 肛中之脑: 那我可以也分出第三类“当下家庭中对于情绪的忽视与打压”复杂一点说就是家庭中家庭成员 多为未成年人 的情绪被简单地标签化并忽视从而更容易地达成操控该成员的行为 这样分下去是可以分出不少的我的意思是 在这个特定的问题中 情绪的各方面状态都是确定的 答主的意思也很明确 没必要这样细分 对解读这个问题本身的帮助是不大的 👍🏽45 💭上海 🕐2022-07-25 17:21:37
│ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 硬刚就没意思了啊。你不认同就不认同，而不需要通过否定我、消解我的表达的意义来表达不认同（并且尽管你表现得是不尊重我的表达，但这实际上是你不自信且具有分割谬误的表现）。另外，建议你学会使用标点符号。这是不尊重他人阅读体验的表现。 👍🏽37 💭上海 🕐2022-07-25 18:30:11
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 肛中之脑: 不知道您是怎么看出我不尊重的 也不知道您是如何大胆推测出我不自信的 我在网上的打字方式不大需要您去指导我的意思非常明确 在这个问题下面将情绪这样细分对于结构这个问题本身帮助不大 我要表达的就是这个意思 如果没法从问题本身去反驳大可不必去给我扣上什么硬刚 不自信 的帽子 不知道你在急什么 蹦出几个专有名词并不能让你的说辞更有逻辑 👍🏽27 💭上海 🕐2022-07-25 18:40:05
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 首先，“解构”。其次，算了……你无法理解人是可以保留分歧互相不认同的，而不认同不需要否定。我有逻辑是因为我就是这么思考而不是为了让别人觉得我有逻辑。而可能你只能理解人的行为都是为了寻求他人认可而做出的，因此以此判断。我累了，拉黑再见。和你讨论很没意思。 👍🏽31 💭上海 🕐2022-07-25 18:59:20
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 不负韶华: 首先，您在这层楼的高赞评论也是通过否定答主来提高您论证的严谨，使用的是“完全不同意”这样的词汇，那是否说明您也是在通过否定答主、消解答主的表达的意义来表达不认同呢？您可能是出于对知识的敬畏从而全盘否定答主的观点，可您也在急于阐明观点的同时两次否定答主从而失去了对答主的尊重，答主也不再与您争辩。偏偏您在他人否定您的观点时又上升到个人角度去反驳。可见您在阐述自己观点时的情绪是偏激的、不容置疑的，这里没有攻击您本人的意思，因为这恰恰是辩证过程中每个人都不可避免的错误，在这里我只是借着您的言论从而提出这样一个普遍现象，还希望您不要介意。其次，我觉得层主您的观点，和答主的观点是完全不相悖逆的，答主是从广义的角度阐述如何有效接收输入从而转化为自己的知识，从这个角度我觉得答主的回答是中肯的、经过深思熟虑的。而层主您则是从个人的角度去谈理解与接纳，诚然在人与人的交流中势必要考虑情绪在其中扮演的角色，情绪就像水，脱离了情绪的对话是没有活力的。但是在学习与吸收知识的过程中，剥离情绪这一步骤是必不可少的，因为我们的目的就是获得纯粹的知识，就像风干的肉里不能有太多水分，答主把提纯的步骤已经写的很清楚了，且我是十分认同的。层主您的论证更像是在说“这种操作不是提纯，这是蒸馏，这两者不能混为一谈balabala”您显然对操作的名称更专业，但明显有些偏离大家讨论的重心，如果您有时间，我建议您在这个问题下面再开一个回答，利用您的专业知识，从您的角度去阐述“为什么有人认为喜欢读书就高人一等”到时大伙都会去捧场。[红心][红心] 👍🏽6 💭安徽 🕐2023-02-03 09:46:21
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 首先，“不认同”不等于“否定”。其次，“尊重”不等于“顺从”。最后，“个人角度”不需要通过“上升”得到。我个人观点不等于绝对的客观真理，因此我不会用客观为自己的主观背书。（也就是，个人角度已经是最低的角度，把个人角度上升到客观规律才叫上升。）你已经先入为主地认为答主是中肯的，于是我的观点被你认为是偏颇的，我的个人主观被认为是错误的，同时，你试图通过语义更强烈更宏大的词汇来进行对我的批判（“否定”，“尊重”，“上升”，“不容置疑”），批判之后，才敢表露你的主观偏向性。你本身抱着“观点分歧就一定要分出正误”“对单一事物只采取单一价值判断标准”的一元化思维，所以你理解不了，答主和我可以在观点存在分歧的情况下保留分歧，我表达了我的不认同，而答主也不需要认同我的不认同。因这种一元化思维，你才会认为需要用“顺从、肯定、认同”表达“尊重”。而你出于对我的否定态度，你并不试图理解我表达的内容，而只是将我的观点附会为你可以批判和否定的概念。这个世界很大。而你的世界很小。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-02-03 11:24:38
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 肛中之脑: 那我只好再解释一遍 情绪本身是个复杂的概念 按照你的方法细分也依然有未包括的情况 对于情绪的消费也不来源于互联网 也不一定都是为了流量 因此这样细分对于解决这个问题意义不大 况且在这个特定的问题中情绪的性质是已经确定的 所以不细分也能解决这个问题不从我的观点本身去驳斥反而拿一些完全你个人臆想的否定 不尊重 不用标点符号去说事 着实让我大感震惊[发呆] 👍🏽36 💭上海 🕐2022-07-25 18:49:37
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 南野95: 再告诉你吧，我这么说是因为，我的感受是“你不尊重我的表达和阅读体验”，我在生气，同时，你的表达方式让我我认为你不会尊重他人正面直接的情绪表达，因此我使用了指责你的攻击性表达。而我相信我的确攻击到了你，因为急到疯狂用加强语气的反问句和贬低否定他人的情绪化的言辞的人是你。 👍🏽30 💭上海 🕐2022-07-25 19:05:08
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── S apm: 感谢你和答主的讨论[爱] 👍🏽2 💭广东 🕐2022-08-11 14:29:00
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 何处是归途: 我完全认同您的观点，层主之所以反对答主，就是因为他给情绪细分成a和b，抓着层主不符合b的地方去反驳。但事实上，层主虽然说的是a+b，但实际上层主默认的是b。层主在答题的时候，不可能把任何话都给说周全，更多的是需要我们去站在答主答题的角度，去把一些定义默认下来。实际上答主的观点和层主的观点并不冲突，是一致的。只是层主没理解了答主的意思。 👍🏽5 💭江苏 🕐2023-01-14 12:28:35
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── Ocean: 我个人认为层主的意思（以及基于她对自己习惯“解构”的表述）贴近于分析哲学那边的观点：对问题清晰准确的表述是寻求答案的基础。对修辞的滥用本身就容易让自身陷入矛盾和混沌，针对情绪的解释是我们理解情绪的方式，理解情绪也是认识自己的方式。在这种情况下，我甚至认为越准确越好（在仍然有意义的情况下）。 👍🏽1 💭瑞士 🕐2023-05-17 21:07:57
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 蔚榛: 你可以论述一下为什么不细分也能解决这个问题，以及你构想的解决方法是什么（非杠，理性讨论，期待你的不同观点） 👍🏽1 💭湖北 🕐2023-08-01 10:14:41
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── brain only: nich这位仁兄，由于他个人的一些生理状况，他对情绪的重视程度比咱们都强烈的多，所以咱们不用和他一般见识。情绪和情绪稳定是他生存的第一基石，所以一说到“情绪低价值”或者“情绪无意义”这个话题，他就会下意识反驳。而且通过他的例子我也想明白一些事情——即我们都是有血有肉的“生化复合体”（生造词），一举一动都是由各种情绪驱动的，ni兄把这些驱动力都归为“情绪”的集合，是合情合理也是基本正确的，不过他对“情绪”的定义与我们不太一样，所以我们讨论的情绪不是同一个事物。 @nichtsnichts 不知道描述的是否准确，如有冒犯请多见谅。。 👍🏽0 💭内蒙古 🕐2024-05-24 08:22:22
│ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 迟子默: 我认同你的观点 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-06-14 14:16:06
│ │ │ │ │ │ │ │ └── 没有好奇心的猫: 同意，回答里面其实提到的很多点涵盖的范围太广了，拎出几个细点在这个大问题下来单独剖析是没什么必要的，不失为有些较真和跑题，但想法碰撞还是很有趣，没必要但作为看客也有意外收获。 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-05-21 10:24:17
│ │ │ │ │ │ │ └── 危险游戏: 你俩我都得关注一下 👍🏽1 💭广东 🕐2024-05-08 19:30:32
│ │ │ │ │ │ │ └── 牧苏苏: 其实答主所说的书是相当狭隘的，特指工具书，或者是蕴含了观点和知识的书，他忽略了诗歌散文小说这些载体所蕴含的浓厚的情绪，情绪是相当重要的，理性并不大于非理性，并且它们也并不是泾渭分明互不干扰的 👍🏽0 💭上海 🕐2024-06-05 23:57:36
│ │ │ │ │ │ │ └── Piano公理: 我认为就是低端的情绪发泄，只是登上了舞台，成了当今的大矛盾，被很多人关注并操作着鄙见 👍🏽0 💭上海 🕐2024-08-21 16:31:21
│ │ │ │ │ │ │ └── 下雪了: 可以举个例子吗 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-12-30 10:57:13
│ │ │ │ │ │ └── 陳斯霖: 其实他所表示的反对就是你说的“发泄情绪造成弊端” 答主将发泄情绪这一行为加以批判 但事实上情绪的存在是能带来许多有价值的事物的 第一情绪往往具有引导思考的作用 发泄情绪则可以成为产生观点的前提 正如题主提问而答主回复 答主之所以能够产出这一篇回答 首先要做的就是接收题主的情绪 这份情绪的传递促成了答主的思考 另外 答主接受情绪的过程中也会产生自身情绪 如批判的判断 进而进行相关的思考产出本文的观点 第二 情绪的作用也可以见到自古以来对“穷而后工”的探讨 欧阳修在《梅圣俞诗集序》中表示 正是由于诗人郁积于心的愁 才得以有流芳千古的词句 作诗的行为又何尝不是发泄情绪呢？这种情绪不仅存在于作者本身 并通过创作将这份情绪传递给一代又一代的读者 这是非线性的情绪的价值所在 是情感共鸣的珍贵意义 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-06-02 12:52:00
│ │ │ │ │ │ └── 艾去黄: 冲你这个名字，也要赞你一下 👍🏽1 💭广东 🕐2024-10-06 08:48:22
│ │ │ │ │ └── 我也真不想骂人: 术业有专攻吧。心理学本身是研究心理与行为的科学，而情绪作为心理内容之一，也是研究的对象，作为与心理学相关的人士，自然不会，也不愿低估它的价值。而且，心理咨询中的价值中立原则，也容易使人站在旁观者的立场来审视问题。而答主缺少相关的专业知识与训练，自然对此会有不同的认识。 👍🏽6 💭河北 🕐2022-07-26 16:43:49
│ │ │ │ │ └── Peter Pan: 低价值的情绪和情绪是有区别的 👍🏽0 💭澳大利亚 🕐2022-07-31 00:04:18
│ │ │ │ │ │ └── 南野95: 没有任何情绪是低价值的。消费情绪才是。 👍🏽7 💭上海 🕐2022-07-31 07:10:59
│ │ │ │ │ └── 知江月: 答主这里表达的显然是 外界的情绪输出 ，你讲的更多的是类似于[被讨厌的勇气]里”自我接纳“的部分，然后论证。换言之，答主说的别人，你泛化了这个概念讲的是人，于是有了那些关于自身情绪的一些观点 甚至后面上升到一些人身攻击。三段论里讲 大前提不对的话 后面正确也没有什么意义 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-04-30 10:45:32
│ │ │ │ └── 魂牵begoniay: 我认为总结的很到位 👍🏽0 💭山东 🕐2022-08-12 22:25:20
│ │ │ │ └── 山居无人: 奈何在网络中没有情绪化的交流氛围是不多见的 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2023-01-23 08:42:38
│ │ │ └── 匿了匿了: 作为数学系的学生，没能理解你这用“线性”来形容情绪是什么意思[小情绪] 👍🏽50 💭重庆 🕐2022-07-25 16:50:21
│ │ │ │ └── Yuan: 作为数学不好的学生，觉得逻辑推理是“线性”的非常贴切。[小情绪] 👍🏽4 💭福建 🕐2022-07-25 20:09:08
│ │ │ │ └── 眉宇: 我觉得他是指有时候人的情绪会被其他事物或他人所带动，随着某种事情的发展或者人为的攒动，情绪会随着这种变化而变化。当然这也只是我对他回答的片面的解读，并不能代表是他的观点。 👍🏽0 💭河南 🕐2022-07-26 09:17:38
│ │ │ │ └── 穿花裤子的蜗牛: 可能是“形象"比喻[大笑][大笑] 👍🏽0 💭广东 🕐2022-08-15 23:38:26
│ │ │ │ └── 繁华121314: 简单为 连续可导，不用钻学术的尖 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-10-08 14:17:48
│ │ │ │ └── 辰晓: 这里说的意思大概是情绪的产生也是可以倒推回去的，最终可以通过推导得到产生各样情绪的本质原因 👍🏽0 💭浙江 🕐2023-12-18 05:52:23
│ │ │ │ └── 蓝萌派: 我的理解大概是，给定任意两个随机变量x，y，都有y＝F（x；z）＋e，然后信息可以记作δδF/δδz的期望，如果z是一个向量那么信息就是一个矩阵。实践中，F经常是线性的或者可以被当做线性的简化分析。但是当x表示情绪的时候，F不能被视作线性的。所以简化的说法就是，情绪包含的信息是非线性的。 👍🏽1 💭英国 🕐2024-01-16 16:37:52
│ │ │ │ └── 蓝萌派: 如果否认情绪包含非线性信息，非要说情绪没有价值，那么实质上就是在说xy相互独立。这显然是违背经验的。情绪会被现实影响，我们自然也可以通过情绪对现实进行一些推断。 👍🏽1 💭英国 🕐2024-01-16 16:42:52
│ │ │ │ └── 天线baby: 。。。想表达情绪起起落落变换无规律。 👍🏽0 💭河南 🕐2024-06-06 22:13:19
│ │ │ │ └── 碗鸯: 数学系的学生难道高中不要学语文吗？[doge] 可以理解为“可以分析/推理/理解规律的” 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-08-11 04:42:52
│ │ │ │ └── 冬炉: 可能这里的线性想说的是在理性层面确定的输入值可以对应确定的输出，但感性层面确定的输入不能带来确定的输出，或者说有概率输出不同的东西[知乎益蜂]（试图解释） 👍🏽1 💭北京 🕐2024-09-07 03:41:42
│ │ │ │ └── JimmyJr: 跨时空回复（）机械专业发话，根据答主西风北风的比喻，我觉得这个场景下的“情绪”更像是一种噪声，从情绪中提炼观点更像是一种滤波，而总结出来的知识能使人少受不稳定情绪化控制，形成更稳定更系统的观点，应该更类似于一种阻尼。 👍🏽0 💭上海 🕐2024-11-19 13:44:49
│ │ │ │ └── 猴急: 他说情绪是非理性非线性的，情绪的解释是线形的。要不同学你再看看？[惊喜] 👍🏽0 💭山西 🕐2024-12-22 09:54:04
│ │ │ │ └── 笔墨书生: 所谓的线性就是直来直去不拐弯，你给我一拳，我也给你一拳，然后就看到笑果[飙泪笑]，饿了吃饭，困了睡觉，咳了喝水。这是线性，是理性的捷径，也是抵达彼岸的最短途径[笑哭]。而小孩子吃个饭，一会儿玩泥巴，一会儿玩沙子，看见狗来了又跑过去，兜兜转转半天吃不好饭，这种叫非线性。再者说的情绪，比如说情侣，彼此都懂，然后一点小事，要等对方去发现，比如说生日礼物不合心意，或者是说吃醋，然后不明说，对方不知道冷漠忽视，女孩子忍一时风平浪静，退一步越想越气[飙泪笑]，这叫情绪[笑哭] 👍🏽0 💭福建 🕐2024-12-23 09:25:21
│ │ │ │ └── 知乎用户max: 对于“线性”，我觉得“连续性”可能更好理解（对于数学系）。就是我们在进行理性思考时，我们一般是a-b-c-d的连贯的思考的，就像连续函数一样。但是当我们情绪化的时候，我们通常会找对自己有利的信息来证明自己是对的，从而忽略逻辑的连贯性，就像非连续函数。我觉得这个“线性”应该不是出于数学意义的线性，而是在表达“像线条一样”的连贯性。我也是数学系的，但是我知道心理学中的“线性”比数学的“线性”早。导致我很长一段时间都以为线性表达的是函数在定义域内都连续[大哭] 👍🏽0 💭美国 🕐2025-02-20 07:14:15
│ │ │ └── 泪痣: l哈哈哈看到你说情绪的重要性我就知道肯定是懂心理学的 握手握手！！[握手][握手][握手] 👍🏽6 💭河南 🕐2022-07-25 18:45:34
│ │ │ └── 智靖远: 对情绪的分析和理解是基于“非线性和非理性”的能力，还是“线性和理性”的能力呢？实际上我能读出来的是，题主的情绪是“你们爱读书的自认高人一等，我要狠狠贬低你们，不服来辩，骂扁你们说明我更优越而非低劣”。答主的情绪是“你这个水平还想证明个锤子哦，你想跟我辩？你能看懂我说的啥吗？渣渣。”层主的情绪是“题主是个傻*，根本不懂理解和分析情绪，所以开了这么个蠢题。实际上答主也没强到哪去，答主也只是用没有情绪包装自己的情绪，实际上答主也不懂分析和控制情绪。还是我最牛B。”我的情绪是“这地儿这么宽敞，装逼这么风光，难道不能带我一个吗？”其实说起来我也支持在网络上情绪没有价值，因为在网络上表达的情绪是极为廉价而随意的，它甚至不能代表一个人深层次的思考。看到件事情，随意抖个机灵或者骂几句，这很轻松，但如果是你的领导，或者电视台采访，问你同样的问题，你往往会给出不同的答案。因为不需要承担责任和代价，所以给出的观点往往既没有思考，也不代表其真正的感情，而给出情绪的人甚至都不知道你对他的反馈是什么（实际上如果有反馈的话，可能还会更慎重一些），这种情绪方面的信息，除了想要做kol方面的事情，并没有去理解和接受的价值吧？需要去理解和认可并接纳的，应该是在现实中产生较多交集和互动，你对其心理状态应该负有一定责任的对象吧？ 👍🏽39 💭北京 🕐2022-07-25 19:03:44
│ │ │ │ └── 南野95: 你可能理解不了，对我来说，理解先于立场，而不是基于立场和情绪进行理解。（而你相反，因此你做出了对我的错误判断。）我可以做到理解而不认同，不认同而理解。 👍🏽30 💭上海 🕐2022-07-25 20:04:45
│ │ │ │ │ └── 智靖远: 害，我们原本是讨论的形而上学，是形式化的“道理”或者“知识”，然后你因为自身的情绪原因，把它变成了形如“我如何如何，而你不行”的情绪输出。至于我，我的立场和理解这两个动作其实是割裂的，互不相关。两个独立事件的先后对结果是没影响的。就好像我现在能理解你是因为前面的吵架和肉体的疲劳导致情绪不佳，所以你选择了降级问题（对，把讲道理变成输出情绪对我来说就是降级），然后用“你理解不了”这种攻击性表达试图引发我的负面情绪，把我也拖进和你类似的情绪里。但我的立场呢？我能理解你，但基于对自身利益的考虑，我选择不在这种抒发情绪的讨论上浪费时间，除非是现在这种蹲厕所的时候[语塞]以上。 👍🏽26 💭北京 🕐2022-07-26 07:48:23
│ │ │ │ │ └── 南野95: 有没有可能，“不认同你”不等于“情绪输出”？有没有可能，“你可能理解不了”不等于“你理解不了”？有没有可能，我写了“你对我错误判断”这几个字？有没有可能，我表达的只有字面意思，而你对我脑补了一大堆？ 👍🏽11 💭上海 🕐2022-07-26 09:20:33
│ │ │ │ │ └── 阿biu: 天呐，看了你在评论区的一些回答和大家的反映解答了我自己的一个人生疑惑。和身边人交流的时候，有时候会得到夸赞“你为什么会想的这么透彻？你是学心理学/社会学的吧！”，我的回答是我也不知道[飙泪笑]现在我好像有些理解自己了，其实也是久病成良医。很多情绪和心理问题是曾经伴随我，困扰我，甚至击败过我的。我曾和这些困扰我的问题朝夕相处，对它们日思夜想，最后反败为胜，自我救赎。所以我才会对这些问题有透彻的理解和认知，对别人类似的问题也显得很有经验罢了。 👍🏽6 💭陕西 🕐2022-08-14 13:24:42
│ │ │ │ │ └── 南野95: 摸摸你。 👍🏽1 💭上海 🕐2022-08-14 14:08:20
│ │ │ │ └── Daviw: 这不就是层主回答的实际应用吗[赞同] 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-26 23:08:40
│ │ │ │ └── 山居无人: 我认为对电视台采访和领导问话所说出的观点更加不真实且经过反复包装修改，早就偏离了自己的本意(为了保护自己和迎合他人），就算别人否定也不用担心，因为那些观点本就不是我内心最真实的想法。而在网络上则可以将最真实的自己表现出来，无所顾虑。一旦有人支持还能弥补我在现实社会中没有得到的理解，而这样一旦别人否定则是像是否定内心深处最真实的自己一般，这样所引起的情绪反应才会更加剧烈。 👍🏽3 💭黑龙江 🕐2023-01-23 09:07:21
│ │ │ └── sigil: 您是心理医生吗？这么了解 👍🏽0 💭河南 🕐2022-07-25 22:00:05
│ │ │ │ └── 南野95: 不是。得过抑郁症和情感解离而已。 👍🏽2 💭上海 🕐2022-07-25 22:23:34
│ │ │ └── ilemonyk: 我觉得现在是这样，你这些补充都很有必要，但是原答案的框架里好像塞不下了。我原本回答里肯定是有偏重，选了我觉得能解答提问的部分来说。如果把这些都放进去恐怕会变成一段面面俱到的废话了。确实“情绪很廉价”这个说法单拿出来一定是不好的，你的这些角度是帮我把原本一笔带过的部分展开来说了。只是我隐约觉得它可能对应的是另一个问题，比如一些更……更心理学或者更社会学的内容？或者你单开个回答还是写在评论里都行，就是尊重情绪和理解这些非线性的信息对于读书和提升自己来说是什么关系，这让我说我也说不上来 👍🏽65 💭上海 🕐2022-07-26 07:07:14
│ │ │ │ └── 南野95: 我觉得不需要一定要让回答和评论区都完全符合题目啊，能在某个有侧重的回答里看到其他方面的补充，难道不会是很有趣的体验吗？而且我讲的这些，本身就对心理学社会学感兴趣的人，很容易能被大数据推荐到更专业更详细的类似回答。而本身不关注心理学的人，很难超出大数据的推荐来拓展这方面的内容。你的粉丝和大数据推荐群体，和我经常互动的群体大概率不怎么重叠，我经常和人这么杂七杂八地讨论，第一次得到被围观和被夸有礼貌理性的待遇[捂脸]这种大数据带来的让人总是处于单一体系单一价值观信息环境中的情况，也造成了更多群体的分化和极化。小群体抱团的网络环境中因此存在无尽的信息隔阂、矛盾冲突。而往往平台为了获取流量，会有意识地筛选有争议性的问题，吸引观点极端对立的两方或多方群体来争吵。在这样的背景下，即便是普通人，也学会了用言辞激烈极端的发言获取关注和寻找相同价值观的群体。也许这就是为什么，人们能够看到的攻击性强的情绪化发言和争端会越来越普遍。（没错我又扯远了（ '▿ ’ ）） 👍🏽59 💭上海 🕐2022-07-26 09:14:21
│ │ │ │ │ └── absurd: 他已经说的很委婉了，而且有点害怕你。 👍🏽0 💭河南 🕐2023-06-10 18:36:45
│ │ │ │ │ └── 南野95: ？你想表达什么？答主没害怕我，你为什么会觉得他害怕？有没有可能，这只是合理的表达与讨论？ 👍🏽1 💭上海 🕐2023-06-10 18:45:06
│ │ │ │ │ └── absurd: 是的，有可能。是我想多了，我只是表达一下情绪。 👍🏽0 💭河南 🕐2023-06-10 18:55:45
│ │ │ │ │ └── 南野95: 你并没有表达情绪，你表达的是你在情绪情绪催动下的负面揣测。而我推测，你真正的情绪是，你害怕我，你反感我的表达。 👍🏽1 💭上海 🕐2023-06-10 19:14:31
│ │ │ │ │ └── absurd: 是的。我怕你剖析我，又不想压抑情绪。只好出此下策了。[大笑] 👍🏽0 💭河南 🕐2023-06-10 19:54:45
│ │ │ │ │ └── 南野95: 但其实，你不需要这样。如果你说你不喜欢我的表达，我会说，这是你的自由。然后就结束了。你隐藏真实情绪又隐藏不住基于情绪的负面表达，反而会给你带来你可能并不期待的结果。你是否认同我，我并不在乎，但我希望你能记住上面这句话，或许可以回忆一下你是否在现实生活中有类似的情景。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-06-10 20:09:36
│ │ │ │ │ └── absurd: 哈哈哈，谢谢你，治好了我的精神疾病 👍🏽2 💭河南 🕐2023-06-10 20:16:52
│ │ │ │ └── 孔翔鹰: 很喜欢这段解释因为我也是这么想的：P 👍🏽0 💭北京 🕐2022-08-18 17:27:50
│ │ │ └── 風間陽子: 我也觉得情绪信息至少在帮助人们提高认识水平上无甚价值啊[捂脸] 👍🏽0 💭江西 🕐2022-07-26 18:55:58
│ │ │ │ └── 南野95: 对他人性格、行为、经历等个人信息产生认知是否为一种认知行为？像某著名湖南教师，曾被人咒骂希望雷劈死该教师，这么咒骂的人起初被判处死刑，如果和一样你认为情绪信息无价值，那么这人就会因为发泄情绪而死。而该教师选择去分析探究情绪产生的原因，最终得到“尽管采取了扶贫助农的措施，但没有考虑群众的实际情况，措施不匹配，导致群众生活更艰难，才产生了愤怒情绪，诅咒该教师”的结论，免除了诅咒人的死刑，并改善扶贫助农的措施。你认为情绪信息是低价值的，很可能只是你缺乏从情绪信息中提取高价值信息的能力。 👍🏽13 💭上海 🕐2022-07-26 19:18:13
│ │ │ │ └── 風間陽子: 是我没有对认知水平一词加以说明，所以你讨论的和我不是同一个方面。情绪当然是信息，接收然后对它进行处理的过程当然也是在认知，信息当然具有价值。我侧重的地方在于情绪信息的过于独断和任意，这点比直白的观点还要严重。它不能体现出思辨的过程，浅白点说，哲学和科学的知识你不可能是通过接收情绪获取的吧。 👍🏽4 💭江西 🕐2022-07-26 19:43:51
│ │ │ │ └── 南野95: “情绪信息”和“情绪化表达”是两个概念。我推测你混淆了这两个概念。你反感的实际上是“情绪化表达”。尽管我个人也反感，因为情绪化表达会造成我的负面体验，不过我也不认为情绪化表达和理性表达存在优劣，我更愿意用“情绪化表达是本能的，而理性表达是后天的”来表述，情绪化表达有其存在的必要性，并且在人格成长过程早期非常重要。（做个可爱的比喻的话，就像是八爪鱼身上最毫不犹豫向外挥舞探索且无限再生的触手，为之后探索的触手们确定安全的外界空间。）当代很多人的情绪化表达，实质上是没有找到更柔和的情绪表达方式（成长过程中缺乏引导，成年后缺乏自省的精力和时间），而选择了精力消耗更低的本能反应。 👍🏽18 💭上海 🕐2022-07-26 20:08:01
│ │ │ │ └── 風間陽子: ？不是，我讨论的不是表达方式，而恰是信息本身啊，你应该完全误解了我上面两条回复。或者换一个更说法，了解他人的情绪基本无益于我学习“知识”，比如我看书可能是为了学数学学经济学计算机，而知道别人喜不喜欢某个学科或者某个理论对我的学习并没有帮助。我说的价值只是这个方面的。（除非我想做社会调查） 👍🏽4 💭江西 🕐2022-07-26 20:27:27
│ │ │ │ │ └── 南野95: 那么社会学和心理学知识不算知识吗？只是你认为无益于你感兴趣的方面吧。 👍🏽6 💭上海 🕐2022-07-26 20:31:48
│ │ │ │ │ └── 風間陽子: “情绪信息的过于独断和任意……不能体现出思辨的过程，浅白点说，哲学和科学的知识你不可能是通过接收情绪获取的吧。”，我上面说的 👍🏽3 💭江西 🕐2022-07-26 20:34:21
│ │ │ │ │ └── 南野95: 好的，知道了。那么你最初的表述应该是“我认为情绪信息对我感兴趣的领域的认知水平提高缺乏价值”，即你的个人价值判断，而不能作为具有普适性的价值判断。这是合理的。而你一开始说的是“人们”，那我就不认同了。 👍🏽9 💭上海 🕐2022-07-26 20:42:41
│ │ │ │ │ └── 風間陽子: 我认为一般不需要特别声明这一点，从认识论的唯我论上讲，我所作出的判断，当然只能从我的认识中产生。而且这也只是你对我的观点的认识，所以对于这个议题，你的观点是？ 👍🏽5 💭江西 🕐2022-07-26 20:47:05
│ │ │ │ │ └── 南野95: 我是辩证唯物主义者。个人观点需要强调个人观点。我不认同你的观点，不认同唯我论，但你拥有这样的观点是可以理解的。 👍🏽11 💭上海 🕐2022-07-26 21:02:06
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 知不知道，理不理解，认不认同，欣不欣赏[赞同] 👍🏽1 💭北京 🕐2022-07-26 21:08:49
│ │ │ │ └── 温淼: 这么多下来其实在于你是觉得答主的回答是解构"情绪"以此来说明情绪本身的不重要性 并不是良好处理问题的一种方式 因为情绪本身也很重要 情绪本身确实很重要 但是在这个例题里情绪可以很不重要 因为读书确实是一种更为高效的方式 他本身自身评价和社会评价的不重合不应当由我们来管你可能会觉得这很不公平 情绪很重要 你这种教育人的方式本身就是冷酷的 但是 这是部分人才会拥有的情绪 注意 这个情绪是你的情绪 因为我敏感-所以我能感受到提问者的不满-所以我看到答主这样压抑我能感受的提问者的情绪我觉得不对情绪太复杂了 单纯的思考的多感受的多并不能带来任何实际性的效益 而在这个回答里 你说情绪本身带来的影响是毫无意义的我不了解这个提问者 我更找不到一种适合他情绪的表达方式 人本身就是在追求绝对的理性不是吗？抑郁症别奢求任何人能帮你 自己才能让自己走出来 👍🏽1 💭河南 🕐2022-08-16 23:05:34
│ │ │ │ │ └── 南野95: 建议你先学会打标点。 👍🏽3 💭上海 🕐2022-08-16 23:21:18
│ │ │ │ └── 有邪: 如果你当真认为「情绪化表达」和「理性表达」不存在优劣，就不会对一些所谓的你认为的攻击性回复有太大的情绪起伏了，因为你在这方面是「圣人」啊。我从你前几层回复里的表达还是觉得你很理性的，但是后面你和网友讨论里，好像越跑越偏了（不知道是不是你思维过于发散，导致忘记一开始要讨论的问题。这篇回答从始至终要表达的都是情绪输出囊括的信息单薄，不如阅读。）事实上，你说的「情绪信息」，于普通人而言，本身就是很难提炼并且即使费尽心思提炼出来，也不一定会高于阅读带来的价值的一种东西，加之在提炼的过程中，某些内核尚未稳定的人可能还会受到这些「情绪」夹裹的副作用的负面影响。如非职业需要或者这个情绪表达发出者是你密切相关的人，我觉得其实没有太大必要刻意去费时费力消化他人的「情绪信息」。回收一下我开头的内容，我认为如果你的需求是让别人听到你的声音，接收到你的信息，理性表达就是高于情绪化表达的，毕竟「理性表达」和「情绪化表达」更能照顾到信息接收者的情绪。 👍🏽0 💭广东 🕐2025-03-18 14:26:04
│ │ │ │ └── 有邪: 「理性表达」比「情绪化表达」更能照顾到信息接收者的情绪。（上面打错了一个字） 👍🏽0 💭广东 🕐2025-03-18 15:11:29
│ │ │ └── 八爪红糖: 你们分歧的关键点在于对这些信息的评判标准不同，答主讨论的价值主要是基于“学习以提升自己”的，那么信息转化为知识的可转化率与转化效率就成了关键。这方面看，情绪信息约是一种心理学/社会学样本，不能较直接地增长知识。你认为的情绪意义，是从情绪对个体自身的作用出发的，情绪可以是人行为的动机与起点，与个体心理健康与成长密切相关，因此你以“心理健康与成长”的角度会更重视他人情绪。不过总结下来，“情绪信息对增进知识作用不大”和“关注情绪以利于心理健康与成长”的两个观点并不矛盾。 👍🏽7 💭广东 🕐2022-07-31 20:32:53
│ │ │ └── P X D: 你觉得“认可和接纳每个人的主观感受是最基本最核心的。”那么请问杀人犯说最喜欢杀人。并且给你分析为什么喜欢。有哪些快乐。希望你学习效仿体验他这样的快乐。所以你全盘照收每个人的感受了？那这样的人自己没有知识构架和积累，失去了独立思考的能力。生出悲悯众生的能力。不学佛可惜了。 👍🏽0 💭重庆 🕐2022-08-01 20:31:40
│ │ │ │ └── 南野95: 认可和接纳他人的主观感受≠理解并认可他人的行为动机理解并认可他人的行为动机≠认同他人价值判断认同他人价值判断≠效仿他人做同样的行为把四个完全不同的概念等同，属于——偷换概念，类比错误。基于错误类比而产生的错误判断，我也没必要反驳了。如果你只能靠具象的例子来理解抽象概念的话，那么用你的例子来解释。“杀人犯说喜欢杀人并解释为什么喜欢”。我的观点是“杀人犯拥有从杀人行为中获得愉悦的主观感受，这是无需质疑的（这就是认可和接纳主观感受），杀人犯喜欢杀人基于他的认知来说也是合理的。其内部逻辑自洽，我就可以理解。（理解和认可其逻辑与行为动机）其行为与我的价值判断冲突，我不认同。（不认同其价值判断）我不会做出和其相同的行为。（效仿其行为）”这四个概念对我来说是清晰、明确并且互相分离的。但你没有将这四个概念好好分割。 👍🏽19 💭上海 🕐2022-08-02 11:07:40
│ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 就像是我那个知不知道，理不理解，认不认同，欣不欣赏的判断方式而那些我们所认同的，所欣赏的，可能大多只是把我们本来所知的用更为具体明确的方式表达出来而已。我们对其的赞同实际来源于对自身想法的再度确认而已。而很多时候那些我们所不知道的，我们所不理解，往往才是能让我们突破现有制约的事物 👍🏽4 💭北京 🕐2022-08-11 09:16:58
│ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 很多时候对于这些我们不知道，不理解的事物的反驳，并非处于对其“不正确”的恐惧恰恰相反，很可能是处于对其“正确”的恐惧对于自身长久以来所坚持，践行，努力是错误的恐惧 👍🏽2 💭北京 🕐2022-08-11 09:20:15
│ │ │ └── 阿雨下: 这里认可和接纳他人的情绪是指在社交活动中一种互动的需要吧。但网络上输出的情绪，常常是带有目的性的，我们更多的时候也只能做个接收方，还很容易被情绪蒙蔽了双眼、冲昏了头脑，做出网暴、被割韭菜等事。所以我也认为这种情绪的输入对我们来说是没有意义的。 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-08-07 15:14:36
│ │ │ └── 柚子是不能吃的: 你好严谨啊[捂脸] 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-08-07 21:59:00
│ │ │ └── 心中的野兽: 想跟你一样有在心理和辩证思维上的才华[捂脸]不知道怎么做 👍🏽0 💭日本 🕐2022-08-09 08:43:17
│ │ │ │ └── 南野95: 先看书，逻辑学心理学的经典和论文啥的多看看。然后多想为什么，无论多司空见惯的情况，无论有多少人公认为真理，都可以多想一下为什么（但是问为什么，质疑，不等于直接反对，是只有在理解了背后更深层原因的前提下，你才能够选择认同、不认同、反对）。 👍🏽10 💭上海 🕐2022-08-09 11:12:16
│ │ │ │ └── 心中的野兽: 衷心感谢！[爱] 👍🏽1 💭日本 🕐2022-08-09 15:36:06
│ │ │ └── 橘山月: 可是我无止境接纳着网络上人的戾气和悲伤，您觉得这有意义吗[思考]它到底除了影响我的生活正常进行还给我带来了什么 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-10-04 18:43:35
│ │ │ │ └── 南野95: 你挺别扭的。既然网络上的戾气和悲伤让你觉得不舒服，你无法自我排解，将其和自己的生活妥善分割，那你为什么还要“无止境接纳”？你既然想要“无止境接纳”，为什么不让自己拥有与之匹配的心态和能力？你做了超出自己能力范围的事，并不是你完全否定“接纳他人情绪”这一整个概念的理由。我觉得有没有意义，并不能替代你自己的选择和思考。 👍🏽5 💭上海 🕐2022-10-04 23:25:08
│ │ │ │ └── 南野95: 而且看你的主页，你所做的不是“接纳”，而是“任凭自己不经思考地被影响”。这意味着，没有网络上的情绪，现实中的情绪也会影响你。是你选择了自己随便被影响。 👍🏽5 💭上海 🕐2022-10-04 23:27:29
│ │ │ └── 北岸初曦: 答主所说的情绪跟你所说的情绪，其实是两个东西。答主所说的情绪其实就是一种无用信息，是一种含纳了信息茧房在内的非以知识为依托的因而只对自己的情绪有正向价值却对整个社会没有价值的一种毫无意义的信息，只不过答主用了情绪来概括这个意思而已。你说的情绪更多的是一种自我价值判断，两个东西。然后答主也有个地方说的不对，根据克里伯利大学一个教授的研究，整个网络上88%的信息是无用的无价值的无意义的。 👍🏽2 💭西藏 🕐2022-12-11 23:40:59
│ │ │ │ └── 南野95: 可是，为什么要要求他人的表达一定要对社会有价值呢？而且，在人们表达之前，你无法判断其表达到底有没有价值，以“不表达无价值的信息”为前提，抑制个人表达的观点，我不认同。人本身就是一切的意义。 👍🏽7 💭上海 🕐2022-12-12 00:51:38
│ │ │ │ └── 北岸初曦: 首先我没说他人的表达一定要有意义，而是说他人表达的绝大多数都没意义。这是现象而非要求。其次我也没有要抑制别人说话，而是说别人的话大部分都是废话。最后我更是没有说过人有没有意义这个话题。你这三个子虚乌有的反驳让我很困惑。 👍🏽6 💭西藏 🕐2022-12-12 15:28:38
│ │ │ │ │ └── 南野95: 有没有可能，反问不等于反驳？有没有可能，你对我的观点的解释并不正确。我指的是人类本身的天然的情绪，而不是价值判断。而答主的观点和表述方式会让人认为情绪是无价值的无意义的因此抑制自己和他人的情绪表达（看评论区大量评论的价值判断倾向），所以我觉得我有必要强调尊重个人主观感受、接纳情绪的重要性。尽管你的表达是事实判断，但同样会传达出情绪无价值无意义的价值判断倾向（基于你对答主观点的强调和重复，对我的观点的一笔带过和错误理解），所以我同样觉得有必要反问。 👍🏽4 💭上海 🕐2022-12-12 17:38:28
│ │ │ │ │ └── 北岸初曦: 有没有一种可能你对我的观点的解释也不正确呢？有没有一种可能我是在描述网络上的信息价值而你在一开始就把网络和现实混淆了呢？请你说明一下我在哪说过人的情绪价值是毫无意义的？有谁没有尊重个人主观感受了？请你先搞清你自己的立场，先搞清楚别人的意思，再来反驳好吗？ 👍🏽6 💭西藏 🕐2022-12-12 18:12:34
│ │ │ │ │ └── 南野95: 我没有解释你的观点，我在解释我表达上述观点的原因。我不认为在当前时代网络和现实可以是完全分离的，我的观点基于包含了网络的完整现实，网络就是现实的一部分。我的观点表达得很清楚了，你基于自身立场不愿意平和地理解他人的表达，是你的问题。你被冒犯的愤怒影响了你的判断。 👍🏽3 💭上海 🕐2022-12-12 18:24:03
│ │ │ │ └── Nicole妮可: 虽然是很久之前的回答了，但我还是想给到你一个来自陌生人的理解和拥抱，你关于“情绪”的这些观点我也有共鸣，让我想起之前抑郁症最严重的时候，除了接受来自外界的专业医疗方面的帮助外，自己也读了不少心理学书籍。一个人只有不断地思考、自省、学习并正视这一切，才能跳出糟糕的状态。那个时候我也明白了，人的大脑和情绪相互间的联动作用真的是非常复杂的机制，而一个人想要完全理解它，是需要非常强的理解力和包容度的。这份包容也包括对自己、其他人所产生的情绪（无论正面负面）的理解。以人为本出发，人本身就是一切的意义，真的让我很有感触，谢谢你写的这些文字[流泪] 👍🏽2 💭重庆 🕐2023-11-24 15:34:59
│ │ │ │ └── 南野95: 感谢你的认可，抱抱你噢[调皮] 👍🏽2 💭上海 🕐2023-11-24 16:18:38
│ │ │ └── 夏歌月桐: 我是这样理解答主的意思的：并非是要否认他人的情绪输出或者不良情绪状态，而是要尽量摒弃他人情绪能带给自己的不良影响（生理学社会学规律），而保持自我安全或者健康。如果有能力的人可以做到在自身不受影响的情况下安抚并帮助他人接纳或解决他们的情绪困境，从而回归平静状态。而答主所说的读书所能得到的知识与他人的情绪输出是同时存在的，只不过答主的论证对象集中在知识而不是情绪方面，所以没有体现太多他关于情绪的观点（或许看上去会有一点全盘否定性情绪的意思，但我理解是为了从相反的方向论证知识与情绪在某些方面存在的巨大差异性而作的侧面对比）。 👍🏽3 💭上海 🕐2022-12-14 14:11:17
│ │ │ └── HUA子吖: 但是我没有从你的观点中提取到反对答主的信息啊……情绪本身是很重要，但是别人的情绪对于你未来的发展不重要嘛，你需要的是他人的观点，知识而并非情绪嘛 👍🏽1 💭陕西 🕐2023-01-26 17:31:14
│ │ │ │ └── 南野95: 理解和分析他人情绪也是一种知识一种能力，尊重、共情、疏导他人情绪也是一种知识一种能力，为什么这就不算个人能力发展了呢？你不觉得我反对答主，是因为你根本没看明白我在表达什么。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-26 17:50:28
│ │ │ └── 万力托: 我认为你和答主讲的是两个东西……答主回复你说改成外界输入的情绪了，而你提的观点实际上依旧是站在个人，只不过引进了一个心理客观。可这两个依旧是两回事。一个是你的情绪信息对我没用，一个是我发表我的情绪信息对我有用。 👍🏽0 💭广东 🕐2023-04-25 16:08:37
│ │ │ │ └── 南野95: 你已经选择了立场就不要指责我“个人”了。我认为情绪本身就有价值，所以我愿意去分析别人表达情绪背后的动机和更深层次的心理需求，这么做也能锻炼我的分析和理解能力，这就是对我有意义。你觉得没意义，所以你不会去理解他人，你不去理解他人，他人的情绪就更对你没意义，你也没有机会培养自己分析和梳理情绪的能力。是你选择了把情绪视为无意义无价值的。 👍🏽4 💭上海 🕐2023-04-25 16:26:13
│ │ │ └── 荒原的星子: 你好，我想补充一下荣格心理学。（首先申明一下不是大众娱乐化向的mbti）荣格心理学认为，F和T同样是理性判断轴。N和S才是感受轴，也就是非理性轴，我们获取信息的功能[爱] 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-12-22 01:17:14
│ │ │ └── 残叶与花: 可是理性和线性是反对后现代主义的最后一把剑了啊。 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-02-15 19:00:00
│ │ │ └── 球球: “情绪信息是非线性非理性的”，这里非理性可以理解，请问非线性是如何定义的？（感觉情绪这个东西不是很方便定量描述） 👍🏽1 💭辽宁 🕐2024-04-23 16:00:54
│ │ │ └── 随便看看: 我觉得你的观点很有意思，但是能不能请你也论证一下你的观点呢？你说了这么多，却无非是在说：情绪是重要的，因为心理学中情绪是重要的（原回复也基本上是在说：情绪是重要的，所以情绪是重要的）你分析了原题主的心理机制，又提出了答主对情绪的定义有不完善的地方，可是那对论证“情绪是重要的”这一点完全没有帮助。（即使答主是错的也不意味着你是对的，你的观点要自己论证） 👍🏽1 💭美国 🕐2024-05-22 19:38:06
│ │ │ └── ANIMA: 我感觉你没有理解答主的意思。你说的从情绪中可以提取有价值的东西固然是正确的，但这更偏向是从他人情绪中提取到了“想法和认知”，转而利用别人的想法来化为与之接触的捷径。但答主说的确确切切的是情绪难以提取到情绪让所表达的他的核心的知识出发点，不知道你这样能否理解 👍🏽0 💭广东 🕐2024-06-04 10:29:39
│ │ │ └── 好吧就起这个名: 说句实话，感觉你没有正确认知到人与人之间的不同。正如你之前所说，情绪是非理性非线性的，我非常认可。情绪价值是一定存在意义和客观价值的。但，人与人之间是有差异的。长期正反馈固然是形成某种想法的原因，但更有可能是天生存在的差异。就仅仅那我个人举例，我对他人的想法和情绪自出生后就非常不敏感，即使通过这么多年的了解和观察，我仍然不是很能理解很多情绪的来源以及辨识其程度。我对我的情绪更是不敏感，即使我花很久时间去思考和感受仍然可能得出错误的结论。因此，天生的差异也会导致人对不同的事物有不同的认知。如果只是说后天造成的关注偏差有点太片面了，而且有种指责他人故意不这么做的倾向（个人看法，而且我不存在病理性的理解能力差，如自闭谱系之类的精神疾病） 👍🏽0 💭美国 🕐2024-06-05 00:36:24
│ │ │ └── 枫尽: 个人认为，情绪是源于欲望的产物，是DNA对生物利于生存的行为的正反馈和不利于生存的负反馈，也是生命行为活动的动机与根源。但人类是精神世界的繁华正在往超越原始碳基生物动机走向硅基生物的方向进行…虽然不想承认，但从这个角度看，对未来文明的协同性而言，情绪确实是落后原始且不稳定的，但一定不是低劣的，因为能源就是能源，根源就是根源，你读再多书，理解再多事理，情绪再多稳定通透，你永远不可能否认它的存在，不可能阻止它在一个合理的情景中喷涌而出，因为你是碳基生物 👍🏽1 💭新疆 🕐2024-06-13 19:17:56
│ │ │ └── 蛇精小芒果: 我是心理学专业从业的，我还真认同答主的看法，你的回答是没有问题的，情绪的非线性价值，但是同样的你发现没有，你所说的情绪的价值同样需要理性的分析后才能产生这样的价值，诚然情绪能够反映一个人的内在，通过观察情绪能够了解自己，但是这样的观察也是需要以理性来完成的，而答主所说的正是这一部分。我们也可以探讨一下情绪本身的，非分析的价值，摆烂能让人积蓄力量，愤怒能保护人，悲伤能促进人，开心能激发人，这是情绪本体所能拥有的价值。有了这个后我们来看看普罗大众怎么做，而可惜的是，普罗大众往往只会单调重复某个情绪，比如，愤怒了就特别狂躁，即使已经度过了指向性事件；刷手机开心了就哈哈笑过，然后放下手机只感到空虚不得不继续刷手机（多巴胺上瘾）等等诸如此类。那么从这个角度而言，即对于一般人（不是像您这样能够理性利用情绪的高能力者），知识的价值也就是线性的知识所能拥有的价值，确实要比情绪的价值更大。（愚见） 👍🏽3 💭云南 🕐2024-10-12 09:09:28
│ │ │ └── hjcrjw: 我觉得情绪的输出和理解很重要，好的共情能力在某方面来说也是很有价值的。但我觉得对非线性，非理性的情绪解构很困难，而且容易产生误解，造成了我们很难从别人的纯情绪输出获得有价值的信息。而没有情绪的纯观点或者纯知识的输入让我们更加直接的获取信息。最后我比较赞同答主的观点，过多的情绪输入对人几乎没有什么实质性帮助。 👍🏽0 💭甘肃 🕐2024-11-15 21:16:04
│ │ │ └── Waldosia: 其实用情绪这个词确实稍显笼统，更应该说是刺激多巴胺等化学物质的产生 👍🏽0 💭英国 🕐2024-12-02 17:18:45
│ │ │ └── 林屿峽: 听起来像傅里叶变换 👍🏽0 💭广东 🕐2024-12-12 20:58:40
│ │ │ └── yasuo: 我不认同你表达表述的情绪中蕴含的论点，但我能以一颗同理心来理解你表达的情绪。是这样吗？[吃瓜] 👍🏽0 💭福建 🕐2024-12-23 16:03:32
│ │ │ └── 大皮皮: 情绪虽然也是信息，但是它的时效性很短，信息的有效性也不具备普遍性，大多数时候是可以直接摘除的，全是主观性信息，不能说完全没用，但是在绝对的客观条件面前非常软。 👍🏽0 💭辽宁 🕐2024-12-29 02:46:36
│ │ │ └── 知乎用户max: 您好，我对于答主所说的知识，观点，情绪的关系是这样理解的。当我们对于外界输出信息时，我们输出的都是观点，但观点是建立在知识或情绪的基础上的。所以大多数的短视频或网文所输出的观点和信息都是建立在情绪上或以引起情绪为目的的。我并不否认情绪对于人类的价值，但是以情绪为基础的观点或伪装成信息的情绪，它们的思想价值不大，甚至没有。而思想具有非常重要意义，它可以帮助我们更全面的认知个体和环境并做出有利选择。“经典书籍”的意义就在于此。对于您说的非线性信息，我确实很难理解，您可以为我具体解释一下吗？（ps：感觉我像个人机） 👍🏽0 💭美国 🕐2025-02-20 07:01:25
│ │ │ └── 酷拽霉喵: 其实这个世界上真不存在优劣之分，一切等级和比较源于世俗观念，而人呐，刻在基因当中的偏见与偏爱，对于社会世俗观念的搭建有着天然的助力。 👍🏽0 💭广东 🕐2025-04-28 02:18:59
│ │ │ └── 核物理博土lily: 评论区讨论堪称精彩 👍🏽0 💭天津 🕐2025-05-25 04:00:04
│ │ └── 浅梦低吟: 我个人的观点是，情绪和情感应该分开。情绪固然有情绪价值，就如中奖后突如其来的喜悦，分手后的崩溃大哭，这些时候都需要情绪的发泄。但是人不能只被这些基础的容易波动情绪控制，相反，人需要让各种各样的情绪趋向稳定，行程更复杂更高级的情感。我的观点是，爱就是一种最常见的情感，但我的年纪似乎没资格谈论这玩意，所以我跟别人的举例一直是惆怅。我第一次见这个词是在龙应台的书里，写她女儿要出国读书了，她为女儿感到喜悦，但也因为她的远行而惆怅。但正因为这份喜悦和惆怅都是稳定的情感，他们才能真正地融合在一起，从而让龙应台能相对理性地送别女儿，而非又哭又笑，输出不稳定的情绪但没有有效信息。 👍🏽2 💭安徽 🕐2022-08-09 12:06:51
│ │ └── 94KK: 两位想必生活中都是爱学习爱思考的人。其实你们说的都对，分歧在于你说的是事实层面的，从别人的情绪输入里获取有价值的信息对于大多数人来说确实很难，客观事实。他说的则涉及价值层面的东西，就是我们对于这样一个事实我们该怎么做，我们该用什么样的态度去对待它。没必要互相说服对方，都对！ 👍🏽2 💭广东 🕐2022-11-28 18:06:04
│ │ └── 人类联盟: 真的对你的阿Q精神感到挺悲哀的[飙泪笑] 👍🏽0 💭西藏 🕐2022-12-12 21:43:54
│ │ └── 长梦: 我想知道，去掉这种感受性，只靠纯粹的理性，你怎么分辨他们有没有价值？你怎么称他们为他们？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-12-26 22:05:56
│ │ └── 桔节: 正是一楼这位理解了答主你所说的，才从中发现了问题，或者说根本不叫问题，而是一个逻辑上漏洞，最直接的表现就在于，您这条评论的表达，您可能认同这段话，但是并没有选择去分析，而是站在自身情绪的立场上，强调了自己的观点，说明希望得到的并不是逻辑上的理解，而是情绪上的认同 👍🏽2 💭山西 🕐2023-01-10 18:08:06
│ │ └── 知乎用户ILo8F7: 打这么多字 让人看得这么累 不容易 水平肯定是高 这一条我的看法是有效信息可以分为直接有效信息还有间接有效信息 直接的可能难度有点高 间接的肯定难度不会那么高 👍🏽0 💭湖北 🕐2023-01-20 00:58:47
│ │ └── 山月不知: 我好像有点明白你们讨论的交锋点在哪儿了！就拿答主文中提的情侣吵架这一例子，情侣下班回家后一方可能突然就说“你能不能往里坐点啊？就要堵这里是吧”“你没看见沙发垫歪了？不能顺手扯一下？” “你能不能别说话了？听见你声音就烦” …大约如上 如果剥离情绪 这三句话里几乎就没有“以知识为支撑的观点” 其实就是情绪发泄 我揣测大约也就是答主所指的“无价值” ；但是这三句话传递的情绪也相当明确：烦躁、愤怒、需要发泄，可能是被老板骂了 可能是被同事搞了…无论怎样 倘若情侣关系的另一方能够分析出这个情绪 那么他可以做的也非常明确：安抚、引导、消解，那么“无意义的情绪对撞”也就不会发生。但这并不是因为“剥除了句子中情绪、关注观点”，反而恰恰是因为“重视了句中情绪并进行分析” 才得以避免的。这也是我个人解读的楼主想说的“情绪（分析）”的价值所在。 👍🏽3 💭浙江 🕐2023-02-09 01:38:24
│ │ │ └── 山月不知: 避免“无意义的情感对撞”的两种方式：①摒除情绪 提纯观点 进行交流 ②分析情绪来源 从情绪来源的层面开始交流 👍🏽0 💭浙江 🕐2023-02-09 01:43:13
│ │ │ └── 开心最好: 我看他们没有回复你我回复一下。是的，你完全理解了楼主的意思，并且你是我看了三百多层楼下来唯一一个正确理解楼主还举例非常贴切的评论[赞][大哭] 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-05-12 23:45:18
│ │ └── 爪子其实很爱学习: 感觉楼主的意思是指情绪本身反映着那个人的立场和观点，只是很难察觉，至少主要听取信息的人保持理智。也就是：情绪化的表达并不能被当作毫无价值可言的表达，因为能从中提取出情绪化表达者的观点。就拿题主举例，楼主通过题主情绪化的表达解释了“题主本质上认可读书好。”“题主因身为不读书的人而感到自卑”和“题主不想承认自卑，因为这样让他觉得很难堪”等观点这样看来，情绪也许并不是无价值，甚至有时是解决问题的关键。 👍🏽0 💭广东 🕐2024-02-16 00:19:04
│ │ └── 你好: 一个人对着你输出情绪骂了一大通，你能获得的有价值的信息是他不喜欢你 👍🏽0 💭海南 🕐2024-03-18 13:03:13
│ │ └── 小太不太好: 听大佬在辩论，作为旁听席感觉讲的很有意思[害羞] 👍🏽0 💭福建 🕐2024-06-12 22:11:33
│ │ └── 泠羽: 我感觉这三者不可以分开，是相互影响联系，交织的， 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-07-12 21:21:10
│ │ └── 风炎白羽: 我很喜欢你的回答，这对我很有益，也非常感谢。从我的观点来看你比题主更接近“正确”。可有一点，你对情绪过于轻视了，如果你坚信知识组成观点，万物皆为点线联结，那么你用什么来解释爱呢？不能正式情绪的价值，恐怕会走向虚无和自我毁灭吧？如果没有激情没有爱，我一定会从别人的毁灭中汲取喜悦 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-09-18 16:14:15
│ │ └── Clouds: 我觉得从理智方面来说您非常正确，但我认为人就是综合性的，单单一个或几个方面不足以概括人，有的时候适当的情绪会让人生的旅途更充实快乐。（这在感性方面就是很棒的）但排斥情绪化也是对理智这一方面的耕耘。我觉得选择哪个方面这取决于个人啦，毕竟每个人都是个应该综合评分的个体。不过您的格局之大，从开头就能看得出来！文章写的也是很棒，我猜测答主在生活中定有梦想有追求的人，这样的人会追求理智，集中于真正有意义的事。真希望在现实生活中也能多遇见像您这样有格局有知识的人[赞同][赞同] 👍🏽0 💭英国 🕐2024-11-04 19:56:09
│ │ └── by…: 这话我是相当同意的，但作者大大你的文章和这段话相差巨大，题主首先不一定是情绪，我们要是不带情绪的看问题，那么这个问题只是问题，也不是反问，直接定性提主为没有理性思考能力只会寻找情绪抒发的人未免太过自傲无理。腹有诗书的人值得尊敬，但是因为自身喜欢知乎大过抖音就开始瞧不起人的，我和题主一样不喜欢这种人喜欢，我的主观观点讨厌这种自以为是，客观来说这种自傲也不过是疯狂想要将自己拉高水平，从而可以贬低别人，与真正平和宽容的读书人相差巨大（如果题主实在寻求情绪共鸣，我会给他这个答案和共鸣而不是高高在上的说你这人怎么这么多情绪）读书人分为自省的和故意通过读书寻求社会关注的，题主面向社会性的，而作者你是关注自省的那批人，压根没说到一种人身上 👍🏽0 💭安徽 🕐2024-11-16 00:28:33
│ │ └── 那本书: 虽然我对你们俩的观点都不是完全赞同，但我稍微往你这边站一点。因为我觉得答主在这所说的“情绪”并不包括“人本身的情绪”，而是大致分为“被外界随意调动，利用的情绪”与“外界的纯情绪输入”是特定情境下的“情绪”(概括能力有限)。楼主在提出“不同”观点时应该基于答主的文章事实，否则就没有办法进行有效的讨论。给我的感觉是你们俩讨论的完全不是一个问题。我对于答主不完全赞同的点在于“你在大部分渠道接收到的信息都是情绪，这东西极度廉价，缺少营养而且过期作废，收集多量情绪对人几乎没什么实质帮助。”我们应该承认情绪的价值，“情绪”不应该就低于“观点，知识”。我们为什么就一定要剥离“情绪”而去获取观点？难道那些文学性的，诗歌的作品是没有价值的吗？在读《项脊轩志》时贴近作者去体味他难以言喻的痛苦所带来的快感，那种丰富的情感体验难道是没有价值的吗？其实大多数文学类的作品最直接的，最宝贵的价值就在于它给人带来的情感体验。读完活着的那一刻，我也并没有觉得获取了某些观点，知识，只是感到作者将他饱满的，浓烈的，横冲直撞的情绪一股脑地塞给了我。我果然还是读书太少，此刻竟不能再多多举出几个绝妙的例子以证明情绪的价值。以我的能力还不足以给“好的情绪”和“坏的情绪”画上清晰的界限。不过是觉得答主不能就这样抹去情绪的价值。 👍🏽0 💭安徽 🕐2024-11-20 01:20:10
│ │ └── 朗月照庭雪: 我感觉你们的侧重点不同，都是对的 👍🏽0 💭甘肃 🕐2024-12-02 09:59:00
│ │ └── 起名可真难: 我觉得在这方面产生分歧，一个很重要的原因是因为人们对于情绪的价值的理解，以及信息价值的理解是很不同的。那么，什么样的东西才是有价值的呢？个人认为，凡是对于一个人的长久发展有利，或多或少都有其存在的价值和意义。那么基于这个认识，由于情绪本身对于我们个体的发展有着重要的作用，″情绪″本身就具有重要的价值，因此由″情绪″主导的信息输入，自然就有其存在的价值和意义，也许我们不能从中提炼出一种观点或知识，但我们依然可以通过这种情绪的输入来了解这个世界的多样性和发出这种情绪输入的人的个性，虽然我们不能从中获取到直接的知识，但是我们依然可以通过这些间接的知识来更好的了解不同的人和这个世界。 👍🏽0 💭山东 🕐2025-05-03 21:31:35
│ │ └── 飞天小女警: 你好厉害，你说的很对。[感谢] 👍🏽0 💭四川 🕐2025-05-11 09:01:14
│ │ └── 五五: 这其实得看贴主你怎么去定义价值，贴主至少在我看来你与这位楼主（南野95）对于＂价值＂的定义显然是不一样的，从广义上来讲，帖主你对于价值的定义可能是能让自己感到切实提升的东西，而这位楼主对于价值的定义，显然更偏向于情绪在社会及心理学上的重要性。所以其实是从两个角度去解析对这件事的看法的，既然是从两个角度，就不一定能论证得下去了。 👍🏽0 💭天津 🕐2025-05-20 03:48:10
│ └── kklucky: 我觉得作者想表达的应该是一种，对于某件事的被引导过的情绪输出，普通百姓大多数就像是羊群，他们只会跟着这个情绪输出而继续将其放大，里面的信息也容易在情绪延伸的过程中被分散被扭曲，所以情绪输出的信息很难有好的价值。我可能没有get到你的点，直接就我的理解提出自己的观点。 👍🏽415 💭江西 🕐2022-07-25 15:26:16
│ │ └── 知乎用户rDjRUi: 我也是这个感觉 不知道对不对 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-07-25 19:14:00
│ │ └── 山居无人: 你说的这些有道理但没什么意义，大家都懂。然而层主才是真正想解决问题的那种人。他分析了情绪为何而来，让我们理解他人情绪的产生(这样才能心平气和地从他人观点中获得有效信息），让我们正视自己的情绪(正视是平衡情绪的第一步），这是我理解的，但肯定有偏差。 👍🏽1 💭黑龙江 🕐2023-01-23 08:38:26
│ │ │ └── 亲爱的六同学: 嗯嗯，通过层主回答以及相关争论我明白了他们是怎么思考的，让我看到自己之前狭隘的认知方式，确实对我来说，以后可以以一个更加合适缓和的方式来对待自己的情绪，对我很有益处。 👍🏽0 💭天津 🕐2024-03-14 20:23:36
│ │ └── 一滴水经过: 或许从他人的情绪输出里可以很容易看到别人的立场和心理需求 👍🏽0 💭天津 🕐2025-06-06 14:56:36
│ └── 倾心三尺: 精彩的讨论（插嘴一句） 👍🏽655 💭四川 🕐2022-07-25 15:35:32
│ │ └── 486726: [赞同]（插嘴一句) 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-12-30 16:21:17
│ └── 羊肉炕馍: 我的理解：答主的意思是情绪在这个爆炸的信息化时代不一定代表“你”自己的情绪，甚至观点也不是你个体的观点，但总结归纳后的知识是客观的是理性的（我也插嘴一句） 👍🏽130 💭江苏 🕐2022-07-25 16:08:03
│ │ └── 蜡笔小圆: 我也觉得，在消费主义的时代背景下，很多短视频都是在有意无意的引导观者做一些事情，而这种引导就是情绪化的，通过煽动观者的情绪来博得眼球，在刷短视频的时候情绪确实会被带着跑，视频信息传输主观性太强了，你还不知道拍视频的这个人自己到底是个什么水平。书本里的东西是经过时间沉淀的，这些知识确实可信度更高。但不管是哪里来的知识，都要带着脑子去看。 👍🏽10 💭江苏 🕐2022-07-25 23:01:33
│ │ └── 山居无人: 他们是在利用人性的弱点，也就是人们内心被社会忽视和缺乏的理解，造就了人类情感的病症。这时候理性作用不大，而早去填补内心的不自信或者看破不自信背后的深层逻辑或许才能解决问题 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2023-01-23 09:19:28
│ └── summer南生: 蹲一下直播后续（精彩的讨论 👍🏽38 💭北京 🕐2022-07-25 16:10:16
│ └── 怀梦一萦醉千百: [思考]确实有一定道理，但情绪不是一切的基础吧。我认为知识就不一定需要情绪的支持，就比如说人工智能没有情绪的存在，依然可以获取并应用知识（尽管它是从例子中获取的而非书中）。但对人类而言，做出决策是一定会有情绪存在的，但思考就不一定会存在情绪了。 👍🏽54 💭河南 🕐2022-07-25 16:27:25
│ │ └── 1230321: 是觉得人工智能无法理解知识，不过情绪的确不是基础 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-25 22:05:18
│ │ │ └── 怀梦一萦醉千百: [捂脸]那确实，我怎么知道人工智能懂不懂。 👍🏽0 💭河南 🕐2022-07-25 22:41:25
│ │ └── weiwei: 或许说对懒（少耗费能量）的需求，以及大脑对耗费能量的厌恶，这两种情绪促使人类研究人工智能。这么看来情绪理性二者缺一不可。为了学习知识，首先要有情绪（需求、燃料）去推动，然后再用理性（方式、方向盘等工具）去钻研。看过几本生活工具书，基本都是以精力作为最根本的存在去指导，换句话来说，就是什么能减少精力消耗和增加精力，那就做什么。推动人们去研究如何减少精力消耗和增加精力的，是对精力不足而不满的情绪。而研究这二者的，毫无疑问是理性。 👍🏽4 💭广东 🕐2022-07-26 07:12:09
│ │ │ └── Sean X: 同意。由情绪所主导的主观是人类作决定的基础，而由逻辑所主导的客观是人类作出更好决定的工具。由此看来，其实理性对于我们的情绪起束缚作用，是分析它、防止它失控的手段。 👍🏽1 💭江西 🕐2023-01-02 23:30:21
│ │ └── 眉宇: 人和机器获取知识的途径是不一样的，您的这个例子不是很恰当，但的确，情绪绝不是一切的基础 👍🏽0 💭河南 🕐2022-07-26 09:13:25
│ │ └── 陳斯霖: 层主所反对的是 知识虽然不一定需要情绪支持 但情绪具有支持知识的作用 答主显然否认了这种作用 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-06-02 12:53:27
│ │ └── 云上点星辰: 我觉得你举人工智能的例子不合适，首先人工智能最终发展肯定是要具备自身情感，而情感则需要情绪的长期滋养，也就是说你目前所看到人工智能（还未成熟）获得的知识是被人类喂的，而非自身通过外界中提取（就是说不是自己感悟的）。并且我觉得思考过程中一定是存在情绪，就好比如你在做一道数学难题，你可能会产生消极情绪（我不想做了啊什么的），所以我还是比较认可答主的观点。 👍🏽0 💭福建 🕐2025-04-30 22:18:15
│ └── 西格里斯: 这才是知乎啊[赞同] 👍🏽235 💭天津 🕐2022-07-25 16:32:25
│ └── 与时舒卷: 非常精彩的讨论，我搬个位置过来坐一下。 👍🏽110 💭重庆 🕐2022-07-25 16:42:56
│ │ └── 无名氏: 是很精彩，现在网络充斥着各种无意义骂战，人身攻击等内容，我真的很久没看到这样的理性讨论了，甚至有点激动[飙泪笑] 👍🏽115 💭黑龙江 🕐2022-07-25 16:54:02
│ │ │ └── 烦躁与平静: 俺也激动。每次看到这些讨论，我都特激动，虽然理解不了。 👍🏽41 💭广西 🕐2022-07-25 17:24:07
│ │ │ └── 不想眼睛难受: 哈哈哈哈哈哈[飙泪笑]俺也一样 👍🏽0 💭江西 🕐2022-07-25 20:00:29
│ │ │ └── 陈弦: 这可能就是对知识的渴望和对文化人的崇拜情绪。[飙泪笑]我在这篇回答和评论区里甚至感觉到书里头写的席地而坐，君子论道的感觉。 👍🏽4 💭福建 🕐2022-08-11 17:10:41
│ │ │ └── 何处是归途: 你这是对知识的崇拜 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-01-14 12:00:20
│ │ └── 不想眼睛难受: 我也要坐着，坐你旁边一起看[doge] 👍🏽0 💭江西 🕐2022-07-25 20:00:04
│ └── 丢丢丢: 你这整错了，题主问的是为什么有人自我价值太高导致自恋，出现了读书高人一等的态度。你这说的是读书高人一等的态度正确，题主自我价值感低是自卑的那一个。你细品。 👍🏽32 💭辽宁 🕐2022-07-25 16:45:56
│ │ └── 山居无人: 读书高人一等态度不是正确的，但是很多读书人都会潜意识这么想 👍🏽1 💭黑龙江 🕐2023-01-23 08:48:06
│ │ └── EASTONE: 朋友，你得理解可能有误吧。[思考] 👍🏽0 💭山东 🕐2023-02-08 16:31:04
│ │ └── 荒原的星子: 哦，我明白了！厉害 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-12-22 01:21:37
│ │ └── future未来: 难道你读了古来圣贤之书，花了精力、财力、时间等等去学习进步的，为何没有文人傲骨？ 从来没有觉得高人一等，只不过我有我的文人傲骨罢了。 👍🏽0 💭广东 🕐2024-11-17 18:26:56
│ └── XMHQQQ: 我也插个嘴， 按ilemonyk的教学就是： 我觉得嘛， 就是芒格说的手里有了榔头看啥都是钉子。 因为大家对文字得理解不一样，同样的"情绪“二字不同人看到都带出得情绪也不一样，从而导致讨论的方向性会迂回反复。 这难道不美妙么？ 同样“恰当”这个词也一样。 我个人很期待yolanda59和ilemonyk继续辩论下去。 请加油 👍🏽67 💭广东 🕐2022-07-25 16:46:01
│ │ └── huhu: 对，其实之所以会产生讨论，一部分也是纯文字这个工具的局限性造成的，各人的理解都不同。 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-09-02 01:12:50
│ └── 理想三旬: 看直播！（插嘴并搬了张凳子） 👍🏽11 💭浙江 🕐2022-07-25 16:52:18
│ └── 梦我: 现场直播！（插嘴一句） 👍🏽7 💭河北 🕐2022-07-25 16:56:50
│ └── 愚春: 看直播👀 👍🏽4 💭云南 🕐2022-07-25 16:58:04
│ └── 为没有眼泪的明天: 大家都好棒 ୧⍢⃝୨（不礼貌的小孩来插嘴了） 👍🏽34 💭陕西 🕐2022-07-25 17:19:07
│ └── 李无: “没有正视自己的情绪，相反努力罗列一条一条观点来包装自己，让自己看起来‘没有情绪’”我终于明白有些十分推崇客观、理性也努力让自己的发言往客观理性上靠的人为什么那么假了 👍🏽86 💭新疆 🕐2022-07-25 17:36:14
│ │ └── momo: 你这样一说，我突然想到？“回避型依恋”。 👍🏽2 💭重庆 🕐2022-07-26 05:18:48
│ │ └── Auraro: 嗯，我现实里恰巧也遇到过你说的这种人，嗯，会把一些自身的行为概括为“自己是个很理性的人”，后来想了很久，我认为，用人性来看更贴切，冷血自私，是人性的一面 👍🏽1 💭四川 🕐2022-07-27 00:53:51
│ │ │ └── 南野95: 其实就是有些人把“回避和压抑情绪”当作了“理性”。（其背后的逻辑是认为“情绪”＝“情绪化”＝“感性”＝“理性的反义词”。） 👍🏽15 💭上海 🕐2022-07-27 07:42:26
│ │ └── sweetpear: 现在高考应试的议论文有很多这种列子。 👍🏽0 💭湖南 🕐2023-02-02 23:44:28
│ │ └── 阿洋牌小太阳: 有些人是为了“装”而说得头头是道，让自己人前显圣。有些人是为了追求真理而克制情绪，努力做到剔除立场，保持客观理性，他们的内心是追求卓越的，他并非为了让自己显得多么理性多么学富五车而刻意的“装”，剔除情绪是为了更加贴近真理。 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-02-11 14:35:42
│ │ └── Otulp: 这个我觉得可能是因为，想要反驳对面，因为知道对面是错的，但是又不能带着情绪去反驳，不然很多人他不会透过情绪去看你言辞之间的道理，所以才要控制自己的情绪，而非你所说的不能正视，正是因为理性，以输出观点和道理为第一目的，所以才会除去自己的情绪，输出观点，而这却又能被人理解成不能正式情绪，可见理性的观点尚且能引起他人的揣度，更别说夹杂情绪的观点输出能引起多大的认知偏差了[思考] 👍🏽1 💭河南 🕐2024-07-03 17:37:28
│ └── 阿君: 我已经很久没在知乎看到过兼具礼貌与干货的讨论了，泪目（插嘴一句）[抱大腿] 👍🏽78 💭河北 🕐2022-07-25 17:42:32
│ └── 眠龙勿扰: 答主所说，信息的情绪，观点，知识三重内涵，价值逐步递进，应当排除情绪，察觉观点，吸纳知识。而楼主认为情绪不可剥夺，无论是自己的还是他人的，问题自然转移到如何认识接纳情绪可以感觉到的是，答主并不能感同身受的理解提问者的情绪，仅仅是从逻辑上理解而楼主好像能够理解，尽管我并不清楚这种理解是自己曾经也有的感同身受，经过学习理解了情绪的本质（描述可能并不准确，因为我没能做到）对于我个人而已，是否吸收外在情绪，取决于情绪主体对我的意义（或者说价值），这源自于我认为情绪表达和接收是人际交往社会生活一部分的观点而对于自身的情绪，将情绪与实际生活分割开来，而后再对情绪解构将其转化为实际问题。第一步很重要，因为直接的发泄情绪会极大的干扰之后对情绪的解读 👍🏽86 💭北京 🕐2022-07-25 18:15:10
│ │ └── 诚然如此: 想问一下，关于“情绪”，有什么推荐的书吗[蹲] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-02 20:29:29
│ │ └── 眠龙勿扰: 额，我个人其实没有读过什么书，或者说读过但是忘记了我并不是看了什么书，觉得有道理然后记下来更常见的情况是看到了什么事，自然而然的在思考的过程中想到了一些多思考[赞同] 👍🏽1 💭北京 🕐2023-01-03 15:55:02
│ └── 眠龙勿扰: 答主所说，信息的情绪，观点，知识三重内涵，价值逐步递进，应当排除情绪，察觉观点，吸纳知识。而楼主认为情绪不可剥夺，无论是自己的还是他人的，问题自然转移到如何认识接纳情绪可以感觉到的是，答主并不能感同身受的理解提问者的情绪，仅仅是从逻辑上理解而楼主好像能够理解，尽管我并不清楚这种理解是自己曾经也有的感同身受，经过学习理解了情绪的本质（描述可能并不准确，因为我没能做到）对于我个人而已，是否吸收外在情绪，取决于情绪主体对我的意义（或者说价值），这源自于我认为情绪表达和接收是人际交往社会生活一部分的观点而对于自身的情绪，将情绪与实际生活分割开来，而后再对情绪解构将其转化为实际问题。第一步很重要，因为直接的发泄情绪会极大的干扰之后对情绪的解读 👍🏽16 💭北京 🕐2022-07-25 18:15:33
│ │ └── 南野95: 我是，解构成习惯了[飙泪笑]我不会把判断任何事物对“我”的价值和意义放在首位，而是首先去理解事物本身的内在逻辑。理解本身对我来说就是最大的意义。由于我是高敏感人，感官和情绪的感知都非常敏感（可以理解为你所接收到的信息和细节都放大十倍的感觉，快乐是十倍，悲伤是十倍，声音是十倍，色彩是十倍等等），所以早年对我产生了极大的困扰（抑郁症＋情感解离），但也因此，我更想通过理解去接纳和消化我的感知带给我的体验。当我把自己解构并且解决完了，我也能够去解构其他人（而因为我自身情绪和情感体验就非常剧烈和深刻，我也能够消化，其他很多人的情绪体验对我来说就非常容易理解）。 👍🏽28 💭上海 🕐2022-07-25 18:53:31
│ │ │ └── 眠龙勿扰: 对于我而言，纯粹的思考和理解能带给我很多的“爽感”，但是当我尝试将其倾诉时，他人并不能理解或认同，我最常经历的便是被一句“这有什么意义呢”怼了回去，这使得我不得不开始寻求“理解”的现实意义，但令我失望的是，这些“思考”似乎与社会地位，利益并无直接关系。那根据你的描述，我可能是一个“低敏感人”，当我并没有将注意力集中在一件事物上时，我对其的感知极低，但当我集中注意力时，即使观察到的事物相同，我往往会因“多想到了一点”，而产生与旁人不同的反应和感受。实际上这个话题不会有结论，我们因先天不同 环境不同，阅历不同产生了不同的理解时间的方式，在这个话题上 ，即对情绪的理解和处理办法。而无论是从自身还是现实的角度而言，不同的方法都做到了消化情绪，接收情绪和不让情绪影响生活。但我认为，最优解，实际上是不会出现这样的思考 不会有“消化情绪”这一过程即：我思我行 皆出自本心只可惜能做到的，或许只有智商先天不足的愚者，什么都不在乎的疯子，和绝对自私的贪婪者或许还有，大彻大悟的圣人？ 👍🏽9 💭北京 🕐2022-07-26 08:20:22
│ │ │ │ └── 南野95: 为什么会觉得“没有这样的思考”才是最优解呢？人类和社会，就是因为个体差异性和无尽的思考才如此复杂、繁盛、充满变数而有趣啊。超出认知、让人困惑的信息，才能激发探索欲和求知欲。绝对稳定的秩序意味着静默和死亡。对于“这有什么意义”的反驳，我一般是“一切都可以没有意义，一切意义的来源都是人类的主动赋予，因此一切也都可以有意义”。一般能够进行脱离获取物质利益目的的“思考”的人，往往意味着其物质需求已经被满足，因此追求更高层级的需求。这也是为什么“读书会高人一等”（回到原问题[飙泪笑]），因为背后隐含的前提是，能读书会思考的人，已经拥有了足够的物质基础。 👍🏽21 💭上海 🕐2022-07-26 09:35:45
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 可能是因为，我认为思考发生在出现问题之后，没有思考＝没有问题这也是我加了一个，“圣人”能够做到，作为理想目标总是在混乱与秩序中不断徘徊对于意义一件事对于我有意义，对于他人有意义 对于社会有意义，并不一致对于我个人而言，我仍然渴望得到他人的理解，认同，和欣赏因此会有这样，“跑偏”的想法，但这同样也是我现实中努力的动力对于物质需求的满足吃喝不愁，是一种物质满足财富自由，是一种物质满足物质需求的不断上涨，很多时候是精神需求在现实层面的表现 👍🏽4 💭北京 🕐2022-07-26 10:00:25
│ │ │ │ │ └── 南野95: 可是为什么会觉得“问题”就是不好的/不应出现的？“问题”是发展的契机，而不是“缺陷”。另外，世界上不存在圣人，所谓圣人，是不切实际的完美人格投射，而这种投射，会对你造成的负面影响远大于正面的。你会总觉得自己不够好不够完美，你无法达成一个不能实现的目标。意义可以是任何意义，意义没有高下，价值才分优劣。你想要得到认同理解和欣赏，而你没有得到，并不是你的问题啊，仅仅是别人没有认同理解欣赏你，而你无法控制他人的选择和行为。那就随它去呗。做你能做的（思考、表达），让别人做他们能做的（自愿选择是否认同你）。至于你把精神需求仅仅理解为物质需求的上涨……你可能还不太理解精神需求。 👍🏽14 💭上海 🕐2022-07-26 14:40:08
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 问题，是需要解决的，没有问题，是不可能的，正如同圣人不存在，这也是我最开始打了个问号的原因。之所以提到，是因为我期望在察觉不到问题的愚者，不在乎问题的疯子外找到一个解决办法使问题不存在。期待从这个角度去解决问题的原因，也是期望摆脱，出现问题——解决问题的无限循环。有种期待一步登天的意味。或许你说的对，这是因为我假想了绝对完美和真理的存在。不能改变环境，但是能改变自己嗯，其实我的意思是，当吃喝不愁，最基本的物质欲望满足时，更多的物质欲望是精神需求在物质层面的一种体现，所以单纯从读书——满足精神需求——高人一等的逻辑就不那么正确。因为存在以其它手段满足精神需求的方式。比如说我可以通过读书满足精神需求，也可以通过做出些成就来满足我的精神需求，而后者往往被看做是为了物质需求。 👍🏽3 💭北京 🕐2022-07-26 17:54:15
│ │ │ │ │ └── 南野95: 我并没有说“不能改变环境”，我的意思更多是，“尊重他人主观意愿的前提下发挥自身主观能动性”，即，可以有目标，也可以有对外界产生影响的意愿，但也要接受脱离预期的情况，以更松弛的心态去做想做的事，而不期望达成一种完全符合自己想象的绝对控制的局面。因为看你的表现，你似乎处于一种西西弗斯式的困境中，你因脱离预期/超出自己控制的事物感到不安，不断迫使自己去控制，紧绷得太久而疲惫。我对物质需求和精神需求的区分基于马斯洛需求层级，前四阶都被我归为物质需求（D需求），自我实现需求是精神需求（B需求），八阶层级的话则是后四阶（认知、审美、自我实现、超越），而你对于精神需求的理解是“社交需求”“尊重需求”和“自我实现需求”的集合体。我并不认同读书高人一等的价值观，我只是阐述这种价值观背后的逻辑，是基于隐含的资源丰富度的高低（我认可该逻辑，但不认可该价值判断标准）。 👍🏽9 💭上海 🕐2022-07-26 20:25:38
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 嗯，你说的对实际上我现在的状态类似矫枉过正，我以放弃对外界的干涉转为对自身的调整环境不能改变，但可以改变自身，这实际上是我的想法我会去尝试改变应用是这样的，很苦恼自己也学过马斯洛需求理论但却没能应用，这样确实更加准确，能够解释更多的事物其实我感觉你当时重新回到读书高人一等这个话题，有种突然联想到逗了个机灵的感觉，所以我也抖了个[doge] 👍🏽3 💭北京 🕐2022-07-26 21:05:08
│ │ │ │ │ └── 南野95: 希望你能找到让自己觉得舒适的自我发展方式。（其实回你的之前刚好回了答主，答主觉得我话题延伸得有点过，离题了，回复你的时候我忽然又想到其实也能扯回题目哈哈哈哈哈（而且我真的很喜欢扯东扯西满世界跑偏的感觉嘿嘿嘿 👍🏽5 💭上海 🕐2022-07-26 21:30:20
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 不是为了争一个结论讨论的过程本身就是在梳理自身，表达本身就是意义有种和好友促膝长谈的感觉能够在互联网上通过文字实现，更加难得[赞同] 👍🏽8 💭北京 🕐2022-07-26 21:33:26
│ │ │ │ │ └── 南野95: 我也喜欢不以胜败对错为目的、仅仅是分享不同观点的讨论，而在舒适的交流过程中，也能更明晰自己的思路。和你聊天很愉快。 👍🏽12 💭上海 🕐2022-07-26 21:44:40
│ │ │ │ │ └── 眠龙勿扰: 嗯嗯！可惜文字有其局限性，太多的省略了关注了，希望能有下一次[赞同] 👍🏽3 💭北京 🕐2022-07-26 21:59:10
│ │ │ │ └── 山月不知: [赞] 👍🏽0 💭浙江 🕐2023-02-09 02:14:34
│ │ │ └── 風間陽子: 单纯好奇，想问一下，层主在这里提到的解构自我是哪个层面的，因为我之前也是很习惯消解意义（虚无主义和存在主义范畴的那个意义）[调皮] 👍🏽0 💭江西 🕐2022-07-26 19:15:54
│ │ │ │ └── 南野95: 以前的话主要是对成长过程中的经历进行分析。比如我抑郁症和情感解离，是什么造成的？我父母对我缺乏关怀和情感反馈，导致我长期对自我的存在缺乏信心，我认为我不应存在于世，我的感受是没有任何人在意的，我是多余的，高敏感放大了这些体验，强烈的情绪体验给我造成了极大伤害，情感解离是能够让我感到安全和平静的自我防御机制。这种由于他人不恰当的行为使我产生的异化的行为机制对我的自我发展不利，因此我需要建立对我自己的恰当的反馈和保护机制。尊重理解自己的主观感受，肯定自己的存在，放任情绪发生，体验情绪，都是我对自己采取的改善措施，努力达成一种“我真切地活着”的状态。不过我到现在依然没有强烈的生存欲望和物欲，我依然觉得即便是立马去世也是可以接受的，我依然不觉得有任何人真正在乎我。（可以用“缺爱”概括，但这种概括不够准确，也不能产生实际帮助。）现在的话，就是习惯性对我即时的感官和情绪体验进行分析，比如，某个情景中，我感到愤怒，愤怒是受伤的自我防御机制表现，那么我在什么方面受伤？为什么会受伤？这种受伤是我高敏感前提下的过度反应？还是他人的确冒犯和攻击了我？我需要选择什么措施疗愈我的受伤？当下我要对他人采取什么措施停止被攻击？把这种分析方式用在他人身上，也是一致的，成长经历中的什么情况造成了什么，当下的情绪来源何处，针对原因和想要达成的预期局面应当采取什么措施等等。由于我自身主观意识较淡薄，自身经历只是一个参考信息提取库而不是判断的绝对标准，所以对他人的分析大概率是准确的，主观意识强烈的人，可能误差就会比较大。以前的我也是虚无主义的，因为“我”不存在，所以一切都不存在也无意义，而只有“我”存在，没有与其他客体之间的“关系”，一切也是不存在而无意义的，“我”和“关系”才构成了实际的世界，“关系”越深刻，对世界的体验也越深刻。 👍🏽15 💭上海 🕐2022-07-27 13:38:13
│ │ │ │ └── 風間陽子: 乍看到那么长的回复还有点吓一跳[捂脸]纯外行，感觉你在这里用的“解构”更接近于精神分析，而我以前是沉溺于对意义的追问，一个针对来路，一个针对去路。抽象的缺爱我觉得是普遍现象，因为形而上学的孤独不可改变，社会学的孤独也不能全然弥补。生存欲望不强如果让我来解释，我觉得是你为自己生命赋予的意义并没有带来太多对生命本身的肯定，是中性的情况，只要专注于生活本身，过着存在主义的生活方式就行了[赞同] 👍🏽5 💭江西 🕐2022-07-27 14:14:07
│ │ │ │ │ └── 南野95: 主要是认知行为疗法和叙事疗法[捂脸]解构也是叙事疗法的一部分。精神分析很玄学又主观，已经是蛮落后的方法了。和哲学意义上的解构，方法近似，但对象不同。可能是我用“我”来表述的内容太多了，让你没能理解我实际是用他者视角来描述抑郁症期间的“我”的主观感受，过去的“我”已经被解构成了其他客体，尽管用“我”作为指代，但并不是我。也就是说，过去的“我”对于我来说，和其他任何人没有区别，都是除我之外的其他客体。而我是一个瞬时的观察者和判断者，我存在，但同时也是被观察和分析的其他客体。如果有人格解离或者情感解离的体验，会更容易理解“以第三视角观察自己”是什么感觉。 👍🏽9 💭上海 🕐2022-07-27 16:33:16
│ │ │ │ └── 徐也: 所以相当于你在自适应的过程中变成了自己的旁观者 👍🏽0 💭新疆 🕐2024-10-10 12:15:06
│ │ │ │ └── YQ -QY.: 我花了四个小时全部看完了！！！喜欢这个氛围。我对您这里的讲述特别感兴趣，我一直就是这么想的，我的思想存在世界才会存在，我思想的湮灭即世界的湮灭。不过看完我就去查了虚无主义者的概念，我并不是。（其实我平常打字也不爱用标点符号，纯粹是图省事了。您有提出来这于您而言是不礼貌的行为，那么我应该尊重您的阅读习惯。我也应该管控这个毛病，毕竟情绪无法管控，但我还是能控制自己做什么的。） 👍🏽1 💭山西 🕐2024-12-24 05:21:21
│ │ │ └── 土豆: 同类，你好 👍🏽0 💭河北 🕐2024-12-24 09:08:53
│ │ └── 荒原的星子: 你在人物形象特征的鉴定方面颇有天赋（心理学方面的特征）！ 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-12-22 01:26:33
│ │ └── 天线baby: 阁下总结的好，最后这句“对于自身情绪，将情绪与实际生活分割开来”如果单看的话是有问题的，心理学上情绪是无意识的在影响着你所以实际生活你是无法把自身的行为与自身的情绪完全分开看的。我知道你的意思是，在书面表达上应该拆解情绪和观点，然后分别对应解读。其实这恰恰证明了书籍的不可替代性，文字是冰冷的，是足够客观的，我们通过书籍来获取知识就是避免过多情绪干扰，在现实生活中与人交流，对方的声调语气变化，面部表情，肢体动作都有情绪的表达，这导致你在接收信息时已经受到情绪干扰，所以在现实中我们的回应也往往是带着情绪被情绪裹挟的（无意识影响）。比如这个原问题提问者，她通过文字输出的情绪其实已经被削弱很多，所以我们尚且能够分辨她哪些是情绪哪些是问题，如果她用她所说的那些流媒体，那么她的观点将是完全被情绪裹挟，输出大量情绪，而我们这些回答者也会接收她更多的情绪信号，从而无意识的受自己情绪影响做出更激进（饱含情绪）的回答。 👍🏽0 💭河南 🕐2024-06-06 22:08:06
│ └── 十时斜线: 挪个板凳在这围观直播（插嘴一句 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-25 18:52:10
│ └── tang: 题主之所以贬低情绪，是站在客观理性的立场上， 希望在网络上吸取到观点，知识，进行思维的碰撞，让自己在下一次面对类似的事的时候有相对正确的看法与观点， 于是单纯的情绪对于接收者的题主显然无甚大用。当然，正如楼主所言，情绪对于人本身而言具有重要的意义。我们的喜乐，希望有人分享；我们的哀怒，希望有人安慰。站在感性的立场上，表达自身情绪本身就是意义。今天我跟人起了争执，我发文宣泄自己不满的情绪，难道是想探讨如何与人相处吗？那么，我们到底应不应该在网络发言中掺杂情绪呢？显而易见，这取决于你发文的目的。所以，我们能看见问题发出者对读书者的指控，像文中所说的，他本来就没想讨论，不过是想寻找支持者给自己增添点底气罢了。所以，我们能看到像问题回答者一般的较真发言，显然在答主眼中，知乎是知识讨论平台，不是情感宣泄平台。最后，到底该不该看这种发泄的文章，那就要看，你是来增长见识的，还是来释放压力的了 👍🏽48 💭广东 🕐2022-07-25 19:45:08
│ │ └── 南野95: “消费情绪”和“情绪”是两个概念。我一开始就表达的很清楚了。对“消费情绪”和“情绪”的价值判断也不能混为一谈。 👍🏽10 💭上海 🕐2022-07-25 20:07:05
│ │ └── 芊芊泽花: 您的观点与我一样 👍🏽0 💭宁夏 🕐2023-01-11 22:28:12
│ └── 夏以桐的白衬衫: [赞同][赞同]我赞同你的。虽然我能get答主，但是感觉那样说容易走偏，仿佛没有情绪是最好的。[惊喜]但其实我们只是要拥有觉察情绪，感知情绪，控制情绪的能力。而且避免被情绪裹挟。我觉得你对题主的分析可以回答一下，很不错哦[惊喜][惊喜] 👍🏽26 💭四川 🕐2022-07-25 20:07:28
│ │ └── 南野95: 懒，我在搬家，中途玩玩手机（比较详细的评论也是坐在车上写的[飙泪笑]），我现在大脑基本上已经宕机了。 👍🏽5 💭上海 🕐2022-07-25 20:09:58
│ │ │ └── 夏以桐的白衬衫: 你是心理学专业嘛[惊喜] 👍🏽0 💭四川 🕐2022-07-26 00:11:35
│ │ └── 孤独的夜: 答主的意思并不是说没有情绪是最好的，而是他觉得人在某种情绪的裹挟下说出来的话需要进行解离，只有在剥离了情绪之后才能找到他的观点和立场，他所说的情绪侧重外来的情绪输入，也就是楼主所说的当代社会对情绪的消费，我觉得答主的理解并无错误 👍🏽5 💭山西 🕐2022-08-18 17:13:32
│ │ └── 夏以桐的白衬衫: [捂脸][捂脸]我没说她说得有错！俺是说，仿佛！仿佛！！！她很有侧重点，但是加上楼主的我觉得才更加好！ 👍🏽0 💭四川 🕐2022-08-19 14:04:52
│ └── 米老板: 还有，答主所说“排除立场干扰…”我记得立场好像是无处不在的，你随时随地都处在立场当中[思考] 👍🏽5 💭广西 🕐2022-07-25 20:37:18
│ └── Harveypeng: 我认为您说的和题主说的并不完全相同。我非常认可你的第二段，但是我不是很认可您第一部分以及最后一段的阐释。答主所说的东西用情绪一词其实并不准确，这更多的是一种冲动，是非理性的，是不理智的。我们平常说，“他现在带着情绪”，大约就相当于他还在生气。这是一种非常主观的看待问题的方式，如同题主的描述里面字里行间都透露着这种愤怒。但是由于各种限制（具体是什么我后面谈谈），这类人不明白这种情绪无法帮助他更准确快速地解决问题，反而会使之变得固执或是冲动，换句话说，他们仅依靠自己的情绪应对外界压力。那么，是什么限制他们不会合理分析问题，解决问题呢？是因为没有人教过他们这样做，他们也未曾学着这样做。有的家长在处事中已经将如何理性分析问题的全套流程展示给了孩子；相反的家长甚至可能成为孩子心中永远的反面教材。如果家长没教呢？那正需要靠阅读来学会（不展开了）。基于上面写的这些，您说的“重视情绪，尊重自身感受”可能是不恰当的，因为这样的“情绪”是非线性的，更是非理性的。很多时候产生这样的情绪并没有经过冷静的思考，他们更加无法做到所谓的“剖析和理解自己”。就我的经历而言，大佬越多、越专业的群里，提问题更可能出现没人鸟你，或者给你提一句你还是不懂的情形。这时候一定要抛开一切情绪，要么自查资料，要么深入提问，忘掉自卑和难过，才能获得成长。所以情绪并非一切的基础，它只是我们决策的一个侧面的参考。至于被社会主流接纳，那是关于认同的另一个问题了。谢谢。 👍🏽25 💭四川 🕐2022-07-25 20:50:07
│ │ └── 南野95: 首先，任何人都无法排除主观。所以用“主观”概括“情绪”等于什么也没说。非理性非线性的事物存在，你无法阻止其出现，除了认可和面对其存在，没有任何其他方法能够解决它。（因此，理性来说，否认和贬低非理性的价值观也是非理性的。）你提到了认知局限性，那么出于你对情绪的低价值判断和回避倾向，你对情绪的认知度实际上是不足的，你是否会自己深入地理解情绪究竟是什么呢？还是“情绪是非理性低价值的，所以我拒绝去认可和理解”。你瞧，这一点上你和题主难道不相似吗？认为某种事物是低价值的，所以在不做了解的情况下，以自己的经验和价值判断去回避和贬低。 👍🏽18 💭上海 🕐2022-07-25 21:03:45
│ │ └── Harveypeng: 正是因为我充分认识到了情绪在处理问题的过程中起到的负面作用远大于正面作用，我才保有前面写的观点。你所谓的“出于你对情绪的…实际上是不足的”完全是你的个人臆测，无稽之谈，并且与实际情况恰恰相反。情绪的价值在于精神价值，然而这个价值只有在我们充分理解情绪本身之后才会发挥作用。如今那么多人在公共场合肆意发泄情绪，那么多人在社交媒体“为赋新词强说愁”，那么多人因为自己的情绪影响自己的判断力，这都是将情绪的负面作用展现得淋漓尽致。另外，你和我不也是相似的吗？无视我的分析，固执地认为某种事物 一定 是高价值的，所以在对我的分析不做理解的情况下，以你的经验和价值判断去回避和抬高。 👍🏽1 💭四川 🕐2022-08-10 16:48:30
│ │ │ └── 南野95: 你把“情绪”和“对情绪的消费”两个概念混淆了。甚至你把“情绪化表达”、“情绪”、“对情绪的消费”这三者都混淆了。建议看看我对其他人的回复，说明过相关内容，懒得重复。而这种对概念的不清晰，就是你对情绪缺乏深入了解的表现之一。试图反唇相讥但是没反到点上也是蛮好笑的。重复别人并不能成功地攻击别人。因为你出于不认同，而不愿意理解我，由于不理解，你也不知道怎样才能刺痛和伤害我。理解和认同是两个概念，我不认同你，但我理解你，基于理解，我才成功地激怒了你。你可能认知不到，你已经把自己被拿来和自己不认同乃至反感的人相提并论而感受到的负面情绪带入讨论之中了。而我这么表达的时候，恰好知道这会让你感到受伤。（你不认同题主的价值观，你认为题主是情绪化缺乏理性的，你排斥和否定情绪化与非理性，你希望自己在他人评价中是理性不情绪化的，你选择攻击和贬低你认为情绪化非理性的群体来划清界限，与其说你想获得优越感，不如说你实际上恐惧被认为是情绪化非理性的人。所以，当你被拿来和你不认同、反感、恐惧成为的人相提并论，你感到受伤，而你表现出来是愤怒。你没有意识到你的价值观和愤怒的来源，你也没能意识到，即便他人把你和题主相提并论，并不意味着你真的就和题主是一样的人，他人对你的评价并不等于你的本质，除非，你非常在乎他人评价并容易被影响。就和深柜恐同一样，你的恐惧是让你表现出高攻击性的根源。而你的恐惧，又来源于你成长过程中对于他人否定你的负面体验。你没能学会，将他人的评价和你的自身负面感受分离。你只是不断压抑自己的感受，试图通过对情绪的贬低和打压，来将幼年自己没有被好好对待的负面体验合理化，降低伤痛感，甚至自我洗脑“压抑感受才能成长”，将负面体验粉饰上积极意义。）当然，你可以不认同。 👍🏽9 💭上海 🕐2022-08-10 17:39:37
│ │ │ └── Harveypeng: 越来越有趣了[惊喜]。你深深陷在你的cognition里无法自拔了朋友。1.什么是情绪化表达？情绪化表达是释放自己的一种方式。正如我一直强调的，不是每个人都能识别自己的情绪。一个理性的人会选择情绪化的表达，而不是把情绪直接表达，他们会经过识别，处理，转化或包装之后表达自己的情绪。这是情绪化表达。2.什么是情绪？抛开男情女爱之类的含义，在心理学上讲，它是一种主观（注意情绪必然是主观的，主观这个词其实是蛮中性的一个词）认知经验，一种行为反应，一种心理活动。3.什么是对情绪的消费？网络热词如“社恐”“普信男/女”、直播的PK、盲盒形式的商品都算是对情绪的消费，这与我们今天的讨论关系不大。4.我从未说过情绪是无用的。情绪可以帮助我们感知自己的状态。事实上，按照Arnold的假说，产生情绪之前会经过对外部刺激的assessment.情绪有什么积极作用？婴儿依赖情绪进行交流；人们通过情绪维护人际关系；有时恐惧能产生强大内驱力；积极的情绪能提高认知力等等。5.但是注意到了吗？上面这些都是重要的，可以说fundamental，但也是容易产生反效果的（一旦不适量）。语言等会逐步取代纯粹的情绪作为儿童沟通的途径；开斗气车、打架斗殴都可能是情绪产生的负面社会影响；恐惧也会驱使我们逃避问题；负面的情绪会严重影响人的判断力。6.下面几个点再来谈谈你写的。你依然“坚持认为”我对情绪缺乏深入了解，这一点我依然不认可。但是既然你已经被困在茧房中，这一点我们不做讨论了。7.下面说我百思不得其解的两段话。我本来抱着平等的态度和你讨论，现在看来是我太天真的。我想不明白你的哪只眼睛看出我在“反唇相讥”“重复别人”“攻击别人”“不愿意理解你”“刺痛和伤害你”。我不知道这个比喻是否恰当，但是你写下的话完美契合了一句古语：“以小人之心，度君子之腹。”如果别人和你讨论问题的目的是讥讽你，伤害你，攻击你，我不明白这样做的意义何在，请你把格局打开。8.再来，我依然不明白你从哪里看出来我生气了。直到现在，我依然是心平气和地在打字。我知道这个世界上有很多人和我的思维不一样，我只是努力的表达我们之间的不同。另外，你通过“我不认同你，但我理解你”成功的把自己摆在了（似乎）更理性，更宽容的位置上，把我塑造成一个（似乎）易怒，狭隘的人。巧了，前者正是我所要表达的，理性应当在处事中占据主导地位，你成功地使得自己像这一点，而试图把我打到我的观点的反面。谢谢你顺便帮我强化了我的说法。9.我建议你改变一下某些句子的语序。很不通顺。Again，你对我做出了一些不符合事实的假设。我自始至终不会因为这类讨论受伤，因此你的虚空“知道”就显得尤为可爱了。（如果你准备回复我请在最前面写下五的阶乘是多少，如果你没写，这说明你并没有认真读我的话）10.我从来没有攻击和贬低做事情绪化和非理性的人，有时候旁人录下的视频会展示一切；在历史上更混乱的时期，这样的人更容易被经验和直觉左右，并由此葬送自己的前途，甚至是生命。我只是希望，我们每天以更多的理智做决定，这是符合个人利益和集体利益的事。情绪并不是你处理事物是需要考虑的主要因素。这是我一贯的观点。11.Again and again，你固执地认为我是高攻击性的，是恐惧的，甚至什么“幼年的负面体验”，这再一次让我知道了你的下限低到了什么程度[捂脸]你要注意到我从来没有评价过你这个人的任意一点。不要试图评价一个你并不了解，甚至没有见过面，说过话的陌生人。这会使你的所谓“分析”显得与我本人格格不入。12.我早就看了你和我以及其他和你友好讨论的知友的对话，你对任何看上去是质疑你的观点的人都保持了高攻击性，并且急于通过给别人扣帽子，极尽嘲讽来让他人闭嘴，这是源于你的童年从未被别人认可。长期被否定使你的心态变得扭曲，你不断的重复自己以“占领制高点”，另一方面无视任何有分歧的看法，认为“只有同意我的才是好的，一切不同意我的观点的人都是错误的，童年都是不正常的”，这正说明你的童年充满了自我否定，这让你现在急于寻求存在感。这是我完全仿照你的所谓的分析得出的结论，我知道你很急，但你先别急。13.最后，你的最后一句话表面上显得包容大度，但是事实上体现了你的傲慢与偏见。你如此痴迷地坚持你的说法（抱歉我实在无法将其称之为理论），以至于你把“我不同意”看作一种“无法理解真理”的怜悯，似乎在说：“噢，我说的话他不能理解”。我个人不赞同这种表达方式。终于说完了。再次强调的是，之前的讨论我都是以正常平等的态度和你沟通，现在看来，虽然你的部分观点是有道理的，但是你对他人妄加评价，恶意揣测（不仅仅是我）的习惯已经严重影响了你说的话的可信度，所以今天我打了这么多字以后，你的任何回复都会被我当成笑话来看了[惊喜]因为你无非是反复你说过的那些话，外加对我的新的人身攻击，以及为我编造一个新的不幸的童年[飙泪笑] 👍🏽28 💭四川 🕐2022-08-11 16:07:17
│ │ │ └── 南野95: 情绪是多种感觉、思想和行为综合产生的心理和生理状态，其外显表象为行为，核心是个体的主观感受与体验，发生的机制是生理反应。情绪化表达是在情绪本能主导、不经判断思考下进行的表达，往往是负面消极的情绪表达。（由于你的解释前后矛盾，我便搜索了一下，你猜怎么着，是一篇名为《我们情绪化地表达是否能释放真实的自己？》的短文中的原句，而原句并没有解释情绪化表达的定义，只是提到了“情绪化表达”这几个字，也就是说，你搜索复制了一下，但你并不真正理解概念。）“当代社会对情绪的消费”，复杂一点的表述可以是，互联网时代消费主义大行其道的当下通过将情绪简单化标签化煽动引导舆论获取流量和商业利益的行为。用具象事物举例并不能直白地描述抽象概念。前三点表明了你并不理解概念，复制他人语句并不等于你拥有足够的认知。（后面许多点你也选择了复制黏贴，哪怕你黏贴的内容和你的论点缺乏联系。）我的确针对了你个人，而你选择当一个他人观点缝合剪贴簿遮挡自我。好哒，那我不针对你啦，你开心就好咯[爱] 👍🏽8 💭上海 🕐2022-08-11 17:04:10
│ │ │ └── 何处是归途: 我觉得你们讨论的时候，应该先写标准文件，把各个名词的定义先写几个标准文件，然后讨论的时候标明引用什么什么文件。你们很多对于名词的定义都不一样，可不就是各说各的。其实很多观点都是一致的[捂脸] 👍🏽4 💭江苏 🕐2023-01-14 12:46:02
│ │ │ └── 永无乡: 我更倾向于他没有受到过系统的心理学训练，而是通过杂合了多种畅销书的内容完成了对自己的逻辑自洽。人们总说久病成良医，很多人想通过学习心理学自我救赎，最后往往陷在里面。 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-11-12 07:53:21
│ │ │ │ └── 可可不要烦恼: 哈哈哈哈 过了这么久还能记得这个层主的回答啊 我也觉得 久病成良医 想自我救赎 最后却深陷其中 我通篇都看下来了 95就第一层还比较正常 看到越到后面越觉得无序和混乱 简直就是拿自己的矛戳自己的盾 再看一眼她主页释然一笑了 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-19 09:47:05
│ │ │ └── 三山: 说得非常好，那个rich有点偏执。从一开始看ta拉黑人就觉得，那人说得挺客观。ta就加上自己的情绪去批判别人。 👍🏽0 💭英国 🕐2025-01-01 16:03:14
│ │ └── 知乎用户uv3QPE: 表达得很清楚，观点也很明显，而且观点稍微能透露出一点儿人文情怀（不确定）从这一部分讨论来看，你是挺赞的一个人。 👍🏽1 💭山西 🕐2024-06-06 19:34:45
│ └── 1230321: 我觉得美好的情绪可以缓慢地抚平伤口… 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-25 22:02:54
│ │ └── 南野95: 伤口只能疗愈，而疗愈后也一定会有伤疤（尽管我用了“伤疤”这个词，但我不认为受伤和伤疤一定是负面的），不可能变成和受伤前一模一样的状态。人生进程中的所有体验都会在人的人格上留下痕迹。 👍🏽18 💭上海 🕐2022-07-25 22:25:53
│ └── 芸儿: 小板凳坐了半小时看了这个评论以及评论下面的评论，这不比读书强？除了百读不厌的一些百年经典作品以及本专业专著，我真的看不进什么书。😂😂 👍🏽10 💭江苏 🕐2022-07-25 22:49:50
│ │ └── 南野95: 亲，你已经够爱读书了。 👍🏽8 💭上海 🕐2022-07-25 23:08:49
│ └── 浓淡由他冰雪中: 答主前面部分可能从短视频输出的内容带有的情绪对看得人的影响出发，而层主认可情绪本身是从心理方面来阐述观点的。认为题主缺少了认知感受自己情绪的能力。一个是外界因素对本人情绪的暗示改变出发，一个是从本人能否意识并剖析自我情绪的出发，不冲突呀[思考]只是这个过程里好像少了网络平台这一因素，它放大了各种情绪的作用，对人的感染能力也蛮强的。 👍🏽10 💭浙江 🕐2022-07-25 23:44:57
│ │ └── Soapfulness: 切中肯綮[赞同] 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-08-05 12:44:53
│ └── 逆飞的琉星: 没有吵起来真是太棒啦，看到心情好了一整天 👍🏽7 💭美国 🕐2022-07-26 01:44:51
│ │ └── 南野95: [捂脸]我不理解，为什么很多人都对我的评论的氛围很震惊，我一直是这样，从来没得到过这种待遇，受宠若惊。 👍🏽13 💭上海 🕐2022-07-26 02:13:56
│ └── 辐辏子: 吃鱼总要挑刺[看看你](这条也是吧 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 06:31:27
│ └── 星鳕: 理性讨论太棒啦，虽然观点不同但是都能平和的了解对方的想法[大笑]，正好最近在看非暴力沟通 👍🏽12 💭四川 🕐2022-07-26 08:23:49
│ └── 路路无为: 每个人都可以有自己的观点，只要它是客观的而非情绪化的主观发泄，但观点要想上升到知识就必须经过实践的反复检验了。理论和实践必须结合和统一。 👍🏽5 💭山东 🕐2022-07-26 10:22:28
│ │ └── 南野95: “每个人都可以有自己的观点”和“客观”，你不觉得矛盾吗？辩证唯物主义的基础是客观唯心主义哦。“情绪”和“情绪化”是两个概念。 👍🏽14 💭上海 🕐2022-07-26 11:09:30
│ │ └── Sakura: 对，我觉得关键在于你和答主对于“情绪”的理解不同，答主倾向于从获取知识（照应提问中的“读书”）的角度来看，所以他提到的情绪更多是“负面情绪”，而你倾向于从自身发展的角度，所以强调接纳、理解自身情绪，无论是负面还是正面。理解不同，侧重点不同，其实你们讨论的不是一个问题。个人拙见，不喜勿喷。 👍🏽9 💭江西 🕐2022-07-26 16:24:12
│ └── 王星星: 一个‘完全不’就直接定性这段发言的失败 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 11:52:29
│ │ └── 南野95: ？？请问你能够理解“题主”和“答主”是两个人吗？ 👍🏽11 💭上海 🕐2022-07-26 12:38:46
│ └── Ethor: 其实两位的说法都可以理解，不过不太像在讲同一件事😂原答主是在讲“为什么读书重要”，层主是在讲“为什么不可以忽视人的情绪”。但其实两位的观点都不冲突😂重视人的情绪感受和重视知识阅读确实… 毫不冲突 👍🏽6 💭日本 🕐2022-07-27 01:20:35
│ │ └── 南野95: 我针对的本来就答主回答中的关于“情绪”的部分，我觉得有失偏颇。本来就是不完全反对，当然没什么大冲突了。 👍🏽6 💭上海 🕐2022-07-27 07:37:36
│ └── 志清: 发表一篇文章，本身一定是带着观点的，只是其与情绪的比重不同。同时，教主的文章确实包含情绪，这也是无法避免的，他批评题主的自圆其说，因为题目从第二第三人称来看，是没有价值的，是无效的，是情绪化的。其次，观点需要知识作为支撑，无知的观点不可以称为观点，确实只能算作情绪发泄，因为他在无病呻吟，他在信口雌黄，他在浪费时间，观点也是需要价值的，人的时间是有限的，线性的，是借不到的。最后，情绪是一种“装饰”。你所说的是情绪本身，它当然充满意义，这个情绪或正向或消极，对人对事它都有着不容小觑的影响力。所以，你所认为的获取情绪价值，说白了，还是获取情绪，而非观点或知识。我还想说， 👍🏽4 💭山东 🕐2022-07-27 15:57:23
│ │ └── 志清: 我还想说的是，关于第二点的价值问题。我的参照物是观点与知识的获取，而非情绪。 👍🏽0 💭山东 🕐2022-07-27 15:59:24
│ │ └── 南野95: 那什么，你要不先好好学习一下汉语言文字的顺畅表达？ 👍🏽2 💭上海 🕐2022-07-27 16:34:25
│ └── Datou: 很早看到过灵修相关的介绍，印象深刻的就是，情绪来了不要否认他，要在认可情绪的基础上再认知，虽然我理解情绪中合乎理性部分的存在，但是情绪的来源确实是我有一定的问题。理解情绪但不放纵情绪，认可情绪，但要发泄，发泄完了不要再继续干扰自己。说的有点乱，总之情绪不该堵但也不能完全放任[捂脸] 👍🏽0 💭辽宁 🕐2022-07-27 16:02:51
│ └── 大海啊你都是水: 精彩的讨论 👍🏽0 💭湖北 🕐2022-07-28 21:51:54
│ └── 桐桐崽: 我认为您和答主说的内容有些都很有道理甚至能产生共鸣，但是我也不认同答主将情绪认作毫无价值这个观点，情绪无论是从自身的角度还是他人的角度都对人在社会关系的相处中起到了很大的作用，而现如今答主说的很多直播带货甚至短视频确实是在消费情绪，说辞夸张的讲是在捧杀现代人的思维方式，禁锢人的思维发散与时间。认识到消费情绪的可怕性十分重要，同样也不能将情绪看作是一文不值的东西，读书这件事本来就是因人而异，如果不带情绪客观地读书那么每一次读的感觉与品悟都是一摸一样的，读书在经历不同、情绪不同的情况下感受是最多的。 👍🏽5 💭山西 🕐2022-07-29 23:19:07
│ │ └── 南野95: 与其说是短视频在捧杀现代人的思维方式，我更愿意说是整个社会形态和制度共同推动了这一切，并不仅仅是短视频的问题。阶层固化，缺乏个人自由支配时间，人文教育和逻辑教育不足，资本主义价值观流行等等，一系列问题导致了人们普遍缺乏理解和分析自我的时间、精力与深度，只能通过廉价的娱乐获得流于表面的刺激和愉悦。指责人们肤浅、情绪化是很容易的，但改变社会制度，让人们能从不肤浅、不情绪化中获得正面反馈，才是更需要的。 👍🏽15 💭上海 🕐2022-07-30 03:58:11
│ └── 山竹: 我觉得你和答主都说的很对，或许你曾经学习过心理学还是如何，感觉你更偏向人的情绪价值，重视情绪没问题，对于外界的影响自己要能把控住吧，类似在网络上找寻认同感什么的或者其他方式。我认为知识越多越能明辨是非，越能把控情绪，我经常去其他平台转悠，有的人与他观点不同的时候就会非常情绪化，这个时候他说的内容已经不重要了，只是想反驳贬低而已， 👍🏽2 💭重庆 🕐2022-07-30 01:44:03
│ │ └── 南野95: 我重视的是“情绪”本身，而不是“情绪价值”，也不是“有价值的情绪”。所有的“情绪”都值得肯定和重视。“知识越多越能明辨是非，越能把控情绪”。并不能。对情绪的知识了解越多，才越能理解和接纳情绪，“把控”是缺乏对情绪了解的人才会使用的不适当说法和做法。“把控自身言行对外界的影响”和“把控情绪”是两个概念，而且事实上，你也只能通过可能造成的影响的预期和推断，来“把控”自身言行，你不能保证自己的预期和推断绝对准确，你也不能保证你的言行具体对外界造成什么影响。你无法控制影响，你只能控制自己的行为，但你对影响和控制的理解，和他人可能不同，那么当两者产生冲突时，如何判断？另外，当你判定和你观点有分歧的人“ 情绪化”的时候，你如何判断自己不是“情绪化”的呢？你如何保证自己不是因为双方观点不同，把他人打上“情绪化”的标签贬低对方来获取优越感呢？什么是情绪？什么是情绪化？什么是主观？当我明确表达我的观点是重视“情绪”的时候，你仍愿意用自己的理解去认为我重视的是“情绪价值”，在理解他人的表达上就如此脱离文本，你真的还能相信自己的判断符合他人表达的原意吗？ 👍🏽12 💭上海 🕐2022-07-30 03:48:20
│ └── 炸馒头: 答主是学什么的，感觉好专业 👍🏽0 💭广东 🕐2022-08-03 20:26:56
│ │ └── 哈哈: 多半是自学+intp发散思维天天盘逻辑盘出来的 👍🏽0 💭广西 🕐2023-08-03 02:58:46
│ └── 西吴巷泾: 这才是我们想看的知乎[赞同] 👍🏽6 💭福建 🕐2022-08-05 10:06:08
│ └── 大鲸不是鲸: 好细致的颗粒度思维，高敏感太厉害了，受益匪浅 👍🏽0 💭上海 🕐2022-08-05 12:31:46
│ └── Pluto: 剖析自己的话是不是也需要知识啊[思考] 👍🏽0 💭湖北 🕐2022-08-06 09:33:06
│ └── 可乐不冰怎么喝: 情绪和逻辑一体两面，这只取决于阅读的目的是什么。在你想要学知识时，情绪是非必要的，你不能因为对表达方的不满就拒绝接受对方的知识。在你想要抒发情绪时，逻辑是非必要的，不可能对方说的有道理就会改变你现在的情绪。重要的是了解自己，认清当前的要务是处理情绪还是学习知识，而对于大部分普通人的日常阅读来说，学习知识的性价比比处理情绪要高。答主的回答更倾向于阅读，而你的回复更倾向于表达，这是两码事。 👍🏽2 💭浙江 🕐2022-08-06 11:08:59
│ │ └── 南野95: 我并没有区分信息输入和输出，也没有更倾向于表达。请不要把你的观点安在我的头上说成是我的表达哦。我的观点是，从情绪中同样能获得信息，只不过因为很多人（包括答主）不擅长或缺乏对应的能力，而忽略和轻视情绪，在这种前提下，有很大可能被忽略和轻视的情绪反噬。我不认同想要学知识时情绪是非必要的，我学习、探索是因为满足好奇心会让我感到愉悦啊，了解和分析他人的情绪也会让我愉悦啊。而信息输出方的情绪和观点内容同样都是信息，我可以通过对其情绪的分析来辅助判断其观点内容。我也不认同抒发情绪时逻辑是非必要的，能够理解和接纳情绪的“道理”是能够带给人积极反馈的，人的情绪也会随之受到影响。你的观点源于对情绪和处理情绪缺乏了解，所有情绪对你来说是一团混乱的毛线球，所以你只能理解“压抑忽视”和“放任自流”两种处理方式。 👍🏽10 💭上海 🕐2022-08-06 13:06:27
│ └── 尤兰达: 好精彩好喜欢好激动呜呜😭，这种舒适的讨论氛围不多见。总是看到逻辑不恰和人身攻击，带有很大情绪的讨论真的心累 👍🏽4 💭广西 🕐2022-08-06 23:02:37
│ └── momo: 通篇看下来觉得这俩人主张的东西大差不差，也不知道怎么能你一言我一语说这么多回合…看专业人士讨论就是不一样[捂脸] 👍🏽1 💭湖北 🕐2022-08-07 21:15:29
│ │ └── 南野95: ……差挺多的。 👍🏽3 💭上海 🕐2022-08-07 21:25:41
│ │ └── momo: 哈哈，可能你们专业人士喜欢掰开了揉碎了分析吧[捂脸]对我这种门外汉来说，只要能解决生活中的问题就懒得想更多了 👍🏽1 💭湖北 🕐2022-08-07 21:28:18
│ └── 美人搜集症: 虽然辩论很精彩，但我还是站答主。情绪是有用的，但前提是你有足够的知识储备或者与生俱来的天赋去支配情绪的时候，情绪才是有用的。否则情绪就像答主说的，无根之木，无源之水。尤其是在谈论具体问题的时候，如果单纯用情绪去支配语言，那最后的结果绝对是道德绑架或者胡搅蛮缠，对具体问题完全没有任何见解和帮助。而如果是建立在知识上的情绪输出，不仅会更有条理，而且还能触达人心、调动他人的情绪。 👍🏽2 💭上海 🕐2022-08-08 14:59:25
│ │ └── 南野95: 有没有可能，这不是辩论？有没有可能，你不需要站队？有没有可能，答主的观点和我的观点并不是对立矛盾的？有没有可能，理性只能压抑和忽视情绪而无法支配情绪？你认为理性能够驾驭和支配情绪只是出于自己拥有理性的傲慢与优越感，而这种傲慢和优越感本身就是一种情绪。有没有可能，你只是把你不认同的情绪输出认为是道德绑架胡搅蛮缠，把你认同的认为是有价值的？ 👍🏽19 💭上海 🕐2022-08-08 15:12:22
│ │ └── 求知者: 答主想表达的是基于知识，由知识产生观点，再由观点滋生情绪，这种情绪是理性且有价值的。而非理性的情绪是非线性的，如无根之木，无源之水，由于没有知识的支撑，它是无价值或低价值的。但您觉得情绪本身是应该被重视的，无论是理性还是非理性，情绪自有其价值，不该有高低贵贱之分。所以您觉得答主不该排斥和贬低非理性的情绪。我认为答主与您不过是在追求上的分歧，他追求的是理性情绪背后的知识，而您追求的是情绪本身的意义。可以这么理解么？[思考][思考][思考] 👍🏽3 💭上海 🕐2022-08-09 02:09:42
│ │ │ └── 南野95: 阿这……阅读理解都做不好您要不就别站队了……[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑]先把答主的回答颠倒，然后混进我的观点，作为答主的观点。然后又给我杜撰了一个观点。太好笑了以至于我都不想说啥了。[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑]表达得再明确，对理解力不好或者根本不愿意理解只想站队的人来说，看起来什么信息的都没有价值呢[飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽5 💭上海 🕐2022-08-09 05:23:48
│ │ └── 美人搜集症: 街边大妈的退退退和法庭陈词，孰优孰劣，哪个有价值哪个没价值，大家自有公论，不需多言…… 👍🏽0 💭上海 🕐2022-08-09 10:49:48
│ │ └── 南野95: 首先，公论≠绝对正确。你选择了一种价值观，不代表这种价值观是唯一可行的。 👍🏽6 💭上海 🕐2022-08-09 11:03:31
│ └── 霍随意: 更同意你的观点。答主在回答中多次写到的“情绪没什么用”我也不认同，似乎答主想表达的是“情绪没有逻辑”，毕竟如今人们信仰逻辑。你提出的“题主没能正视自己的情绪”点醒了我，我认为这是一条更好的道路。情绪是不可能被完全摒弃的，要让情绪变得可控，首先就得发现并认识情绪，而社会文化环境使得我们往往不愿意认为自己的行为是出于情绪这种“非理性”的原因，因为我们都倾向于认为自己是理性的，所以为了不认知失调，就会把这份情绪粉饰成有逻辑的“观点”。那么，接下来发生的讨论就会是针对观点的辩论，而最需要得到关注和安抚的情绪，就被掩盖住，难以疏通了。 👍🏽3 💭四川 🕐2022-08-10 00:39:19
│ │ └── 南野95: 其实你这段话里的“我们”换成“大部分男性”会比较符合实际情况。因为主流刻板印象中，鼓励女性情绪化、感性和提供情绪价值，女性很多会养成高共情能力又难以拒绝他人的讨好型人格，鼓励男性压抑和忽略情绪、理性至上（而在实用主义价值观流行的大背景下，这种理性通常被理解为功利和效率，不过这种为了个人利益服务的理性，从出发点上就是非理性的——当然，康德在纯粹理性批判中，解释了理性本来就是为了感性/本能性服务的，理性只是工具），男性更多会养成低共情能力又攻击性高的自恋型人格。（具体到个人身上就不是这么简单能概括的。）（我个人是两边都走过一遍[捂脸]因为情感感知发达，过于照顾别人感受被不断索取，因为被索取的太多，过于痛苦，情感解离，完全失去情感，极度理性。随后发现，纯粹理性没有动机和目的，而健全的理性，需要把情感纳入思考范围。为了像个人一样活下去，又强迫自己把情感找回来。）但是大多数人，难以区分感性、理性和情绪化三者，有很多（尤其以理性自居充满优越感的人）由于价值观导向，不愿正视自身感性、情绪化的部分，更别提去接纳理解、正确认知他人的。 👍🏽8 💭上海 🕐2022-08-10 05:54:59
│ │ └── 霍随意: 嘛，毕竟是以全人类为样本的语境，没有很关注性别呢。理性中枢生理上就被情感压制，但我个人认为这两者也没啥刻意维持相互制衡的需要，保持觉察就好了。情感索求应对不了就讲出来并逃跑，逻辑玩烦了就去激发和体验情绪。要让社会文化认识到"情绪≠完全失去理性"还是道阻且长，我们刚开始重视心理这一块嘛。 👍🏽2 💭四川 🕐2022-08-10 21:24:33
│ └── 小姑奶奶: 我觉得答主和热评第一的一来一回就是答主讲的知识和观点，现场演绎了属于是，两个人都有观点，观点也都有知识的支撑。所以我觉得说的都对[飙泪笑] 👍🏽2 💭北京 🕐2022-08-11 16:10:12
│ └── winter: 是的，我觉得调动的情绪一定程度上也会反应这个人本身，能够受到诱导而产生某种情绪，反应出的是你真正受到诱导的本质，比如老人提到生老病死会唉声叹气，反应的是人在老年健康每况愈下的现实，学生容易被贩卖焦虑，这焦虑背后反应的是越来越多的压力和作为年轻人阅历尚少不知前路的迷茫，能够被贩卖情绪，说明贩卖的人戳中了一个人的某些内在，比如自卑，比如傲慢，比如恐惧，我赞同答主说的我们要剖开情绪去观察内核，但在这之前，我们要首先正视情绪，去理解和共情，对人对己都是如此 👍🏽3 💭陕西 🕐2022-08-12 08:01:38
│ └── 郁郁青青: [赞同]有些小小的观点，希望没有混乱这个讨论的环境……高敏感度的人和低敏感度的人，眼中的世界是完全不一样的。高敏感度的人需要保护自己，在低敏感度人群中暴露的时间和频次，要保障在自己能够接受的范围内。私以为层主是个很温柔的人，如果可以的话，观点发出之后让“观点已死”，让观点发挥了提点和补充的价值后，对自我进行保护。既然看到的世界的形状都完全不一样，有的疑问和分歧也没有必要回答，不必讲什么对与错。请相信自己看法的价值和意义，对情绪的理解不是越辩越明的课题，让不同的想法都自由生长就好。我认为 自由生长 ，本身就是对情绪包容和认知的观点，所希望达到的。 👍🏽7 💭河北 🕐2022-08-14 09:33:20
│ │ └── 南野95: 哈哈，你也是个很温柔礼貌的人呢。我一直挺注意保护自己的，一些让人不舒服的胡搅蛮缠我就不予理会，但我会争辩和怼人，一定程度的刺激对我来说也是乐趣。（我已经过了高敏感人恐惧冲突的阶段了。）就像我对答主的回复，由于我的互动群体和答主的粉丝群体重叠率比较低，我的表达对于不熟悉这方面的人来说是全新的信息，同样，不同群体的观念对我来说也是新的信息。我的一些争辩，看起来很强势，但我实际上期待碰到逻辑严密、能够驳斥我的观点和意见，对我会是很好的补充。我并不希望自己一定是对的。另外，在我的观念中，不存在静态的、绝对的和平，所谓和平与包容，都是势均力敌下的动态平衡。对错、真理，也来源于社会体系中的权力斗争（社会构造论下真理的定义）。“自我保护”不是固步自封、拒绝以自我参与外部世界的理由，“包容”也不是放弃自身表达与攻击性的理由。（而攻击性、向外的探索欲，本身也是人类生命力的来源。只是攻击性过高的话就不太健康了。） 👍🏽8 💭上海 🕐2022-08-14 10:34:05
│ └── 知乎用户c4l0qb: 喜欢你的评论，有种同类似曾相识的气息，（是的我就是来给自己脸上贴金的人哈哈哈[害羞]）这种和平理性的碰撞真的太难得了，看的我很舒适，争取让自己未来能和优秀的你靠近吧 👍🏽2 💭新疆 🕐2022-08-14 14:58:48
│ └── 菲利斯特人: 但是人的精力有限，互联网放大了人与人之间正常交往的情绪面，其所带来的弊端应该是大于优势的，且我们在日常生活中不乏产生各种感情的环境，因而在网络之中还是将更多的关注放在答主所说的观点和知识上较为妥当。另外讨论前层主和答主都先阐述了自己的底层逻辑，我觉得这样的交流氛围很好，正所谓真理越辩越明 👍🏽2 💭安徽 🕐2022-08-15 16:44:43
│ └── 上层大风: 这才是情绪正常的网络用户该有的对话（插嘴一句 👍🏽2 💭重庆 🕐2022-08-16 21:28:24
│ └── 离大谱: 我觉得简单一点就是，接收外部知识是有用的，这点大家应该都认同，但是接收外部情绪是否有用，情绪是一时的，短暂的虽然也有作用，但是与获取知识相比，作用很小。 👍🏽2 💭浙江 🕐2022-08-17 08:55:58
│ └── 巳时烟雨: 就说答主完全偏题了，问题不在于读书，而是优越感。题主并没有觉得喜欢读书有问题（毕竟他自己也一年读30本，还不包括漫画，网文），题主是觉得喜欢读书并觉得高人一等有问题。所以答主扯了一堆读书的好处是。。。偏题的。我也是一个很享受优越感的人，当优越感丧失的时候就会产生情绪，其实就是想秀优越结果没秀过人家，觉得自己一年30本已经很可以了，然后人家读了100本，嗯。一个不读书的人看到1年100本可能一点感觉都没有，装就装呗，秀就秀呗，与我无关。题主就是因为认可读书的价值，认可读书多是一种优越的事情，才会被秀到。就。。。和自己和解吧，上知乎貌似没什么用处。 👍🏽4 💭上海 🕐2022-08-17 15:07:50
│ └── Syliva Young: 这个留言区真的太精彩了[赞同] 👍🏽3 💭江苏 🕐2022-08-20 11:00:41
│ └── 八舞夕弦: 你们俩都没说错，但方向不同。答主是回答了“读书是否有助于获取知识”这个问题而层主则是回答了“为什么提问者会提这个问题”的问题分歧在于你们对于情绪价值的观点不同。而我的观点是在不同情况下其价值也不同：在严谨的会议上过多的情绪可能是负面的，而在欢庆的宴会上它又能增进人际关系，促进身心健康。知乎和这二者都不同，答主回答了问题，层主照顾了提问者情绪，都没错 👍🏽2 💭上海 🕐2022-08-20 13:51:04
│ └── Zephyr: 卧槽，知乎遗风（插个嘴） 👍🏽4 💭湖南 🕐2022-08-24 13:05:19
│ └── Krafft: 我觉得吧，有的东西在表达的时候，自己会默认很多前提和语境，自己不觉得，别人却一下子感知到。此外，限于篇幅，不可能对每个词都进行“名词解释”，那会导致文章又臭又长。我觉得你批判答主的很多东西，来源于此。比如说“情绪”，我觉得答主一直在说的是放下“无用的情绪”，这点我认为对于大多数人是很中肯的建议了。而且，正视情绪的前提，难道不应该是先放下情绪，走出情绪，不让自己被情绪所裹挟，然后才是从一个“第三方”的角度，去区分和看待“事实”，“情绪”，“想法”吗？最后，对别人的观点进行批判很容易，对别人的观点不管不顾，然后强行一堆输出或照本宣科也很容易。但换位思考，从对方角度去思考，理解对方没说出的假设性前提，丰富和发展对方的观点，并给出合适的建设性意见很难。 👍🏽6 💭广东 🕐2022-08-25 22:23:54
│ │ └── 南野95: 有没有可能，“表达自己的不认同”≠“批判”？有没有可能，你自己先放弃立场对立，才有资格指点别人如何表达观点？ 👍🏽5 💭上海 🕐2022-08-25 23:35:17
│ │ └── 正青: 想请教一下对于高敏感人，有啥推荐的书籍吗？[赞同] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-10-04 14:11:44
│ └── 逆命用户: 搬个小板凳，来看大佬的辩论赛[捂脸]好佩服你们的思维逻辑 👍🏽2 💭福建 🕐2022-08-26 07:50:10
│ └── 为自己加油: 前面说的都挺对的，是必须重视情绪，尊重自身感受。但是后面说剖析和理解自己，这恐怕需要自身去学习知识来完成这一过程吧，毕竟“学而不思则罔，思而不学则殆”。 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-08-28 23:54:21
│ └── 葱油酥饼: 刚看完《霍乱时期的爱情》的表示，这书它不同意 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-08-29 07:42:51
│ └── 面瘫黑猫: 事实上情绪每个人都有，但能够精准捕捉到情绪，重视情绪就是需要知识做基础 👍🏽0 💭广东 🕐2022-08-29 08:44:12
│ └── 柊眠: 庸人插一句嘴：这层楼的讨论真不错 👍🏽1 💭湖北 🕐2022-09-14 11:30:20
│ └── 云儿: 谢谢你的回复，感觉内心被温柔地对待了，好感动[抱抱] 👍🏽1 💭北京 🕐2022-10-09 00:07:36
│ └── 柒月东风: 这就是知乎吗？[赞同] 👍🏽1 💭江西 🕐2022-10-14 08:35:13
│ └── 一个较真的人: 强者恒强，这TM才是知乎！这TM才是真TM的知乎！精彩！ 👍🏽1 💭重庆 🕐2022-10-19 12:53:41
│ └── 轻弦: 感谢这段讨论，学到很多 👍🏽1 💭吉林 🕐2022-10-19 21:30:13
│ └── 公大的阿sir: 这才是知乎 👍🏽1 💭湖北 🕐2022-12-05 23:40:46
│ └── 半日眠: 好强好强（不知道该说什么表达自己的内心震撼，只好用贫瘠的言语夸赞楼主）。 👍🏽1 💭广东 🕐2022-12-12 02:59:36
│ └── 人类联盟: 说不过人就拉黑，到底是谁急了呢[惊喜]在别人专业的心理学知识面前，终于知道自己其实一点儿专业知识都没有，所以急不可耐的把别人拉黑是吗[飙泪笑]建议你多看点心理学的书再来网上装，起码让学心理学的人感到你不是那么可笑。 👍🏽0 💭西藏 🕐2022-12-12 22:17:24
│ └── 靓仔: [捂脸]这层有些人我都不知道怎么吵起来的。 👍🏽5 💭山西 🕐2022-12-17 10:13:47
│ └── Chenery: 情绪是天性，会被很自然地牵动，不是说理性的价值能与之比较，而是我们大脑的神经连向由之前的情绪和所谓见解的结合它们是已经互溶的了。先前的情绪与成长的理智交错，同样新的理智定义，特别是情绪这种微妙的东西，有时包含着重要的信息 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-21 16:00:12
│ └── 输入名称: 你好，之前看降临的时候，在七文那里想过是不是有一种你说的那种线性之外的非线性的东西，后面在了解思维导图的时候去看了博赞导图，在一定程度上我应该可以理解你说的是一个什么意思。沃尔夫假说认为语言决定思维，思维也反过来体现在语言上面。线性的，就像是捋直了的一条绳子，什么东西全按照一定规律或者是逻辑绑在绳子上面。非线性的，这里单指情绪的抽象化，它更像是一团，毛线团，两个人之间可以因为拥有无限类似或者相似的毛线团而一眼理解情绪，但这种未抽离，未梳理的整体性只能达到无限的趋于完全理解，而不能做到完全的感官一致。善于接收线性的，在面对非线性的时候，绝对会自发的进行梳理，但这个梳理是接收到毛线团进行的自己的线绳化的自梳理，这种自梳理在进行解读的时候是一种具有选择性的解读，他在毛线团里面找不到绳子上可以挂着的东西。善于接收非线性的，在面对线性的时候，他需要把绳子揉成毛线团，然后进行自解。在面对非线性的时候，他实际上是在解自己的无限相似于接收毛线团的毛线团，而不是传递者的毛线团。传递者的毛线团只能被传递者自己解开，接收者解开的毛线团只能作为传递者的参照物，而不能作为传递者解开的毛线团。然后人的生活大多数不产生绳子，只产生毛线团（这里是情绪的上一级，感官/感知/现象/存在物），通过梳理毛线团（情绪），拆解毛线团（情绪），人可以获得毛线绳子（逻辑拆解后的情绪，被合理解释的情绪，可读的情绪）。通过梳理毛线团（感官），拆解毛线团（感官），人可以获得绳子。人的生物性决定了人必然会具有毛线团（情绪），甚至占有很大一部分，但这不是全部，我们不否认情绪，否认了情绪就否认了绝大部分生活中的自己，我们也不能否认毛线团，因为毛线团是解不完的，但我们不得不承认的一点是，人类社会是由绳子拉动亦或推动的。一点点小见解，若有什么谬误，还望斧正。 👍🏽3 💭江苏 🕐2023-01-02 12:27:51
│ │ └── 南野95: 你把非线性事物比作毛线团就已经是把线性思维放在非线性之上，已经有了价值判断了。实际上，非线性事物是一团可能包含毛线团、剪刀、蜡笔、星云、尘埃、非牛顿流体、引力场、中子星等等的混沌，你只能去看到和理解其中出现的事物，而无法预设它是“一定可以被梳理的毛线团”。你可以把毛线团梳理成毛线，你可以用蜡笔给中子星上色，你可以用剪刀连接尘埃，但你无法创造那一团创造事物的混沌，它只是在那里，源源不绝产生你难以理解为什么会产生的事物。非线性事物，混乱、混沌、难以捉摸，但同样是世界的组成部分之一，并且有趣。你可以选择接受它，和它和平共处，和它一起创造和探索世界，也可以选择压制和无视它，却发现它会给你带来无穷无尽的麻烦和困惑。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-02 14:11:43
│ │ └── 南野95: 我不觉得人类社会是由绳子推动的，而是一团团混沌被绳子偶尔链接在一起，这些混沌本来就在，也会一直存在，是社会的组成部分且是重要的组成部分。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-01-02 14:13:55
│ └── 樱米: 搬个板凳围观[蹲][蹲] 👍🏽0 💭河北 🕐2023-01-04 20:12:08
│ └── 光与埃: 个人觉得你的回答属于正确的回答，情绪有其存在的意义，但是在情绪被滥用的年代，对一些不太敏感的人来说，能意识到这个问题或者说直接一刀切，都是有阶段性价值的，不适用的时候，人会自己调整，难得的是，人不容易掌握这个度。这就是人和人差别的原因之一吧。 👍🏽3 💭广东 🕐2023-01-08 21:27:31
│ │ └── 南野95: 情绪从来不会被滥用，因为实际上根本无法“使用”情绪。它仅仅只是“发生”。情绪可以被外界环境所“调动”，如果认为这种调动群体情绪的行为过多，那需要批判的是过度调动群体情绪这一行为背后的推手和其目的，而不是情绪本身。把不属于情绪本身的过错归结于情绪并以此压抑和批判情绪，这种行为本身也是情绪化的。（而且，很多人把“排斥和批判情绪并推崇理性”当成理性，但形成价值判断的基础实际上是情绪和情感。）你认为“不适用的时候，人会自己调整”，是忽略了人类心理需求的“理性人”预设，不符合现实。人类会对熟悉的思维模式和行为模式形成心理依赖，即便他们所熟悉的模式从更广泛的层面来看，并不能将他们的利益最大化，但对安全感的需求，可以优先于其他一切需求。斯德哥尔摩综合症了解一下？煤气灯操纵了解一下？再放大到整个社会的群体思想倾向，思考一下？适用不适用的标准，又来源于哪里呢？ 👍🏽4 💭上海 🕐2023-01-08 22:19:20
│ └── 光与埃: 承认情绪的价值，但是一刀切对普通人来说是易懂且易于执行的，批判并无意义，无论批判的对象是谁，刻意的打断外界调用是可以实现且在处于被无限调用的阶段是具有巨大意义的-思维被解放出来做其他进一步的改变，改变基于这个个体的世界观，而不是某一个绝对的最大化利益，就像我看你的回答是复杂的，内心排斥这是情绪，理智告诉我应该读懂并产生尽可能有效的交流，这基于我的世界观，这里，我是根据我的世界观做出的最优解，尽管在张三眼里不如打一局游戏来的有意义，但是这仍然是我的最优解，因为这时的我内心并没有那个绝对的最大化利益 👍🏽3 💭广东 🕐2023-01-10 00:04:23
│ └── 桔节: 人首先应该真诚坦荡的面对自己 👍🏽0 💭山西 🕐2023-01-10 17:49:39
│ └── 桔节: [捂脸]唉，你更看重逻辑上的理解，别人更需要情绪上的认同，到最后双方直接从话题本身偏离，可见这根本就没有做到真正的沟通，这波完全是鸡同鸭讲，他们首先就没有和你一样从理性和逻辑角度上去分析 👍🏽3 💭山西 🕐2023-01-10 18:34:15
│ └── 残萧: 嗯，讨论的都很好，这才是我想看的知乎[害羞] 👍🏽1 💭河南 🕐2023-01-11 23:35:49
│ └── 子齐: 看得比较快，可能有漏的地方，导致理解有差，还请见谅。答主表达的是:知识可以让人主动屏蔽一些对自身无意义的情绪，从而更有效率的交流。从书中读取信息不容易被情绪影响导致信息获取偏差。按照题主的问题描述总结一下就是:多少读书要比不读书、少读书“强”，而非高人一等，毕竟读书不一定会暴富[捂脸]。楼主表达的是:情绪和情绪消费是两个概念。要重视情绪的，以及要正视自己的情绪，不要单纯的舍弃。结合题主的表述，楼主对题主内心和行为分析的很到位。题主是被自身情绪驱动提出的这样的问题，而非读书真的高人一等。我的总结:情绪有正反性，应该用理性加以控制，而非单纯的屏蔽。经典书籍可以更高效的获取信息。读书与否，取决于自身情况，而非外在事物的干涉。 👍🏽4 💭上海 🕐2023-01-13 12:39:10
│ │ └── 南野95: 总结得很好。不过，我不认同你对理性和情绪的判断。理性控制不了情绪。理性可以分析和疏导情绪。控制和压抑情绪只会适得其反。详细的阐述我有对其他用户回复过，有意向的话可以考虑把我的其他回复看完。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-01-13 14:21:57
│ │ └── 何处是归途: 给层主个建议，大家对同一个汉语的理解都是有些微差异的。尽管这种差异有必要去区分，但和人讨论的时候，为了提高效率，还是要先和人们在有争端的词语定义上先达成共识，这样有利于高效的的交流。毕竟，很多人用词都是比较粗的，没你那么细。毕竟很多时候语境是有默认定义的，尽管同样的表达，每个人语境的默认定义可能不一样。 👍🏽3 💭江苏 🕐2023-01-14 12:51:39
│ └── 何处是归途: 答主并没有否定情绪的意义，答主的前提条件是在知识获取方面，情绪是无意义干扰项；其次我也肯定情绪的价值，不过尊重个人情绪应该排在后面。先应该做的是暂时摒弃自身情绪，来高效率的获取知识，学习掌握客观规律。在对客观事实客观规律有了一定的认知以后，才应该再开始尊重个人情绪。如果不向上面分先后，首先就尊重个人情绪，就会像答主说的一样学习知识效率低下。所以其实答主的回答潜台词是，先掌握知识，后尊重个人情绪。和你说的尊重个人情绪并不冲突。答主的思维更大，更深。 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-01-14 11:50:15
│ │ └── 南野95: 你的“情绪在后”的价值判断，和认为答主的思维比我更深更大的价值判断，本身就是主观且有情绪参与的。你对“情绪”这件事物本身，是有情绪的，你并未摒弃自身的情绪去判断“情绪”。而因为你的情绪，所以你不愿意去获取更多关于情绪的知识和客观事实。你的做法，和你宣称的观点，是相悖的。完全没有个人情绪的状态，我体验过，情感解离[飙泪笑]然后我理性地选择去找回我的情绪情感。你可以尝试体验一下，在情感解离的状态下，你反而不会去贬低情绪，因为情绪只是你所没有的，中性的，客观的事物，它并不比理性优越，也不低劣，它只是这个世界组成的一部分，和这个世界其他所有事物一样。你始终受着情绪影响，你对情绪的负面感受印象更深，所以你对情绪产生了负面评价，这就是你对“情绪”的情绪。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-14 13:15:46
│ │ └── 何处是归途: 我不知道你为什么会觉得我的观点里面有情绪参与。仅仅是因为我的观点和你的观点不一样？假如我的观点有情绪参与，那你说的那一堆，我表示认同。但是，你为啥这么确定我的观点里有情绪参与呢 👍🏽1 💭江苏 🕐2023-01-14 17:22:46
│ │ └── 南野95: 因为你不是阿斯伯格综合征和情感解离患者，你作为一个活着的健康人类，你天生有情绪。而一个人类的价值判断就是成长过程、生活经历中情绪和情感倾向的总和。当然，如果你分不清事实判断和价值判断，那我就没什么话好说了。你对马哲的理解是只有两句话吗？辩证唯物主义的认识论基础是客观唯心主义，客观唯心主义的理论相关，建议你看黑格尔和康德，康德的《纯粹理性批判》对于理性和感性的定义与分析非常明确了。而辩证唯物主义选择将物质视为第一性是为了避免陷入个人主观对于客观认知差异的过度纠结，以便专注于实践。（这是我个人从客观唯心主义一路看到辩证唯物主义的想法，辩证唯物主义不是唯一的真理，其理论的基础也有其动机和目的。恰好，马哲本身对真理的定义也是社会权力斗争的结果。）至于最后情绪一会儿物质一会儿意识的表达，建议你消化一下自己的震惊再做判断。不要让只是试图反驳我的心态影响你拓展思考的可能性。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-14 18:58:56
│ │ └── 何处是归途: 我作为人类肯定有情绪，但不代表我会让情绪影响我的判断。正如你所说，判断分为事实判断和价值判断，只有价值判断才会受到情绪情感总和的影响，那你为什么会一口咬定我是情绪判断，而不是事实判断呢？ 👍🏽3 💭江苏 🕐2023-01-15 13:03:47
│ │ │ └── 南野95: 这两者的定义你自己可以去查一下并进行判断。你无法分辨，是你的认知局限，不是我的责任。我已经给出了足够的信息，你不愿意去了解和探索，那也是你的问题。你可以继续固化自身认知，这是你的选择。只是我没有和你继续交流下去的意愿了。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-15 13:09:44
│ │ └── 何处是归途: 我作为一个辩证唯物主义者，我学辩证唯物主义的认识论就可以了，为什么还要再去学习客观唯心主义的认识论，是因为你觉得二者的认识论完全相同吗？我不理解你这种逻辑，辩证唯物主义的认识论已经很完备了，为什么要再把客观唯心主义的认识论牵扯进来。 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-01-15 13:06:47
│ │ │ └── 南野95: ……哈哈哈哈哈哈哈哈无知到可笑。建议你读完马恩著作的原文，再来和我讨论[飙泪笑] 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-15 13:11:49
│ │ └── 泪痣: 害看到这条真的头皮发麻[捂脸]然后脑子里闪过那句人类的悲欢不相通。也许对于大多数人来说他们真的是体验派选手吧 经历过了才能认同别人所说的东西 没办法用包容的心态 去容纳和开拓自己的认知边界 我作为一个重度抑郁（其实应该是双相+ASD+ADHD+我自己判断我应该也有BPD还有已经确诊的那什么重度强迫症重度焦虑症我都不说了每一天几乎无时无刻不在发作解离 有时候我知道我在难过 我身体里此刻有难过的情绪 但我已经没办法调动我的感官去把它表达出来了 整个人静的只能听到心跳声 好像一台机械运转的机器。每个人的痛苦和恐惧都不一样 我都放弃和别人解释了 但让我比较无语的就是现在很多人鼓吹封心锁爱 认为摒弃只要了对爱情的追求 他们就能控制自己的情绪 然后在除了爱情之外的其他客观事物上获得快乐但是人又不是机器啊！因为感到痛苦就压抑自己对于情绪的感知 那同样的也不会感到快乐啊！然后就很多人反驳我 说我是恋爱脑 哈哈哈哈哈哈哈！ 👍🏽0 💭河南 🕐2024-05-23 21:09:15
│ └── 何处是归途: 举个例子吧。关于你说：理性控制不了情绪。理性可以分析和疏导情绪。控制和压抑情绪只会适得其反。实际上，控制和压抑情绪，意思有重叠的部分，他两也不是一对反义词。你的目的是想表达，提升或下降情绪。下降即抑制，提升的话，一般没人这么做。其实分析和疏导情绪，就是对情绪的一种控制。你说理性不能控制情绪，仔细琢磨，用词不太贴切。因为根据你的观点推论：理性是可以通过分析和疏导来影响情绪的。我也是唯物辩证主义者，马哲说的是：物质决定意识，意识反作用物质。根据马哲，物质和意识之间是有联系的，不是孤立的。所以理性影响感性，感性影响理性也是合理的，所以理性可以影响情绪也是合理的。那说成是理性可以控制情绪也是无妨的。理性对情绪的这种控制，只要是采取合适的办法，结果也是好的。单纯的压抑或者抬升本来就是不合适的办法。合适的办法是指通过理性来分析，疏导情绪。 👍🏽3 💭江苏 🕐2023-01-14 13:05:44
│ │ └── 南野95: 这位的评论和我的回复，你可以看一下。理性无法控制情绪的产生，只能去理解、分析和处理情绪的自身的影响。情绪是主动的，理性是被动的。这才是我所表达的意思。查看图片 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-14 13:18:52
│ │ └── 南野95: 物质决定意识，所以你无法摆脱你的激素、神经突触、生理反应对你的影响，而这些生理因素就是产生情绪体验的根本原因，现有的科学研究，可以确定你的情绪来自于你的大脑你的身体，但你的意识来自于哪里，没有定论，甚至意识的定义都没有定义。情绪属于物质，理性属于意识，而不是相反。 👍🏽1 💭上海 🕐2023-01-14 13:22:42
│ │ └── 何处是归途: 你说情绪属于物质，理性属于意识，我有点震惊，一下难以接受。根据马哲，情绪应该受物质影响，而不是属于物质。马哲的原话是：物质决定意识，意识反作用物质。我觉得情绪是受物质激素影响产生的，这正是物质决定意识的典型例子，所以我觉得情绪是意识的一种。理性，感性思维，都属于思维，也是意识的一种。 👍🏽2 💭江苏 🕐2023-01-14 17:29:02
│ └── 姒在: 好奇一个问题，情绪消费是一个动词，或者说描述的是一个事件，而情绪是名词，为什么能把两者放在同一类中。或许可以将它理解为消费的情绪？作为情绪的一个子类？ 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-01-17 17:33:59
│ │ └── 南野95: 用“刻奇”来描述“情绪消费”或许可以帮助理解？（当然刻奇本身或许也不是一个好理解的词[捂脸]）其实属于传播学范畴。像某落榜美术生的演讲（可以看传记纪录片了解一下，放现在也会是个成功的成功学大师，特别擅长煽动情绪）、“震惊！……”类标题、犯罪新闻的受害者被动化标题“xx因xxx被人杀害”、某些爆火的搞笑搞怪短视频梗等等，都是刻意挖掘人类最本能最底层的情绪来为内容引流。对于受众来说，其实并没有深层次的情绪体验，也并不会去探究自己的情绪，对于自身的认知拓展来说是缺乏益处的。而对于应用这些手段的输出方来说，受众被调动的情绪，就是流量，就是商业价值。受众消费了自身的情绪，获取了对外部世界的参与感，内容输出方得到了流量、得到了商业价值。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-19 08:01:20
│ │ └── 键盘侠: 应该是情绪的一个成员函数吧[思考][飙泪笑] 👍🏽0 💭湖南 🕐2023-01-19 11:01:20
│ │ └── 键盘侠: 情绪消费不是消费的子类？[飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽1 💭湖南 🕐2023-01-19 11:01:54
│ │ └── 姒在: 消费当做动名词的话是的 👍🏽1 💭吉林 🕐2023-01-21 09:55:44
│ │ └── 键盘侠: 哦哦哦对 👍🏽0 💭湖南 🕐2023-01-21 11:25:51
│ └── 华本叔: 友好且有价值交流，今天的网没白上[赞] 👍🏽2 💭安徽 🕐2023-01-19 01:02:01
│ └── 键盘侠: 或许作者在回答中叙述的的“情绪无用”是作者想要输出的情绪[思考] 👍🏽0 💭湖南 🕐2023-01-19 04:50:12
│ │ └── 南野95: 准确来说是“价值判断”，而一个人的价值判断等于过去所有情感倾向的总和。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-01-19 07:33:09
│ └── 山居无人: 好像你说的更有道理，我感觉答主说的好像有片面和浅薄。始终在说抛弃情绪的重要性，但是如何“抛弃”情绪才是真正应该考虑的问题。“抛弃”情绪说白了是正视情绪，情绪是我们的本性之一，是需要满足与平衡的，而不是妖魔化就能试图消灭的，而满足的方法你说了出来，我真的很感动。 👍🏽2 💭黑龙江 🕐2023-01-23 08:33:46
│ │ └── 南野95: 谢谢你的理解与认同[爱]抛弃情绪本质上是回避。而回避实际上并不能带来更多体验提升认知，也不能解决困惑。但这一行为又是人们根据自身心理需求所选择的。接纳和理解情绪能看到更大的世界，我是这么认为的，但一部分人，选择待在更安全熟悉的世界里固化自我认知，也是符合他们需求的。（很多时候我其实都挺迷茫的，我会因为我的价值判断要求自己理解他人、拓展认知，尽管在表达中我会坚持自己的价值判断，与他人产生对抗的时候也显得很强硬，但由于所有人的价值体系在我的认知中一定存在其内在逻辑，都是合理且必然的，都是可理解的，我很容易质疑自己的立场和价值判断。当然，因为不断自我怀疑并拓展认知我才到了现在，但探索和思考过程总是迷茫的，这个世界太大了，知道得越多，越觉得自己无知。希望我所了解的信息，能够给别人带来帮助和启发，是我还在坚持表达最主要的动力。所以我很感谢每个向我表达我确实给他们带来了启发思考的人。） 👍🏽6 💭上海 🕐2023-01-23 11:17:56
│ │ └── 山居无人: [赞][赞][赞] 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2023-01-23 11:36:52
│ │ └── 亲爱的六同学: 对我非常有用，以前妄图用理性包装自己，我没意识到这种想法也是受情绪影响并且带给我的是情感的更加压抑，感谢。 👍🏽0 💭天津 🕐2024-03-14 20:27:31
│ └── 忍智: 赞同，情绪是有价值的。答主想说的意思应该是“若在一场争论中，其中一方把情绪和观点杂糅在一起，或者都没有观点纯情绪输出，则这场争论价值很低”，这个观点我赞同 👍🏽2 💭广东 🕐2023-01-24 14:36:25
│ │ └── 南野95: 没有人会在不被情绪催动的状态下与他人进行争论，会产生差异的价值判断本身就是过往经历中所有情绪和情感的总和，而这种伴随着分歧和融合的争论正是一切社会文明变革发展的开端。答主实际上指的是互联网时代，对概念、标签、立场的简单化娱乐化表达，也不是价值低，而是信息量低，对需要高信息量的人来说，可能被认为是低价值的。这种简单娱乐化表达的弊端，让情绪来背锅，是不合逻辑的。 👍🏽6 💭上海 🕐2023-01-24 15:01:51
│ └── Stan: 你说的对！ 👍🏽0 💭广西 🕐2023-01-24 20:16:45
│ └── 翠炎: 即人应该正视情绪，像对待观点一样线理性地剖析情绪来源，通过思考和公理知识的基础看清情绪的影响和可能出现的结果[蹲] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-26 10:27:57
│ │ └── 南野95: 可以这么理解，不过这种思路很容易产生“理性凌驾于情绪情感”的观念，导致对情绪理解和处理的偏差。理性分析的前提是，放弃“理性更优越”的傲慢。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-01-26 11:09:42
│ └── 比冯: 你没有理解题主的情绪是什么意思 👍🏽0 💭浙江 🕐2023-01-28 17:30:54
│ │ └── 南野95: 把我的回复看完再说话。以及你知道什么叫礼貌吗？我不认同答主我礼貌且清晰地表达了，你一句话就想对我说教，你可以考虑一下你是不是有什么问题。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-01-28 18:15:19
│ │ └── 夏歌月桐: 哈哈哈哈你没发现这人谁都怼的嘛[飙泪笑]而且完全都是在自说自话一点都没逻辑性可言我真的要笑死了[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽2 💭上海 🕐2023-02-02 16:23:26
│ └── 吃不胖仙女酵母: 请问情绪和理性是不是互相包含又不完全包含（忘了那个词是啥了[捂脸]）呢？之前看心理医生的时候，她跟我说情绪也是生存本能的体现，所以认识自己的情绪很重要。我在想的是，那么理性所代表的，未必真的能和情绪分开吧？（先道个歉我应该去看专业书而不是在这问题，但现在好像确实不够耐心去看书（懒人一个） 👍🏽0 💭德国 🕐2023-01-30 01:16:34
│ │ └── 夏歌月桐: 我的理解是情绪是一种现象，它受一些因素共同作用而发生，如何看待和处理情绪每个人的观点和方法论都不太一样。理性是一种行为习惯，是建立在掌握各种现象之间的联系和规律之上的，一般来说一个知道的越多的人就越能最优解地处理各种问题，旁人一般称之为理性。 👍🏽0 💭上海 🕐2023-02-02 16:21:08
│ │ └── 南野95: 嗯，我去查了一些神经科学相关内容，目前学界对人类的意识到底是什么还没有定论，理性作为意识的一部分，同样也概念模糊。情绪是激素、神经结构等共同作用产生的生理反应（由于其更本能更原始，人类对其的认知和分析更透彻），而理性，虽然产生于大脑，但不仅仅依托于大脑神经的“存活”（神经突触的连接），也建立于“死亡”（神经突触的断连）之上，其功能也不仅仅是单一脑区的功能，各个脑区之间的相互共同作用同样也可以被归于理性范畴。在此基础上，我个人认为对理性的过度推崇，实际上有一种迷信的意味。讨论着理性，实际上谁也不知道理性到底是什么，很多人只是把排除了情绪的一切大脑功能笼统地称为理性，比起对理性的崇拜，更接近对情绪的畏惧。但如果扩大概念的话，理性实际上也产生于大脑的生理反应，从这种层面上来说，理性也可以被认为是一种情绪。 👍🏽3 💭上海 🕐2023-02-03 11:40:28
│ └── 阿尔已: 从获取知识的角度来说，别人输入的情绪确实更多相关的是他自己个人的特质，而非他伴随情绪输出的观点中带多少知识 👍🏽1 💭重庆 🕐2023-02-03 01:45:49
│ │ └── 南野95: “个人的特质”不可以被认为是“知识”吗？那么，哲学这一整个学科都可以被开除知识范畴了。可以看看我对其他一些人的回复，从获取知识的角度，很多人排斥的是“低信息量的内容”，而这不能用“情绪”来替代。 👍🏽4 💭上海 🕐2023-02-03 11:45:27
│ │ └── 阿尔已: 知识难道不是通过探索实践总结等等得到的结论吗，个人特质只属于探索范畴，心理学哲学可不仅仅等同于探索 👍🏽1 💭重庆 🕐2023-02-03 15:29:41
│ │ └── 阿尔已: 你后面说的，我跟你看法不一样，我觉得人们更趋向于喜欢稳固不变的真理，所以更喜欢靠近真理的知识，而不是因为信息的多少 👍🏽3 💭重庆 🕐2023-02-03 15:33:49
│ └── 神的孩子都唱歌: 你俩说的我都认同，答主侧重于知识获取的角度来说读书的好处，但是对于读文学类书籍答主的观点就不适用了。因为这类书籍，还有其他艺术作品（音乐、美术）的品鉴，是需要去感受作者情绪才能读懂或听懂。 👍🏽2 💭北京 🕐2023-02-20 21:47:21
│ └── 二三: 完全不认同，也不认同。emmm 👍🏽0 💭甘肃 🕐2023-02-22 01:53:01
│ └── Qwerties: 总之我先输出一下情绪：精彩的讨论！ 👍🏽0 💭广东 🕐2023-06-20 21:12:34
│ └── 九茬: 感谢知乎让我看到这个回答和这个讨论[赞同]佛度有缘人[爱] 👍🏽0 💭江西 🕐2023-06-21 11:28:58
│ └── 蔡勇敢: 两人的角度都不同了，竟然还能持续这么久。答主：我们应当专注知识，好的书籍带来知识。层主：情绪不该被忽略和剔除。层主表达的我理解，我在学习了个体心理学之后也是非常注重人应当了解情绪，接纳情绪。但后来也体会到了答主所说的，情绪是量大且来去迅速的，所以更多时候我觉得这种类似的辩论直击重点就好，能接受接受，不能接受拉倒。也体会到很多人说是输出观点，实际是输出情绪。我自然是希望辩论不要变成争吵，只要是言之有物的，认同与不认同并不重要，从中有所体会和引起思考才重要。当然我也赞同层主，人是无法剔除主观的，所以才需要客观的经受得住考验的知识作为基础，否则就是无止尽的。因此，从根本上我还是更赞同答主的内容，层主是作为另一个角度补充。答主提出原理，层主提供方法。就这样。 👍🏽8 💭福建 🕐2023-06-21 17:46:14
│ └── 知乎用户CwhDEx: 所以感觉就是一个小丑罢了。 👍🏽0 💭四川 🕐2023-07-10 20:01:10
│ └── 兔兔要逃离地球: [发呆]坐下 👍🏽0 💭广西 🕐2023-08-19 11:10:19
│ │ └── 南野95: ？？？？ 👍🏽0 💭上海 🕐2023-08-19 11:32:07
│ └── 恰是风起时: 啊啊啊啊啊这里的讨论好精彩！拍案叫绝！！ 👍🏽0 💭山东 🕐2023-08-24 19:51:05
│ └── 玩儿泥巴: 哦豁，发现一条高端对局，感觉层主段位要高那么一丢丢[doge] 👍🏽0 💭上海 🕐2023-10-07 17:19:55
│ └── Stern: 看答主的文章时直觉有什么不对，而且感到不舒服。但又很难把这种哪里不对劲的想法具体地形容和表述出来。翻到评论区第一条就是你，解决了我的困惑。谢谢 👍🏽1 💭德国 🕐2023-11-19 02:21:20
│ └── Coisini4220: 有趣的讨论 👍🏽0 💭河北 🕐2023-11-20 00:16:35
│ └── 嵘达: 今天算是品一品细糠 👍🏽0 💭重庆 🕐2023-12-13 14:04:48
│ └── 小透明: 题主是基本全篇情绪输出，答主是只在意题主的情绪输出。其实题主的观点是，他看不起诸如高晓松那种读了点书就卖弄学识的人，答主作为一个知识渊博且活跃于各问题之间的大神，全篇看似客观的叙述里夹杂了情绪输出，并从制高点上跳过原观点去讨论题主的情绪输出问题，甚至在某种程度上展现出了读书人的傲慢。在我看来这个回答是答主对题主对卖弄学识的人的负面评价的一个辩护性回答，而答主很有可能就是题主所厌恶的那种读书人[尴尬] 👍🏽0 💭中国香港 🕐2023-12-17 19:51:37
│ └── 一个小透明: 放个板凳，这种讨论可真精彩！ 👍🏽0 💭重庆 🕐2023-12-25 21:04:16
│ └── Lawson铿: 偏题且在当理中客，下去吧 👍🏽2 💭广东 🕐2024-01-03 14:37:35
│ └── 云上鱼: 心理人点了，自我防御功能分析的不错 👍🏽1 💭广东 🕐2024-02-05 12:53:27
│ └── 麋鹿1307: 围观 👍🏽0 💭广东 🕐2024-02-06 09:23:22
│ └── MRtaxi: 情绪的“使用”与情绪的“满足”不能混为一谈吧？[思考] 👍🏽0 💭广东 🕐2024-02-07 02:06:24
│ └── 墨无昞: 对于理性可以控制情绪是被层主否定的，“理性是可以通过分析和疏导来影响情绪的”这句话被否定的原因是什么呢？“情绪属于物质，理性属于意识”我能理解，“你无法摆脱你的激素、神经突触、生理反应对你的影响”没有错，但是在理性情况下做出分析采取行为得到的激素、神经突触、生理反应影响了情绪不属于“理性通过分析和疏导来影响情绪”吗？以及情绪这种物质对于意志而言又算作什么呢？或者说某些人的单纯情绪得到消解（比如某天上学迟到被批评感到烦闷，而后又得知自己考试满分开心消解烦闷，只是举个例子）可以被认为是部分可控的情绪吗？吃到好吃东西感到高兴，为出行时的太阳和微风感到欣喜，做着自己喜欢的事情而快乐（或者更夸张的来说用激素或者电流来直白地控制感受），这部分由因能推出果的情绪也是被称为非线性的吗？理性是否在借由情感来定义情感本身？我们认定一种情绪为负面情绪，其中的理由如果抛弃了理性中认定的价值观，似乎只剩下意志的主观感受。非线性的情感是否指代于无法找到理想无法找到根源的情感？（只是假设）假设一个人能为自己的所有情感发生找到自己认为的根源并通过理性分析现实行为来转化情感，那么他拥有的情感也算是非线性的吗？以及最近大火的人工智能，完全由理性与代码机械设计的，如果他们产生了的情感，也能说是非线性与物质的情感吗？[发呆]求层主解答 👍🏽2 💭浙江 🕐2024-03-26 00:09:36
│ └── 千里: 前现代和后现代打架的缩影[赞同][赞同][赞同] 👍🏽1 💭江苏 🕐2024-04-14 10:25:05
│ └── 知乎用户.: 酷!这种不夹枪带棒，认真说明自己的观点的讨论真的比较少见了[大笑][大笑]! 👍🏽0 💭广东 🕐2024-04-19 10:39:32
│ └── 今天你还在固步自封吗: [赞同] 👍🏽0 💭山西 🕐2024-04-23 01:23:07
│ └── 娜仁: 我蛮理解层主的，好比人看到一幅画或者听到一段音乐打动了心，这是情绪主导的，这份感受也很有价值，而且不能说属于知识。答主限制自己对情绪的定义会更好。 👍🏽0 💭英国 🕐2024-05-04 11:25:15
│ └── 撒旦: 解构的太精彩了！ 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-05-06 01:19:57
│ └── 第三种怯懦: 原来！这才是知乎！感觉看了一场辩论赛！ 👍🏽2 💭贵州 🕐2024-05-08 12:42:21
│ └── gerobg124: 神仙打架 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-05-10 19:46:47
│ └── 沃斯尼碟: [赞同] 👍🏽0 💭河南 🕐2024-05-12 08:26:07
│ └── 汤团儿: 好家伙，花了一个小时看完评论区，感觉我脑子里流过了很多有用但我又抓不住的知识和哈哈哈哈哈哈哈哈[捂脸][捂脸][捂脸]看得出来层主真的有情感解离症，很多个讨论明显有情绪对抗了（如果是我可能就破防破口大骂了[思考]），但层主还算体面的再回复，且很多回复我个人觉得都没必要再回复了（层主只说了类似你不理解我，我不怪你的解释，却被更多类似的人认为是傲慢）。我在观察到过程中，也有在想，这是否是另一种“固执己见的傲慢”，但很快我意识到，“讨厌别人傲慢”这又是我自己的主观情绪，并且，其更深层的逻辑是“我讨厌自己傲慢”。 👍🏽2 💭江苏 🕐2024-05-12 19:09:24
│ └── 云翼雨寂: 我觉得你和答主的观点并不冲突，现代社会确实充斥着很多低价值的情绪，这是包括互联网、传媒、娱乐方式等因素决定的，利用人性对未知事物的猎奇、追寻感官刺激、维护自己观点的“双标”评判等，对于社会上大多数的人来说，让ta们意识到理解情绪，掌控情绪，并且从情绪中抽丝剥茧内化成观点和知识，受限于学识、个性和从小到大灌输的教育理念，已经形成了稳定的价值观后，大概率鸡同鸭讲，很难有所成效。当然，有一部分人，可以认识到情绪的重要作用，可以在大部分时候做到内省，做到理性，不被立场裹挟，但说实话，这属于说的容易做的难，并且是相当的困难。我觉得最该研判和调控情绪价值的，反而是从国家团结以及社会安定层面的角度而言，这需要漫长的观念革新、鼓励内容创作和适时监管，合理的使用宣传机器等手段，这也是种平衡的艺术，因为在国际关系和社会治理中，有时候也需要充分利用民众情绪的力量。 👍🏽1 💭福建 🕐2024-05-13 14:52:54
│ └── 火柴: 对不起评论区太长太精彩了，但是单就层主原本的评论，我认为是十分有道理的。即使不谈情绪对一个人内心的影响，单从吸收外界信息从而进行学习的角度来说，我仍然认为情绪是很重要的，并且在这个问题之下也并不跑题。题主最早不就是带着情绪做出了这样的提问吗？如果不能先正视并调理好自己的情绪，是没法高效地吸收外界信息的吧？（最简单的例子，高三备考，如果我当天心情不好，复习效率就会很低。）即可得出结论，正视情绪、整理好情绪，起码是对于学习有很重要的帮助的。 👍🏽1 💭未知 🕐2024-05-21 17:16:31
│ └── 陆沉: 蹲蹲 👍🏽0 💭山东 🕐2024-05-28 06:55:14
│ └── 勿念: 没什么好说的，精彩的讨论 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2024-05-29 12:40:22
│ └── 快乐: 不是情绪无用，而是有人把情绪包装了观点，以此煽动你站队。 👍🏽0 💭辽宁 🕐2024-05-31 01:11:09
│ └── 知乎用户wv: 是呀，情绪是一个人必不可少的东西，要是人舍弃情绪，跟主动放弃自己的一部分生命有啥区别 👍🏽0 💭山东 🕐2024-06-04 02:17:32
│ └── 枫尽: 不过这个答主确实略有跑题，我再去看看别人的回答 👍🏽0 💭新疆 🕐2024-06-13 19:20:26
│ └── 迟子默: 我认同楼主的这段观点，但不认同这段观点应该出现在这个位置。在生活中对情绪的重视是必要且关键的，但这和答主偏重的如何在理性的阅读与思考中汲取知识提升自己显然并无关系。题主应当承认的是在网络上绝大多数的情绪输出对接受者而言是毫无意义的，结合当前短视频大行其道网民普遍缺乏耐心的环境考虑，包括但不仅限于题主这样的缺乏学习能力或环境的人如果想要提升自己，应当首先注重如何获取并内化理性的知识（事实上楼主的观点里，对非理性情绪的合理认知与处理也是理性知识的一部分，不学习这种知识就不能获取妥善解决自身情绪问题的能力），而非“一切都以情绪作为基础” 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-06-14 14:22:15
│ └── 曾生: 之前我的观点很像答主，但经历了一些事之后，我的观点也向楼主靠近了。 👍🏽0 💭四川 🕐2024-06-29 16:53:53
│ └── 逆天用户: 我超哥们说的太好了 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-07-04 23:16:42
│ └── 炎如煜: 答主的回答中有这么一句：“你不能否认他们写的时候至少是想要留下点什么的，他自己也会尽量的收敛他的情绪。”这句话同样适用于答主，他不是没有情绪，但是想有所表达，所以会收敛情绪。而你说答主“让自己看起来‘没有情绪’”，已经与答主的精神相悖了。 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-07-10 19:20:05
│ └── 瑟瑟: 你好厉害！ 👍🏽0 💭湖北 🕐2024-08-13 10:29:45
│ └── 略略略: 蹲 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-08-24 10:52:24
│ └── ndhsjsshf: 我感觉是不同方面吧，心理情绪方面解决的是题主产生这种想法的原因，然后答主解决的是题主的问题——“为什么会有人觉得看书高人一等”。 👍🏽1 💭福建 🕐2024-08-25 01:27:52
│ └── 小河偏北: 优秀，可以单开一篇[赞同] 👍🏽0 💭四川 🕐2024-09-07 07:45:26
│ └── 今朝有酒要今朝醉: 和答主是从两个不同的方向出发，感觉分析得都有道理，一个熟悉“读书”，一个了解“情绪” 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-09-08 01:59:14
│ └── 迟葭: 精彩，坐一下 👍🏽0 💭重庆 🕐2024-09-08 12:39:33
│ └── 二茶: 嗯、这是我心中知乎本该有的样子，可惜啊……… 👍🏽0 💭广东 🕐2024-09-17 21:22:02
│ └── 每天咱都要笑: 你的观点我也不正确啊 👍🏽0 💭重庆 🕐2024-09-17 22:05:14
│ └── 云染墨: 答主是用自己的话把如今人们接触到的主流内容分为情绪型、观点型和知识型，不是真的指你说的另外一个领域的“情绪”啦[吃瓜]除了部分纯科学，剩下茫茫多的经典、史料、心得和洞见不都是认识自己、认识他人和认识世界吗？怎么可能不涉及你说的这个“情绪”呢？ 👍🏽0 💭湖北 🕐2024-09-17 22:42:20
│ └── 哒哒怪: 这种讨论看着非常有价值，受益匪浅 👍🏽0 💭四川 🕐2024-09-21 20:57:42
│ └── 水自流: 你和答主这是把人扒了个精光啊这算是霸凌吗[捂脸] 👍🏽0 💭广东 🕐2024-09-27 13:11:32
│ └── 樊公子驾到: 所有的观点都建立在情绪的基础上，而情绪建立在认知水平(知识)的基础上。 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-10-03 19:50:15
│ └── 蛇精小芒果: 作为一个心理学专业的，我认可欣赏你对于情绪的重视，但是我认为在答主这里的情绪的价值是相对而言的，即从即时性，稳定性的角度出发来区分三者，情绪是表面的东西用于反应内在，而同样的内在则会影响人对事物的看法，也就是不同的认知会让不同的人对同一件事产生不同的情绪。而答主的意思则是提升自我的认知水平观点。还有一点，你说的情绪有价值也是基于用理性去分析情绪后所能产生的，若是没有理性来分析情绪，光是沉溺于情绪我其实认为是没有价值的，诚然，摆烂能帮助人积蓄力量，愤怒能保护人，悲伤能促进人，但是大部分普通人，尤其是在我从业中的许多来访者，对于情绪的使用往往只有无意识的重复，即比如自己不知道自己为啥生气，然后一边生气伤害自己，一边又埋怨不自知，从这个角度来说，情绪本身的价值是没有的，而重要的价值反而是理性分析和理性合理使用后才会有价值。 👍🏽4 💭云南 🕐2024-10-12 09:00:41
│ └── 窗口: 好可惜来晚了没看到直播，真的很喜欢这种氛围 👍🏽0 💭广东 🕐2024-10-20 01:24:31
│ └── heartforyuer: 我有一些愚见，首先重视情绪，我认为应该是需要一定阅历和知识来做基础的，教主提到，情绪稳定，我理解为通过读书，你可以获得心灵上的宁静，也就是所谓的腹有诗书气自华，在此基础上，才有资格和能力，去正视自己的情绪，亦或者说，去认识到自己的情绪。 👍🏽0 💭河北 🕐2024-10-21 19:06:47
│ └── 昕Hako: 太赞同了……其实掩盖本质的不是情绪而是攻击性。透过充满恶意的文字中看到那个圈缩成一团委屈哭泣的小孩，看到那个不明白为什么自己喜欢看短视频就低人一等的ta，就很能理解共情了。我个人是认为知识是为情绪服务的，无法辅佐情绪的知识一无是处。 👍🏽0 💭上海 🕐2024-10-26 23:54:05
│ └── 长安: 看这层评论受教了[赞同] 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-11-06 11:39:35
│ └── 狐狸: 你的观点很有意思，也有价值，但结论和分析有些偏离。首先，答主的最底层意思不是“情绪没有价值”，而是“只输出/接受输出 情绪”没有价值。其次，你最终的结论是“情绪值得被自己尊重/重视”，但这不代表“情绪有价值”。举个例子吧，有个路人不知为何在大街上谩骂发泄情绪，你说对于旁人来说有价值么？当然对于此人本身来说是“值得被他自己重视的，重视的目的是进一步剖析自己到底是为什么骂街，以解决问题”。最后，怎么重视、剖析和理解情绪，我相信一定是抛开情绪、观点和立场，理性分析，才能得到不偏不倚、放之四海而皆准的知识/真相/真理，因此情绪是出发点或者说被分析的主体，但有价值的不是情绪，而是最终剖析得来的观点和提炼出的知识。 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-11-15 09:21:24
│ └── 上派河边的卡夫卡: 能够冷静的知道自己是否具有知识，观点是否可能存在偏见，这是大师和普通人的区别；能够从情绪脱离，这是人和猴子的区别 👍🏽0 💭上海 🕐2024-11-18 11:44:26
│ └── 时光灬荏苒: 不准确的结论：精彩，这一楼持续了两年的辩论。 👍🏽1 💭广东 🕐2024-11-19 17:52:36
│ └── 真空中的人: 你会这么想，因为你也没有摆脱情绪的左右[doge] 👍🏽0 💭天津 🕐2024-11-30 19:28:06
│ └── momo: 好有意思的讨论啊。楼主和答主的讨论其实很gendered，认可情绪情感的重要性是我很喜欢的女性视角，尤其在知乎这样一个男性气质强烈理性至上的讨论平台，我觉得格外需要增加一些重视非线性无逻辑非理性的情感因素并为之辩护的观点比重。原po写得很有逻辑，但因为缺乏共情，难免有些高高在上的judge之感，事实上终止互联网上的情绪发泄最简单有效的方法从来不是观点和逻辑说服（秀才遇到兵有理说不清），就是答主展示的这样：共情——试着感受各种发言背后的情绪，保持平静和尊重的态度。答主所做的正是非暴力沟通的要义。 👍🏽0 💭瑞士 🕐2024-12-03 01:37:00
│ └── Lcng: 你好，我的“观点”是，你好比扁鹊，或他的二哥中丘，而答主是扁鹊的大哥飞氏。 👍🏽0 💭广东 🕐2024-12-03 09:02:09
│ └── 天堂自有一番风景: 你所定义的“情绪”实际更像是感性认识，即人类对外部事物的直观认识。 而答主批驳的“情绪”，更像是汉语体系中带有贬义的那个“情绪”，即带有谬误倾向的那部分感性。 👍🏽0 💭四川 🕐2024-12-04 01:08:03
│ └── 雁离楼: 某种程度上，上面这些讨论似乎正验证了答主的观点[思考]因为其中已经有不少是情绪表达式的观点，对于想根据答主的文章看到更多“知识”的后来者来说，正构成了一种阻碍，或许这可以对应上答主文中关于情绪低价值的部分。 👍🏽1 💭云南 🕐2024-12-05 00:38:22
│ └── 罗密欧与叶丽钦: 字多的情绪 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2024-12-16 04:00:38
│ └── 知乎用户WaSvby: 一、水对人类是必要的二、人不能一直喝水三、人不适合在吃饭的时候喝水[doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge] 👍🏽0 💭上海 🕐2024-12-31 21:45:40
│ └── 知乎用户WaSvby: 补充，吃饭对人也是非常必要的，人对饭的客观需求很多时候大于纯水[doge][doge][doge]（这是我对答主的理解） 👍🏽0 💭上海 🕐2024-12-31 21:47:11
│ └── 朝阳: 嗯，更正一点，个人看完答主的问题以及下方的说明，感受到的答主对喜欢装杯的爱读书者的态度，而答主和楼主对题主的问题理解为题主对读书者的态度，这不一样的。 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2025-01-04 21:34:25
│ └── Joy: 非常好的讨论 。关注 。[大笑] 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-01-05 17:47:37
│ └── Palpitate: 可以可以 👍🏽0 💭四川 🕐2025-02-06 22:34:22
│ └── katsss: 我个人觉得楼主的观点和答主写的并不矛盾，而是很大程度上从不同的维度切入了同一个问题，进而相互补完。答主的论点从“知识”切入，强调了知识对人情绪调节等等的正向影响，更接近一个宏观的、理想状态下的调节机制。而楼主从“情绪”切入，强调了人与情绪的不可分割性，情绪本身的混乱性和必要性，以及在纯理性思维之外，自我接纳的重要性。这个角度更贴近个人现实，也更微观，因为生活就是这样，充满了不可避免的、杂乱的细节和情绪，这些都是无法通过站在纯理性角度去解决的问题。我自己是学药的，同时我也同心理疾病斗争了十多年，也有很多各式各样的病友。我的理解是，“情绪”本身就是一个庞大而复杂的机制中最末端的一部分表象，基因，我们自身的内分泌系统，药物或其它化学刺激，环境刺激（包括其对eligenetics的影响），后天学习等等，都能对我们的情绪产生不可磨灭的影响。一个有心理疾病或者人格障碍的人，大概率也是许多因素叠加的结果。而“情绪操纵”本身也是一门通过摆弄不同的情绪影响因子，进而引导受众产生定向情绪，从中获利的学科。比如赌场会通过调节灯光、温度、声音、喷洒费洛蒙等（也就是通过操纵环境因子和生化因子来操纵情绪），使赌客忘记时间，不愿离开赌场；比如有些游戏公司研发游戏时会找一些测试玩家进行生理监测，从而找出多巴胺、内啡肽等提升效果最佳的游戏和奖励机制，从而引导玩家成瘾；再比如服用过抗抑郁药物的朋友们可能体验过那种“明明日子一团糟了，但是我吃了这个药，我就是忍不住开心，虽然我知道我根本没有值得开心的事”，这就是化学的力量。作为一个至今仍在和ptsd作斗争的人，我自己的经验是，要接纳自己的情绪，也要学会分辨是什么因子引导了这样的情绪（尤其是当面对负面情绪时），只有看到了情绪的成因，才能真正接纳自己，也才能学会摆脱负面情绪，不被情绪操纵着左右。就比如我们在知乎上看到一个婆媳矛盾的帖子，一看内容，哇真的好气。但这时候有人扒了一下题主，发现题主是专业引战的，今天是婆婆明天是媳妇后天是女儿，这时候你还会对这个帖子中的具体内容生气么？不会了。因为你得知了帖子背后的目的和情绪操纵，得知了你看到的内容并不是现实，这也是一种学习。再举个例子，我周围有很多学历、工作都不错的人，童年没有得到父母的善待，靠自己争取了很多东西，然后出国工作居住，迅速和中国的一切划清界限，对自己的家乡、对中国没有一句好话，不愿承认自己是中国出来的，觉得外国什么都好。然后你跟这样的人接触多了你会发现，很多时候，崇洋媚外它依然是一个表象，底下的成因是童年创伤，因为不愿面对自己真正的出生，不愿面对自己苦涩的童年，所以努力争取离开自己的出生地，努力靠近一切和自己的出生相反的元素，努力赚钱，努力想证明自己并不是父母打骂时形容的那么不堪。你跟他们讲话，会发现他们真的很恨中国，很看不起中国，但是又说不出什么具体的事情，好像在真情实感地尬黑，因为他们恨的、看不起的、努力想摆脱的，其实并不是某个国家和地区，而是曾经的自己。童年创伤对人性格和价值观的影响太大了。如果这样的一个人能通过学习或正向引导，看清自己这层表象背后的底层逻辑，那么ta还有可能从这个代偿的怪圈里面走出来，但很多人根本意识不到，所以他们再用力、再成功、再崇洋媚外，都很难获得自洽的人生，过得辛苦而扭曲。再举一个更贴近生活的例子，我父亲曾经是一个比较符合世俗“成功”定义的人，他出生贫苦，靠自己的努力成了一个小老板，使我有条件接受好的教育。但同时我父亲也是一个被他父母和兄弟姐妹深度pua的人，他终其一生被许多亲戚吸血并心甘情愿，如果亲戚有需求（哪怕是极不合理的需求），他必须第一时间主动站出来解决（也包括要求我和我母亲去解决），要不然他就寝食难安，十分痛苦。这种不安的痛苦情绪导致他一辈子都在主动为很多人提供价值，但没有得到过任何感激和回报。为别人牺牲能让他的这种痛苦情绪得以缓解。为什么会这样呢？因为我父亲小时候是家里唯一不受父母喜爱的孩子，但他又是老大，所以早早出来工作支持家人，而我爷爷奶奶只会在父亲拿钱回家的时候，才会对他有一点笑脸，久而久之他的弟弟妹妹也变成了这个态度，他的两个弟弟几乎一辈子没做过正经工作，一直靠我父亲接济，包括他们的子女也是。而我母亲又是另外一个例子，我母亲十分聪明，受过理科高等教育，业务能力也很出色。但她真的特别容易被忽悠，特别容易上各种当，是各种保健品骗局的理想客户。因为我母亲从小在我外婆的否定中长大，我外婆的教育中心思想就是“谁谁谁都比你强，是个人都比你强，就你不行”。导致她后续的人生不管做得多出色，她都很难对自己有充足的自信。而别人一旦向她传播一些“知识”，比如买保健品的来找她，说我们这个是量子保健品，里边的成分有波粒二象性，我母亲只要听到一个自己不熟悉的词，立马就会切入一个“它看上去这么自信，那它肯定比我懂”的自卑情绪，然后她就会满心欢喜地接受对方的所有忽悠。哪怕她听着不对头，也完全不敢提出问题或者反驳，因为她太怕对方说自己是错的，自己不懂，就像当年的我外婆一样。所以结果就是，我的父母都是学霸，都是很努力也很有能力的人，但我家到最后也并没有攒下任何财产，我父母勤勤恳恳赚来的钱，最后也都因为亲戚或者骗局等原因流光了，乍一看这是决策失误或性格缺陷，但当你追根溯源，会发现底层逻辑依然是创伤。看到情绪、接纳情绪、了解情绪背后的成因，从而对自己形成正向的心里引导，这是一个漫长的学习过程，期间会经历无数的情绪起伏，无数的迷茫、委屈和自省，这是一个学习时长达到终生的课题，学会了，才能把自己活明白。而可惜的是，很多人一辈子都不知道教室在哪里。 👍🏽1 💭荷兰 🕐2025-02-12 23:13:12
│ └── 人丑就要多读书: 你跟答主并不矛盾啊，你所谓的有用的“情绪信息”是站在合理利用情绪的一方来的，就像你的例子举到的利用“情绪信息”制造焦虑贩卖商品的短视频制造者或者通过学习心理学等知识能够体察到自己情绪的人。答主是从“情绪信息”的接收方来说的，因为没有经过处理，这对接收方来说很难去提炼观点和知识，然后会形成网上以“情绪”回应“情绪”的讨论环境。说白了，屁股决定脑袋，“情绪信息”从客观来说一定存在，能不能正确处理从中提炼出帮助自己的知识或者观点才决定这些信息有没有用。你们推崇的事情是一样的，正确认识自己和他人的情绪是营造友好讨论的基础，不过貌似跟读书这个关系不大。人丑就要多读书[感谢] 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-02-14 15:27:36
│ └── 日常吸猫: 什么叫，君子和而不同？这就叫，君子和而不同！ 👍🏽1 💭浙江 🕐2025-02-20 11:06:11
│ └── 笑看涛生云灭: 2025年让我刷到这个答案和你们的讨论，是我之幸 👍🏽1 💭福建 🕐2025-02-25 10:42:28
│ └── 起名犯愁: 以其无私成其私 👍🏽1 💭广西 🕐2025-03-03 07:18:18
│ └── A-Dust.: 首页推送ilem早期回答，热评楼讨论（尤其楼主）极其有趣强如怪物，被硬控两小时拼尽全力无法战胜（） 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-03-07 05:30:51
│ └── 不是少年: 学习知识要剔除情绪，同时重视情绪也是必要的，当然要看是谁的情绪。我的妻子很喜欢猫，当她跟我说起虐猫之类的事情时，她需要的是我情绪上的认可，而不需要我严密的分析与辩论。在知乎输出情绪，被怼也是情理之中的事情，尤其答主还把自己的情绪包装的如此逻辑严密 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-03-09 00:26:12
│ └── 大大的: 情绪是没立场被引导的认知，观点是有立场被左右的认知，知识是明白引导、立场、左右的认知，读书是在自己想象空间的认知发展，生活是在立场、引导、左右不断变化所形成的潜在意识形态的发展的有限说明查看图片 👍🏽0 💭河南 🕐2025-04-07 17:14:42
│ └── H.ClO: 感觉和题主说的是两件事。确实，我们应该接纳各种情绪，至少因为每种情绪都有存在的意义，但答案应该强调的是，我们必须通过读书来让自己在输出情绪之外，还有输出知识的能力，类似于马斯洛精神需求理论，我们在满足了自己输出情绪的基本需求后，我们有可能会试图产生一些知识，产生一些观点，以此直接或间接推动人类社会的发展，这些观点和知识的输出当然必须基于良好的心理状态，必须基于良好的情绪处理，但在情绪处理与情绪输出之外，我们还拥有输出观点和知识的能力。但是和马斯洛精神需求理论不一样的是，并不是说知识的输出就比情绪输出重要，而是说有人能输出情绪，有人除了能输出情绪之外，还能输出知识。不知道我的理解有没有偏差[好奇] 👍🏽0 💭广东 🕐2025-04-26 03:10:21
│ └── 彧囡: 这场观点的碰撞看不懂[大笑] 👍🏽0 💭北京 🕐2025-04-28 00:41:02
│ └── 酷拽霉喵: 你对情绪的认可，在我看来这不是情绪而是情感[思考] 👍🏽0 💭广东 🕐2025-04-28 02:12:28
│ └── 喜鹊: 喜欢这一层的讨论 有一种知乎遗风[大哭][大哭] 👍🏽0 💭河北 🕐2025-04-29 17:05:08
│ └── 张少阳: 你们说的都太好了，强行插句嘴，我目前的情绪稳定。日后的情绪就是：看破、放下、赶路要紧。[捂脸] 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-04-30 06:08:40
│ └── 芽仔仔: 这才是知乎该有的样子！ 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-03 16:07:24
│ └── 知乎用户59326: 坐一下，讨论的太精彩了 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-05-03 20:58:09
│ └── 爱吃鸡公煲的红薯: 好精彩的评论，我愿意听 👍🏽0 💭河南 🕐2025-05-17 18:43:20
│ └── 五五: 楼主在我看来，这个就要看就是每个人对于情绪的定义，情绪到底指的是情绪本身，还是说包括了情绪消费，这可能就是一个词语广义与狭义上的区别吧 👍🏽0 💭天津 🕐2025-05-20 03:56:32
│ └── 灵鹿: 你们都好棒，感觉你的方向是向内，答主的方向是向外，学到了[哇] 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-25 09:47:17
│ └── Florentino: 我觉着关键问题在于你并没有理解答主语境中「情绪」的含义——一种经由外界获得的、缺乏严密组织和理性审视的东西，并且它可以唤起人潜意识中的某种同感。每个人对自身情绪和行为的解释当然是有意义的，但这也是基于有意识的自我解读和从外界获取的知识——「情绪」对这两者均毫无帮助。所以其实你们的观点是并行不悖的。 👍🏽0 💭北京 🕐2025-06-08 22:44:29
│ └── 一枝银杏呀: 好高深的评论区，知乎果然多大佬[发呆] 👍🏽0 💭湖北 🕐2025-06-13 16:32:25
│ └── 闫闫: 网上版辩论赛，很精彩。如果多一点这样的讨论，知乎可能就更愿意看了，毕竟现实中很难有这样的讨论环境，一讨论就陷入攻击，不赞同一个人的话就意味着反对这个人，根本没法探讨事实。 👍🏽0 💭上海 🕐2025-06-15 09:10:12
淋漓雨幕: 看了个开头本来想直接划走，结果划到一般觉得说的鞭辟入里，又倒回去重新看了一遍，看完又看了一下这水平是哪位大v，没想到居然是特么教主 👍🏽1705 💭新疆 🕐2022-07-25 10:08:43
│ └── Tony.Chen: 俺也一样！ 👍🏽15 💭广东 🕐2022-07-25 12:20:13
│ └── 中间灰: woc看了你的评论才发现Σ（・□・；） 👍🏽34 💭江苏 🕐2022-07-25 12:32:54
│ └── 北冥南渎: 关注列表进来的[飙泪笑] 👍🏽2 💭江苏 🕐2022-07-25 12:47:20
│ └── 唐冥柔: 你要是没说我甚至意识不到这是教主……[发呆][发呆][发呆] 👍🏽175 💭福建 🕐2022-07-25 12:53:30
│ │ └── 你猜猜我是谁呢: 啥是教主，可否给我解释一下[飙泪笑]（不了解这个梗） 👍🏽5 💭河南 🕐2022-07-25 17:40:08
│ │ └── 向日葵会: B站UP主ilem，他的作品《普通disco》几乎是B站上点击量最高的中V曲，有早期粉丝称"已入教"，于是就传来教主这个称呼。 👍🏽71 💭福建 🕐2022-07-25 18:04:41
│ │ └── 你猜猜我是谁呢: 嗷嗷感谢！我冲浪太晚了哈哈哈这些都不太知道[飙泪笑] 👍🏽5 💭河南 🕐2022-07-25 18:05:53
│ └── 顽痞: 我还以为是知乎什么大v也叫“教主”，划回去看哇哦真是“教主！” 👍🏽454 💭贵州 🕐2022-07-25 13:38:51
│ └── 知乎用户w13BDE: 我超你不说我甚至没有意识到 👍🏽16 💭山东 🕐2022-07-25 14:31:11
│ └── Rhokes Phisolis: 俺不认识人，只觉得他说的有道理。给咱介绍下他是谁呗[可怜] 👍🏽18 💭辽宁 🕐2022-07-25 14:36:33
│ └── Rhokes Phisolis: 等等，不会是写了《神经病之歌》《达拉崩吧》的那个b站的ilem吧？[惊讶] 👍🏽331 💭辽宁 🕐2022-07-25 14:37:16
│ │ └── SHPRCommander: 事作者（即答 👍🏽15 💭内蒙古 🕐2022-07-25 14:57:38
│ │ └── 知乎用户ivaPp2: 对啊 👍🏽0 💭山西 🕐2022-07-26 12:45:58
│ │ └── 奔波的腿子: ？？？？卧槽？？！ 👍🏽0 💭广东 🕐2022-12-23 12:40:36
│ └── 豆角焖面: 卧槽，你不说我都没意识到是教主 👍🏽7 💭内蒙古 🕐2022-07-25 14:40:28
│ └── 杏花微雨江南: 教主是? 👍🏽6 💭浙江 🕐2022-07-25 15:07:02
│ └── 林诺: wooooc？？？？ 👍🏽1 💭北京 🕐2022-07-25 16:35:58
│ └── 姽婳: 我草？？？？？教主？？ 👍🏽3 💭山东 🕐2022-07-25 16:38:20
│ │ └── 赤色洪流: 教主是什么？ 👍🏽8 💭云南 🕐2022-07-25 16:51:33
│ │ └── 硫酸铜: B站up主ilem，达拉崩吧就是他的作品 👍🏽52 💭江苏 🕐2022-07-25 16:54:48
│ │ └── 知乎用户IUhSkr: 达拉崩吧是一首歌词还是小说？ 👍🏽2 💭广东 🕐2022-07-25 17:05:20
│ │ └── 吾非草木: 歌曲吧，我听过这个歌，没听说有同名小说 👍🏽1 💭山东 🕐2022-07-25 17:12:19
│ │ └── 硫酸铜: 一首歌曲 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-07-25 18:07:07
│ └── 叶荻: 卧槽 👍🏽2 💭山西 🕐2022-07-25 18:00:27
│ └── Ranshi: 卧槽？教主！！！ 👍🏽0 💭湖北 🕐2022-07-25 18:12:53
│ └── 荧惑: 我超！！！！你不说我都没发现 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-25 21:01:31
│ └── TOM: 卧槽？？教主？？卧槽？？？ 👍🏽5 💭甘肃 🕐2022-07-25 21:52:25
│ └── 真各甩户: 好家伙，教主本人 👍🏽3 💭四川 🕐2022-07-25 21:54:51
│ └── 明太鱼: 卧槽你不说我甚至没注意到 👍🏽0 💭辽宁 🕐2022-07-25 22:55:20
│ └── Mess: wccccc，牛叉 👍🏽1 💭江西 🕐2022-07-25 23:02:15
│ └── 風間陽子: woc，教主也用逼乎？！ 👍🏽4 💭江西 🕐2022-07-26 18:50:09
│ └── Donald Trump: 我以为黄晓明呢，吓我一跳，看了前面两句自以为是的言论直接点了踩，后面的不想看了 👍🏽3 💭黑龙江 🕐2022-07-26 22:00:33
│ │ └── 淋漓雨幕: 我其实也是看了前两句想直接跳，不过划到中间感觉确实有见地就又看了一遍 👍🏽4 💭新疆 🕐2022-07-27 00:47:40
│ │ └── 欣仔吖xz: 前面那段如果你去贴吧那些风气比较恶心的地方看看，你会发现那段真是爆杀[飙泪笑] 👍🏽4 💭辽宁 🕐2022-08-07 02:14:26
│ └── 丁牟人: 和你感觉一样哦[捂脸] 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-07-27 12:04:20
│ └── 鸣时: 好家伙啊 👍🏽0 💭河北 🕐2022-07-27 13:28:45
│ └── 历战歼世高松灯: 我超，还真是 👍🏽0 💭山东 🕐2022-08-04 14:31:46
│ └── 知乎用户: woc 👍🏽0 💭河南 🕐2022-08-05 00:03:46
│ └── Slient sorrow: 我也是特么一看教主[爱][爱][爱][爱][爱][爱][大哭][大哭][大哭][大哭][大哭][害羞][害羞][害羞][害羞][害羞][害羞]算了还是不在这立法典了 👍🏽1 💭广东 🕐2022-08-05 23:14:38
│ └── 天上的云在飘: 我本来打算划走了看到你这个评论又滑回去重新看一哈 👍🏽0 💭广东 🕐2022-08-05 23:49:49
│ └── 青律: ！卧槽 👍🏽0 💭青海 🕐2022-08-06 01:14:50
│ └── 未来图: 。。。奇怪的知识又增加了 👍🏽1 💭福建 🕐2022-08-06 15:11:47
│ └── 欣仔吖xz: 草，一模一样 👍🏽0 💭辽宁 🕐2022-08-07 02:12:06
│ └── 缪鬼: 卧槽[捂脸]教主？ 👍🏽0 💭山西 🕐2022-08-10 23:28:13
│ └── 爆米花不像玉米: ？？？我随便刷到的，是教主吗居然，空调开了吗（bu 👍🏽0 💭广东 🕐2022-08-24 03:49:42
│ └── 保持平静: 教主是什么梗，好奇想知道 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-08-25 16:15:02
│ └── 已经开始怕了: 你不说我都没发现 👍🏽0 💭上海 🕐2022-11-18 15:41:48
│ └── 能不话说倒颠序语: woc是教主啊啊啊！ 👍🏽0 💭河南 🕐2022-12-09 07:04:15
│ └── 征召兵: 我也看了一大段感觉说得真不错，一看是教主[捂脸] 👍🏽0 💭内蒙古 🕐2022-12-18 15:02:43
│ └── Chenery: [大哭] 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-21 15:45:21
│ └── Psychically: wc，教主！ 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-24 16:57:37
│ └── 暗影: 我靠，还真是 👍🏽0 💭湖南 🕐2023-01-12 13:26:56
│ └── nemowish: 教主是谁 👍🏽1 💭浙江 🕐2023-01-30 18:52:27
│ └── 可乐金星: 我靠我才发现 👍🏽0 💭海南 🕐2023-02-17 11:57:06
│ └── 新生者: 蛙趣，竟然是教主，看见你评论我才发现了[捂脸] 👍🏽0 💭陕西 🕐2023-02-19 08:32:36
│ └── 卜卜鼠: 我超！ 👍🏽0 💭山东 🕐2023-04-16 22:33:05
│ └── 幹物女格林: 竟然是教主……往上一翻，妈呀，早关注了[捂脸] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-06-24 01:35:49
│ └── 青山: 如果不是看到你这条评论后我去看了一眼答主名字，我都不会意识到这个答主正是我今天刷到的某个视频的up 👍🏽0 💭云南 🕐2023-08-18 04:54:34
│ └── 知乎用户Jj8551: woc 👍🏽0 💭福建 🕐2024-02-14 16:26:04
│ └── 制药一班15号: 教主是谁啊？飞天意面神教？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-02-25 03:04:43
│ └── momo: 这是一句纯情绪[大笑] 👍🏽0 💭广东 🕐2024-02-26 00:40:32
│ └── 狂徒电子小熊: 啊？？教主？？？ 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-04-12 13:33:07
│ └── 百香果里的小羊咩咩: 啊？？看到你这句话我才回去看了一眼答主 是ilem啊？？！ 👍🏽0 💭广东 🕐2024-04-20 23:44:26
│ └── Irralsomnia: ？？？等一下，居然是一连姆 👍🏽0 💭广东 🕐2024-07-08 13:46:17
│ └── 炎如煜: 不懂就问，什么“教主”？ 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-07-10 19:25:41
│ │ └── Gray: b站早期的音乐区头部up，歌曲《达拉崩吧》《普通的disco》等都是他自己做的 👍🏽2 💭广西 🕐2024-07-22 21:04:20
│ └── Mercury: 啊？？？ 👍🏽0 💭福建 🕐2024-08-18 01:44:55
│ └── 清志浊酒: 才发现！[吃惊] 👍🏽0 💭河南 🕐2024-09-06 16:33:09
│ └── 左右: 看了你之后我想，“教主？知乎的某位大v？”回去看一下发现真是教主[捂脸] 👍🏽1 💭陕西 🕐2024-10-12 22:55:38
│ └── Messmind: 我草居然是ilem我还以为是某个知识大v 👍🏽0 💭广东 🕐2024-11-11 19:58:32
│ └── 影湛波平: 教主太强了[大哭] 👍🏽0 💭广东 🕐2024-11-19 13:52:48
│ └── 水德星菌: 原来真的是我想的那个教主 👍🏽0 💭山西 🕐2024-12-03 13:25:07
│ └── Manticore: 我滴个嘛，真是教主 👍🏽0 💭上海 🕐2025-01-09 03:06:48
│ └── 不喜欢听狗叫: 你说教主我以为是黄晓明[飙泪笑] 👍🏽0 💭贵州 🕐2025-02-16 22:54:40
│ └── 有邪: 有种次元壁破了的感觉🆘哈哈哈哈哈哈 👍🏽1 💭广东 🕐2025-03-18 15:15:37
│ └── 知乎用户Ref: 卧槽特么的教主，看了回复我第一反应还是哪个知名大v，结果一看id，ilem 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-04-28 00:10:07
│ └── 绿名用户: 天呐 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-01 23:03:07
天天背单词: 感谢答主把我觉得"看书有用"从一种没观点蕴含的情绪转化成一种有知识支撑的观点。[惊喜] 👍🏽832 💭广东 🕐2022-07-25 12:16:19
│ └── 知乎用户ngGLli: 我不是那种会认真读书的孩子，也不歧视别人，但是如果觉得自己读书高人一等，但是考的还没我高的，真会把他踩脚下[捂脸] 👍🏽5 💭福建 🕐2022-07-25 22:16:37
│ │ └── 杳无: 请注意，读书≠提分，读书对人的潜移默化可能让他在其他方面远远胜你，狭隘了 👍🏽341 💭湖北 🕐2022-07-25 23:15:29
│ │ │ └── 灼卿: 说得好。我们这些人读书可不是为了提分哦。（不要误解我，我说的不是课本，嗯，课外的一些书吧） 👍🏽0 💭河南 🕐2022-08-22 02:01:17
│ │ └── 爱吃猫的鱼: 读书和考试真没什么关系 👍🏽20 💭安徽 🕐2022-07-26 01:35:09
│ │ └── 雨中夜月: 读书怎么能提分呢？真想提分应试教育靠做题背公式比读书有用多了（现在高中不分文理科了，但以此举例吧）高中理科公式就摆在那里，你死记硬背公式就可以了，英语就背单词，理化生地就更不用说了，历史政治答案不也摆在那，高中做题背公式比读书有用多了，而且你说的读书太广义了，背公式做题也是读书啊 👍🏽120 💭福建 🕐2022-07-26 05:40:47
│ │ │ └── 知乎用户CwhDEx: 本身就是广义的读书啊[好奇] 👍🏽0 💭四川 🕐2023-07-10 20:03:04
│ │ └── 雨中夜月: 那你要问读书有什么作用？我就不想在评论区说了，要讲的东西太多了，要开一个回答讲 👍🏽6 💭福建 🕐2022-07-26 05:44:33
│ │ └── 兔子也听摇滚乐吗: 果然学生都会觉得分数就是一切[思考]但就算你不是学生了也会通过读书来吸取知识，这个时候就不是为了分数，你觉得长期读书的人是为了什么呢 👍🏽36 💭上海 🕐2022-07-26 10:39:27
│ │ │ └── 知乎用户ngGLli: 太对了，现在学校真就读书为了分数[捂脸]，我们去图书馆借书看都会被骂，搞不懂图书馆是干嘛用的 👍🏽2 💭福建 🕐2022-07-26 11:08:51
│ │ └── 陶九向: 考试需要的是内卷，不是学习。请把学习和内卷区分开 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-08-07 18:29:59
│ │ │ └── 知乎用户ngGLli: ？不学习怎么卷？你卷的时候就是不断学习新技巧知识，哪里有你这么讲的[捂脸] 👍🏽0 💭福建 🕐2022-08-07 18:42:29
│ │ │ └── 风息: 作为一名高考完在大学读了一年的人告诉你，看成绩的阶段从高考完那一刻起就结束了 👍🏽3 💭湖南 🕐2022-08-14 19:05:52
│ │ │ └── 知乎用户ngGLli: 你大学还没毕业才读一年你敢这么讲[捂脸]等到大三大四再来回答我吧到时候是人和人差距最大的时候 👍🏽0 💭福建 🕐2022-08-14 21:05:24
│ │ │ └── 风息: 啊哈，你在读高中吧 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-08-14 21:18:11
│ │ │ └── 风息: 不急的，你慢慢会了解一些东西 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-08-14 21:19:17
│ │ │ └── 风息: 真要说差距，从一进入大学就开始了，哪有大三大四很多事情 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-08-14 21:20:25
│ │ │ └── 知乎用户ngGLli: 看成绩就没停过 只不过有的人太优秀了，我们看他的时候完全没得比，到底就是成绩比我们好 👍🏽0 💭福建 🕐2022-08-14 22:10:44
│ │ │ └── 卧听风雨: 我高中也是这样的，大学就有时间读书了。大学之前的读学科内书我觉得更偏向于寻求更好的生存基础，大学以后起码有了生存保障，可以去了解怎样生存，怎样生活。 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-05-04 08:28:41
│ │ └── 庄游: 我亲身经验是，读书最狂热的时候我的成绩下降得最快😢 👍🏽0 💭广东 🕐2022-08-14 04:00:22
│ │ └── Sharpeye: 我本科985，硕士qs前五十，现在工作了，不知道有没有资格跟你讨论这个问题，我提一个观点，应试≠学习≠读书，我不知道你能否认同 👍🏽4 💭甘肃 🕐2022-09-20 10:52:33
│ └── 脱氧核糖核酸: 我认为看书有用本身就算是一个观点 👍🏽4 💭黑龙江 🕐2022-07-25 23:57:04
│ └── 公大的阿sir: 同学犯了偷换论题的逻辑错误 👍🏽4 💭湖北 🕐2022-12-05 23:50:57
│ └── 游客3673214: 班里，有人热衷于看一些公认有价值有意义的书。——但ta错了，错在应试考试的镜片中。 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-11-13 21:15:40
│ └── sophisticated: 我也觉得，答主的输出就规避了情绪，让我对看书这件事更有接受度了。 👍🏽0 💭重庆 🕐2025-05-15 05:07:13
暮雪: 哈哈 这答主是个辩才[捂脸] 很厉害！不是胡搅蛮缠 而是有理有据 逻辑自洽 条理分明——我也是在说废话 关键是还能顺便看似非常客观的悄然释放了一点情绪 持反对观点的人估计看完会产生大量情绪 并且我估计还都没脾气 觉得答主讲得还很好 毕竟答主是凝结了知识的方式来输出了不认同题主的观点 顺带若有若无地夹杂了点情绪[大哭]事实上这就是真理[思考]厉害👍 👍🏽412 💭福建 🕐2022-07-25 15:09:32
│ └── 不知名某某: 情绪这东西，说起来不是别人是否有情绪，是你自己感受到了对方有情绪。 👍🏽71 💭湖南 🕐2022-08-11 19:29:47
│ │ └── 暮雪: 答主确实夹带了点私货 这点私货也许才是本次回答的根源 整篇内容就是这点私货输出的包装 再怎么掩饰和表现得若有若无 也还是能被感受到 因为内在主题就是这个——那一丝看到题目来自内心深处愤怒和揶揄[思考]但内容表现形式却是各种逻辑 知识和技巧[思考]用眼看 自然华丽 用心看 那就是情绪。。情绪必有输出方能感受 没有信号的发射何谈讯息的接收一个道理情绪不是逻辑、知识和技巧能够客观存在他是主观的 你能主观感受到必定是有人主动流露了 否则你永远接收不到明确的情绪 何妨说到还被此情绪带动了？正如我此次的发言 没想攻击你 驳倒你 不管你认不认可 至少我认为我分析得还真是比你正确！所以对你我没有夹带私货——没有输出情绪，所以这通对话最多会让你因不认同而感到不服——但除此之外绝不会有多余的情绪释放了 比如讽刺揶揄藐视等对于其它观众 恐怕连不服这种本能情绪可能都没有？是吧？情绪必定有输出才有感受 绝不是无因而有果[思考] 👍🏽66 💭福建 🕐2022-08-12 10:14:07
│ │ └── 自己: 为什么这么说呀 👍🏽0 💭江西 🕐2025-04-19 23:31:54
│ └── 松雪草还在的四月: 不再依赖情绪，才知道情绪并不可耻 👍🏽37 💭北京 🕐2023-01-31 08:59:41
│ │ └── 暮雪: 升华了，你这属于是[赞]没理解的人还看不懂[思考] 👍🏽1 💭福建 🕐2023-06-07 20:02:33
│ └── 声闻九天: 情绪就像撒在酸菜鱼上的几个辣椒段，可以不吃，但不能没有 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2024-09-17 13:07:26
│ └── by…: 善意提醒中，不是所有批判人批判出三四五点就一定正确，带情绪也不是低级错误，人做任何事都是服务于情绪的宝子不要生气了还不敢说，就好了，当然，如果你真心喜欢那就是你的情绪，不分好坏 👍🏽1 💭安徽 🕐2024-11-16 00:31:49
│ └── 堡酷狗: 答主做出摆事实讲道理的架势，并在文中多次提出收敛情绪的好处，告诉读者不带情绪的评论才是好评论，能收敛情绪的人才是好人，以为引导。所以在这个答案下的回复如果个人情绪浓烈众人必将群起而攻之。 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-03-28 15:45:16
黑羽青子: 感觉题主只是想从他人不同中找出优越感。答主回答很好很舒适，读书就算不完全吸收知识，但也能让人内心充实，陶冶情操。我就佩服那些能定下心来阅读枯燥专业书籍的人 👍🏽377 💭广东 🕐2022-07-25 13:57:12
│ └── 漉奇: 我同意你的观点，（插句嘴）但我认为“专业书籍”并不枯燥，这个世界所有的知识都是有趣的，只是研究深度不同会造成有些书籍专业性更强更晦涩，需要更多的知识储备来理解～o 👍🏽138 💭河南 🕐2022-08-06 23:48:01
│ │ └── 外卖呢: [捂脸]真希望我也能觉得专业书籍不枯燥，脑子快要分崩离析 👍🏽0 💭四川 🕐2022-08-08 13:02:55
│ │ │ └── 终究会再见: 我有时候觉得枯燥有时候觉得不枯燥，一直不枯燥的还是网络热血小说[捂脸][捂脸][捂脸] 👍🏽1 💭重庆 🕐2022-08-17 16:24:47
│ │ └── 黑羽青子: 这应该和兴趣，专注力，和学习习惯有关。我就不行，就像学习万有引力，我要借助牛顿和苹果的故事背景才能学进去[害羞][害羞] 👍🏽39 💭广东 🕐2022-08-23 20:32:18
│ │ └── huhu: 但是其实你了解背景后能阅读，也是兴趣使然啊[捂脸]。真不感兴趣哪怕用尽千方百计也读不下去（当然不排除还没找到比较恰当的方式）就好比有的人爱历史，是爱感受历史带来的深沉，这种听着比较高端，但有的人爱历史，一开始纯粹是周围的人在那里讨论历史，自己好奇但知识空白面大，听得云里雾里，就自发的去看了。实质上的结果都是对历史感兴趣，但开始的激励方式不同。 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-09-02 01:21:01
│ └── 知乎用户CwhDEx: 对于不同的人来说感受肯定又不同，我觉得数学公式枯燥无味，可是对有的人来说，那些公式非常的有趣，感受因人而异[流泪] 👍🏽1 💭四川 🕐2023-07-10 20:03:47
│ └── 孤独: 专业书籍可以系统科学的去了解自己想去了解的事物，循着前人的步伐，从片面到全面，从简单到复杂，慢慢的，慢慢的，明白事物是什么样子的，是一个非常有趣的过程。比如物理学，从古代的伽利略，到后来的牛顿，再到近代的爱因斯坦，你可以从一个个公式中了解他们是怎么想到的，可以从一个个公式之中了解到这个世界是什么样的，能量是守恒的，没有摩擦力物体就会永远运动下去，光速是永恒的，空间，时间与速度是相关联的，这些让我觉得这个世界是那么的有趣，在学习的过程中，电子运动是椭圆形进动的，不是想象中的圆形，电子运动也被爱因斯坦相对论所影响等等等，这，非常有趣。 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-12-13 20:25:24
│ │ └── 知乎用户AbOgsU: 学习带来一种掌控感。但这种掌控感一般只会在两头出现，即刚开始学，以及学完了。中间是庞大的兴趣低谷，无力感比掌控感少的太多了。看几本科普书觉着可有意思了，研究一下具体问题直接歇菜。 👍🏽2 💭江苏 🕐2024-04-22 21:46:16
│ └── 青山青衫远: 专业书籍枯燥可能只是你没找到喜欢的领域，我大学时自己的专业书看的抓耳挠腮，但是对编程、音乐之类的书籍看得津津有味，选错了专业[捂脸] 👍🏽0 💭四川 🕐2024-09-29 14:41:02
灰胖子: 很有意思的理论，但我对于情绪的性质，和书中所带的情绪，还是有一点异议。 我自己对于积累知识的观点是，建立知识，就要先合理看待情绪，提纯出观点，再扔掉观点中的立场，最后凝结出知识。而大多数人大多数情况下都不能做到“合理看待情绪”，或许是懒或许是傻又或许是自负。 按照答案中的逻辑，书长时间保存的性质，加上情绪的时效性，正好可以帮助我们跳过第一步。 但我认为情绪有即时性不是一个很好的原因（不仅仅是因为书的年代久远），根本原因是情绪在差异较大的人之间是很难传播的。 就比如，我小时候不能理解长辈所说的“吃不饱穿不暖”是什么一种概念，我没法接收他们的情绪，所以我第一反应是时代在改变（出观点），而长辈之间往往会开始回忆他们小时候的生活（起情绪）。 所以不仅仅是书，当一个人无法合理看待情绪时，只要言论的发出者与他的差异过大，那么他们之间的情绪也是无法传递的，就能以此“排除情绪干扰”，从而直接得出观点。 书起到这一作用也刚好是因为，作者和读者生活差异过大，读者很难理解作者情绪。 书是死的，但书长时间的存在总能让它遇到能让它活起来的人，这时候依旧会产生情绪的传递。 最后是我对于读书的观点：建立知识的根本还是看你自身能不能无视情绪干扰，丢弃立场，凝结知识。知识的产生还是要依靠自己，不能依赖书。书不管怎么说依旧是外物，你读可以，但是依旧要带上脑子。 👍🏽194 💭云南 🕐2022-07-25 17:53:08
│ └── 灰胖子: 不是，为啥我最后临时改一下会跳出来两个评论啊，我记得我之前打的那个稿没貌似点发送啊，这还删不掉[捂脸][捂脸][捂脸] 👍🏽0 💭云南 🕐2022-07-25 17:58:48
│ └── 眉宇: 很喜欢这种交换观点而非输出情绪的讨论 👍🏽65 💭河南 🕐2022-07-26 08:49:41
│ └── momo: 我和你的看法类似，情绪也应该是有高低之分的，经典作品里情绪或者说可上升到情感的地步，情感的时效性是很长的，这也是为什么千年前的诗歌依旧很动人而知识也需要梳理成为体系 👍🏽25 💭湖北 🕐2022-08-24 17:53:16
│ └── 温酒煮夜: 我个人理解是答主想要表达的其中之一是在情绪面前冷静对待审视情绪，从而从中剔除情绪部分的空壳，获取有价值的观点，再在观点之中加以提炼，去除立场部分(立场本身就带有情绪，导向性等等干扰获取知识的因素)，然后获取知识 👍🏽2 💭湖北 🕐2022-12-21 20:59:11
│ └── 何处是归途: 这个补充挺好的 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-01-14 13:28:21
│ └── 江戶川柯南: 你这个观点太有意思了，讲得非常好[赞同]茅塞顿开，受教了！ 👍🏽0 💭江西 🕐2024-12-21 18:59:43
│ └── 哦哦哦: 挺好的，看完答主的回答我还在考虑诗是不是没有意义，现在茅塞顿开 👍🏽0 💭山西 🕐2025-02-12 09:09:15
│ └── 盼2024: 比如在网上看到某个话题，很多人都是事先预设立场，然后把自己套入某个身份去争论。我之前也是这样的，所以有时候辩论完很空虚。第一，自己预设立场，就会想各种办法证明自己的观点，并且对与自己相同观点的人大加赞赏，对不同立场的人加以嘲讽，所以很多平台的氛围真不好。第二，如果套入了某个身份，在趋利避害的人性下，对于相反或不同立场的观点就难以接受，所以慢慢的变得固执，自己说的话好像不容辩驳。短视频也是这样，有特定的受众，演的都是爽点，所以看下来更是空虚不已，因为实际生活并没有那么顺利，还是困难重重。 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-03-19 16:15:56
stanfford: 这才是知乎 高屋建瓴的回答[赞同] 👍🏽171 💭江苏 🕐2022-07-25 15:37:49
│ └── 蜀都小老头: 高屋建瓴用错了。。 👍🏽2 💭四川 🕐2022-07-25 21:58:54
│ └── stanfford: 意思表达了就好[捂脸] 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-07-25 23:46:06
│ └── 维庸乐园: 知其全貌，不算用错吧 👍🏽0 💭福建 🕐2022-07-26 11:25:37
│ └── 蜀都小老头: 《古汉语词典》解释的是居高临下，形容势不可挡，《现代汉语词典》的解释也遵从古汉语词典，说的是居高临下的形式。这词本意是在高屋脊上倾倒瓶中水，重点应该指倾倒之势，也就是“建”这个字的古义和“高”连用的意境，而不是专注于高。想象一下山洪冲刷的样子，就是那样。百度的解释里面引用了现人错误的理解。 👍🏽87 💭四川 🕐2022-07-26 22:29:03
│ └── 维庸乐园: 又去查了一下，真的是这样，受教了，非常感谢[赞同] 👍🏽28 💭福建 🕐2022-07-27 00:21:39
│ └── 来者是客: 真的用错了？我看现代例句几乎全都是表达高瞻远瞩类似的意思，物理意义的居高临下很少用这个词 👍🏽1 💭河南 🕐2024-09-10 20:02:25
│ │ └── 蜀都小老头: 我也不知道了🤷翻翻字典吧[微笑] 👍🏽0 💭四川 🕐2024-09-10 20:59:19
│ │ └── 知洲: 经常有材料通稿说什么领导的发言高屋建瓴，所以想当然地以为是高瞻远瞩的同义词[捂脸]，所以“某某的发言高屋建瓴”这种说法是对的吗？ 👍🏽0 💭江西 🕐2025-03-05 13:12:35
│ │ └── 蜀都小老头: 都觉得没问题 那就当做没问题咯[滑稽] 👍🏽1 💭四川 🕐2025-03-06 22:20:37
│ └── 知乎用户: 这不是出自刘邦和韩信的故事吗 高屋建瓴形容掌控全局这么用没问题吧 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-23 00:54:53
申文: 读书有助于你获取知识。可是获取知识显然不只是依靠读书。这无论是诡辩还是正论，都没毛病。于是，你就不能把“不读书”等同于“没知识”。于是，在暂时认可“知识有助于你成为更好的人”的前提下，可以有这么一条结论：“无论读不读书，都可以成为更好的人。”所以，读书的人，凭什么可以高人一等。书一定比其他方式好？我只说一条：人类彼此之间的个体差异是广泛而显著存在的，因此，对于具体个人而言，最适用的获取知识的方法必然是有区别的。读书不过是其中一种方法罢了。怎么可能有广泛适用性。没有广泛适用性，怎么就会非得“高人一等”。更何况，什么是“更好的人”呢。。。。只有知识么。显然，你也不会同意。最后，澄清一下，我没否认读书的重要性，我自己的阅读也没有终止过。可是，我反对“神化”读书这个事。对读书的神化，将使读书脱离它真正的意义。我反对对任何事物的“神化”，神本身除外，如果ta存在的话。 👍🏽137 💭陕西 🕐2022-07-25 12:33:15
│ └── 大白兔奶糖: +1…一直在读书，但是觉得读书本质上跟刷视频，看剧，打游戏没什么两样，只是爱好的一种，也不是获取知识的唯一方式，不应该过度神化 👍🏽7 💭广东 🕐2022-07-25 12:58:44
│ │ └── Montaigne: 你说得对 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-07-25 13:07:06
│ │ └── CET4: 并不是过度神话，从现实入手，读书确实更能让人进步，并不是说别的途径无法获得知识，而是没有读书来的真切，且读书带来的副作用相比短视频会更小 👍🏽11 💭安徽 🕐2022-07-25 14:33:23
│ │ └── 一池秋水: 刷视频 打游戏也许能获得知识，但如何形成总结成为你的观点呢 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-07-25 16:27:47
│ │ └── 白天也做梦: 能说说你读的那种类型吗 👍🏽0 💭河南 🕐2022-07-30 23:30:23
│ │ └── 柒月东风: 刷视频会累，有些游戏打得也很累（但是挺多游戏，有些视频也挺休闲的），虽然都是爱好，但是读书完以后，只会有些思想的改变（也有可能没有），看完书我并不会感到疲劳，相反觉得很愉悦，很轻松，很多时候，看完视频会很疲劳（因为停不下来）[思考] 👍🏽0 💭江西 🕐2022-10-14 08:43:17
│ │ └── 知乎用户AbOgsU: 有的，前提是你读书的时候在努力地思考所得与反思自身。在那种认真思考的状态下，虽则读书并不能使人的人格变高，但是确实使人内心充实。看剧、打游戏本身就缺乏使人认真思考的前提条件，答主言曰这些商业性的东西本质是为了调动你的情绪催你付款，这很深刻。 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-04-22 21:49:04
│ └── 离衡: 书只是一种获取知识的途径罢了，真正读书的人从来都不会觉得自己高人一等。客观来看，也不存在任何一个小的群体会高人一等。但如果将书理解成更为广义的文字形式资料，那么绝大多数情况下，只有通过这种方式你才能获得一个领域最前沿的知识。也因此在学术界有一个公认的真理：文献是科研人员的生命。如果你只是想发展一个爱好，无论通过何种方式学习都没有区别。但如果真正想要钻研，书怕是非读不可。 👍🏽101 💭安徽 🕐2022-07-25 13:17:13
│ │ └── 申文: 说到科研本王可就不困了。文献是营养，逻辑是信仰；生命？就这么一次。尽信书不如无书，对不对。所以，如果考察题主的问题“读书高人一等”，那么答案必然是：读书高不到哪去。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-25 14:27:51
│ │ │ └── 离衡: 首先，我从未说过要尽信书，“文献是科研人员的生命”只是强调文献对科研的重要性：如果不阅读文献资料，科研之路几乎会断绝。其次，我非常同意您对“读书高人一等”的否定，但我坚决反对部分知友“读书与其他知识摄取方式没有区别”这一观点，这可能会令一些同学误认为通过音视频资料等其他学习方式可以完全替代读书。对比其他知识载体，如视频等，文献资料有更强的抽象性，虽然对理解能力要求更高，但也更容易激发人们的思考、产生不同角度的理解。此外，文献资料的生产成本低廉，因此实时性也更强，更加前沿。我也并不是说读文献资料就是最好的知识获取方式，例如学术界常见的会议讨论就更易激发思考、更加前沿。但对于大多数人来说，如果你想真正深挖一个领域，可以通过音视频资料等方式入门，但读书一定是一条必由之路，也是一种性价比极高的方式。 👍🏽9 💭安徽 🕐2022-07-25 19:10:08
│ │ │ └── 申文: 谢谢理解。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-25 21:27:48
│ │ └── 黑星: 真理存在过吗？[好奇] 👍🏽2 💭广东 🕐2022-07-25 16:58:47
│ │ │ └── 离衡: 我似乎没有提到真理这个概念。但如果只是讨论这个问题，个人认为真理一定存在，但大概率是以一个我们还无法想象的形式存在。 👍🏽1 💭安徽 🕐2022-07-25 19:14:45
│ │ │ └── 黑星: 学术界有一个公认的真理？[思考]我还特意翻了一下。我感觉你在“选择性失忆”[飙泪笑] 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-25 19:23:47
│ │ │ └── 离衡: 嗯，确实是用词不当。真理应当超脱于时间和空间，而这里只是表示一个现阶段的事实。谢谢指出，之前也没有去字斟句酌，不过应该不影响我想表达的含义。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 19:43:10
│ │ │ └── 黑星: 差不多[飙泪笑]我也没有喷你的意思，真的是好奇 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-25 21:53:52
│ │ └── 一米五猛男: 非常赞同。读书只是获取知识的一种方式.甚至，只是获取信息。毕竟书也不全对，也会有更新换代。如果没有自己的思考，读书的意义仅仅和看新闻一样是在获取信息，而没有加入自己的思考。 👍🏽2 💭云南 🕐2022-08-14 03:33:48
│ │ └── 一米五猛男: 最怕装逼式读书，[小情绪] 👍🏽1 💭云南 🕐2022-08-14 03:42:34
│ └── 风吹落叶: 不看过程，只看结果，毕竟学习根本目的就是为了让不会变成会。 能力的提高，需要理论与实践的支撑做为铺垫，学习理论的方法据我拙见，主要有二：一。系统的看完一系列承接的书形成知识体系。二。跟着已经会的人，去学习形成一套知识体系(线下中的师傅教授，老师授课，线上看视频都算)。 这两套学习理论的方法中，并无绝对高低，都是为了填补理论空白罢了，看要学习的方向书和“人”哪个质量更高以及自己更适合就选哪个，亦或都选。 说完了理论，那实践能力提高，本质上就是能主动改造世界能力的提高，这是书与他人教授都学不了的，需要自己去实践，在现实中直面理论与现实的差异并填补上着最后的空白。 一切，为了成为更好的人，无所谓哪种方式高人一等，只有合不合适之说 👍🏽6 💭广东 🕐2022-07-25 13:55:52
│ └── ilemonyk: 炉石传说里有句话叫“什么都防等于什么都不防”，如果把所有情况都列出来就等于什么都没说。把你列的这些反例特例等等加进来，这段观点就会写成这样：“读书有可能获取知识，但也有可能获取不到，不读书也有可能获取知识，但同样有可能获取不到；获取知识有可能对你有益，但也可能对你有害，还可能对你没有作用。”这比原文严谨了很多，但是…有什么意义吗？会有人需要这种正确答案吗？我觉得这完全不如相信“读书可以学到知识，而知识使人进步”这样的经验，只要它是大概率的，甚至只要它是有概率的这就已经够用了。何必在这样的问题上还要求证它的逆否命题为真呢，何必要说“因为它不是100%正确，所以它错误”呢——如果你走到这一步，这才是在神化它了。 👍🏽534 💭上海 🕐2022-07-25 14:04:00
│ │ └── 申文: 然而我没说读书错了啊。。。。我说的是“读书高人一等”的观点，是完全不可取的。而且，您这段话：“读书有可能获取知识，但也有可能获取不到，不读书也有可能获取知识，但同样有可能获取不到；获取知识有可能对你有益，但也可能对你有害，还可能对你没有作用。”其实经过逻辑整合，就可以是很有意义的。比如这样：“读书是获得知识的有效途径。多读书，读好书，有利于个人成长。但读书并非是知识的唯一途径，也不一定适合于每个人。我们在求知的过程中，也需要从生活的各个方面去学习和感悟。”这样的表达没有意义了？？书里面可是这么写的噢（doge）题主问的是“读书是不是高人一等”，那答案当然是“读书没有高人一等。”可以说“读书在获得知识方面的效果较好”，但不能继续美化下去了！其实吧，您的观点是建立在“大概率”这一基础，我的观点建立在“全面性”这一基础。求同存异就好。 👍🏽17 💭陕西 🕐2022-07-25 14:38:08
│ │ │ └── 哭了: 两年前的评论了啊。但你们陷入这样的文字解构之中，我看是没有形成“知识”的。比如说“读书高人一等”吧，指哪方面的高？和“钱多高人一等”的不同吧。读书获取知识，有人爱看小说，有人爱看文史哲地理，有人爱看工具书，这三者怎么能等同呢？ 👍🏽1 💭福建 🕐2024-02-14 15:06:40
│ │ │ │ └── 申文: 不该回复我啊，我从不认可读书能高人一等的[害羞] 👍🏽1 💭陕西 🕐2024-02-14 15:50:03
│ │ │ │ └── 哭了: 问题的关键不是读书该不该高人一等，而是针对这个问题的辨论只能是不断解构，越辨越细分。“比如说“读书高人一等”吧，指哪方面的高？和“钱多高人一等”的“高”的肯定不同吧。说读书获取知识。有人爱看小说，有人爱看文史哲地理，有人爱看工具书，这三者怎么能等同呢？”最后也不会达到答主所谓“知识”的高度。到底怎么评人的高低，因为认知和处境的不同，每个人的标准都不同。从功利的角度看，得从效用来看，看那个读书的人发挥的怎么样，在同一方面比不比不读书的人来得高明。至于思维，修养，素质这些东西，读书人内部的差异恐怕不比读书与不读书的差异小。 👍🏽1 💭福建 🕐2024-02-14 16:52:30
│ │ │ │ └── 申文: 嗯。。。。。很好的观点，我是认可的。收藏了[爱] 👍🏽1 💭陕西 🕐2024-02-14 16:53:46
│ │ │ │ └── 知乎用户意: [赞同]，我认为上边的说的片面，要展开说，太细分了 👍🏽0 💭广东 🕐2024-07-02 16:51:36
│ │ │ └── 小三: 读书大多高人一等[飙泪笑] 👍🏽0 💭云南 🕐2024-04-15 20:01:56
│ │ └── 知乎用户7A6xoA: 安德罗妮猜奥秘[doge] 👍🏽1 💭浙江 🕐2022-07-25 19:07:08
│ │ └── 怀远: 『说花美，就会有人说“也有不美的花”，预想到会有这种抱怨，于是写：“既有美丽的花也有不美的花”。这基本是废话，让所有人都认同的文字称不上表达。』 👍🏽2 💭黑龙江 🕐2022-07-28 01:38:31
│ │ └── 德菜厄斯: 全防流不服[doge] 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-29 18:32:42
│ │ └── 快乐王子: 看得出来，你已经有点迷茫了 👍🏽0 💭河南 🕐2022-08-06 11:03:55
│ │ └── 猪光宝器: 这个可能就是概率学了，概率学也是一种知识，在现在的大环境下，读经典的书就是获取知识最快速，最便捷的途径阿，不是每个人都有机会去行万里路或找一个名师指路，但几乎每个人都可以读经典书目 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-12-17 11:39:24
│ │ └── Chenery: 是的，我曾这样导致打不了辩论赛。而个人觉得书籍的知识密度是无法超越的。不知道是不是很多人把书籍的含义自主分类窄化了。在我的认知里，不只是小说名著等学生分类，而更多的伟大的书真的有很多且似乎到了普通人越来越难发现的程度。一个大规模的图书馆，每本书都是自成一类，自有深意 👍🏽1 💭福建 🕐2022-12-21 16:16:48
│ │ └── 知乎用户pDoTtg: 把所有情况列出来那就是在说废话了比如春晚可能抄袭了，也可能没抄袭←这就是句废话 👍🏽1 💭湖北 🕐2023-01-28 19:05:00
│ │ │ └── 来过: 这是对两种可能的不确定，观点是持怀疑态度。而废话是:记得上次下雨还是在上次 👍🏽1 💭四川 🕐2023-06-25 15:54:23
│ │ └── 明日无涯: [赞同][赞同] 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-06-15 12:24:52
│ │ └── lic122: 有人需要，觉得读书有益的人，没用的人，都能从这一句话中的得到满意的观点。为什么非要相信，我觉得相信本身就有情感因素在内，会被它影响判断，即使这句话是对的但会误解这句话。就好像你的这句话本身就被你自己的立场需求裹挟了，可能根本不想理解这其中的别人需求利益或是自己被忽略的利益之处，发现当中的漏洞或者引申含义，比如人们的理解思考能力会不会对与书籍本身的知识产生认知偏差，接着即使学到了这些知识有没有可能没有办法用于实处，而无法进步提升自己。所以我不愿意认同任何观点。 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-09-14 20:03:22
│ │ └── 水问: 这也是现在普通本科大学的法学课程所用的教科书的一个痛点，无处不在的防自学设计——晦涩的定语，一句话即一整个自然段，更甚至的是，当学生真的对每个定语细嚼慢咽后，却发现，这一章节的每一个分论点都把正说反说折中说给说完了，通篇废话。相较于此，市面上的受欢迎度高的法考法硕机构的书籍可是清晰许多。我认为这就是计划经济与市场经济分别在教科书上的体现，大学专业课本没有学生选择的余地，都是教研处指定的，而机构书籍，则是经过市场认证的，商人是敏锐的，不会做亏本买卖，所以，只有把书真正写好，有益于法学备考，才能获得高销量。 👍🏽0 💭广东 🕐2025-01-01 23:53:29
│ └── 马孔多在雨: [思考]人类的知识传承体系主要就是书本吧，如果书都不读那很难获得知识。 👍🏽6 💭重庆 🕐2022-07-25 14:07:58
│ │ └── 申文: 行为世范，言为士则。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-25 14:39:07
│ └── 一方通行: 非阴阳怪气，建议多看一些优秀的书本。你可以看到更多系统性的知识和表达方式，可以获得更多的知识点链接快感。这可不是随便听几个讲座，看几个大V文章能获得的东西。 👍🏽21 💭北京 🕐2022-07-25 14:17:48
│ └── 大师兄: 为什么不能觉得高人一等？我并不是在强辩。我认为这犹如某些人对“公平”“合理”类似的概念无比狂热，执着是一样的。我们都知道事物发展应当遵循一定的规则，但是，如果不按常理发展又怎样呢？所以，读书为什么不能觉得自己高人一等？是谦虚？还说为了照顾别人的自尊心？还是说人无完人总会犯错，为了避免尴尬所以不要觉得自己多牛B？一个看起来十分可笑的问题真要去思考了，是不是觉得大脑忽然短路了？我今天很自律读了2小时书我觉得自己很牛可不可以？我看到有些人只知道刷手机打游戏我觉得自己很牛可不可以？这里要讲的不是读书到底能不能骄傲的事，而是要像答主说的那样不要为了输出情绪而喋喋不休。“读书也没什么了不起的”——我认为这个是对的。这是一种观点，你知道爱读书不见得就能很好的吸收其精华，从而增益自己，读书多不等于能力强。“为什么读书就觉得自己高人一等”——为什么就不能？人家觉得自己高人一等怎么就不行了？是法律规定还是道德规定了？这就属于纯粹的情绪作怪。 我不是杠，继续纠结的可以好好想想这个问题————为什么读书多就不能觉得自己高人一等？但愿你早日得出结论！ 👍🏽30 💭浙江 🕐2022-07-25 14:46:02
│ │ └── 床前明月光: 说的很好。我们不仅不打击读书高人一等的想法，我们还要大力提倡。我要告诉我的孩子你读了一下午书，隔壁小朋友玩了一下午游戏，你比他🐮🍺。 👍🏽19 💭安徽 🕐2022-07-25 16:44:43
│ │ │ └── 大师兄: [飙泪笑]老铁说的不错 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-25 23:02:25
│ │ └── 申文: 你看，这里就成了一个情绪问题。与答主不同，我认为情绪是需要我们认真处理的事情。所以，我很想讨论一下，为什么，人，需要“高人一等”？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-25 21:35:44
│ │ │ └── 疯狂扭曲的尘土: 换句话说，我认为高人一等这个词，不应该因为其中的情绪部分让人难以接受，而不承认其现实意义。因为差距很大的话，用高人一等，是可以很形象的描绘这个现状的。 👍🏽1 💭河北 🕐2022-07-25 22:58:17
│ │ │ │ └── 申文: 我不喜欢”高人一等”，是因为我反对“社会达尔文”那一套，认为人类社会不应该有阶级。我认可，在现实生活中，阶级当然有。而且我个人也在阶级之中，也是要依照阶级的规则生存不过，这不妨碍，我选择不去认同这样的制度吧我虽然，也需要，顺其之规，循其之则；但是我，绝不会，赞其之谬，颂其之恶。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-26 12:35:05
│ │ │ │ └── 疯狂扭曲的尘土: 这就是世界观不一样了，我认为至少生产力达到空前绝后的水平以前，人这种生物有阶级，就像苹果会从树上掉下来一样是一种自然规律。（当然，我并不认为读书与否就能产生阶级分化，读书还没那么大本事）诸公日哭夜哭，能哭死董卓否？只有爬上去才能改变，而爬上去只有打心底里认同才能做到，当然也有不需要认同的，但那种一般叫皂返或者启溢。只有当了领导，才能说回想自己当年不容易，对下属好一点，只有强壮起来，才能阻止人身侵害，不认同阶级观念，就爬不到阶级上层，说什么都是童话。我是很认同你的理念的，包括我的ID，可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。对错观还是得有，但我也从未嘲讽过不读书的人，但我需要强化自己读书，有钱，健康，强壮，这些东西的选择倾向，换句话说，我需要让自己习惯 选择最优解就是好，不选择最优解就会被欺凌嘲讽 这种观念，尽管我不去嘲讽别人。 👍🏽0 💭河北 🕐2022-07-26 13:21:08
│ │ │ └── 没头脑的小晨: 人需要高人一等是因为基因的第一要义是繁衍，它会促使你去追求高人一等（获得更好的繁衍机会） 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 00:39:29
│ │ │ │ └── 申文: 这么喜欢基因，应该去丛林里和大猩猩摔跤啊。保证让基因彰显得魅力无穷。如果您认为人类社会是动物世界。。。。嗯。。很好，尊重您，但不要再讨论了，没意思。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-26 12:27:45
│ │ │ │ └── 没头脑的小晨: 这么看不起基因的作用？你知不知道你百分之九十九的行为都是基因控制的？你以为你饿了想吃饭是你自己想的吗？[大笑] 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 13:17:01
│ │ │ │ └── 没头脑的小晨: 还有你这么喜欢平等，那你找老婆的时候就不要挑，大家都是平等的，你挑什么，随便找个女的结婚可以？说的你自己多高尚一样，你能平等的对待每一个人？ 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 13:21:46
│ │ │ │ └── 申文: 把老婆当成商品进行挑选，那是不是你自己也能被用来买卖啊？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-26 13:26:05
│ │ │ └── 大师兄: 我们为什么想要讨论“为什么人需要高人一等”？我认为在这些问题上所隐含的心理诉求在本质上是相同的，跟人饿了要吃饭是一回事。至于说情绪处理，我认为最根本的是你需要能够区别什么是情绪，什么是思考。如果你始终都在输出情绪，满大街的去问“为什么读书就可以觉得高人一等”？那么你怎么能够保证你能够很好的处理你的情绪？难道靠一个志同道合的人告诉你“这种人就是太狂，道德败坏迟早吃大亏”！然后心里就舒适了？ 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-26 09:20:38
│ │ │ └── 申文: 首先，即便是情绪，就不应该认真对待么。心理健康和发展不要了还行？其次，饿了吃饭是为了活着，高人一等还是低人一等都不碍着你吃饭，不耽误你活着。最后，您别忘了，我本人，还是很喜欢读书的。我知道有很多人，把人类社会看成动物世界，认为“优胜劣汰”，认为“适者生存”，而极大的忽略了社会形成的基础：协同合作争取生存。总之，我本人完全不认可这种所谓的“社会达尔文”主义，如果，您认同，那我尊重您，并且希望您能幸福。但不需要继续讨论下去了，我不想去掰“社达”。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-26 12:24:02
│ │ │ └── 大师兄: 我真的建议你再去读读答主的文章。至于你所说的社会达尔文主义，我认为你这种思维与之更加契合。因为你有强烈的“说服”欲望，并且你总是主观的误解别人的说法。后面的内容不在做出回复，讨论就此打住。 👍🏽2 💭浙江 🕐2022-07-26 13:20:27
│ │ │ └── 申文: 我不想说服任何人。只想把逻辑理顺。无需多言，祝您幸福。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-26 13:55:41
│ │ └── 烧烤味的酥脆薄饼: 你甚至可以觉得1+1=3,这没什么问题,你可以有你的情绪和观点,世界也有客观的知识. 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2022-07-25 23:30:21
│ │ │ └── 大师兄: 可以这么说，但其实是有本质区别的。区别在于一个是执拗的去讲个体有个体的自由，企图去获得一种内在的自洽性。而另一个是讲世界根本就不存在所谓客观，公平，合理，完美此类的概念。还是哪个问题，为什么读书就不能觉得自己高人一等？是道德还是法律？你就真能说清楚这里面的东西？客观，什么是客观？你看山是山，人类看山是山，和山本来是不是山不是一回事。你认为客观，但他不一定客观。说到底就不是能不能觉得自己高人一等的事。关键是做到不我执，有人觉得高人一等就高人一等好了，觉得这样就意味着骄傲狂悖必遭恶果？因果可不是这么论的。偏执的以自我情绪为主导的去判定事物才更容易出问题。不讲了，这个展开了能说好多 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-26 00:04:33
│ │ └── 知乎用户gqnvpd: 如果你认为你读书多可以理所应当的蔑视那些读书比你少的，那么那些读书比你多的也就可以合情合理的蔑视你，并且你不得有任何负面情绪，因为那是你所说的合理行为，你想想那是个什么社会。况且只是读书，体能好呢？长时间健身块大的，也可以觉得自己高人一等，瞧不起那些块小的？ 👍🏽0 💭吉林 🕐2022-08-12 09:30:13
│ │ │ └── 大师兄: 觉得自己高人一等不等于蔑视他人！这种非此即彼的观点是怎么来的？难道觉得自己比别人强，比别人牛，这就是蔑视别人吗？再者说，即使是一种蔑视又怎样。一个成熟的成年人会把别人的态度看得很重吗？只能活在所谓合情合理的环境下，那与温室的花有什么区别，走路上被人瞪一眼还不气的当场爆炸。我不认为别人的蔑视对我有什么影响。作为一个成年人我不会无聊到和詹姆斯比篮球，也不会和博尔特比速度。人家在自己的领域有天赋有付出凭什么不能觉得自己高人一等？再者说他觉得他高人一等与我何干，这都能刺痛到我的自尊心，我是有多脆弱。只要他不上赶着骚扰我，在我面前无脑炫耀打扰我的生活，我管他怎么想——害怕被看不起和动不动看不起比人其实心理动机都是一样的，都是缺少健全的独立人格，害怕被否定，所以只能不停的去证明。但其实，我们不需要去证明任何东西。 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-08-12 10:05:56
│ │ │ └── Chenery: 他们就跟仇富党一样，自己得不到，卑劣自己拉别人下水先 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-25 15:33:54
│ │ └── 来过: 读书可以高人一等，但我担心会不会出现这么一种情况“一个读书多的对一个读书少的人说，你什么东西配跟我说话？” 👍🏽0 💭四川 🕐2023-06-25 15:16:28
│ │ │ └── 大师兄: [吃瓜]你也说这是你担心了。还有人吃碗混沌都能吃出优越感，你担心的过来吗？还有人吃碗混沌吃出幸福感，觉得比其他人过得好这有问题吗？ 👍🏽0 💭浙江 🕐2023-06-26 07:55:26
│ │ └── 很傻很天真: 每个人的评判标准不一样，有些人认为打游戏享受生活会及时享乐还比那种天天读书的人高一等， 👍🏽0 💭内蒙古 🕐2024-02-16 11:16:27
│ └── 杏花微雨江南: 读不读书不影响你成为更好的人，但是读书可以很大程度上帮助你成为更好的人 👍🏽6 💭浙江 🕐2022-07-25 15:08:37
│ │ └── 申文: 对。所以为什么读书就会高人一等。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-25 21:36:13
│ │ └── 杏花微雨江南: 读书并不高人一等，而是在这个碎片化时代选择读书是难能可贵的。读书高人一等是误区，而因为这个原因不去读书则是放弃了提升自我的机会。提升自我的机会有很多，但读书是最简单有效且成本低的。 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-26 00:02:51
│ └── 金属文字: 您逻辑上的证明都是对的，但是在现实生活中是很难适用的。以数理或是逻辑的方式去证明一件事情是相当困难的，因为证明有缺陷只需要举反例，而证明正确需要穷举所有的反例均不成立。这双方天然地带有不对等性，因此生活中的绝大多数结论都隐含了“在相关性的角度上出发”。您后半段的结论我非常同意，但和答主也不冲突，本质上是读书不是银弹和读书有益处的区别。 👍🏽15 💭上海 🕐2022-07-25 15:47:18
│ │ └── 申文: 必须不冲突。只不过我不愿意，或者说，非常害怕，把某个事物或人进行“神化”吧。。。。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-25 21:33:41
│ └── 疯狂扭曲的尘土: 你的逻辑会得出：没有任何一件事能够让人感觉高人一等换个问题：天天酒吧夜店蹦迪的人就一定没有学识吗？不一定吧。监狱里没有好人吗？也不一定吧。但是蹦迪的人里，有学识的是真的少。监狱里好人也是真的少。同样，要不你比比从不读书的和一直有读书的习惯的人群中，哪一个学识更渊博，思想更深刻，眼光更长远的人所占比例更高？我不蹦迪，所以我就是感觉我比夜场里蹦蹦跳跳的高等，我没蹲过牢，我就是觉得我比有前科的人高等，我读书，我就是比不读书的人高等。 👍🏽31 💭河北 🕐2022-07-25 16:32:29
│ │ └── 申文: 你的逻辑会得出：没有任何一件事能够让人感觉高人一等谢谢夸奖，如果真的能如此，那也不枉费我对自己信念的坚持。但事实上并不是，如果非要分高低，那好歹也要限定一个领域或者范畴。我们读书，读很多书，只能说，在“阅读深度和能力”这个事情上，比不读书的高等。然而人为啥非要让自己高等呢。。。。 👍🏽2 💭陕西 🕐2022-07-25 21:32:34
│ │ │ └── 疯狂扭曲的尘土: 如果一个人读书是为了高人一等，那他一定读不出什么东西来，也不会一直读下去。我以为说到具体问题了，自然限定了领域，读书与否，当然是读书影响方面的领域，一个老一辈农民，一辈子勤勤恳恳，没机会读书，总体上也并不能说他低人一等，甚至很多地方他是值得人们尊敬的。但是依然要承认，在认知和学识方面，他要低很多人一等。我理解你的意思，不过我们选的是相反的观点，你不喜欢高人一等这种有鄙视性的词，好像是在评判一个人的品格。而我的观点是接纳高人一等这个词，毕竟是现实，不如把这个词变成中性词，我也可以很大方的承认，我在很多地方低人一等，比如我体格不好，运动能力差，就得说我低人一等。（误会是，我以为是默认限定了领域的） 👍🏽0 💭河北 🕐2022-07-25 22:56:05
│ │ │ └── 星峰陨落: 什么是高人一等呢？我是物理学博士，突然跳出来一个人跟我争辩永动机是存在的。我对他嗤之以鼻，他觉得我高人一等了。难道我不该高他一等吗？难道我必须好声好气的跟他讨论这种低级问题吗？ 👍🏽0 💭山东 🕐2025-01-02 23:20:23
│ │ └── 知乎用户gqnvpd: 世界上总有比你强的，如果你能接受比你优秀的把你界定为低等人，并且你认可这一行为，那我服你 👍🏽0 💭吉林 🕐2022-08-12 09:33:18
│ │ └── 疯狂扭曲的尘土: 主观上：我不接受蔑视，我也不会蔑视别人，而且会轻易蔑视一个人，本身就是一种能力缺陷。客观上：没错我就是低等人，人家比我强，当然比我高等。任何一个微不足道的小角色，都有可能有机会报复所谓的大人物，为人谦逊是一种自保的能力，认清并承认自己的孱弱无知，是一种进步的能力。我讨厌的，是人们不肯认清自己的贫弱，拒绝用负面词汇评价自己，一种道德上你好我好大家好的自欺欺人。无知就是无知，淳朴不能弥补眼界的狭隘，孱弱就是孱弱，善良不能弥补虚弱的体格，贫穷就是贫穷，友好不能弥补资源的短缺。 👍🏽1 💭河北 🕐2022-08-12 10:22:15
│ └── 肛中之脑: 在这种概念上死磕 对于问题中展现出的现象的解读 是无意义的 👍🏽8 💭上海 🕐2022-07-25 16:51:21
│ └── 肛中之脑: 最好不要借着这种所谓标榜“多元化”的观点去驳斥一些现实生活中的规律 因为“多元化”的观点终究只是理论与特例 现实中多读书的人就是普遍比不读书的人更有可能博学 👍🏽14 💭上海 🕐2022-07-25 16:54:37
│ │ └── 申文: 所以还是大概率和小概率的差别。我愿意相信大概率的作用，但不愿意放弃小概率的可能。 👍🏽2 💭陕西 🕐2022-07-25 21:29:06
│ │ └── 肛中之脑: 对啊 那既然都分大小概率了 不就跟你的回答中读书不具备广泛适用性的点相悖了吗也不能借着小概率事件的存在去驳斥大概率事件的普遍和价值啊 真正要想学东西不可能能脱离书本的嘛 👍🏽0 💭上海 🕐2022-07-25 21:51:30
│ │ └── 申文: 看好了，大概率和广泛适用性，是两回事。我没反对普遍价值，但也不能“神化”！什么是“神化”，就是把某个东西看做是万能的、是普适的、是显著优越的！这个是我绝对不认可的！至少，在目前人类认知范围内，没！有！神！ 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-26 12:05:55
│ │ └── 肛中之脑: 我搞不明白你在争什么 真的把政治正确当真理了是吧读书的人更有可能博学不是不言而喻的吗 一个人如果要变得博学 以读书为途径比通过别的方式更有可能成功不是吗 如果要变得博学 读书是绕不开的这跟神不神的没关系 点明一个事物的显著价值不叫神化 👍🏽1 💭上海 🕐2022-07-26 12:51:59
│ │ └── 星峰陨落: 你口口声声说着拒绝“神话”一些东西，但是你却把“人人平等”这个概念神话了。人和人有差距，有些人就是高人一等。根据“爱读书的人大概率比天天耍短视频的人有能力，有深度”这一事实，可以得出爱读书的人就是可以高人一等 👍🏽0 💭山东 🕐2025-01-02 23:22:40
│ │ └── 申文: 人人平等，写在法律里，写在书籍里，写在人类优秀品德里，写在伟大社会的理想里，在下这样的普通人可是完全没资格去神话它，而且在下也没见过有哪本书神话了“人人平等”。早就说过，我一直在坚持阅读，所以，我才不知道为什么，有些“读书人”，能读着读着，就能读出来“高人一等”这四个字咯？在下从读书里学会了“人人平等”的道理，在下非常认可，在下正大光明地坚持这个道理，有何不妥么？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-01-03 14:21:18
│ │ └── 星峰陨落: 我想，你没读懂书，把书里的观点夹了你的私货。法律面前人人平等，是指任何人没有超越法律的特权。即使平等，也只是人格上平等。你说书籍写了，但是你不具体到哪本书，你说写在人类的优秀品格里？你又是哪里来的根据，你幻想的吗？你把法律面前人人平等，人格上的人人平等，神话成了方方面面的人人平等。不管你承不承认，你就是这样做的 👍🏽0 💭山东 🕐2025-01-03 21:27:35
│ │ └── 星峰陨落: 单纯的读书，确实不会让你高人一等。读书带来的知识和能力，能让人更有高度，从而高人一等。就比如上面那个物理学博士的例子，很好的阐明了这个道理。也许你认为读书不会让人高人一等，是因为你在书里真的学不到东西吧？毕竟，你口口声声说从书里读到“人人平等”，但是书告诉你的是法律面前人人平等，或者人格方面的人人平等，你看书直接忽略条件，想当然的认为人人平等就是任何方面的绝对平等，你这种读书方式，肯定是没办法提高你的能力，让你更上一层的 👍🏽0 💭山东 🕐2025-01-03 21:35:12
│ │ └── 申文: 单纯的读书，确实不会让你高人一等。谢谢，这就够了。很多人连这点都不认可。我全力驳斥的，也就是这些人。再次感谢。 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-01-04 09:24:33
│ │ │ └── 我是人: 随机找一楼回复你吧，几乎翻遍了你这一楼的回答，本来都要入睡了但还是忍不住回复（因为实在太晚了hh）可以说我和你的观点是几乎一致的，你的表达水平也非常高。看到其他人那“万般皆下品，惟有读书高”的观点真的觉得挺神奇的。其实说来我并不爱读书，而我也十分认可读书是好的，值得推荐的，但我更希望那些驳斥你的人思考一下自己为什么要读书，绝对不是为了读书读出“高人一等”的优越感，甚至有一个人说“除了读书还有什么获取知识的渠道，难道是无营养的短视频等等吗”，我在想他是不是读书读傻了。读书只能够获取信息而不能处理信息，处理信息的是人的大脑，而这万千世界里获取信息的渠道还有非常之多，人与这个世界的各种交互包括人与人交往，人与自然相处等等，都有大量信息的摄入。而且人的大脑对信息的处理方式也完全不同，爱读书的人也许通过读书能转换出有益的知识，而爱思考的人却能通过各种渠道的信息转换成有益的知识，不断的思考才是将信息转换成有益知识的手段，而不是一味地读书，认为其他渠道的信息都不如书籍，这样蔑视信息的态度看多少书都没用了。所以虽然我不怎么爱读书，但我并不认为读书不好，只是我从未放弃深度思考，我经常睡前都要到知乎找一些问题看看，然后闭上眼在大脑里深度思考帮助入睡，我觉得这是我的好习惯，不觉得普通的信息就不能提炼出有用的知识，就好比在知乎，我也能看见你这样和我观点契合，又不厌其烦且逻辑严密地回复驳斥者的陌生人，这大概是书籍里看不到的，唯一的缺点就是害我这么晚睡觉[飙泪笑] 👍🏽0 💭上海 🕐2025-04-08 04:49:14
│ │ │ └── 申文: 谢谢您的认同。最可笑、可恨、可鄙的是，明明我们已经用无数理论和实践证明了，礼教糟粕的“高人一等”就是彻头彻尾的吃人、压迫和迫害，然而这里回复中，却有这么多人想去进行这样的吃人压迫和迫害。。。看来，社会主义的敌人，还是太强大了啊。。 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-05-07 10:46:00
│ │ └── 申文: 至于“永动机”，这么说吧，我自己的博士学位专业，叫做“凝聚态物理”。可是，我从没觉得，我懂得这个“凝聚态物理”，就应该比不懂的人要高上一等。难道我应该高上一等么？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-01-04 09:33:19
│ └── 智靖远: 这个是逻辑上的诡辩术了，A是B，而B不全是A，所以A不等于B，并且存在C是B而非A，所以A不是B[doge]好家伙你不能当我们都没看过书啊[doge]看书的人比不看书的人更有知识，显然是一个基于概率和统计的问题，而非逻辑问题。所以逻辑上论证这个问题其实就很容易变成和诡辩法跟例证法打烂仗…我更喜欢表述为“在其他条件等同的情况下，看书比不看书更大概率成为更好的人”。当然你也可以提出“看短视频更大概率成为更好的人”或者“在社会上摸爬滚打更大概率成为更好的人”…没有统计数据的情况下反正都是空对空的嘴炮，而统计数据这玩意儿，同一套数据往往能发两篇观点对立的论文。所以这玩意儿就是由心自证，想说服别人就是浪费时间，说到底每个人都是在顺应自身的情绪，证明自己就是更好的人或者至少没有低人一等。如此而已吧[doge] 👍🏽24 💭北京 🕐2022-07-25 19:31:25
│ │ └── 申文: 所以。。。。根本的分歧还是这个“大概率”。。。怎么说呢，我可以接受按照大概率去安排自己的行为，但我也绝不会在思想上，放弃那些小概率的可能性。。。都是合理的。并不要一捧一踩。 👍🏽3 💭陕西 🕐2022-07-25 21:24:09
│ │ └── 智靖远: 所以说实际上讨论这个问题没太大价值，每个人怎么想都是自己的自由，延展开来，你选择小概率是你的自由，别人相信大概率是别人的自由，你认为人人平等这是你的自由，很多人认为唯有读书高那是很多人的自由…[doge] 👍🏽1 💭北京 🕐2022-07-26 09:41:21
│ └── 颓唐: 读书不一定能让你高人一等，但能让你比别人更平等 👍🏽1 💭英国 🕐2022-07-25 19:55:23
│ │ └── 申文: 平等就是相等，如何做到比某人“更平等”，或者“更相等”？逻辑错了。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-25 21:27:19
│ │ │ └── 颓唐: 推荐你看动物农场，看完就理解了。 👍🏽0 💭英国 🕐2022-07-26 08:18:45
│ │ │ └── 申文: 人类社会不是动物世界。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-07-26 12:11:25
│ │ │ └── 叁拾壹: 哈哈哈哈，他把动物农场当成“动物世界”了[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸] 👍🏽0 💭意大利 🕐2024-05-07 04:13:24
│ │ └── 一只小机灵鬼: “每一个人生而平等，只是有的人比其他人更平等”是吧[飙泪笑] 👍🏽0 💭甘肃 🕐2022-07-30 15:27:29
│ └── Harveypeng: 获取知识当然还有别的途径，但是这些途径有的太浅显（例如视频教程就是为看不懂图文教程的人准备的），有的漏洞百出（例如部分科普短视频），有的信息极其有限（例如你生活中接触到的所有碎片信息）。相对别的途径来说，书是最客观（文字一定是最客观的），最全面的（几十几百页那当然）。尽管“无论读不读书……更好的人”这句话是对的，但是读书给你带来的加速度是远大于不读书的。至于书一定比其他方式好？对于大多数人来说，只要想系统性的学到知识提升自己，那么一定是的。至于你自信满满的“只说一条”：人类彼此之间的个体差异是广泛而显著存在的，因此，对于具体个人而言，最适用的获取能源的方法必然是有区别的，用电不过是其中一种方法罢了，怎么可能有广泛适用性？对于具体个人而言，从北京到洛杉矶的方法必然是有区别的，坐飞机不过是其中一种方法罢了，怎么可能有广泛适用性？对于具体个人而言，最适用的专业修图软件必然是有区别的，PS不过是其中一个软件罢了，怎么可能有广泛适用性？另外，并没有人神化读书这件事，大家只是分析读书的意义而已。 👍🏽4 💭四川 🕐2022-07-25 21:16:33
│ │ └── 申文: 必须有意义啊。。。我自己都天天读书。但不能神化啊。。。也不能“高人一等”啊。。。。就好比锻炼身体，为什么我喜欢打球游泳，就要被那些去健身房的看不起呢 👍🏽2 💭陕西 🕐2022-07-25 21:26:42
│ │ └── 床前明月光: 楼上诸位说的这么清楚你还是没听明白。人打破自己的认知壁垒，超越自己的局限性，就是这么难。针对你这例子，最后在废点口舌说两句吧。同样是锻炼身体，你喜欢打球游泳没有错，但是别人去健身房有更好的场地，有专门的教练，有针对性、系统性的课程，不比你一瞎练的强太多，那么别人觉得高你一等不是应该的？[惊喜] 👍🏽5 💭安徽 🕐2022-07-25 23:38:53
│ │ │ └── 申文: 不应该。因为他们没人买私教课。而我是专业篮球裁判，协会定期会指导体能和技术训练。而且，就算是有了“更好的场地，有专门的教练，有针对性、系统性的课程”，但是我打篮球是出于对这个运动的喜爱，我打得很开心，我为什么要平白无故地被人看不起？ 👍🏽2 💭陕西 🕐2022-07-26 12:19:22
│ │ │ │ └── 床前明月光: 不知你是真懂还是假懂？或者你根本就没有相关知识的积累。有一个词叫做民科挺适合你的。你以为凭着自己的喜爱就可以强行弥补相关领域的科学性系统性专业性。[惊喜]凭什么看不起你，因为别人的知识积累比你丰富，别人的知识架构比你系统，别人获取知识的方法比你科学。甚至得到的别人的快乐也比你高级。主观唯心，自欺欺人，唯理论论是要不得的。[惊喜] 👍🏽2 💭安徽 🕐2022-07-26 12:55:10
│ │ │ │ └── 申文: 可是，你的知识不丰富，架构不系统。你看，说到儿童教育，你就只会鼓励小孩去读书。连小孩是不是阅读障碍、需不需要个性化教育都不在乎的么。至于科学，科学是什么你知道么，凭什么就张口闭口“比你科学”？原话奉还：“你以为凭着自己的喜爱就可以强行弥补相关领域的科学性系统性专业性”？同理，什么是高级，怎么就高级了，你说高级就高级，你是谁，神？而且主观唯心怎么了？你要说的“快乐”，就是100%的主观，100%的唯心！但我们就是要追求快乐，合着，这也是不应该鼓励的咯。大言不惭，片面曲解在先；煌煌谬论，自相矛盾在后。阁下真的是爹系发言之大才，理应前往央视接替白岩松先生的工作啊。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-26 13:47:23
│ │ │ │ └── 床前明月光: 你在说些什么玩意？和人辩论连别人的论点都看不懂你也是🐮🍺。在b乎上有那么一群盲流子和人辩论的惯用手法给你总结下你看看符合哪条吧:1.屁股决定脑袋，政治下面无科学。例:爱国就完了讲什么科学。2.大概率、普适性的结论总是被三言两语转化成个体、身边的。例:我朋友、我亲戚怎么怎么样所以你说的不对。有孩子阅读障碍所以不能一味地读书。有孩子不喜欢学习所以不一定非得上大学。3·张冠李戴、答非所问、抓不住问题重心，不停转移话题。[惊喜]说实话我们大家都讲读书读书，你连读书这俩字的内涵都不清楚。还在网上秀你混乱的二手知识。 👍🏽1 💭安徽 🕐2022-07-26 19:52:31
│ │ │ │ └── 申文: 鄙人不知道自己符合哪条，但对照之下，您全都符合：1、您自己就是科学，别人说的都不是科学。谁的屁股，决定了你的脑子？2、阅读障碍不是只有我身边才有，说了，10-15%的人群，这算少数是不是？可以被大众放弃是不是？阅读障碍问题本来就是心理学研究的重要课题，到你这里成了微不足道的“个例”？合着心理学研究没有普适性？又是谁在不讲科学呢？3、一开始，我根本没搭理你，你就趾高气扬说我低人一等；然后，我跟你讲运动，你跟我讲“知识体系”和“主观唯心”；我跟你讲“主观唯心”，你跟我讲屁股决定脑袋；我跟你讲教育，结果你连阅读障碍都搞不明白。那么，是谁在张冠李戴！是谁在答非所问！接下去我跟你讲《老子》，你是不是要装孙子了，嗯？原话奉还，你就是贵乎上那群不着四六、满嘴荒唐、以为自己读了几本书就长了一颗人脑的盲流之一。不懂就说不懂，没经历没学习过的事情就说不会，这才是自尊自重；没有调查就别tm的说话，别人不搭理你你上赶着过来找骂？抖m潜质，这也是萌点，挺好。至于论点，很清楚啊！你的论点就是你高人一等，我低人一等，对不对？你的论点就是大概率全盘通吃，小概率就该作死，对不对？你的论点就是书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，对不对？可以可以，你愿意高就高去，愿意大就大去，祝您早日大概率死亡，早日荣登天堂。PS：只有创新的未知理论和发现的未知现象才是一手知识。其他情况下，我们的知识都是跟着先贤们学习来的，都是二手。因此二手知识就是我们学习的主要对象，你还真不能看不起二手知识。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-27 09:21:56
│ │ │ └── 申文: 而且，照你这么说，人就必须去选择“最优解”？否则就会被“看不起”？那么，兴趣爱好和个性发展，如果不是“最优解”，你是不是都不支持，都要去看不起啊？在您这里，是不是所有少数或小众的爱好，都应该被大众或者“更好”的爱好看不起啊？您之前提到了孩子教育问题，那么，如果孩子天生用左手写字，您会不会因为“用右手更能被大众接受”，而去要求孩子改正？如果孩子喜欢足球，而不是乒乓球，您不会因为“中国足球没前途”，而要求孩子放弃，并且在他踢球时也看不起他？就算是读书，您知不知道，有10%左右的人群，有一种叫做“阅读障碍”的生理缺陷，对于这些人，读纸质书是困难和痛苦的。对于这些人，难道也非要将读书作为主要的学习手段么？从个体角度看，差异才是普遍的，共性才是偶然的！ 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-26 12:47:45
│ │ │ └── 来过: 这样去理解的话那每个人既是高等的也是低等的。比如说你会转魔方吗？不会的话那我在转魔方的这件事上就比你高等。但同样的你会踢毽子，我不会。那你在踢毽子这件事上就比我高级。而如果你还在踢毽子上有一定的建树那比起我瞎踢，踢个一两个不知道要高等到哪里去了 👍🏽1 💭四川 🕐2023-06-25 15:25:28
│ │ └── Harveypeng: 高人一等不是提问题的人臆想出来的吗我再说一次 没有人在神化读书呐 👍🏽0 💭四川 🕐2022-07-25 23:41:48
│ │ └── An.van: 难道不是应该拿天天运动和天天躺床来做对比吗，都是身体的一种律动[捂脸]尼玛说出来好好笑 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-07-26 14:22:48
│ └── 没头脑的小晨: 你不挑吗我问你？每个人都是商品，社会的本质就是价值交换 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 13:28:36
│ │ └── 申文: ok。明白了，你认为人是商品。很好，不需要再讨论了。祝你的价格步步高升哈。 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-07-26 13:55:05
│ └── 没头脑的小晨: 那你理顺一下 为什么你自己都做不到平等却要求社会是平等的 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 13:57:42
│ └── 丁牟人: 我想读书之人确实“高人一等”这里的高所指但不限于对问题辨析更透彻，知识更全面等。但如果把高狭隘理解成优越凌驾感，那这样理解的人才是真的没读过书。文字资料是人类文明得以传承的最有效途径，没有之一，且具有普遍适用性。 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-07-27 12:29:27
│ └── 开始与终结: 诡辩的不错[吃瓜] 👍🏽0 💭上海 🕐2022-07-29 16:08:09
│ └── 徐陽Prime: 你这是虚无主义 👍🏽2 💭贵州 🕐2022-07-30 17:32:16
│ └── 秦述: 追求正确到极致的典型下场 👍🏽1 💭湖北 🕐2022-08-10 08:46:07
│ │ └── 申文: 正确与否不重要（因为标准不同，可以求同存异）没有人上人，很重要（因为不能强加标准） 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-08-10 17:24:20
│ └── 时间的玫瑰: 获取知识不看书看什么？抖音？短视频？就算是在线教育，本质不还是书籍么，换种形式罢了。 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-08-13 15:13:55
│ │ └── 申文: 子曰：学而不思则罔；思而不学则殆。获得知识，读书，当然重要。但至少要去分析、总结、归纳，才能去伪存真，有所进益。是吧。所以为什么仅仅读了两本书就能高人一等，呢。 👍🏽0 💭河南 🕐2022-08-16 17:26:05
│ │ └── 时间的玫瑰: 你问问自己有逻辑吗？哪个说读书就高人一等的你倒是去找他理论啊。可笑 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-08-16 17:41:59
│ │ └── 小三: 不是主观上的高人一等而是客观上的高人一等[飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽0 💭云南 🕐2024-04-15 20:04:20
│ │ └── 申文: 那你这个客观的标准真的挺主观的。 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-04-16 15:03:03
│ └── Chenery: 观点还行，但答主没体现的观点你也给他反驳掉，答主会很委屈的[大哭] 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-21 16:18:18
│ │ └── 申文: 去看看评论下面，那么多东西，认为自己读了书，就该高人一等。认为”读书高人一等“就是对读书的神化。人人平等，非要高人一等，那不是神。。。难道是小可爱么？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-12-25 10:04:34
│ │ └── Chenery: 人本就有高低贵贱，肉体上平等，精神上早已演化分级，读书读书，所谓读书非义务教育，这里的读书应引申为教育，人的教育。如果你是批评评论里的一些知友，那你本身也没有表述清楚，不然怎么会被答主回复反驳呢你说是吧 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-25 15:29:38
│ │ └── 申文: 1、精神和肉体都是平等。就算有高低贵贱，那只是来源于财富和权力，与读书有何相干。鄙人读书绝不在少数，但从未敢自诩高人一等；2、答主自己承认了读书高人一等。所以才说他在神化读书。 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-12-25 19:33:30
│ │ └── Chenery: 我的观点是客观上就有差别，不是说主观内容，那个有千万种。而是尼采就是比3岁儿童精神上更加完善和充盈，这从何而来，不是读书是啥 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-25 20:08:22
│ │ └── Chenery: 高人一等不是骄傲自大的代言词，而确实有高人 👍🏽1 💭福建 🕐2022-12-25 20:09:11
│ │ └── 来过: 看到这，把“高人一等”换成“高人”或者“大佬”好像就很容易接受了。那么这样一想三方对抗的大致盒心点是:1、高人一等是边义词不能用;2、高人一等是中心词用也无可厚非;3、高人一等是边义词但本来就该如此。改了写字，因为发不出来 👍🏽0 💭四川 🕐2023-06-25 15:57:45
│ └── Chenery: 神话读书应作为驳论之外的证题，放这里既展不开，也让人脑袋冒问号 👍🏽0 💭福建 🕐2022-12-21 16:20:32
│ └── 山鸡: 读书并非高人一等，但对大多数人来说，或许读书是相对高效，相对经济实惠的，相对成独立系统的。 👍🏽0 💭浙江 🕐2023-01-07 12:55:18
│ │ └── 申文: 单讲学习，读书当然是高效且必要的。从来没人否认。不过，如果，读了书、或者有读书的习惯的某些人，认为其他没有读书或没有读书习惯的其他人，是没有知识、没有文化、没有水平、活该受穷受困的；那么是不是可以说，这“某些人”的书，读得实在是够搞笑的。 👍🏽0 💭陕西 🕐2023-01-07 22:34:16
│ └── 何处是归途: 得到知识除了读书还有什么渠道？听别人口述、看视频，你来补充补充。除了读书，其余的渠道哪些能高效的获得深度知识？你的推理本身就站不住脚：获取知识是不局限于读书，那获取深度知识呢？那读书在获得深度知识的渠道里占90%以上怎么不说呢。我已经把这个范围定宽了。无论读书不读书都可以成为更好的人，你来举个完全不读书的例子 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-01-14 13:25:25
│ │ └── 申文: 如果要回答题主的问题：读书是不是高人一等？那我的回答是：读书不会高人一等。如果要回答您的问题：读书是不是获得知识的有效方法？那我的回答是：读书是获得知识的重要途径。于是，高效地获得知识，并不等于，高人一等。我喜欢并支持这个结论。如果您另有看法，那您是对的。 👍🏽1 💭陕西 🕐2023-01-14 17:45:22
│ │ └── 何处是归途: 我对你的提问，并不是问你读书是不是获得知识的有效方法。我和你阐述的是，读书占拒了获得深度知识渠道的90%以上。一个人如果一点书都不读，那必然无法建立起健全的知识体系、逻辑体系、思维体系。和读过书的人来比较，毫无疑问，低人一等。以上，我是在陈述客观事实。当然你可以有你的观点。 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-01-14 18:12:02
│ └── 知乎用户CwhDEx: 这个难道不能分人吗[好奇]不同的人读书，自然会收到不一样的信息，就像不同的人上课，他们收到的信息都不一样，能理解的也不一样。这个与书本身是否有价值没有关系，那个在于人身上[流泪]哦，不过书还是有价值的，因为每个人都可以读出不一样的东西[流泪] 👍🏽0 💭四川 🕐2023-07-10 20:05:44
│ │ └── 申文: 很对啊。那么，既然个人的情况不同，为啥某些（不是您）就敢说“读书高人一等”。 👍🏽1 💭陕西 🕐2023-07-11 09:05:25
│ └── 床前明月光: 现在是2023年7月19日，我依然认为读书是高人一等的。这里的“高人一等”，是知识的渊博，是灵魂的丰盈，而不是人格的贬损。 👍🏽1 💭四川 🕐2023-07-19 15:25:23
│ └── 小玄子: 我认为：作者说的读书是获取知识的一类方式，而你说的是获取知识的一种途径，所以在我看来：你仅仅是为了反驳作者的观点。我认为读书是获取知识最经典和坑最少的方式，属于人间正道是沧桑那类。 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-05-06 10:43:58
│ │ └── 申文: 读书很好很有用很有价值，我认同；读书人很nb很厉害很优秀很高人一等，我不认同。我大力支持读书的学习行为，同时大力批评认为读书就高人一等的态度。讨论的核心，不在于“读书”，而在于“高人一等”。后者是我非常反感和抵制的。 👍🏽1 💭陕西 🕐2024-05-06 11:14:56
│ └── 小太不太好: 在我眼里书确实是神。当然指的是那些神人传下来的书，有些人已不在了，但知识还在流传 👍🏽0 💭福建 🕐2024-06-12 23:01:27
│ └── 申文: 书是神，但读书人是神么？ 👍🏽0 💭陕西 🕐2024-06-13 15:21:29
│ │ └── 知乎用户意: 人啊，人能创神？ 👍🏽0 💭广东 🕐2024-07-02 16:53:32
│ │ └── 知乎用户意: 这个世界存在太多悖论，一句两句说不清楚，认知看法有差异… 👍🏽0 💭广东 🕐2024-07-02 16:56:28
│ └── 知乎用户意: 唯心唯心，你有精神世界？ 👍🏽0 💭广东 🕐2024-07-02 16:54:30
阿君: 教主明见[鼓掌] 👍🏽119 💭河北 🕐2022-07-25 09:42:27
│ └── 赤色洪流: 教主是什么？ 👍🏽1 💭云南 🕐2022-07-25 16:52:08
│ │ └── 愚春: 我在百度上找了一下，或许是这个：《达拉崩吧》诞生于2017年，3月25日是《达拉崩吧》三周年纪念日，作者ilem如今已被封为二次元音乐教主。27岁住在大连，网上几乎搜不到ilem的照片和他的信息。他很神秘、低调，他幽默地说：不要对找不到照片的人的容貌抱有期待。 👍🏽101 💭云南 🕐2022-07-25 17:06:22
│ │ └── 吾非草木: 几乎搜不到就是还有照片[调皮] 👍🏽2 💭山东 🕐2022-07-25 17:13:30
│ │ │ └── 阿君: B站纪录片《不负热爱》，教主真人出镜啊[调皮] 👍🏽35 💭河北 🕐2022-07-25 17:36:00
│ │ └── 鸡犬相闻: 这个梗是来源于教主出道早期写的歌都魔性洗脑且风格自成一派，所以被称为教主了。但从来没有广泛认同的说法提到这是个什么教，只是个小圈子的梗，你冠以二次元音乐之名也太夸张啦。 👍🏽21 💭广东 🕐2022-07-25 18:06:36
│ │ │ └── 愚春: 啊好的好的受教了，我是百度上复制的，不太了解，不好意思[握手] 👍🏽1 💭云南 🕐2022-07-25 19:22:11
│ │ │ └── 桥苯环萘: 不完全，还有传说曲长期独占一半 👍🏽0 💭四川 🕐2022-07-25 22:45:46
│ │ └── SHPRCommander: 姓名缩写yk[doge] 👍🏽0 💭内蒙古 🕐2022-07-29 18:17:50
│ │ └── 飘在云上的猫: 教主不是经常出镜了吗？B站他不是好几次直播跳舞了[doge]，洛天依生日会的时候也有 👍🏽0 💭浙江 🕐2022-07-31 21:09:01
│ │ │ └── 诚然如此: 什，给个传送门[doge] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-02 20:37:49
│ │ │ └── 诚然如此: 想看b站直播跳舞的切片[doge] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-02 20:38:15
│ │ └── 宇宙-水滴: 教主在《不负热爱》纪录片里面有一集来着[赞同] 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-08-02 11:20:37
│ └── 大国公民: 冒昧问一句，答主是什么教主啊？ 👍🏽0 💭吉林 🕐2022-07-27 22:21:31
│ │ └── Sophia.wei: 是中v的教主呦，给洛天依之类的Vocaloid China写歌的[doge] 👍🏽0 💭山东 🕐2025-03-20 13:02:32
│ └── 读书人: 啊，看完回答没注意，这是ilem的号吗 👍🏽0 💭福建 🕐2024-06-17 10:02:13
│ └── 阿君: 是的哟 👍🏽0 💭河北 🕐2024-06-17 10:35:33
简尔林: 互联网的迅猛发展带来的情绪对撞使得很多人不能静下心来思考这件事的来龙去脉，部分舆情的莫名其妙可能就是这种现象的具体体现。还是要多读书，多思考，静下心来才能好好想想[思考]而且第一次离教主这么近，打卡（bushi） 👍🏽90 💭福建 🕐2022-07-25 09:43:27
黄金皮甲杀马客: 从知识、观点、情绪的切割划分入手…在阐明了它们的意思之后再自然地输出自己认为应该如何对待它们的观点，可以说既有条理地反驳了题主这类人，也让一部分人更清楚了解了阅读的作用…至少对我而言是这样的。希望自己能少一些情绪不稳定，能在阅读中充实自己，平平安安地做完应做之事。与看到的诸君共勉。[赞同] 👍🏽83 💭福建 🕐2022-07-25 12:21:19
│ └── 有种给我把: 共勉 👍🏽0 💭甘肃 🕐2023-01-14 05:52:21
│ └── 何处是归途: 这种切割，有点类似马哲 👍🏽2 💭江苏 🕐2023-01-14 13:29:06
Alice Tian: 就只有我觉得从知乎能学到特别多东西吗 👍🏽81 💭广东 🕐2022-07-25 13:15:30
│ └── 一级冲浪选手: 我也觉得（小声bb） 👍🏽10 💭广东 🕐2022-07-25 15:06:34
│ │ └── 这名字取的好呆: 主动试图获取知识的话知乎能提供的信息量还是蛮大的 👍🏽6 💭广西 🕐2022-07-26 12:52:19
│ │ └── Alice Tian: 小声达成共识（ 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 17:47:09
│ └── 王易: 你不是一个人 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 16:22:06
│ └── 名字想半天: 刷着刷着就走偏了，刚开始可能还能学点东西，后面就跟着情绪走了[调皮] 👍🏽18 💭广东 🕐2022-07-25 16:28:24
│ │ └── 單枝: 我也是的 👍🏽0 💭山东 🕐2025-06-06 22:38:58
│ └── 摩尔曼斯克: 我一开始也这么认为，多刷点就会知道这只是个娱乐软件 👍🏽60 💭福建 🕐2022-07-25 16:52:16
│ │ └── 欧阳靖雯: 对啊，要针对性去寻找，这推荐就是来看笑话的[吃瓜] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-24 09:41:04
│ └── 闪电虾: 没有，除非你是主动的找问题，比如你问数学分析怎么学，问考公务员的流程这种导向性问题收货很大，但是你要是刷推荐的东西尤其是看严选小说那就是基本获取不到什么知识，但是其实这个世界上大部分事情都没有太大意义，自己喜欢就行 👍🏽189 💭江西 🕐2022-07-25 17:12:19
│ │ └── 勿忘吾啊: 很多数学问题到后面基本都搜不到详细一点的解答了[捂脸]还是得查资料或者找老师 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-07-25 17:42:45
│ │ │ └── 猫猫不知道哦: 可以换个更数学的平台，比如Math Stackexchange/Math Overflow之类的 👍🏽0 💭辽宁 🕐2022-11-21 14:33:59
│ │ │ └── 勿忘吾啊: 多谢 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-11-29 01:39:21
│ │ └── Alice Tian: 我觉得推送调教得还可以，为人处事方面的基本都是知乎教我的，以前每次想不开了就搜知乎看看别人的话开导自己 👍🏽21 💭广东 🕐2022-07-25 18:13:19
│ │ └── 就挺无语的: 怎么咱俩完全相反了，我看知乎越看倒是越emo[白眼] 👍🏽0 💭山东 🕐2023-06-12 23:31:44
│ └── 傻大木: 以前的可以，现在很一般。 👍🏽1 💭山东 🕐2022-07-25 18:12:46
│ └── 清梦: 我看知乎上的回答大多数都是以主观的角度看的，不刻意夸赞也不偏袒于谁，三观比一些软件简直高的不只是一个等级，非常的理性。[捂脸] 👍🏽10 💭河北 🕐2022-07-25 20:09:50
│ │ └── Alice Tian: 这好像叫客观[好奇] 👍🏽5 💭广东 🕐2022-07-25 21:45:30
│ │ └── 清梦: 抱歉抱歉哈，我这人语文不好 👍🏽2 💭河北 🕐2022-07-25 22:16:40
│ │ │ └── Alice Tian: 问题不大 👍🏽1 💭广东 🕐2022-07-25 22:18:03
│ │ └── 幻墨如烟: 感觉主体三观的确是比其他平台的主体三观要高一些 👍🏽5 💭湖南 🕐2022-07-28 20:03:53
│ └── 知乎用户7Z5vk9: 刚开始用的时候我也是这么认为的，但后来我发现那些抖机灵和情绪输出的总能得到高赞，就觉得知乎怕不是连贴吧都不如 👍🏽5 💭湖北 🕐2022-07-26 17:23:53
│ │ └── Alice Tian: 可以关注一些大佬 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-26 17:30:19
│ └── Echo: 我从知乎学到了情绪稳定，因为知乎反智言论太多了，要每看到一条我生气一条那我就被气死了[捂脸] 👍🏽6 💭安徽 🕐2022-07-28 17:23:42
│ │ └── 幻墨如烟: 放宽心，其他平台更多[爱] 👍🏽1 💭湖南 🕐2022-07-28 20:04:22
│ │ └── Alice Tian: 相反我觉得知乎还算治愈，至少能找到同类，别的地方不敢想 👍🏽4 💭广东 🕐2022-07-28 22:35:43
│ └── 随遇而安: 并不是没人输出知识，而是输出知识的人不温不火，知识受众就那么多人，大多数人看不懂就划走了，无法为输出知识的人带来流量，甚至有些人半桶水就来指点江山，写的东西把外行唬得一愣一愣的，内行人一看就大骂傻x大多都是输出情绪的人吃香，大家伙看得到，笑一笑，点个赞，图个热闹，这能说输出情绪的人多么罪恶吗，他只是写了些大家伙爱看的而已 👍🏽7 💭江西 🕐2022-07-29 15:12:54
│ └── 八爪红糖: 主要还是主动去找的话，知乎里面的干货水平是国内非专业平台里比较优秀的(非专业只是说不是局限于单一领域，实际上有不少很专业的作者与文章）。只是整体来说，知乎里流量占比大的文章基本上不是输出知识为主的。 👍🏽6 💭广东 🕐2022-07-31 20:22:01
│ └── 未来图: 在知乎，只能算屎里淘金[为难]现在的知乎充斥着情绪发泄 👍🏽2 💭福建 🕐2022-08-06 15:18:21
│ └── 133: 只有你[拜托] 👍🏽0 💭陕西 🕐2022-08-08 11:53:52
│ └── 没有名字的名字: 什么平台都能，百度有意识的去查资料学习也能，不这样按大数据走也就是其他平台的长文字版罢了 👍🏽3 💭江西 🕐2022-08-09 09:29:55
│ └── 没有感情的树: 个人觉得文字为主的平台确实更能引发人的思考 👍🏽0 💭江西 🕐2022-08-09 12:35:02
│ └── vhajag: 知乎 👍🏽0 💭河南 🕐2022-08-12 15:09:27
│ └── 一米五猛男: 角度清奇且广泛，而且时效性不错，我觉得这是知乎最大的优点。敢说话，哪怕黑的强行洗白的能力都比其他平台高。算是给了大家一个思维碰撞的平台吧。从星星之火到熊熊烈火都有[小情绪] 👍🏽9 💭云南 🕐2022-08-14 03:44:36
│ └── tcmiio: 看b乎图一乐 👍🏽1 💭湖北 🕐2022-08-20 12:32:29
│ └── 知乎用户eQJzVA: 全是碎片化的知识 👍🏽2 💭浙江 🕐2022-08-22 21:14:43
│ └── 逆位倒吊者XII: [发呆]我已经努力找各种科普了，可是它还没事给我推引战话题 👍🏽1 💭北京 🕐2022-09-05 21:19:48
│ │ └── Alice Tian: 就当锻炼情绪控制了[惊喜] 👍🏽1 💭广东 🕐2022-09-07 09:16:01
│ └── 翻翻落日的诗集: 确实可以，但是你得会挑会分辨 👍🏽0 💭湖北 🕐2022-10-04 16:02:04
│ └── 大城市里的村妇: 我也觉得“知乎”还真是学习的好地方。 👍🏽0 💭上海 🕐2022-10-06 23:55:55
│ └── 柒月东风: B站也行啊[思考] 👍🏽0 💭江西 🕐2022-10-14 08:45:11
│ └── Chenery: 是的，我觉得至少我调教下的知乎，是能提高我的思维水平的。很喜欢里面（对我来说）很强的大佬 👍🏽3 💭福建 🕐2022-12-21 16:28:18
│ └── 知乎用户CwhDEx: 只要愿意深思，从哪里都可以学到特别多的东西[流泪] 👍🏽0 💭四川 🕐2023-07-10 20:06:17
│ │ └── Alice Tian: 知乎上高质量内容挖一挖还是很多的，光是情商就后天改造了许多，每次想不开就搜索知乎找找同类 👍🏽2 💭广东 🕐2023-07-11 09:07:22
│ │ └── 榴莲大福: 我也是这样 👍🏽0 💭湖南 🕐2024-02-12 10:57:12
│ └── 惊殊: 一些专业性强的回答确实 👍🏽0 💭河南 🕐2023-12-13 15:44:42
│ └── 毛毛我在这里啊: 软件可以调教的其实（小声哔哔）我会有意识的调教各种软件，让它在能让我消遣的同时，不至于太过于糟糕，甚至偶尔能遇见一些很不错的知识好了——只说结论不说方法等于没说第一关于避免糟糕帖子：如果遇到一些乌烟瘴气的帖子，我会迅速点不感兴趣（例如一些抓小三，老人小孩问题的，这些看都不用看，肯定一堆人输出）第二关于评论区：蒋蒋——你觉得这个评论区怎么样，是不是特别友好我刷到的评论区大概分两种一种是没有思考的夸奖稿主的一种就是理性辩论的遇到跳脚攻击人的评论，先拉黑，再举报第三就是这么在放松的同时抓点知识：嗯……我看刷视频就3种一是关注新闻关注信息二是找学习视频三是随机刷刷一般容易新闻看电视台就好，信息找找特定的博主随机刷刷可以靠多点赞科普视频来调教我刷视频看的多是人物生平简介不是那种3分钟概括的（我其实不是特别喜欢短视频，因为大多数短视频为了离开吸引人，会大量调动人都情绪）所以我多是看那些30分钟起步的，末尾会有显示资料来源的科普还有看一些纪录片，或者老师推荐的动漫（之前就喜欢看工作细胞，乐呵呵的同时是真的能学到知识，因为会刻意的去记一些细胞功能）总之，只要控制好，其实刷视频什么的，还有刷知乎是能学到不少东西的 👍🏽1 💭福建 🕐2024-04-21 00:11:19
│ │ └── 毛毛我在这里啊: 所以说嘛，知乎不仅仅是糟糕的娱乐软件，只要想，是可以学到很多很多的 👍🏽0 💭福建 🕐2024-04-21 00:13:36
│ │ └── Alice Tian: 我相信软件可以调教，直到我下载了抖音，两次，每次都是一打开就开始放聒噪的土味视频，极其辣眼睛，完全想不通 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-04-26 17:37:32
│ │ └── 毛毛我在这里啊: 抖音就没有调教的必要了……毕竟确实本来就不是什么好东西，抖音快手氛围就乌烟瘴气，到处都是这样，直接隔离这些软件，删掉 👍🏽0 💭福建 🕐2024-04-30 00:28:45
│ └── 五元: 就这一篇回答就给了我一个新的思考方向 👍🏽0 💭江苏 🕐2024-12-18 12:42:41
│ └── 磁砖: 至少可以像这个一样，帮我把我不清楚的东西理清楚 👍🏽0 💭广西 🕐2025-03-01 00:17:31
│ └── 棾爻: 不如多看书。你觉得能学到知识，只不过是别人把书中的知识反复咀嚼，挑选送到你眼前。见效快，但没有底层逻辑和整体系统支撑，忘的也快。看了等于白看。看书就不一样了，不是百分百记住所有的内容，但只要其中的某个知识让你恍然大悟，让你记住并实践，它的使命就完成了。 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-05-10 20:56:13
│ │ └── Alice Tian: 知乎起到一个激活兴趣的作用，兴趣是最好的老师 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-05-10 23:22:54
│ └── 單枝: 推荐不行，有针对性的找一下高质量文章看还行 👍🏽0 💭山东 🕐2025-06-06 22:42:23
遥心: 说说我的看法，人类产生情绪，人类创造观点，但人类发现知识 👍🏽62 💭山东 🕐2022-07-25 11:56:34
│ └── 不是985: 而且把知识记录下来 👍🏽5 💭浙江 🕐2022-08-30 12:15:58
小儿郎: 谁说知乎没知识，你看，我又感觉自己增长了一点知识。 👍🏽57 💭福建 🕐2022-07-25 15:18:16
│ └── erpan: 可是，你这句话里全是情绪 👍🏽25 💭新疆 🕐2022-07-26 01:12:02
│ └── 有为青年: 哈哈哈 👍🏽0 💭湖南 🕐2022-07-26 18:51:28
│ └── 小儿郎: 哈哈哈哈哈 👍🏽1 💭福建 🕐2022-08-01 16:08:01
│ └── 缪鬼: 应该还是有观点的[思考]楼主认为：知乎还是可以得到知识的，并且本文便是知识之一，且自身从本文的观点里提炼出了知识 👍🏽23 💭山西 🕐2022-08-10 23:38:16
│ └── 玩儿泥巴: 活学活用，我相信你是提炼出了点知识的[doge] 👍🏽1 💭上海 🕐2023-10-07 17:13:47
│ └── 羊羊羊: 你的这个评论也是情绪呀，但是人家的说不准是真的认知有提高到，虽然我的评论也是情绪，但我觉得多看点这些也有用[惊喜] 👍🏽0 💭广东 🕐2024-01-26 13:10:40
布丁不要糖: 每次都别人因为某些价值情绪争吵时，我都会默念：他是猪他是猪他真猪。完事[酷] 👍🏽52 💭云南 🕐2022-07-25 14:10:58
│ └── scst: 你是没学到精髓啊，这样的提问答主都这么耐心一大篇高压输出，让题主自觉低人一等来体现他高人一等，用观点改变别人是能力。你只有题主一样的无用情绪输出，还和猪较上了劲[大笑][大笑][大笑] 👍🏽22 💭浙江 🕐2022-08-10 23:22:56
│ └── 啊瞒: 我也试过这样，后来觉得这是逃避，只能叫啊Q精神[发呆] 👍🏽14 💭日本 🕐2022-08-11 12:23:30
│ └── 知乎用户CwhDEx: 可以心想，不听不听王八念经[大哭][大哭] 👍🏽0 💭四川 🕐2023-07-10 20:07:37
哈蜜瓜酥: 希望教主下次写个更高深的v曲[爱] 👍🏽47 💭四川 🕐2022-07-25 09:57:11
知乎用户E6Kg07: 爱看书的人并没有觉得自己高人一等，以平常心去对待任何人，反而是那些不爱看书的觉得别人看书就是为了装x，归根究底，认为看书高人一等的不正是这些不爱看书的人吗 👍🏽40 💭广西 🕐2022-07-26 00:16:16
│ └── 斧扆: 是的 嫌贫爱富 满满虚荣心的基本都是不看书的 👍🏽0 💭湖北 🕐2025-03-01 21:19:28
6CCCCC: 可是答主最开始就设定了一个前提“短视频都是输出情绪，读书一定可以获取知识。”而大家都知道，这是不可能的。我一直坚定的认为，一切外物都是为人服务的。浓缩的精华在看不懂的人眼里只是浓缩的重量，能随时提取知识的人就算看到路边的小猫也能有所感悟，有所获得。石头就在那里放着，所有动物都漠不关心，只有人类拿了起来，创造出了辉煌。对了，题主只是语言激烈了一点，倒也不必在开头如此贬损。（答主似乎也没什么获取别人语言精华的能力呢）[红心] 👍🏽24 💭北京 🕐2022-07-25 22:31:52
│ └── 电击公主: 我觉得答主在这个评论下的回复可以回答你关于“短视频就一定是情绪输出，读书就一定能获取知识吗”的问题。另外，回答的最后一部分写到了“读书有助于获取知识”，这是他的观点，也是千百年来大部分人都在继承的观点。很好奇你是否同意？如果你非要他说得非常严谨，那就是大部分情况下读书可以帮助你获取知识，刷短视频只是在接受情绪。一定有少量短视频也有经得起推敲观点，但是这显然不影响整体论述。 查看图片 👍🏽36 💭美国 🕐2022-07-27 23:39:36
│ │ └── 6CCCCC: 短视频和书籍在普遍意义上的知识含量确实不同，他们在获取知识的容易程度方面也确实高下立见。当然我也回答了我的观点，那就是人在学习过程中才是最主要的因素。毕竟文盲看《论语》和教授看看视频也是有显著的差距的。其实题主只是语气激烈，但他关于“读书是否高人一等”这个问题我相信所有人都会回答否，认可别人有这么难吗？答主其实说得很好，但他明显就是把问题带偏了。 👍🏽2 💭北京 🕐2022-07-30 15:39:50
│ │ └── 执着: 我觉得是你把别人带偏了论语学什么？学封建糟粕？学儒家“经义”？文盲是什么意思都不懂就乱比喻短视频本身就是娱乐向的，本事就是情绪输出。你拿教授看短视频比喻是想表达什么观点？ 👍🏽11 💭安徽 🕐2022-08-01 15:44:16
│ │ │ └── 6CCCCC: 短视频也有靠谱的科普，书籍也有没用的鸡汤。重要的是人们愿意去相信什么 👍🏽2 💭北京 🕐2022-08-01 16:25:01
│ │ │ │ └── 执着: 你这个回答就答主都回答过了，甚至有人细心专门找出来给你回复了。你看了吗？最后短视频不否认其中有不少优秀的科普内容，但其娱乐属性的定义是不会变的，因为它承载不了更多的信息 👍🏽4 💭安徽 🕐2022-08-01 17:21:50
│ │ │ │ └── 6CCCCC: ……算了，无法达成认同就没必要争辩了 👍🏽0 💭北京 🕐2022-08-01 22:17:12
│ │ │ └── 海伯里安: 你看你又在输出情绪，对一个事物只会片面的看吗？论语只有糟粕？还是短视频没有精华？ 👍🏽0 💭山西 🕐2023-04-11 09:12:05
│ │ └── 电击公主: 呃，不知道你是不是没仔细看我的截图和回复……结合你在这楼给另一位的回复，你还是认为书籍和短视频没有本质区别，一切都取决于看的人自己，这是一种和稀泥式的完全没有信息量的说法，而且逻辑也说不通。假设存在一个看娱乐向短视频都能看出花的教授，他拿这时间去看看书，收获是不是更大？你举的论语的这个例子，逻辑混乱到我有点难以反驳[捂脸]至于答主的语气，我觉得没什么问题，老实说我看到问题描述都觉得挺火大的。题主决定以这种过激的方式来提问题，想必他也同等可以接受不那么愉快的回答方式。况且我觉得答主只是说出了心里话，也未见得就是有意贬损[飙泪笑]再最后，你说答主把所有人带偏了，他到底带偏了什么？抱歉我可能太较真了，我觉得答主的这个答案真的很好，于我没什么可辩驳的地方，我看完这个回答以后都常常会思考我平时接收到的到底是什么，从而调整我对待它们的方式。真心建议你好好理解一下，一定会受益匪浅。 👍🏽6 💭美国 🕐2022-08-02 09:27:25
│ │ └── 6CCCCC: 首先是因为没有人能高别人一等，这是事实，大家肯定都承认对吧。包括这个问题的直观描述也是这个，题主一直在问的也是这个，那么我认为该回答的也是这个问题不知道你是否同意 👍🏽0 💭北京 🕐2022-08-02 09:50:03
│ │ └── 6CCCCC: 并且答主的相当一部分观点我都是赞同的，比如读书的效果要因人而异，阅读一定要精读。题主的语气确实挺激烈的（其实我觉得还好），就像你说的，被贬损其实也是活该，但我觉得还是要了解对方的表达到底是什么意思，才能下定论。（题主激烈针对的其实一直都是那些高高在上的人） 👍🏽0 💭北京 🕐2022-08-02 10:04:33
│ └── 金灿: 在讨论对错和有用无用这个问题上，针对的都是大部分的情况，用部分去否定所有让人想起读书无用论，老板初中毕业员工研究生。不能否认个别短视频的优秀，但这类做短视频的人他们也是有非常深厚的知识体系才支撑他们做出这个优秀的视频。 👍🏽3 💭浙江 🕐2022-08-09 13:24:48
│ └── 何处是归途: 一切皆有意义，容易陷入什么都可以的虚无主义。唯物辩证主义者是要学会区分优先级的 👍🏽3 💭江苏 🕐2023-01-14 13:31:20
│ └── Yvonne: 就像答主说的，他的观点是读书可以获取知识，这是大部分人都认同的。但是短视频，大部分人都是用来图个乐的手段。那既然是大部分，就可以作为论据。 👍🏽0 💭广东 🕐2023-07-13 16:47:21
│ └── Core: 非常同意你，少见的理性评论。 👍🏽0 💭四川 🕐2025-02-14 00:00:49
二日九月: 读书育人，人也育人 👍🏽25 💭上海 🕐2022-07-25 11:56:08
姜涛: 我不认同其中的一些观点[思考]功利角度上看，对于绝大多数人而言，非其专业领域的“知识”其实是无用的，甚至对于部分人而言，这些知识反而可能有害处。这种角度来说“知识有助于你成为更好的人”并不成立，因为当你喜欢从书中获取知识的时候，你只是成为了“我希望变成的那种更好的人”。可是这对喜欢追剧看漫画之类的人来说是一样的，大家都只是在向着“想变成的那种更好的自己”前进。聊天时侃侃而谈哲学理论和吐槽自己发现的某部热播剧的逻辑不通之处，这二者并无高低贵贱之分，毕竟聊完了大家还是该干嘛干嘛去，工地打灰人不会因为他了解黑格尔和尼采就坐进研究室，996知识分子也不会因为平日爱看国产剧就被上司辞退。其次，你很难自己从一些名著故事中获取更深层次的东西。你不了解写作背景，就无法明白作者想抨击什么。你不了解作者经历，就无法明白他写下一段故事或者一首诗是想感慨什么。那要怎么了解这些？看更多的书？那你又怎么知道那些写批注的人的理解与原作者本意相似而非夹带了自己的个人情绪？兜兜转转，你发现这些名著里很少有你能完全理解的东西，你只能对着作者受限于时代的产物感慨“至少我陶冶了情操，提高了审美，和作者共情了”。可是谁都是这样的，即使是电视剧也有好看和不好看之分的。那要靠它吃饭的专业书籍呢？说实话，即使是大学生也知道，二倍速看网课比死啃书学得快（吐槽一下，部分国内的教科书是真的没打算教会学生，极尽枯燥抽象之能）。更不用说有些领域，纯靠读书获取的知识根本不够用，需要的是大量的实践和经验丰富的指导人。读书确实可以获取知识，可别的途径也行，且更快更直观，这种角度而言我确实不了解读书和其他途径究竟有什么高下之分。至于情绪和知识孰高孰低，那就是另一个问题了。最后，聊一点题外话。我很讨厌你说“要不你别急，别人路过你之后他会自己走的……走之后你甚至可以再次宣布自己胜利，大赢而特赢……”。充满了自以为的优越感，以为对方听不懂自己话里的讽刺，或是觉得他听懂了更好，看我不含脏字的贬低他，我多有文化，我多有一种文化人的无奈。小人就小人，莫要装君子。 👍🏽18 💭安徽 🕐2022-07-25 16:01:29
│ └── 一池秋水: 经典书籍一般都含有对人类美好品质的追求。你说的知识和答主说的知识不是一样的概念。 👍🏽2 💭江苏 🕐2022-07-25 16:44:13
│ │ └── 姜涛: 朋友，现在的文娱可不敢不写对人类美好品质的追求[捂脸]。 👍🏽10 💭安徽 🕐2022-07-25 16:53:10
│ └── 永恒之春: 读书本身就可以培养思考能力和辨别能力吧……这个是潜移默化的。而且，好书是不受时代限制的，很多书所蕴含的问题和讽刺都能在现实中一一对应。不存在所谓“受限于时代的感悟”。理论虽说建立在实践之上，但不具有基本的素养就实践也是不现实的，二者需要结合起来。 👍🏽13 💭山西 🕐2022-07-25 17:45:05
│ │ └── 姜涛: 思考什么？辨别什么？不受时代限制？可是这个并不是你从书里学到的，是你看见了你的经历和作者的经历的相似之处，于是你觉得作者“神了”，这是你自己而非作者的东西。可是太阳下本就没有新鲜事情啊。至于实践的素养，我觉得你在偷换概念。理论并不只能从书本中来，你猜不识字的农民是怎么一代代学会种植放牧的？你猜为什么要请教书先生而不是学生买几本书就可以自学了？说到底书本只是传播媒介，无论其形式是视频，前辈的讲述还是油墨打印，重要的从来不是读书这个行为本身。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:28:43
│ │ └── 永恒之春: 能通过读书获得自己的东西，以此来以新的眼光看待一些事情，我觉得挺好的啊[捂脸]理论通过实践获得肯定是最好的，但是读书却是最有效的。农民几代积累下来的农牧知识现在看几本专业书籍就能够基本了解，岂不是最好？正常人哪来的精力全部实践，读书拓宽知识面才是目的。术业有专攻，想要真正做好或者学习一样知识，实践是必须的；但那些仅用于提升自己的知识，没必要全部实践吧。还有一点，你猜前人积累那么多知识和经验整理成书本是为了什么？难道不是“前人栽树 后人乘凉”吗。不能否定读书本身。 👍🏽4 💭山西 🕐2022-07-25 23:30:59
│ │ │ └── 姜涛: 那么，你为什么肯定，看漫画的，追剧的，打游戏的，他们无法通过自己的爱好来获得新的眼光呢？你又要怎么判断，漫画，追剧，打游戏获得的快乐是低于读书的快乐的呢？农业的书你不实践，只看书没用的，甚至你可能根本看不懂书里的意思。包括我在的行业，从没听说过看书学会语法之后就能上手写项目的，而更多的前人的经验都是保密的，你找不到资料的。至于你说的正常人拓宽知识面……怎么说呢，这方面而言书籍并不是个好的载体，你看小亮为什么搞自媒体视频就知道了[捂脸]。而且即使是视频，你也记不住的，普通人脑容量就那么大，996之后还要扩宽额外的知识面，为的只是聊天时有个谈资，我真的不清楚这是不是当代版的何不食肉糜[捂脸]。至于为什么整理成书，因为书这玩意儿的用处就是代替人脑记录，跟现在的录像，网课，电子书，音乐没什么区别。情怀可以有，但是大可不必把它抬的很高。至于否定读书，我不明白你是怎么得出这个结论的[捂脸] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 23:43:19
│ │ │ └── 永恒之春: “形式固然不重要，书本也仅仅是传播媒介。视频是更加直观的传播媒介，也是更加有效的。但是放眼现状，现在的视频是在传播知识还是在输出情绪和观点？短视频也是乱象丛生，长视频甚至寥寥无几。不少人连静下心看电影都做不到。所以，读书本身在这个新时代，是最能让人静下心思考的媒介吧。文字是死的，人的思想是活的；视频是活的，它把人的思想牵着鼻子走。”看了这条评论没。我可能确实何不食肉糜了，因为我是学生，目前可能还沉浸在理想中没有看清现实吧[捂脸]不过读书这事不能太功利了，一定要算清楚得失有什么意思呢。可能上了社会996了会逐渐改变吧。但是我现在甘愿当个理想主义者。ps自媒体是面向大众的更容易接受，书本在这个时代受众小，肯定自媒体传播快看的人多 👍🏽0 💭山西 🕐2022-07-26 00:00:17
│ │ │ │ └── 姜涛: 读书都有网文、漫画、名著之分，为什么对于视频却只盯着营销号和抖音快手看呢？让人静下心来的从来不是物件，而是他自身的选择。我从来也不喜欢功利的读书，业余时间玩玩自己喜欢的东西而已。不过学生还是挺好的呀……不说996，即使是885，下班之后真的想学点什么也确实挺累的[捂脸] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 15:14:56
│ │ │ └── 永恒之春: 还有一个，我也看漫画追剧打游戏，这是中有许多优秀的可以引人深思的作品，一点也不否认。通过这些获得新的眼光没有任何问题，我不否定它们闪闪发光的价值，它们使我获得的快乐也更加直观，不低于读书。但也不能说读书的价值低于它们啊… 👍🏽2 💭山西 🕐2022-07-26 00:02:35
│ │ │ └── 姜涛: 我没说过这种话呀，我说的一直是读书并不高人一等，作为兴趣爱好它跟看漫画追剧打游戏没什么区别[捂脸] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 15:15:52
│ │ └── 永恒之春: 形式固然不重要，书本也仅仅是传播媒介。视频是更加直观的传播媒介，也是更加有效的。但是放眼现状，现在的视频是在传播知识还是在输出情绪和观点？短视频也是乱象丛生，长视频甚至寥寥无几。不少人连静下心看电影都做不到。所以，读书本身在这个新时代，是最能让人静下心思考的媒介吧。文字是死的，人的思想是活的；视频是活的，它把人的思想牵着鼻子走。 👍🏽0 💭山西 🕐2022-07-25 23:35:39
│ └── 米老板: 主观批判 👍🏽2 💭广西 🕐2022-07-25 21:11:30
│ │ └── 姜涛: 很喜欢你不说原因的批评 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:22:04
│ └── 略烧: 我觉得读书得到的知识是混沌的 最终还是强化维护了自己的坚持的核心再回到答主的文章 我想他的文章里面应该想要告诉我们什么 不自觉也释放了自己的情绪文字通过解读才能被理解和吸收 每个人看段文章的感觉都是不一样的 也许他没有 但是你认为有也许他有 被你发觉了我们需要的就是把这些情绪剥开 不论是他的还是我们的吸收我们需要的 去维护我们坚持的核心就行了他的情绪反而不是重点 而是其中的知识观点能否被我们吸收如果被吸收了他就达到了他的目的 我们也收货了我们的如果我们没有吸收到 我们照样维护我们的核心 强化了我们的核心求同比存异更重要 希望我的观点能给你带来一点不一样的看法 👍🏽2 💭福建 🕐2022-07-25 21:33:07
│ │ └── 姜涛: 说实话，你这评论真的给我看乐了（非嘲讽，真的只是觉得好笑）。就是说哈，咱们为什么要讨论一些小学时候就背过的大道理？你是觉得我不懂这些吗？（不是反问，纯疑问句） 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:48:07
│ │ └── 略烧: 你的话我小学也看过 你需要说出来嘛? 👍🏽2 💭福建 🕐2022-07-25 21:49:46
│ │ │ └── 姜涛: 因为我的话并不是对你说的啊 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:51:59
│ │ │ │ └── 略烧: 对不起 是我唐突了 我说了一些自以为是的话我们各持己见就行了 👍🏽0 💭福建 🕐2022-07-25 21:53:05
│ │ │ │ └── 姜涛: 怎么说呢，我觉得你很好玩儿。自以为理性，正确，但却坚持不了做和自己的观点一样理性的事儿，事后才开始补救。和我有时候挺像的（不过或许普通人都是这样的吧） 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:55:30
│ │ │ │ └── 略烧: 艾 我可能就是文中说的那种情绪冲动的人我一直尝试用自己的方式来理解这个世界 我重新看了你的话引导者真的很重要 缺乏合格的引导者 很能将书中的知识运用出来如果我的话中对你有明显的语气 我在这里给你道个歉我的本意只是交流 不应该情绪发泄寻求认同可能是每一个人的需要吧 👍🏽0 💭福建 🕐2022-07-25 21:58:20
│ │ │ │ └── 姜涛: 情绪冲动并不是一件坏事，倒不如说常年保持理性反倒不正常。我平时说话就有点神神叨叨的，你现在还能坚持住没发飙我已经挺惊讶的了[飙泪笑]。（然后关于疑问的部分，我是真的疑问，真的，你真的只要理解我的字面意思就行，我知道我表达能力很差，但是我确实没法做的更好了[捂脸]） 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 22:02:19
│ │ │ │ └── 略烧: 其实我刚才一直想回答你说的关于作者瞧不起我们 与其当个伪君子还不如当个真小人的事情但是我发现每一个人好像都做不到 我也做不到 你也做不到（并不是要批评你）文字的交流方式会不会适应不了这个时代了（存疑）我们尽可能都表现了自己的尊重了 感谢你给我的交流关于你存疑的部分 抱歉 其实我刚才是情绪激动了 也许我看见过你类似的想法 但应该不是我幼儿期能做到的我没有吸收属于你那部分类似的 所以我成为了我至于知识是在哪里出处的 我的记忆能力有限没法回答你了祝好 👍🏽1 💭福建 🕐2022-07-25 22:07:15
│ │ │ │ └── 姜涛: 是啊，做不到的，纯理性人只能是个梦想，所以我很少掩饰这方面，更喜欢“对，这就是我的傲慢之处”或是“这确实就是我觉得我优于你的地方”这样直接的表达。当然，一段时间之后的思维反刍会告诉我“你的傲慢是非理性的，你就是这样一个不完美的矛盾产物”。我觉得这不是交流方式的问题，而是人和人之间本就不存在完全的互相理解，即使是同样的境遇，不同的人生来就会有不同的选择。就像你说的，“求同存异”，很简单很老生常谈，但是确实很管用。我说不讨论这种话的意思是，当你在这种问题下发言，我就更倾向于认为你是想说服别人的（或者换个说法，是想自己被认同的，想被认为是正确的），所以这种公认的正确的东西没有必要拿出来说，我也没法接话。（至于出处，我确实小学就学过，周总理说的……）关于和我类似的观点，找不到出处也没关系，我并不是独特的，我的所有观点总会在很久或是不久之前被人提出，有缘的时候自会相遇，即使无缘，只要想想这世界上还存在和你思绪相通的人这件事，就已经很幸福了。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 23:21:26
│ │ │ │ └── 略烧: 谢谢你的回答其实周总理这个话我也是在很早的时候就接触过了但是不知道今年总是出现在脑海里 可能这就是大道至简的道理吧我印象最深的还有小说一篇文章 就是讲 书读了好几遍以后每次感受都不同我们的“老旧”的知识在未来也会给予我们警醒共勉 👍🏽0 💭福建 🕐2022-07-26 15:48:19
│ │ │ └── 姜涛: 不过我确实好奇了，您是小学在哪看见的？我对于寻找跟我思维方式相似的人这件事很有兴趣 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:52:43
│ │ │ └── 略烧: 大家不都是讲道理吗 你领悟到了 别人没领悟到 别人领悟到 你没领悟到 看的都是不一样的东西说不定别人幼儿期就看到了? 👍🏽1 💭福建 🕐2022-07-25 21:55:40
│ │ │ └── 姜涛: 对啊，所以我好奇让你领悟到“我的观点”的契机是什么。巧的是对我来说道理确实是更多从书本里获取，所以我很喜欢找些能让我获得思想上共鸣的作家，所以我才想问问你你的领悟的来源。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 21:57:42
│ │ │ └── 略烧: 我小时候挺喜欢看小说的 你可以从这方面着手 也许对你有帮助 看的太多了总是记不得多少了但是有用的东西都变成核心维持下来了 👍🏽0 💭福建 🕐2022-07-25 22:00:04
│ │ └── 略烧: 真的是疑问不是反问 👍🏽1 💭福建 🕐2022-07-25 21:50:17
│ └── 知乎用户ffDrgV: 是，我也觉得答主的文字里其实正充满了莫名的优越感。 👍🏽0 💭上海 🕐2022-07-25 22:28:30
│ └── 知乎用户vUnjJz: [思考][思考][思考]这个楼是我见过最和谐的一层了 👍🏽0 💭重庆 🕐2022-07-25 22:44:41
│ └── 烧烤味的酥脆薄饼: 好兄弟推荐两本好书[爱] 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2022-07-25 23:35:21
│ │ └── 姜涛: 博尔赫斯？鲁迅？是我很喜欢很喜欢的作家了。不过说实话我最近这种闲书看的很少了，更多的是看各种通信协议的规格文档（社畜的悲伤） 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 23:45:07
│ └── 床前明月光: 典型的功利主义思想。打游戏看电视剧也能获得快乐，甚至比读书更快乐，那我们为什么要读书？你可以试着回答下这个问题。对于快乐而言是高低长短之分的。建议你读下教育学心理学方面的相关书籍。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-25 23:50:45
│ │ └── 姜涛: 这确实是我头一次被人说是功利主义，之前更多的人愿意说我是享乐或是虚无主义来着。读书当然有两个原因，一个用来糊口，一个出于兴趣。我以为我们谈论的是兴趣的部分不分高下，糊口的部分它也不是唯一途径。至于心理学，我大学的时候辅修了应用心理学的学位，虽说现在我确实快把专业课忘光了，但是说实话，我真的不知道斯金纳的老鼠更快乐还是延迟满足的小孩更快乐，更不知道他们是否互相看不起。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 00:12:48
│ │ └── 床前明月光: 如果读书只是为了糊口和兴趣。人类怕还是住在洞穴里，苦苦望着真实世界的幻影过活。基督说过人不止靠面包活着。这句话也点出了读书的某一意义。大学学过心理学，居然还妄图把读书的快乐和打游戏看视频的快乐混为一谈？我想听你谈谈你对缸中之脑的看法。 👍🏽3 💭安徽 🕐2022-07-26 00:24:25
│ │ └── 姜涛: 我很好奇，您觉得读书是为了什么呢？关于基督……我无神论者，不信教的[捂脸]。至于心理学……说实话心理学是一门比你想象中更亲民更严谨的科学，对它而言快乐只是分泌的一种激素和大脑不同区域的活动[捂脸]。至于缸中之脑……虽然这玩意儿准确来说不属于心理学范畴，但我的观点是，讨论自己是否处于其中毫无意义，但是纯技术而言有可能做到，并且很有趣。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 09:41:57
│ │ └── 床前明月光: 我算是看明白了你的知识层次，抱歉不太值得我和你展开讨论，又是无神论又是不信教，又是亲民。没有相关知识积累真的是很难沟通讨论。读书可以为中华之崛起，读书也可以为天地立心生民立命。读书可以对抗时代裹挟，读书也可以认知自我。说句难听的话你的心理学也是半瓶子水晃荡。认知心理学和神经心理学能一样吗？大概是人文社科让一些人误认为门槛太低，都可以进来插一脚讲两句。说到功利主义，建议你了解下边沁穆勒的相关思想吧。想要认知世界还是要读哲学。别回我了，没啥意思。[拜托] 👍🏽2 💭安徽 🕐2022-07-26 12:45:52
│ │ └── 求安: 哦哦，出现了！回复之后再拉黑！[酷]我还以为自诩知识分子的人不会用这招呢。不过你说的确实挺好笑的，否定后跟的不是原因而是情绪输出是因为什么呢？是因为你无法很好的总结一些思想吗？不过有一点你说的挺对，人文社科门槛确实挺低的，我这种人都能出来说上两句[害羞]那同样的话还给你，别再回我啦 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 13:27:48
│ │ └── 求安: 不好意思我还得回你一下。“为中华之崛起”，“为天地立心生民立命”，“对抗时代裹挟”这段太好笑了，我歇了一会又想起来，还是觉得好笑。所以我觉得得让你知道这件事。那真的再见啦[酷] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 13:45:28
│ │ └── 永恒之春: 你不回我了[捂脸]白打了一篇文章的字数 👍🏽0 💭山西 🕐2022-07-26 13:50:29
│ │ └── 求安: 宝子，社畜摸鱼也不能一直摸啊[捂脸] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 15:27:24
│ └── ilemonyk: 题主都把【阴阳怪气预警】标在开头了，他提问时候也没做到绝对理性，绝对克制，我回答的时候完全没道理以这种标准要求我自己。我也是普通活人，我讲话时候也要带情绪的，我冒犯别人和我被冒犯都是预料之内的。譬如现在你说我“自以为优越，小人装君子”，那我肯定不高兴的，我不高兴就要还嘴，我还嘴你就要还回来，最后又能怎么样呢，吵累了润了。所以我们不如直接快进到润了，你就受累脑补一下当作我已经跟你大辩了一番吧。 👍🏽4 💭上海 🕐2022-07-26 07:44:12
│ │ └── 姜涛: 真奇怪，你看上去好像只对我最后一段话有反应一样。我只是陈述我讨厌你这么说这件事而已，被我讨厌是什么大不了的事情吗？而且如果你真的想快进到润了的话，只需要不回复我就可以，是什么支持着你打了这么长一串关于情绪的描述回复我呢？ 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 09:51:59
│ │ └── 冇意思: 大概是因为情绪是需要释放的，而释放情绪的最好方法之一就是向其来源进行情绪的表达。就像答主在回答中所流露的情绪，可能就是他在看这个问题和其他回答时所累积的，因此需要原路返回地释放。对于大部分正常人或者说普通人而言，理性即使能控制住情绪，但情绪依然需要释放，理性就像水坝，情绪就像水，总归是要有个出口的，这些水要么运回水源地，要么有个更高效的法子能消耗掉，要么就冲向四周本不该被水冲刷的地方。 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-26 14:34:24
│ │ │ └── 姜涛: 确实，压抑情绪并不好，但是我觉得释放的方式是可以选择的[思考] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 14:37:30
│ │ │ └── 冇意思: 所以从你这个陌生人而来的情绪再直接反馈回你这个陌生人就是最好的选择了，毕竟在网络上陌生人之间是可以肆无忌惮地互相伤害的，大部分情况下默认的就是可以互相发泄情绪，更何况这本就是从你而来的情绪呢 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-27 15:24:36
│ │ │ └── 姜涛: 那你直接说你就是来找骂的不就得了吗？扯这么大一圈文绉绉的话干啥呢，闲得慌吗 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-27 16:44:20
│ │ │ └── 冇意思: 谁骂你了？我一开始说的就是答主，说的也是答主和你之间的事情，成了我找骂了？你之前不是挺冷静的吗？怎么现在绷不住了？ 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-27 17:05:19
│ │ │ │ └── 姜涛: 朋友，这个不叫绷不住，这个叫对什么人就用什么态度[爱] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-27 17:49:32
│ │ │ └── 冇意思: 答主的情绪是你给他的，他也就相应的反馈给你，但是你这又向我发泄，我不是很理解，我向你传达情绪了吗？ 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-27 17:06:45
│ │ │ │ └── 姜涛: 可是我和答主之间的关系，为什么需要你来告诉我呢？[思考] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-27 17:50:21
│ │ │ └── 冇意思: 再说了，这些话哪里文绉绉了呢？还是说你觉得跟口语不同的就是文绉绉？我同样也不理解 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-27 17:07:30
│ │ │ └── 姜涛: 我来告诉你文绉绉和大白话的区别。文绉绉的来说就是我和答主之间的情绪交流无论是否合理，无论结果如何，那都是我和答主之间的问题，并不需要其他人指摘，除非ta对于交流的观点有疑问或者质疑。大白话就是干你球事管的挺宽。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-27 17:54:02
│ │ │ │ └── 冇意思: 确实不关我事，我就是没事闲的，但是我对你什么态度呢？你又对我什么态度呢？很奇怪，为什么之前你还很冷静地在交流，现在就变成这种状态了呢？ 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-27 17:57:00
│ │ │ │ └── 姜涛: 因为你运气不好，赶上了我被答主折叠评论并且工作了一整天的时候，且你的评论对我而言没有用。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-27 17:58:18
│ │ │ │ └── 冇意思: 我能理解你为什么会有情绪，但是我仍然不能理解你说的态度的问题，我也请你回看一下我发的内容，再看看你的态度和我的态度，到底能不能形成对等 👍🏽0 💭北京 🕐2022-07-28 16:11:01
│ │ │ │ └── 姜涛: 简单而言，首先你我观点和人格上平等。但在被答主折叠评论的前提下，我对完全不提观点只谈情绪，认为答主情绪上毫无问题，并且看不懂我的解释，依然向我要求“情绪等价”的人不可能有良好的态度的。我不装君子，直白点说，你chun到我了，并且我由于答主的原因并不想继续在这里交流，我希望你离我远一点。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-28 16:35:34
│ │ │ └── 姜涛: 不过还是谢谢你让我想起了这个被折叠的评论的前因后果，所以我再认真回复一下你最开始那段关于情绪宣泄的废话：建议你重看我的评论，你理解错了。 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-27 17:57:01
│ │ └── ilemonyk: 主要是这么老长，而且还放在我答案下面了，而且还没用，所以就不太想要你这段。要不你自己把这一大串子都删了吧，或者明天我来弄也行 👍🏽0 💭上海 🕐2022-07-26 18:36:20
│ │ └── ilemonyk: 啊不用你整了，我想起来了这玩意能折叠的，我给你这个叠起来就行了省的都弄没了 👍🏽0 💭上海 🕐2022-07-26 18:43:25
│ │ └── 姜涛: 所以说我很讨厌你这么说话。捂嘴就捂嘴，看不顺眼想删评拉黑就删评拉黑，没必要装作风轻云淡的君子模样啊。 👍🏽1 💭安徽 🕐2022-07-26 18:46:47
│ └── 我是卡人: 其实当我觉得你可以以自己的知识为基础得到与up不同的观点的时候，对错已经不重要了，因为对错是主观的，很多时候不同的三观，不同的理解就会使同一件事情有两种甚至两种以上的不同看法。总得来说我认可你的看法，但我同样认可博主的看法，我总相信世界绝不是二极，不是非黑即白，思维观点的碰撞比无脑乱喷有趣得多。 👍🏽0 💭广西 🕐2022-07-26 10:15:52
│ │ └── 姜涛: 是啊，我喜欢人类的多样性[酷] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 11:26:53
│ └── heroaid: 第一条不能赞同。人生很复杂，专业和非专业知识很难明确区分，而人的成长、事业的推进往往也是专业非专业知识综合作用的结果，无非作用权重91或82也甚至7364的分别。当然这段话也可能是你眼中的令人发笑非嘲笑的小学感悟。可这就是我的人生实践，直到40岁的今天还常常发生，它很像人们常说的“顿悟”：专业上的卡点，经常因为一些不经意的非专业的观察而突然获得突破灵感。相对于“知识”这个现代词，古典的近似表达是“阅历”，也即读书、经历和实践，它尤其后两者往往是随机的不可控的，很难用专业或非专业的判断来选择规避。论语说“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”，红楼梦里也有“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。“你很难从名著里获取更深层次的东西”这话没错，但把这话当作道理来跟人讲背后的问题是：希望从名著中获得人生道理。这不是高估了名著，这根本就是把阅读的目的搞错了。消遣以外，阅读应当是印证升华自己的阅历所得，反应物是自己的经历与思考，阅读只是催化剂罢了。没有阅历加持的阅读，多不过是“尽信书不如无书”的寓言再现罢了。当然工具书、教科书除外。最后一段题外话或许是你的感触无误，但有没可能别人就是纯粹的表达，而你却帮人脑补出很多的优越感？[调皮][调皮] 👍🏽2 💭北京 🕐2022-07-26 10:17:22
│ └── 姜涛: 说实话其实还好，不是小学水平而是正确的废话水平。关于你的人生经验，怎么说呢，可能是我职业的原因，我确实没有过类似于鲁迅帮我解决系统通信问题这样的经历，我也很难想到哲学理论对处理excel和文档有什么帮助。顿悟是常有的，只不过顿悟的对象和结果都是无用但有趣的东西。关于阅历，我们聊的是“读书是否高人一等”，不涉及你说的“后两者”。关于深层次的东西，说的不止是人生道理。你读国家地理，你多少能记住些昆虫鸟兽，可你不知道为什么它们分布在中国而不是非洲，也不知道它们的老祖宗是谁，更不知道为什么仅仅隔了一个山头，生态环境就发生了变化。关于催化剂，你说的这个说白了跟我们聊的毫无关系。如果讨论的是人对自身的思考，那么催化剂可以是书，也可以是电视剧，也可以是网友的留言，可以是任何这个主体能看得懂的东西。思考是最廉价的玩意儿了。关于最后一段，你可以看看答主的回复，我应该是说对了[思考] 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 11:25:50
│ └── heroaid: 你怕不是在钓鱼？正确的无用的废话，呵呵，打扰了[调皮][调皮] 👍🏽1 💭北京 🕐2022-07-26 17:43:54
│ └── 姜涛: 让我评价你的话的水平这件事不是你说的吗？怎么我回答了你却开始输出情绪了呢？就事论事不行吗？ 👍🏽0 💭安徽 🕐2022-07-26 18:27:21
实名用户: 捕捉教主 👍🏽20 💭广西 🕐2022-07-25 10:09:39
simorE: [doge]争辩是无益的 👍🏽18 💭四川 🕐2022-07-25 12:17:04
│ └── 围炉钓江雪: 情绪[大笑] 👍🏽1 💭湖北 🕐2023-03-08 14:23:42
│ └── 云飘: 哈哈哈哈哈 👍🏽0 💭新疆 🕐2023-06-27 08:31:58
Leo Z: 能在唇枪舌剑中抽离出情绪，以知识的碰撞和寻求真相的极致体验代替情绪的胜利，这种人我非常欣赏，修炼到这种境界的人，想必很难有事让他生气，因为他看问题看的是本质，情绪这东西早就像常期擅于运动者的乳酸被代谢掉了！ 👍🏽17 💭河南 🕐2022-07-25 20:35:46
│ └── 小红猪: 大神说得太好了[赞同] 👍🏽0 💭上海 🕐2024-06-04 12:50:29
裨将: 我一直有一种感觉：不管是谁，在什么时候，说的什么话，语气如何，画的内容里面都有我们可以学习的东西，有独一无二的东西。但是这种值得我们学习的东西有时候简单，可以直接提取；有时很复杂，需要结合历史背景、人物成长经历、人物性格和当时情绪等多方面解读。这让我养成了遇事不加评判的性格，因为我大多数时候不想也不能去全面了解说出某句话的人在当时到底是什么情况。后来我回到古籍之中，发现有句话是“三人行，必有我师焉”，这种精神应该是类似的。从你的回答中，我知道每个人话语中“值得学习的东西”是“知识”，需要解构的那些就是情绪、立场之类的东西，尤其要提防一些“阴阳怪气”。读完你的回答，豁然开朗。另外，我读你的回答之前只注意到了问题，并没有细看提问者描述问题的那一段，越看你的回答越产生对提问者有偏见，应是你在里面夹杂了情绪，显然我受到了影响。然后再回看提问者的问题描述，我觉得里面也是有知识的，只是被过于强烈“阴阳怪气”掩盖。大家看文字容易先入为主，这没有什么过错。感谢二位的分享。 👍🏽10 💭广东 🕐2022-07-26 13:08:14
│ └── 云飘: 支持，其实答主本事也带了情绪进去 👍🏽2 💭新疆 🕐2023-06-27 08:33:45
│ └── 默名: 我觉得提问者的问题描述只有情绪和观点，谈不上知识吧[思考] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-11-20 10:53:05
Linkin: 知乎好多神人[捂脸]有这么多耐心回答废话 👍🏽10 💭广西 🕐2022-07-25 18:19:00
│ └── 高分御守: 其实很多时候是很无聊的，也许是打发时间呢？[思考]我觉得这样讨论问题也很有意思的 👍🏽0 💭江西 🕐2025-05-02 10:56:30
普信男: 你将情绪贬成低级的事物，可你未曾想过，生命能够延续下来，很大一部分是因为情绪。你过度夸大认知的作用，你尤其贬低情绪的所谓价值，但你没想过，情绪源于认知。生命永远是自私的，基于自身的经历而产生认知，从而在接下来的行为中有所偏向，满足认知中的需求，获得积极情绪，这个过程就是自私的本质。自私推动了生命进化，人脑就是因为具备更高级的情感功能，在大自然中能做出更多不一样的选择，从个体到集体，在漫长的历史中走出一条人类社会形成之路。情绪价值这个说法就是错误的，每个人的积极情绪就是每个人的主观价值，否则你根本解释不了，为什么一件事物在不同人眼里有不同的价值，那是因为这件事物在不同人眼里所能唤醒的积极情绪不同。回归正题，读书究竟是否具备意义，这个必须取决于你自己。当你能在浩瀚的文字之海中体验到世间的百味百态，当你能因为读书而开心时，那么读书对你个人来说就是有意义的。但这种所谓的意义，是让你开心，而非让你自视甚高，拿着一种俯视苍生的视角，用繁杂严谨的文字当武器，去攻击另一个人表面上的“肤浅、无知”。读书可不比刷短视频高贵，很多人因为刷视频而开心，那刷视频就是有意义。人生在世，任何事情的指向，都是在确保自己开心。你一直在推崇读书，本质上是因为你自私，你喜欢读书，你将磅礴的文字量灌入你的脑海之中，你不会去否认自己那份读书的经历，所以你现在在用华丽严谨的词藻去加以粉饰，试图将读书塑造成一种集体角度上的正确行为，这种行为恰恰满足了你的需要，维护你那份因为沉迷书籍而形成的自尊。说简单点，你写完这篇描述情绪是低级这个观点的文章后，你开心了，你觉得荡气回肠，不觉得自相矛盾，特别讽刺吗？你写这篇文章的目的，根本不是给人指点迷津，而是为了维护自己因喜欢读书而得来的部分自尊。 👍🏽5 💭广东 🕐2024-09-06 12:48:11
│ └── 6999: 赞成 👍🏽0 💭广东 🕐2024-09-06 18:10:47
│ └── 黄鳝溪细节: 你说的延续只是动物的本能，你又如何理解文明和文化的诞生、书籍的诞生，是因为你认为的自私吗? 👍🏽0 💭广西 🕐2024-09-17 21:38:37
│ └── 且听龙吟258: 啥玩意 情绪对个人是不可回避的 对传播是信息是有害的 就后面的半句你充耳不闻 自己立一个答主全盘否定情绪的靶子 作为答主的案例我看也确实挺合格的 👍🏽1 💭吉林 🕐2024-12-04 01:03:12
吃饭喝水: 答主能推荐几本书嘛 👍🏽7 💭安徽 🕐2022-07-25 11:44:19
│ └── 落日海盐: 同问[可怜] 👍🏽1 💭山东 🕐2022-07-25 18:47:01
│ │ └── 欧阳靖雯: 纯粹理性批判，精神现象学。 👍🏽2 💭广东 🕐2023-01-24 09:39:05
│ └── 欧阳靖雯: 纯粹理性批判，精神现象学。 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-24 09:38:56
不知名某某: 题主真的要好好谢谢你，能写这么长文字，花这么多时间。不管观点他是否认可，他都应该感谢你对他的尊重。 👍🏽7 💭湖南 🕐2022-08-11 19:25:31
看云: 不认同，你把知识看得太高贵了，把成为更好的人看得太了不起了，把情绪看得太低劣了，一个人每天自然而然产生的情绪本身就是有价值的，人类社会经验积累凝结出的知识经过自身实践才能成为智慧，人的情绪人的经验人的思考，这些都能产生智慧，而不是书本身，不是知识本身。知识没有办法让人成为更好的人，如果说题主充满情绪，那么在他情绪的背后一样存在一个鲜明的观点，他认为读了书之后人并没有因此做出更崇高的选择，就像论语里讲再多的道理，不会去做，读论语对这些人只是一种装点，他获得了知识可他不会改变自己行为，没有得到任何智慧。如果知识能使你觉得自己成为更好的人，那我只能说，这只是让你感觉你比别人多一点东西，却不见得有智慧。而关于成为更好的人，就更难以衡量，一个人读了一本书记住了很多知识不去行动反而杞人忧天，与一个不读书但每天好好吃饭睡觉做事跟每个人好好相处的人，哪个更好？实际上每个人都会觉得自己做的事才是更好的，学者觉得自己了不起，农夫一样也该为做好自己的事骄傲，但是作为知识分子，往往更擅长宣传自己的事，似乎因此知识比其他高，这是所有人的通病，自我中心，在知识分子身上显得格外明显，所以知乎，以文字为主的社区就是这样的。每个人都能以自己所学的知识为自己辩驳，每个人都有观点，都能以自己所知的知识组成一条主线，然后各说各道理。你觉得知识是一种使人更好的路，可是恐怕并非如此，这世上没有那一条明确的能让人更好的路，身体力行，想变得更好，不是依靠知识，知识不一定让人变得更好，甚至可能让人变得更坏。 👍🏽5 💭山东 🕐2024-05-21 10:45:10
│ └── 知乎用户711344: 我认为知识是有利于人变得更好的。你说的那个不读书但好好生活的人，知识也可能有利于他更好的享受生活。读书却止步于杞人忧天的人，如果他不获取这么多知识，或许做得会更差。知识对我们有帮助，可以指导我们，至于形成什么样的观点、造就了什么样的我们，是我们自己的事。这并不代表是知识才让我们变好或变坏。一千个人眼中有一千个哈姆雷特，我们看到的哈姆雷特是我们自己的，而哈姆雷特只是哈姆雷特，他就那样静静存在于剧本里，被演绎在舞台上，我们观看他，而不是哈姆雷特刻意让我们看到了什么。知识未必在书中，它可以在任何地方。人脑天生喜欢知识，所以我们喜欢短视频我们喜欢接触新内容，虽然这些知识未必对我们有实际用途，但大脑喜欢获得外界的刺激。没有读书并不代表没有获取知识，只不过书籍只极为高效的能供人获取有效知识的方式之一。我同时认为你所述的那种以知识为线、形成观点各说各道理是好于情绪化的争吵的。前者是可能有思辨化的结果甚至达成共识的。情绪在争辩中的成分占比越高，我们越容易什么也得不到，甚至白给自己填了个堵。讨论时情绪的加入并不会让讨论变得更好。读不透的字眼，几个人各发表观点互相交流补充，最终得出了最妥当合理的释义。之前发表其他观点的人也改变了之前的看法，认为对方的文学素养更强，也没有生出丢脸的情绪，并因解惑而感到高兴。渔轮各有优缺点，每个人手里的都不完全是同品牌的，大家可以一起讨论自己的使用感受，并分析产品的缺陋是厂家在哪个方面有疏忽，讨论通过什么方式来改装解决。这时来一个人说，用的都是。这句话就是情绪化的，而且是负面情绪。他发泄情绪的同时也发表了观点，他有这个观点也是以知识为基础的，但显然他这样参与进讨论不会让任何人觉得更好。哪怕他感叹了一句**是真的好用!也不会对讨论有什么建设性意义。无论从实用角度还是主观方面来看，情绪的介入都没有让讨论变得更好。我更倾向于认为情绪是人类探索获得智慧时携带的buff，它可以强化我们的观点，但我不认为情绪本身能产生智慧 👍🏽0 💭河北 🕐2024-05-23 02:28:28
│ │ └── 看云: 因为知识跟智慧不是一件事。知识是浮于表面的东西，人需要的是智慧。人可以看一整套教人如何批判思考的书，但可能毫无益处，也许在菜市场看几天砍价争执更有用。人可以获取一个实验怎么做的，一样事物怎么运行的知识，但如果接下来的生活没机会用到，就又变成记忆里模糊的东西。科学的严谨逻辑，最终还是生活里不断运用，人的智慧产生在这里，更不用说知识本身来自于经验积累和思考，书的效用只是一个工具而已，不是知识本身，更不是智慧。而情绪本身就是一个人价值观的体现，体现的是一个人的诉求，人有行为也会有情绪，一个人反思自己的行为与剖析自己情绪的过程都能使他自己获得成长。虽然当下无法改变，但下一次遇到类似情形时却更可能做出不一样的行为。人们都说学而不思则罔，如果一个人对自己的情绪从来只是听之任之或者压抑，而从不去想为什么，也从不去调控，不去以合适的行为自己情绪背后的诉求，那情绪自然无用。可本质上不是情绪无用，而是人们不去使用。 👍🏽1 💭山东 🕐2024-05-23 12:57:22
│ └── 豆伯儿: 多的不说[思考]查看图片 👍🏽0 💭四川 🕐2024-06-14 05:48:15
uydvsvehdk: 答主只避重就轻的论述了读书有用，但没真正回答为什么“自觉高人一等”，所谓读书人的傲慢自负再次被展现的淋漓尽致[思考] 👍🏽6 💭吉林 🕐2025-02-12 01:18:22
我踏马非酋: [大笑]你的思想跟你的言行分家了又算是怎么一回事呢？你所做的不是你赞扬的，你所批判的却是你正在做的。 👍🏽6 💭广西 🕐2022-07-26 10:17:09
江舟: 没回答问题[思考] 题主说的是感觉良好的现象 人家也每年读30本 并没说知识无用 所以答主的两个结论跟题主的问题有点对不上啊 要回答应该从优越感的产生入手吧 但是不得不说 这个回答简直优越感从缺失理解能力就扑面而来[捂嘴][捂嘴][捂嘴] 👍🏽6 💭四川 🕐2022-07-26 09:09:56
│ └── 铯砒晚期: 他说了从提问者的描述中抽离不出有价值的问题 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-24 00:17:31
│ └── 江舟: [捂嘴][捂嘴][捂嘴] 问题是我觉得说了一个问题。答主可能自己意识不到吧。[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽0 💭广东 🕐2023-01-24 09:27:14
低调的逗比: 开头一段浓浓的优越感，说明你书读的不够多。不过应该比我多吧 👍🏽5 💭江苏 🕐2022-07-26 09:06:39
│ └── 缪鬼: 我现在看到有人输出情绪我就想说两句😂可能我还是没脱离以前的影子吧 👍🏽4 💭山西 🕐2022-08-10 23:41:37
│ └── 低调的逗比: 我这不是情绪，是分析判断，和委婉的建议。 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-08-11 04:17:01
狗蛋讲化学: 答主的回答给我的感觉就是：当他开始要发表一个不认同对方的观点的时候，或者要否定对方的时候，会通过“断章取义”对方的话等方式来分析和确认对方是一个喜欢情绪输出的人。并且善于用较为连贯和具有逻辑性的语法来搭建自己的内容，但是实际上这个内容的价值与输出甚至比不上评论里自身提到的“炉石传说”的一句话更加直观简洁。其目的是掩盖了提问者本身所提出来的问题者中的本质，并给提问者做出不爱读书→热衷于情绪输出→没有观点→一个没有知识的人。[赞同]你看答主，我也是在用所谓“我觉得”进行开头，你看如何。[赞同]您认为用“我觉得”开头的人都是一种情绪输出的表现，这种观点来自于什么样的知识呢？综上，答主只是一个在文本语法结构上更优于题主的人，却不能证明他所掌握的知识更多。而他整个文章里并没有给出实质性的知识性内容，而是他自己所说的观点和他的情绪表达方式。[惊喜]并且这种情绪表达方式的前提建立在他认为自己掌握的的知识更多，而且他认为自己具有能力用自己的较优于题主的方式写出文章然后表达出自己的观点，同时获得他人的认同。[赞同]其实在表达这个方面，大家可以去看看毛选，仅仅是第一段便能感受到教员的情绪。而接着往后面看，会理解观点的形成需要哪些条件。[惊喜]答主的这篇文章真的挺尬的，至于赞同的人这么多，当然各有各的理由了。 👍🏽5 💭湖北 🕐2024-05-31 05:44:45
我是咖喱酱党: 那么长的一段开场白，我以为要讲点什么高见，你这也没正面回答这个问题啊。巴拉巴拉扯一通名词辨析，总结下来就是，爱读书的人显然是更为优秀的。这和原本的这个问题有关系吗，你还试图把高人一等这种明显有歧视意味的词弱化成"我能怎么办呢"这种中性表达，这就已经不是提问者所想讨论的原本内容了。 👍🏽5 💭云南 🕐2024-04-20 02:56:39
│ └── 白夜: 你认真的吗？有一句话叫“对真相的粗劣简化，只会让它的价值连谎言都不如”。读书能获取一些知识，知识越多一个人越可能优秀，所以爱读书的人相当于有一个优质的爱好，你从哪看出“高人一等”来了？ 👍🏽0 💭贵州 🕐2024-04-27 20:49:16
我想: 实质上答非所问。但挡不住帽子扣的好，先给提问者扣上帽子再给后来者心理暗示，也就文中所说的情绪。因为开篇把提问者贬的一无是处，你们看不完你们也是他那样。想笑 👍🏽3 💭河北 🕐2025-03-06 02:54:14
消除: 你这里做的分类是非常危险的，得出的任何结论更加危险。反正从我学数学的角度来看就是这样。 👍🏽4 💭上海 🕐2022-07-25 18:42:08
│ └── Miu zan: 如果你把你的思路说出来，观点会更有说服力。[思考] 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-25 19:01:23
│ └── 从水中来: 可以从你的角度浅谈一下吗[思考] 👍🏽0 💭江西 🕐2022-08-02 11:45:05
│ └── 消除: 额，就是他没法严格的定义知识，观点之类的东西并不是说不能用这些词，而是得在指代明确的时候用 👍🏽2 💭上海 🕐2022-08-02 20:12:50
│ └── 狗蛋讲化学: 我觉得这位朋友说的很清楚了 👍🏽0 💭湖北 🕐2024-05-31 05:25:09
│ └── 狗蛋讲化学: 从数学的来说，定义这种事情不是从谁的角度而定。你的问题很奇怪。 👍🏽1 💭湖北 🕐2024-05-31 05:25:42
momo: 我赞同楼主的话不过会有一部分的见解不同我的看法在于 情绪 观点 知识 体系首先是情绪情绪应该是有区别的 应当有高低之分，经典作品的情绪可以上升到情感的地步，这也是为什么千年前的诗歌至今依旧动人的原因。而后是观点观点是零碎的看法，我觉得这样做好，不好，或者对某件事物的定义 ，它很零碎，知识的一开始应该像楼主说的一样，是一个个观点知识 更像是 多个观点的组合，为什么要这样定义，为什么好，为什么不好，是我们进行分析的一种方法，或者说，看待事物的角度。这一方面在有较长的时效性。之后是体系知识不止有一种，分析的手段也是，角度也是多样的，而如何行之有效的将多个角度结合在一起，快速的分析，找出问题的本质，这就需要体系的完善和改进。如何找到适合自己，或者适合某一类问题的分析手段，需要对自己所掌握的知识进行梳理，归纳。以上四点并不是简单的递进关系，情感也会影响体系，而有的观点也会改变你对情绪的表达和体会。个人拙见或者读书的好处在于一开始所学内容就像一个个柱子，框架，搭好了一间屋子之后所学的内容，有时候会替换掉某根柱子，有时候会让屋子里多一件家具再读许多，你就会不满足于一开始所搭的架子，会想要自己做一根柱子，自己搭，自己重新建一所屋子而这所屋子安放的，应该就是你的内心。 👍🏽4 💭湖北 🕐2022-08-24 17:49:28
│ └── wang: [赞同][赞同][赞同] 👍🏽0 💭北京 🕐2024-02-21 09:34:45
momo: 很容易。点开这个问题的描述，细看只觉得不堪入目，通篇都是情绪的发泄。 👍🏽4 💭湖北 🕐2022-08-07 20:54:42
开心: 哈哈哈，感谢有你的回复，点赞[惊喜] 👍🏽2 💭广东 🕐2022-07-25 13:08:02
奥特曼.: 为什么读起来会感觉有一股故意为之的啰嗦和繁杂[思考] 👍🏽2 💭山东 🕐2025-01-18 06:00:51
三驴: 题主可能不会理解你的观点 👍🏽3 💭云南 🕐2022-07-25 16:00:35
Chenery: 情绪是天性，会被很自然地牵动，不是说理性的价值能与之比较，而是我们大脑的神经连向由之前的情绪和所谓见解的结合它们是已经互溶的了。先前的情绪与成长的理智交错，同样新的理智定义，特别是情绪这种微妙的东西，有时包含着重要的信息 👍🏽3 💭福建 🕐2022-12-22 12:17:30
hello: 我赞同答主的大部分观点，但我觉得答主对题主问题的评价也带有不少情绪，答主原话说“遗憾的点就在于你写的那一段东西也是这种空壳，把发泄的部分绕过去你等于什么都没说”，我认为这种话过于极端，是带有答主对题主观点不满的情绪的，我个人认为题主第二段的分析有些内容，在现今社会，读书的逼格的确高于看短视频和玩游戏，也肯定有不少人看几本书就去显摆，题主的分析不无道理，以上是我的看法，没有挑刺的意思，难得思考，评论纪念一下 👍🏽3 💭河北 🕐2022-12-07 19:51:59
毗摩智多罗: 说真的没仔细看，从看到你偷换概念开始。 👍🏽3 💭北京 🕐2022-10-04 15:39:12
好的: 你要是写高中作文，应该分数还行 👍🏽3 💭广东 🕐2022-07-25 23:51:53
知乎用户ayUi6e: 书是前人生活中悟到的东西总结成文字试图传递给后人的载体，诚然，不看也许你也可以寄希望于以后的人生经历相似的事情悟到相同的知识，但这将变成一件不确定的事情，你可能是在经历了某件事的瞬间悟到，也可能经历某件事十几年后忽然想起悟到，又或者一辈子都没悟到，甚至一辈子也碰不到相似的事情永远也摸不到这个知识。而现在，有一本书在这里，作者曾经历了某些事得到了一点感悟，试图用文字的形式告诉你，你读一读，也许不一定能理解作者的观点，但至少这件事从这一刻开始你经历了，那么你就有机会从这一瞬间开始有可能接触到某些知识，无论你能不能理解到，至少你了解了另外一个人的经历，它也可以变成你的经历，人的肉体一辈子经历不了太多东西，灵魂却能活在每一个打开自己心灵让你去看的灵魂里，书某种程度上就是他人打开的一扇心灵之窗，某种意义上它可以让你感悟道理少走弯路 👍🏽3 💭安徽 🕐2022-07-25 14:40:31
Rachel: 我很佩服答主写的，但是书里的情绪并不少呀，文学名著的心理描写很多，我不知道我情绪不稳定是否和文学有关，因为我虽然看书不多，但和大多数人比也不能算少 👍🏽1 💭北京 🕐2025-01-01 12:06:10
远山: 太长了，我一个喜欢读书的人也得耐着性子读完。 👍🏽1 💭北京 🕐2025-02-16 15:00:18
知乎用户CwhDEx: 小心点，答主，题主那么小心眼的人，等会儿又偷偷提个问“为什么有人认为回答个问题字多就了不起”[流泪][流泪] 👍🏽1 💭四川 🕐2023-07-10 20:00:14
LightningCreeper: 我很佩服答主的耐心与这种梳理逻辑的能力，但我认为这里的情绪并非毫无价值。情绪应该是人类自发用来调节自我的工具，可以当作不同观点碰撞时的缓冲，而并不是与知识对立，纯粹包含个人立场的事物，此处批判的应该是不合理地发泄情绪这件事而不是情绪本身。 👍🏽1 💭浙江 🕐2025-02-13 16:48:00
失眠流行: 只能说读的多知识储备就会更多吧 👍🏽1 💭江苏 🕐2022-07-25 16:03:23
昭迷-心理咨询师: 这种情绪的理解不是心理学上的理解。但是这个回答放置于很多问题，很多新闻下面都能行得通，这就是现象的分析和概括[赞同] 👍🏽1 💭广东 🕐2025-02-19 07:51:01
我是深红: 我觉得题主没有办法理解你写的文章 👍🏽1 💭河南 🕐2023-09-28 22:38:04
为我唱首歌吧: 。。。不理解这种回答为啥3w赞 👍🏽1 💭浙江 🕐2025-01-20 17:53:58
西瓜籽多多: 其实就是有的人自视甚高啊，就像很多人觉得自己听民谣或者小众歌曲也高人一等一样，总有些人想要突出自己的不同[暗中学习] 👍🏽1 💭新疆 🕐2025-01-03 10:33:00
奶油小李子: 读书只是能帮助你更好的思考问题，并不是万能的，读书还是一种和别人沟通的媒介，我们通过媒介可以看到别人的人生和经历。从而让自己受到启发。 👍🏽1 💭云南 🕐2023-04-27 18:00:52
月池薰: 我并不认同你的看法。书也好，游戏也好，任何基于“消遣”而不是存在目的性而进行的活动，至少对于我自己来说，目的一定是获取“情绪”而不是知识。甚至很多时候，学习知识本身能带来的情绪，比如解题时迎刃而解的快感，才是我们能继续学习的动力，单纯获取知识的过程是非常枯燥的。三者绝对不能如此粗暴地被区分开来。最重要的是，对于书籍来说，作者在写作时想表达的也一定是情绪而不是知识——就像曹雪芹写茄鲞不是为了科普茄鲞怎么做而是用穷奢极欲的食物反衬刘姥姥的不知所措一样。那么，既然同样是获取情绪，刷短视频跟读书有没有不同？有，但这值得单开一个回答了。简单来说，读书获得情绪的过程是需要思考的，思考本身就是一个形成观点和汲取知识的过程；而刷短视频只需要划划划就行了，因此大脑里空溜溜的什么也不剩下。 👍🏽1 💭广东 🕐2024-10-20 08:42:00
司辰: 你们写这么多都没用，因为题主不喜欢阅读[惊喜]。 👍🏽1 💭河北 🕐2023-11-28 23:09:30
风吹落叶: 不看过程，只看结果，毕竟学习根本目的就是为了让不会变成会。 能力的提高，需要理论与实践的支撑做为铺垫，学习理论的方法据我拙见，主要有二：一。系统的看完一系列承接的书形成知识体系。二。跟着已经会的人，去学习形成一套知识体系(线下中的师傅教授，老师授课，线上看视频都算)。 这两套学习理论的方法中，并无绝对高低，都是为了填补理论空白罢了，看要学习的方向书和“人”哪个质量更高以及自己更适合就选哪个，亦或都选。 说完了理论，那实践能力提高，本质上就是能主动改造世界能力的提高，这是书与他人教授都学不了的，需要自己去实践，在现实中直面理论与现实的差异并填补上着最后的空白。 一切，为了成为更好的人，无所谓哪种方式高人一等，只有合不合适之说 👍🏽1 💭广东 🕐2022-07-25 13:56:00
刘Jerry: 非要下凡……也是没谁了……虽然简简单单委婉的刺了一下提问者，看起来是收敛点拨….但是能这么摊开讲的人没几个了，文笔流畅真摊开讲，respect。我赌五毛，提问的看到只是为了别人附和那里就恼羞成怒气急败坏的划出去了[酷] 👍🏽1 💭上海 🕐2025-02-19 10:08:53
人间再无呼噜: 明见[大笑] 👍🏽1 💭湖南 🕐2022-08-13 00:35:38
蜉蝣: 我不认可答主的观点。情绪反应一个人的需求，在心理学的领域很重要，怎么能说是缺少营养且过期作废。就算是别人的情绪，那也能反应别人的内心世界，你能看出这个人的价值观世界观长什么样子，能用于判断一个人的类型 👍🏽1 💭中国香港 🕐2024-03-30 21:45:42
白告: 强[赞]答主的回答虽然也是始于情绪，但却始终没有脱离逻辑，环环相扣有理有据，这是理性与感性的完美结合。 👍🏽1 💭云南 🕐2023-05-17 17:25:41
鳏夫: 赞同——“年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷”；不赞同——“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情” 👍🏽1 💭湖北 🕐2023-07-16 19:25:32
某红: 不太懂为什么大家称呼答主为教主[捂脸]但是看一眼就知道答主是看了很多书的人但是[捂脸]你这样不给题主留面子，他会更讨厌看书的人吧，哈哈哈哈哈哈哈哈 👍🏽1 💭四川 🕐2024-06-04 09:34:52
│ └── wahhh: 这个答主好像是搞过音乐，粉丝叫他教主 👍🏽0 💭天津 🕐2024-06-04 16:46:10
│ └── 某红: 谢谢科普[惊喜] 👍🏽0 💭四川 🕐2024-06-05 20:47:48
逸 下划线: 回答和评论区质量都好高啊！ 👍🏽1 💭浙江 🕐2022-08-05 16:41:44
zzzyyyy: 题主说的是读书因此自视甚高，答主说的是知识的重要性是观点的来源看完我都懵逼了，你俩讨论的是一个东西吗[捂脸] 👍🏽2 💭浙江 🕐2025-04-12 17:20:42
二分法: 题主读没读完我不知道，我也不想去充斥着情绪的评论区看了，我之所以还在评论区里写一段话，是因为我要说明一点，我对该回答深表佩服，它解决了我一个很重要的人生迷茫，就算我不知道我会不会在接下来的人生中幡然悔悟还是死不悔改，亦或者继续麻木，我都要对在这一时刻给我相当启示的回答作者说一声谢谢 👍🏽2 💭广西 🕐2023-06-06 00:40:20
Lulununu: 呵呵，提问者文章的关键词确实是“情绪”，而你的，则是“啰嗦” 👍🏽2 💭广东 🕐2022-07-29 16:26:34
玻璃内存条: ？？？？教主？ 👍🏽2 💭辽宁 🕐2022-07-25 12:59:54
勤奋的喂鸟工: 看似很有道理，实则文不对题[思考] 👍🏽2 💭美国 🕐2022-07-26 01:00:17
│ └── 云中月: 你输出了一种观点却不做任何解释，那别人也可以认为你是不懂装懂且不对你做出任何解释。 👍🏽5 💭天津 🕐2022-08-12 10:23:34
│ └── 勤奋的喂鸟工: 别人爱怎么认为就怎么认为，关我屁事[捂脸] 👍🏽1 💭美国 🕐2022-08-12 10:51:20
纳入糊涂: 回答本身其实意义不大，更多是对于提问者的点评，不是回答；即便是点评，也没啥实质内容，既不成体系，也不够逻辑，更像是被点燃后即兴的表达 👍🏽2 💭北京 🕐2025-01-14 17:23:31
半个白衣丶: 我没法同意你的想法，为此我要写很长的回答。但我觉得你甚至缺失了把它读完，并理解我话语中意思的能力。 👍🏽2 💭上海 🕐2023-02-06 17:42:04
细亚: 理性的确有理性的价值，但它不是以否定感性为前提存在的，理性与感性不是敌人。 👍🏽2 💭河南 🕐2022-08-29 14:16:34
静香我老婆: 书只是媒介而已，书不代表知识。看书人获取的知识透过了看书人的滤镜和漏斗，从这个角度上来讲书是远远不如老师和身边的人的。 答主认为单纯的情绪发泄没有意义，我承认在一个问答平台上发泄情绪确实有些妨碍大部分人的体验，但情绪本身是没有问题的，答主这个控诉如果是针对情绪本身，是完全没有道理的。因为，你如何定义情绪？愤怒是情绪，喜悦是情绪吗？由喜悦而来的兴趣是不是情绪的衍生物？艺术呢？数学需不需要探索的欲望？可这欲望可以百分之百肯定、既不是知识也不是观点，最接近的可能是情绪。 答主分的这三点、知识，观点和情绪并不能涵盖所有应讨论的范围，但又将题主的问题大幅抽象了，这难道不是危险且不负责的吗？ 我从一定程度上讲真的同意题主所言，看书本身并不高贵，高贵的是从书中得到客观而无偏颇的知识，就算如此，这份高贵也和书毫无关系，因为重点在于客观无偏颇，如果看书可以，那么任何其他媒介也可以。 再说，大部分的书真的只是娱乐而已，真正拥有知识，有很大价值的书占比真的不多的。（比如陀思妥耶夫斯基，提供给人一个深入看待人物心理的机会，但是他的书的艺术价值比实用价值大得多，最起码远远比不上专业心理学书籍，而艺术价值就是在于向人灌输情绪，或准确点说是感受） 👍🏽2 💭山西 🕐2022-07-29 21:01:58
审题要清晰: 读书有助于你获取知识☑️知识有助于你成为更好的人✖️ 👍🏽2 💭天津 🕐2022-07-25 17:39:57
│ └── Harveypeng: 获取知识有助于你变成更好的人。 👍🏽2 💭四川 🕐2022-07-25 20:10:47
│ └── 没头脑的小晨: 知识有助于你成为更好的人有什么问题吗？ 👍🏽3 💭广东 🕐2022-07-26 01:02:51
│ │ └── 勤奋的喂鸟工: 从政治正确的角度而言，人不分好坏高下[微笑]你大概心里可以认为自己高人一等，但是拿出来说/展示就容易被别人说装b、优越感等等 👍🏽0 💭美国 🕐2022-07-27 04:28:04
│ └── 没头脑的小晨: 这里的更好的人当然是指和自己比 👍🏽0 💭广东 🕐2022-07-27 10:43:55
栉风: 只是感觉题主很不对劲，答主把这份不对劲分析的很透彻[赞] 👍🏽2 💭江苏 🕐2022-07-25 18:17:12
宁碎之玉: 写的很好，可是原题目是什么[捂脸] 👍🏽1 💭江西 🕐2022-07-25 21:04:56
道衍: 答主和题主相差不多，只不过答主技巧更高。说到底活着就只是活着，有些人为了快乐活着，看书和短视频没有区别，有些人为了信仰活着，读书就和刷短视频很不同了。可是这两种活着有区别吗？[思考][思考] 👍🏽1 💭新疆 🕐2025-04-15 11:00:30
│ └── 38983219: 私以为单是活着确实没区别，不知你是否正对“虚无主义”感到疑惑，确实，人活着就是追求快乐的，乐子没区别，激素罢了。但是从出生甚至从基因开始塑造的个人偏好决定了人怎样“生活”，因此人有了追求，会判断一件事的“意义”。而当下的社会推崇读书、智慧，于是许多人会将这些认作更“高级”的快乐，于是有了这则问题，这篇文章。总而言之，你可以试着加入自己的“个人偏好”，再思考这两种“活着”的区别，因为从相对理性客观的角度是无法定义什么“意义”的 👍🏽0 💭山东 🕐2025-04-28 00:07:58
停猫场: 我去，教主 👍🏽1 💭江西 🕐2024-04-16 19:44:20
龙天楚: 你写的东西价值度很高，尤其是前面一半部分，情绪价值的描述很客观，对于题主这个问题就是情绪的发泄这一观点我很认同，不过忽略掉题主的主管因素，从他客观因素分析这个问题其实你有许多瑕疵，可以当辩论来看，相信你肯定看到下去。首先题干有两个主题“读书的人”和“不读书的人”，然后他们的关联词是“高人一等”，你通篇在讲读书的重要性，知识的获取侧重点完全偏向定义或者说表现“读书的人”的形象，首先你忽略了读书有读好书和好读书（指为了读而读）的差异性。其次从马哲角度分析要客观全面，你的表述反应了你的立场，不像是真心而论反而偏向于为了反驳题主的辩论，重心偏向于“多读书”的同时你是否忽略了最关键的关联词“高人一等”。高人一等这个词性本身就是贬义的，如果不是道德上的谴责那么高人一等这个关联词的题干已经是错的，也就意味着你的反驳本质上是错的，题干的充分必要转化就是，不读书低人一等，这样你们可以看清完全是错误的论题。而你讲的如此有道理，甚至全篇没有可批判的点，这就涉及辩论了。精彩的辩论赛双方都是“正确”的，说出的话都有道理，可圈可点，但最后还是会有个胜负。既然说出的话没错，为什么会输呢，因为对辩题的贴合度和理解度不够。你完全避开了“高人一等”的词，表现出“读书的人见识广”这一正确的认知模糊化了“高人一等”，但这就属于偷换论题，也就是辩论赛最常见的打击点之一，本文不对题干进行深度剖析，仅对回答问题的精准度作考量，如果你这番话放在“读书有什么用啊？”这样的情绪题干上是个精彩绝伦的回答，但在这个题干上，略有不妥 👍🏽1 💭山东 🕐2024-11-13 20:54:45
心宇: 太长了[拜托]大致几句话其实就能讲明白的，我相信你[拜托] 👍🏽1 💭广西 🕐2022-07-25 21:46:58
Chenery: 坚守阵地）真正想提高自己的人，一定会选择效率最高的方式——读书 👍🏽1 💭福建 🕐2022-12-25 15:36:20
知乎用户yGCdTy: 我把答主所述的观点奉为知识，这是我的情绪[大笑] 👍🏽1 💭广东 🕐2022-07-25 16:16:16
Stardew: 等一下，居然是教主？！！ 👍🏽1 💭江苏 🕐2024-04-19 23:21:22
宋璧航: 价值千金 👍🏽1 💭北京 🕐2025-02-12 10:30:47
fragment: 看似理中客地让题主不要预判自己的想法，实则句句都在预设题主的想法[飙泪笑] 👍🏽1 💭北京 🕐2025-04-30 10:00:33
李白: 知识可以没有立场吗？没有人能完全没有立场，也没法完全脱离自己的立场来说明事物，至少也分实证主义立场，先验主义立场之类的认知论立场吧。 👍🏽1 💭山西 🕐2025-04-07 17:26:46
折耳根蘸盐: 你说的是很理想的状态了吧，其实大多数时候人们读书也没有从中得到什么，真的就像题主说的那样是一种娱乐活动。知道自己要往北走的人无论在哪一个时代都是很少的。 👍🏽1 💭贵州 🕐2022-07-29 16:55:22
成均: 这才是我想看的回答，但不知道为什么现在首页总给我推那些鸡毛蒜皮的男女话题，点不感兴趣都没用[捂脸]抱歉，很感慨，发泄一下情绪，有人知道这种情况怎么处理吗 👍🏽1 💭广东 🕐2024-06-14 13:02:47
你黑帅: 我个人认为快乐确实是分三六九等的 看书的快乐和刷视频的快乐是不一样的 👍🏽1 💭四川 🕐2025-04-07 17:12:05
kuku: 答主没有只是借题主的话说自己的关于情绪、观点和知识的观点，其实对于题主的“为什么有人觉得喜欢读书就是高人一等”没有回答，读书确实有助于获取知识，但是爱读书的人肯定不会自认高人一等。 👍🏽1 💭湖北 🕐2025-03-04 11:33:52
飞天猫蛋壳: 一上来就给自己上护甲 👍🏽1 💭广东 🕐2025-02-18 13:09:07
三三: 不赞同答主的观点。书本汲取知识，知识给人的观点提供依据使这些观点成为正确的，这本身没有什么问题。但认为情绪=极度廉价，以及所谓书=死去的知识这种完全等同的论断背后的完全功利化色彩不可忽视。很多很多书是为了某种知识而写的，这没问题，但不是所有书都是为此而写的。抱着这种心态去看书是没办法享受文字的状态本身的。将情绪本身的价值贬低到如此地步的人怎么去理解意识流 或者怎么去理解通俗文学以及一部分纯文学？文学领域内情绪是每个人，也是每个作者写作的时候不可剥离的部分，把它去除了那么看书的时候的陶醉，着迷和感官互通都不存在了。对情绪无用的贬损根本是非人性的，而鼓吹知识性到了并且将最基本的人性贬低成“极度廉价”的地步…持保留意见。 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-12-09 08:43:55
小小怪下士: 直接说最后的两个观点不就可以了嘛，前面情绪那么一大堆干什么呢.有又臭又长的嫌疑了[思考] 👍🏽1 💭江西 🕐2024-09-20 20:07:55
大山阿凉: 总结：从情绪中凝聚出观点，从观点中提炼出知识。 👍🏽1 💭陕西 🕐2024-07-22 12:38:12
38983219: 想把这篇文章和评论区放到纸上保存，电子不适合收藏…… 👍🏽1 💭山东 🕐2025-04-27 23:57:44
│ └── 38983219: 情绪是人的“缓冲剂”，是理想的“本质”，是所谓“意义”情绪造就了“人”，（人是一堆无用的热情）当答主批判那“盲目的情绪”时，内心是否会产生一股名为“满意”的情绪呢？而这是否是因为，自身的表述、思考的方向是很好地向着自己的“价值观”而努力呢？那这种“价值观”，是后天培养的吧？既然如此，“读书可贵，知识可贵”这样的“价值观”，是否属于外界灌输的“获得正面情绪的判断标准”？“价值观”这种东西与答主所说的“情绪”不大一样，它可以让人成为情绪的自产自销者，而不是简单的消费者，但本质还是与情绪挂钩了答主讨厌“情绪”，但还是在被“情绪”驱动着说到底活着爽就好了，只是我的人格不认同“只刷视频”这种获得快乐途径罢了我在胡言乱语些什么…… 👍🏽0 💭山东 🕐2025-04-28 00:25:37
枫尽: 翻完再看一遍，还是这个答主说得最牛B[语塞]能把书籍透彻的拆分为知识，观点，情绪，这必然是破过万卷的阅历，我对接受到这个知识而感到幸运 👍🏽1 💭新疆 🕐2024-06-13 19:42:44
未来: 真的写得好好，写出了我的心声，我妹有时候会觉得我看不起她（她初中毕业），然后我就经常反思自己到底是哪里没做好（我有时候会让她少玩手机，多思考，没事儿看看纪录片也好，可能类似的事情多了就让她产生了厌恶情绪）。其实不看书也行，我不会因此看不起任何人，人品好坏和你读多少书并没有必然的联系。但是我就是觉得看书（思考）真的很有必要，所以想安利给她，让她也能变得更好。所以我妹会有我看不起她的这种想法，让人感到心痛，但又那她没办法，真的不知道该怎么改善这个问题[大哭] 👍🏽1 💭福建 🕐2024-06-03 18:31:34
│ └── 温暖: 可以偶尔夸她优点啊，说教会让自尊心受到打击了。 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-01-20 23:58:29
BicycleWang: 评论区一些人的看法很好地体现了教主这篇回答的切合实际——一些人总是批评“优越感”，殊不知有些事物的优越性是客观存在的。要是把它陈述出来也算优越感，那就真没办法了。 👍🏽1 💭上海 🕐2023-05-28 14:41:32
猴仔: 卧槽教主 活捉了 👍🏽1 💭湖北 🕐2023-04-28 08:25:30
Kyrielight: 我有一个疑问，不算那些杂七杂八的地摊文学，一年三十本书很少吗？为什么作者觉得题主会不具备理解你观点的能力？反倒是题主所说的所谓“一年一百本书”的人我觉得才是不是纯纯装杯就是糟蹋书籍。 👍🏽1 💭安徽 🕐2023-04-25 17:15:59
梁楚: 我补充一下，读书不是为了知识本身，为了知识我为什么不通读维基百科呢（维基百科的谬误和不经筛选读书的谬误程度类似）？读书是为了其中的推理过程（或者心路历程），大量的推理过程只能通过长篇文字不推进和加深，而书是一种能够带来一定收入/影响力的载体，更能让作者有动力去整理成册。所以获取一个系统的推理过程/心路历程，是读书的作用 👍🏽1 💭福建 🕐2023-02-01 07:54:18
谪黎: 非常好，我只看了两行 👍🏽1 💭广西 🕐2022-12-16 20:39:27
细亚: 我理解为这是答主对情绪的理性的层层防御，情绪浓厚的画家，诗人，就这么被你说的一文不值 👍🏽1 💭河南 🕐2022-08-29 14:14:06
阿biu: 一个小思考：一篇回答的点赞和收藏的比例也许一定程度可以反映这篇回答输出的是知识还是观点和情绪[调皮] 👍🏽1 💭陕西 🕐2022-08-14 12:55:51
为又过一天干杯: 听你的回答感觉很舒服诶，没有劈头盖脸的评判。我学生时代结束后一直提不起兴趣来认真的看一本有内容的书，也是对我来说很精致的书，总觉得没准备好看下去。人变得浮躁焦虑，没办法让自己再从书本里汲取能量充实自己的精神世界。看到这篇回答有点小惭愧，因为我确实是书读的不多，胸无点墨的人，看了个开头甚至准备退出的。可是不知道为啥我又点进来了嘿，我想也许我一直放任自己沉溺于一些快餐情绪，低级趣味里，即使已经有了这个认知还是不准备改变，但是我愿意瞅两眼哈哈哈。丢，[流泪]俺就是想说你说的好对。 👍🏽1 💭湖南 🕐2022-07-26 00:10:56
│ └── 夜航星: 这些习惯也都是奢侈品，这意味着从小到大生活环境和基因的差异。别人每年读多少本书是因为教育资源好（家教和学校环境）和基因里耐心高爱思考。 👍🏽0 💭河北 🕐2022-07-29 18:03:59
林林林林林: 感谢答主和评论区，收获颇多[赞同] 👍🏽1 💭湖南 🕐2022-07-25 16:19:37
知乎用户4tHwtR: 日本学霸的待遇比国内好上百倍，不知道为什么在国内学霸就要被贴标签“书呆子”“四眼田鸡” 👍🏽0 💭湖北 🕐2022-07-25 17:56:46
│ └── 王梦星: 因为嫉妒使人面目全非 👍🏽0 💭河南 🕐2022-07-31 09:46:22
微分散人: 我没时间看完这篇文章。 👍🏽0 💭广东 🕐2025-03-23 11:25:46
天才小熊猫: 书在当下也基本上是情绪了，经典除外，现在的社会发展，任何一个媒介都是一开始充满情怀和信仰。。知乎当年也是，后来在盈利的压力下，向市场妥协了……书也是一样，甚至科研都是这样，论文越来越稀烂，sci灌水满世界都是，熵增的过程是不可逆的。除非有外力。 👍🏽0 💭湖北 🕐2023-05-28 04:42:51
witcher: 太长不看 👍🏽0 💭几内亚 🕐2025-04-08 01:09:29
豆豆就是酱: 是教主啊 👍🏽0 💭湖北 🕐2024-09-17 20:13:06
养猪场场猪: 我以为你要论证啥呢，基础概念解释不清，遇到问题以形式方式进行掩盖。既然你觉得情绪没用，那什么引发的情绪你也不解释，这个“引发”中是否隐藏观点，观点中存在哪些现象，这些现象是否能够成为知识的外在表现，这些问题你也不解释。对于他题目中的读书是否是更高级本质是对话语权的结构，你最后落点还是读书让你变好所以读书好，也是加深了我对部分人为了装b硬捧某些艺术的刻板印象了。 👍🏽0 💭宁夏 🕐2024-07-09 17:13:51
│ └── 炎如煜: 说读书好=装b [尴尬] 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-07-10 19:27:13
│ └── 养猪场场猪: 我在说装b的话语权谁来定义，这个读书换成芭蕾，摄影等等各类艺术或者某类活动都可以，你不会看不懂我在讨论什么吧？ 👍🏽0 💭内蒙古 🕐2024-07-10 20:20:09
│ └── 秋收冬藏: 那么你又真的看懂答主所批评的“情绪”了吗？很明显答主说的情绪指的是这个信息社会里构成信息洪流的大量无用情绪，他的文章就是为了这个相当有代表性的情绪化问题而回答的同时很明显，你的回答有点牛头不对马嘴了，答主通篇在批评无用情绪输出，肯定知识的重要来源是读书而你却从“高人一等”出发预设了一个读书=更高话语权的前提，在这虚空输出“你的解释不行”这个观点，甚至对“让你读书是让你更好”这个结论持反对态度呃呃，你不会是一个脱产学生觉得我们说的是教科书吧[大笑] 👍🏽1 💭浙江 🕐2024-07-15 13:26:43
LLF: 我觉得题主和答主说的都有部分错误，读书不一定就能获得知识，短视频也不一定只输出情绪，说到底这两个都只是工具重要的是看你如何使用它，你可以看好书也可以看坏书，你可以看短视频只是为了爽也可以在里面学到一些生活常识或者提升审美，但是不可质疑的是在大部分情况下读书会比短视频更能够获得知识，因为读书的门槛大部分情况下比看短视频高，读书意味着你需要有一定的专注力，一个相对稳定的场景和一段不短的时间但短视频不需要，所以说我还是赞同多读书的。 👍🏽0 💭湖南 🕐2023-04-27 12:29:42
克里斯汀: 你的知识就像是把你稳住的配重，今天吹南风，明天吹西风，但你要往北走，你得知道什么是北，你得知道什么是走，你才能意识到西风吹过来跟你没关系，你也不用非得把风打死才能前进。情绪不稳定的人就是这风，他获取信息的途径本身就充满矛盾和混沌，他所形成的自我也是无根无源的。————————跪了跪了 👍🏽2736 💭山东 🕐2022-07-25 16:51:03
│ └── 敏奇: 爱了爱了，这句话真的写到我心坎上了 👍🏽114 💭江西 🕐2022-12-05 09:02:51
│ │ └── zqc: 我也是！ 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2025-02-23 17:35:52
│ └── 人面不知何处去: 我也很爱这句话 👍🏽0 💭安徽 🕐2023-01-15 21:16:41
│ └── 锝人: 教主说的这句太妙了 👍🏽0 💭北京 🕐2024-05-23 01:36:29
│ └── 漫步星球: 这句真的好 👍🏽14 💭重庆 🕐2024-05-24 08:38:20
│ └── 梦叶沐雨: 有种读名著的感觉了 👍🏽0 💭山东 🕐2024-09-07 20:04:01
│ │ └── 克里斯汀: 把深刻的道理用很通俗，很生动的语言表达出来了 👍🏽3 💭山东 🕐2024-09-07 22:59:26
│ └── 风牵秋千索: 这不就是一瓶子不满，半瓶子晃荡。 👍🏽0 💭河南 🕐2024-09-20 09:12:50
│ └── 屁屁兔: 所以说懂得越多知识的人，才越有包容性。 👍🏽0 💭云南 🕐2024-10-20 01:53:05
│ └── 打烂坏树: 受教了 👍🏽0 💭浙江 🕐2024-12-23 16:29:40
│ └── jizhan: 任尔东西南北风，我自岿然不动。 👍🏽0 💭日本 🕐2025-03-14 19:29:55
│ └── 盼2024: 短视频和碎片化的网络就是这样的，不知道对别人如何，对我就是有害的，我现在已经改正了，彻底戒掉了。我要稳稳的向前走，不要东倒西歪。 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-03-19 16:08:45
│ └── 森森: 相比较答主的回答，你这个言简意赅的评论我更想收藏，哈哈哈 👍🏽0 💭辽宁 🕐2025-04-29 16:09:15
│ │ └── 邱大俣: 这段话是复制答主其中的一段观点 👍🏽0 💭上海 🕐2025-04-29 16:28:52
│ └── 轻舟: 读的时候悄悄截图了这段话哈哈哈 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-05-17 17:48:05
│ └── Jamie Moriarty: 太赞同了 👍🏽0 💭广西 🕐2025-06-23 12:16:28
你怎么不笑了捏: 因为咱们几千年的价值观输出就是这样，万般皆下品惟有读书高。 👍🏽0 💭江苏 🕐2022-07-25 14:22:02
│ └── 铁丝汤姆: 不至于，别尬黑 👍🏽0 💭江西 🕐2022-07-25 15:11:23
│ └── 走过晚风的匆匆: 这里的读书是指考科举走仕途，和这里的读书获取知识是两码事[爱] 👍🏽6 💭陕西 🕐2022-07-25 16:59:36
│ └── 量力而行: 写得真好，我只能输出情绪了，神文。 👍🏽0 💭四川 🕐2022-08-29 21:23:19
好的: 你为什么要把表达同一个意思的话说那么多次啊 👍🏽4 💭广东 🕐2022-07-25 23:55:26
│ └── zzz: 我也觉得 太他妈装了这个回答 👍🏽5 💭陕西 🕐2022-07-25 23:57:45
│ └── 缪鬼: 但是你们说的都是情绪啊[思考]当然我这句也是[思考]我可能还没达到答主那样吧 👍🏽1 💭山西 🕐2022-08-10 23:40:50
知乎用户(作者): 书只是知识的载体，搞笑，我看短视频一分钟学的人生哲理比你看书一小时还多 👍🏽0 💭江苏 🕐2023-06-08 15:54:57
Theo: 好 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-05-20 21:31:48
胜仗: 多读书并不等同于读“很多”书，按照题主举例的一年读100本书。题主批判的是把读书当绩效，通过堆叠阅读量来体现自己博学。学而不思则罔，阅读大量书籍中估计大部分是文学类书籍。即使全是严肃文学类书籍，很难说阅读者能从这些书本内了解到什么“知识”，我的观点是故事不是知识。可能很多人会说这些严肃文学反映了某种时代背景以及生活状态，但这不是知识，因为同时代大量历史文献本身能否构成历史，或者说历史本身是否是真实都有待考证。至于能否从中学习写作知识，这属于思的部分，并非单纯堆阅读量就能达成的，但是阅读量是前提条件。反过来说书读的少就想靠“天赋异禀”来触类旁通，多半是既没掌握已完成的阅读量，由此推测的知识更是谬以千里。 👍🏽0 💭美国 🕐2025-04-30 05:33:20
tdjug: 问的是为什么有人会认为喜欢读书就高人一等，这个就是可以解答的，并且可以理性解答的，因为咱们国家的主流意识形态，从小就教育读书才有出路，包括国家的制度，所以这种现象很正常，这就已经能够解答了，很困难吗，这就是一个问题，即使带着情绪他也是一个问题 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2025-07-07 09:12:08
天气: 人是一种复杂的生物，自己开心最好 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-07-01 14:24:28
司书: 我认识自己了，你还没有，我说的话要讲给你听，可是你还不是你自己。 👍🏽0 💭北京 🕐2025-07-01 12:18:12
amazing: [握手][握手] 👍🏽0 💭江西 🕐2025-06-28 21:55:26
妄尘知弦: 这位答主的观点是把接触到的东西分为情绪、观点和知识，知识是内化隐形，因而只能通过观点伴随情绪的方式传播，于是书籍形成了由知识到观点传播再内化为知识的过程，答主认为情绪是无用的不带有信息量的，而短视频一类几乎只有情绪，反观书籍在几百年的沉淀过后情绪被过滤剩下的只有“观点甚至知识”，于是可以起到指导行为的作用。但是从逻辑上讲或许情绪和观点并不是并列关系的，如果说因为观点本身是知识的载体，而情绪的传播也需要载体和媒介，而或许这个媒介就是观点。提问者虽然输出了很多有的没的，都是为了作证他“读书不高人一等的观点”而短视频之所以能够令人引起情绪的起伏本质上也是向我们输出了某种观点。 👍🏽0 💭河南 🕐2025-06-28 23:07:19
浮生一梦: [赞] 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-06-28 23:33:43
吻月亮的人: 这本书能让你戒烟 👍🏽0 💭广东 🕐2025-06-26 10:48:16
一天就知道玩: 看到没，这就是读书人的厉害之处，后路都给你堵完了[飙泪笑] 👍🏽0 💭河南 🕐2025-06-25 20:36:38
耶ye: 读书人人随时都可以开始，会读书才行 👍🏽0 💭重庆 🕐2025-06-25 22:43:59
开市大发: 你的知识就像是把你稳住的配重，今天吹南风，明天吹西风，但你要往北走，你得知道什么是北，你得知道什么是走，你才能意识到西风吹过来跟你没关系，你也不用非得把风打死才能前进。情绪不稳定的人就是这风，他获取信息的途径本身就充满矛盾和混沌，他所形成的自我也是无根无源的。 👍🏽0 💭四川 🕐2025-06-24 07:52:22
优质青年一枚: 真是脑洞大开了 👍🏽0 💭山东 🕐2025-06-19 21:44:20
灭顶之灾: 这回答按答主的理论也就是情绪里面夹杂着一些偏见很深的观点而已 👍🏽0 💭广东 🕐2025-06-18 18:13:33
甾株: 你说的没错，但情绪就是知识缺点，因为知识并不能解答观点的情绪，也不好说不能解释，还是不能解释。 👍🏽0 💭辽宁 🕐2025-06-08 02:18:24
神在囧途: 为了让自己显得不那么肤浅，我读完了，读完了才发现我真TM肤浅[惊喜] 👍🏽0 💭四川 🕐2025-06-06 14:42:24
蔓延: 很有兴致 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-06-06 19:52:19
supertwo: 冷知识为什么是情绪 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-06-05 16:32:38
英语不上125不改名: 题主真该好好看看这篇文章，这就是读不读书的差别 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-31 22:19:06
刹歌: 书里学到的知识是啥知识啊？我看完就结束，脑子还是空荡荡的啊[流泪] 👍🏽0 💭上海 🕐2025-05-29 10:12:28
木夏: 看了评论，我认为我应该把这篇回答再看一遍并且收藏[捂嘴] 👍🏽0 💭北京 🕐2025-05-28 22:18:24
温清峻: 好一个循循善诱[大笑] 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-05-28 15:12:48
碧水源天: 有时候上网总有一种被剥光了看的感觉，我觉得作为网友来说是有点太冒昧了。 👍🏽0 💭安徽 🕐2025-05-28 13:20:45
诸葛烤鱼: 情绪是人类向上拓展时产生的东西。举个例子。一个人牵着一条狗，狗绳被一个电线杆从人和狗中间挂住。狗因为没有“绕路”的这种认知，产生绕路的知识对它来说是高维的存在。所以它能做的只是强行拉拽大声狂吠。但是这种情况放到人的身上，人是不会产生这种情绪的，因为这完全是在人的认知范围内的事情，绕开路灯杆对人来说就是吃饭喝水一样的本能的东西。这个放到人与人之间一样是成立的。人在面对认知范围小于自己的人时，双方对对方情绪的看法与人和狗是同源的。人们说情绪同样重要的原因是。人们在遇到更高维的事情是，情绪是人在拓展自己能力边界时的第一步。 👍🏽0 💭福建 🕐2025-05-24 18:03:30
竹香乌龙: 答主是怎么做到一个脏字不说同时骂得这么淋漓的？我猜是因为爱看书 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-21 12:13:34
我叫安生: 要不你别急，别人路过你之后他会自己走的，他有他自己的事情要干。 👍🏽0 💭北京 🕐2025-07-09 20:41:06
花火想当乐子神: 我还是很喜欢一句话“文学不提供答案，他只是促进人们思考”原句应该不是这，但意思差不多 👍🏽0 💭河南 🕐2025-05-20 01:07:04
Chem Xu: woc，刷到教主了 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-05-17 02:53:44
少喝冷水: 互联网分享精神[爱] 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-05-15 21:25:37
御坂噗嗤: 哈哈，答主说的很好，评论区那个讲“情绪”的高赞评论也说的很好。我看答主的回答时某些地方感觉有点不对，看完评论区那个高赞“情绪”评论后终于想通了。“情绪”是非线性的，“分析和利用情绪的学问”是线性的。这种学问本身已经能称为“知识”，但这种知识很多时候需要建立在非线性的“情绪”上。无法与名著情绪共鸣，就无法提炼分析名著为什么伟大。我自己对文学创作比较感兴趣，依个人了解，抛去情绪创作一本让读者共鸣的作品是不可能的，或者换句话说，只凭答主定义的那种理性的“知识”来创作是不可能的。反过来，抛去知识也是不可能的。很多时候，创作者的大脑需要在知识和情绪间反复横跳，才有可能写出一本好作品。当然，所有回答都不可能面面俱到。我相信答主肯定有被艺术作品打动的时候，我也理解答主在题主完全情绪化的情况下，试图偏向“知识”一方来写下这篇回答——这本身就是掺杂了一点情绪的观点，以及，这个评论本身也是一样的。 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-15 10:48:44
sophisticated: 收获：读书可以尽量地避免情绪的碰撞。 👍🏽0 💭重庆 🕐2025-05-15 05:04:35
春吽菜鸥: 可是楼主也是从这个问题中提取的情绪而非观点[思考] 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-15 10:47:37
xxxxx: 答主真的很厉害，表达的特别精确，没有一句废话，只是有一点，基于我的感受想谈谈情绪，情绪对人是很重要的，情绪稳定有时也是在压抑情绪，我们是可以通过知识去想通一些事，不为它烦心，让我们在做事方面很顺利，但被压抑的情绪，不是消失了，而是暂时被搁置了，我的意思是，通过知识被解决的情绪，通常也会有压抑的属性，就像人长时间情绪太过平稳，也不利于心理健康一样，所以希望大家在看书学习知识，提炼观点之余，可以做一些无脑的事，去释放情绪，感受喜怒哀乐，更有利于心理健康[抱抱] 👍🏽0 💭山东 🕐2025-05-11 09:01:35
Asura: 理性对外，感性对内，理性通向术，感性通向道，二者阴阳平齐，杂糅合一 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-05-10 09:25:15
苏戟: 读书是为了让你明白自己的无知，接纳自己的无知，明白这点后，嗯，开开心心活着吧。[飙泪笑] 👍🏽0 💭芬兰 🕐2025-05-04 08:53:24
外景: 我有个问题，这样的话那些小说名著到底是怎样输出观点甚至知识的呢？就比如雷雨，我当时看完就只有一种怅然的感觉，感觉读到了什么却又抓不到，那这些书是怎样输出知识的呢？[谢邀] 👍🏽0 💭安徽 🕐2025-05-03 15:36:46
子燕: 那我认同你的观点 👍🏽0 💭广东 🕐2025-05-03 09:29:07
大波: 这是道统之争，是肉喇叭们捍卫自己尊严的底线 👍🏽0 💭山西 🕐2025-05-01 14:32:56
穆如清秋: [赞同]感谢长回答，获取良多。 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-07-09 21:17:50
特立独行猪: 可是，那些知识它是从生活从自然中得到的，在不同时代的文化时代下用专属的语言记录传递了下来。读书，是快速获取关于世界部分本质的途径之一，但不是唯一落霞与孤鹜齐飞 与k，这鸟和落日真好看表达的本质并无不同，区别就是满足了谁的情绪价值而已对于绝大多数人，了解自己了解世界的方式是读书，它只是一种方式，它从来不必要被用来比较 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-04-29 21:56:17
克莱因海: @阿伟罗是宇宙之王 共勉 👍🏽0 💭北京 🕐2025-04-29 16:17:07
│ └── 阿伟罗是宇宙之王: 你呢，把信息自己消化一下，自己先明白再说[惊喜] 👍🏽0 💭山东 🕐2025-04-29 16:49:07
│ └── 克莱因海: 说的就是你啊，除了情绪化加偷换概念，诶要不就是我不在意，要不就是撒泼打滚是你吧[飙泪笑] 👍🏽0 💭北京 🕐2025-04-29 16:54:52
│ └── 克莱因海: 能不能一次性把话说完，我等着你回呢，急死了[飙泪笑] 👍🏽0 💭北京 🕐2025-04-29 16:55:58
知乎用户vNmMBn: 没有情绪，我真能知道做完一件事的好坏吗？或许我根本不知道什么是知识？ 👍🏽0 💭福建 🕐2025-04-27 21:00:00
哈哈哈哈哈: 你分得清情绪和情感吗？（虽然我觉得题主好像也分不太清） 👍🏽0 💭北京 🕐2025-04-24 15:45:18
1515165: 为啥我都没有看到一半，仅仅看了开头就不想看下去了呢，就将这自以为长篇幅的言论定性为又是篇肤浅没意义的说辞呢，估计你也很难想象很难接受我的判断就是真理这个事实 👍🏽0 💭四川 🕐2025-04-19 01:11:36
1432132: 你说知识有助于成为更好的人，为什么很多学生小时候聪明伶俐，经历了高考后反而心理出问题了？假如你即将数学考试，可你却在大量学习英语知识，你觉得这个时候学来的知识有多少用？知识算不算力量，取决于投入实践的性价比，它是围绕实践展开的，对一般人，读书对应的基本实践是工作。 👍🏽0 💭福建 🕐2025-04-07 19:08:22
十三州府: 幽默[捂脸] 👍🏽0 💭江西 🕐2025-04-07 12:49:26
Sophia.wei: 什么，居然刷到了教主的回答！ 👍🏽0 💭山东 🕐2025-03-20 12:49:30
盼2024: 你的这段话就是我现在的改变，前两年对于网络、短视频很热衷，看完后很爽，但是总觉得缺少了什么。现在想来，确实是情绪发泄，摆烂，甚至是自毁。后面我发现自己读啥都一目十行，不知道在赶啥，但是看完，也无法理解文字中的意思，我就发现事情坏了，我变得愚蠢了。所以我开始改变，非必要不上网，上网也是看看网课，看看学习方法，看看电影，再也不做碎片化情绪输入了。改变后，我发现日子也好起来了，再也没有那种慌张与急切。 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-03-19 16:04:01
冷夜夜: 认为读书就高人一等的这类人思想的诞生或许是在现实中看到太多不读书人都是贫穷的人，而本身通过读书能获得不错的实际收入。没有对比就没有伤害，伤的是人的尊严 👍🏽0 💭广东 🕐2025-03-15 16:17:15
言出法随: 我完全不同意题主的看法，我也不认同答主对于情绪的看法，我还不认同评论者对价值的看法。…抖个机灵[doge] 👍🏽0 💭河南 🕐2025-03-10 00:09:08
胖胖睡不饱: 写得甚好。 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-03-08 06:48:32
momo: 题主开头挺劝退的，后面写的确实好 👍🏽0 💭四川 🕐2025-03-06 20:47:01
狸猫吹着笛子来: 我要是不看评论区，根本就没发现这是教主写的 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-03-06 07:29:10
百日樱花舞: 居然是搞中v的教主呀[捂脸] 👍🏽0 💭意大利 🕐2025-03-05 23:39:02
新新: 报告老师，我读完了。。。我个人认为你说的有道理[思考] 👍🏽0 💭上海 🕐2025-03-05 15:39:29
大小姐biggirl: [赞同] 👍🏽0 💭湖北 🕐2025-03-02 05:15:34
暖笙: 人类带有自我意识的情绪——人类发表带有立场的观点——人类通过验证观点而获得知识！情绪、观点、知识都互有关联，虽然情绪在绝大多数情况下是无用的概率很大，但是情绪会直接影响观点，知识的产生恰是观点得到验证的结果！知识最后会集重成为稳定自身的重要力量，所以说，我们要学会分辨情绪和观点！ 👍🏽0 💭山西 🕐2025-02-27 11:17:44
李百度: [捂脸]不对 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-02-27 17:12:51
zqc: 说的真的很好，卧槽，好不容易看完了，真tm累啊[捂脸] 👍🏽0 💭黑龙江 🕐2025-02-23 17:32:00
note文: 个人认为:知识应该是从不同观点（也可是实践经验）中总结而出的客观事理，情绪则有一点点像人的力量，可以被影响，可以被操控，但很难被计量或者精准预测，二者共同构成一个人对某件事的判断。极度的情绪和极度的理性都可以进行决策，多数时后者准确性更高，但在涉及人和社会相关的问题时，只有具有一定情绪才能使决策更加合理（当然不一定正确，只是“合理”）。答主对情绪的定义有点太过于片面，社会规范或者直接往大了说，社会情境下的人，极可能会做出与自认为的理性人截然不同的选择，良善的人在一定情境下，也能变成穷凶极恶之徒，人的社会属性影响人的决策不通过改变其知识结构体系，而是通过调动情绪，故而，情绪一样具有价值，而且在社会情境下，情绪的价值常远大于知识（不考虑权威和示范）。 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-02-20 17:12:02
qifanmaker: 这谁这么牛，一看woc教主[惊喜] 👍🏽0 💭江西 🕐2025-02-20 12:14:47
飞鸟导航: 我感觉答主的行文逻辑也……乱，但仍有可取之处 👍🏽0 💭江苏 🕐2025-02-16 23:29:38
苍耳: 谢谢答主，我现在是一名高三生，面对读书这件事情，我从心底里是尊敬它的。但是我周围的各种声音都在说“读书不是唯一的出路”等等，本科生又怎样，到头来还不是跟大专生一样干苦力活。怎么会一样呢？再次感谢，我从您的回答里找到了我的观点，本来我读的书就不多，内心深处还是会动摇，应该是迷茫吧，“情绪”这个词是我所遇到的话语的总结[赞同]我比从前更加能自洽了，哈哈哈哈哈哈，真好o(▽)o 👍🏽0 💭湖南 🕐2025-02-16 16:14:39
1111: 题主的话说得我有点慒 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-02-15 20:24:55
XXin: 卧槽教主？？ 👍🏽0 💭山东 🕐2025-01-04 09:22:21
笨笨笨熊: 洞见！ 👍🏽0 💭山西 🕐2025-02-09 18:24:30
Xiongkai楷: 真是让人醍醐灌顶的回答，读书不会读傻，上学会上傻 👍🏽0 💭陕西 🕐2025-02-01 01:14:13
柳摇烟: 手机各软件发东西都低门槛，触手可及，就会变成很多人发泄情绪的窗口，毕竟每个人在现实中都会产生各种各样的情绪。而出版的书较高门槛，是经过编辑筛选的。尤其是可以根据书评选书。 👍🏽0 💭广西 🕐2025-01-25 12:22:32
阿寅的行李箱: 爹妈告诉他们的 👍🏽0 💭云南 🕐2025-01-24 20:11:23
藏小妹: 写得真好 👍🏽0 💭西藏 🕐2025-01-16 20:02:28
时间: 名著大部分是小说，不是传递知识和观点的，而是写人类情感的 👍🏽0 💭山西 🕐2025-01-08 13:56:36
美乐丸: 我觉得短视频没有错，是错的是人在短视频里造谣断章取义，为了卖货或者火扭曲事实。而题主说的事情是有会发生的，不过那是书的错吗，是人不对吧。客观比较之下，那肯定是书更能让人有成长和益处，毕竟像答主说的书更有客观和真实性。但是我觉得题主情绪真的没有错，人他需要有认同感和别人交流时拉近距离。只不过发错地方了，或者是把人的问题上升到书的问题 👍🏽0 💭福建 🕐2025-01-07 09:58:34
0.01: 你都看那么多书了 知乎你刷的进去吗？还是只看关注内容啊[害羞][害羞] 👍🏽0 💭浙江 🕐2025-01-05 02:47:25
乘风破浪: 看完全部 更能明白为什么说谦虚是真正的智慧表现（我以前只是认同这个观点 但是其实没有完全理解 但是通过题主和答主的对比吧 我好像真的理解了） 👍🏽0 💭安徽 🕐2025-01-05 05:23:15
阿卿: 观点很有意思，但是一开头就给题主贴标签，想象并贬低别人理解能力低真的好吗……这样看来你所做的也就比题主稍微好一层皮而已…… 👍🏽0 💭上海 🕐2025-05-16 10:01:28
可霓: 因为他们不读书，所以他们才会有这种想法 👍🏽0 💭上海 🕐2025-06-29 14:51:38
ilemonyk
👍🏽 37890
🧡 6952
580
0
0