美国一反口罩运动领导者死于新冠，年仅 30 岁，曾创建组织对抗新冠限制措施，哪些信息值得关注_-任幻想

谢邀

我原本以为这是另外一名愚蠢无知的红脖子而已，但我仔细查了一下发现，我错了：

这是一名懂得查资料、有自我分析、受高等教育 的，红脖子。

他的收入不低 ，足够他自己养活不工作的家庭主妇 老婆，和三个女儿 。哦对了，9月27日她老婆正要生第四个 。

问题有点大。

举个例子。Wallace同学4月10日给得克萨斯州圣安杰洛市政府写了一封公开信，质疑戴口罩的作用，和不让小孩上学的作用。

OPINION: SAISD Rescind ALL COVID-Related Policies Immediately

如果纯就论证方式 而言，简直可以称为“有理有据”：

先引用了几个瑞典医学博士在新英格兰医学杂志上发表的文章，认为200万个小孩里只有15个出现需要住院的情况，这种情况完全可以忽略；

然后引用了挪威和美国CDC的数据，发现得病和重症的人里，小孩子的比例非常低，也完全可以忽略；

最后还引用了哈佛的研究，说小孩子如果一直不和同龄人接触、一直陷入恐慌和紧张的情况，会让小孩子成长受到很大健康影响。

以上的论证都加上了引用来源、数据说明，“严谨”方式可以完爆90%的现有知乎回答。

他没有在通篇用“自由”渲染感情，而是真的在论证，他自己肯定觉得自己的论证超级严谨。

当然，如果你是懂行的，肯定知道里面的玄机 ：

瑞典医学博士的这些研究是否严谨？Wallace引用的这些所有“CDC数据”是否正确？所有比例和内容是否是谣言？

问题是，大多数美国人没有这个判断能力。跟别说绝大多数的得克萨斯州红脖子们，他们水平比Wallace差多了。

事实上，我觉得这个案例反倒给我们提了两个醒：

1、我们目前对于新冠为什么要封城、为什么要戴口罩的科普宣传，到位吗？

大家是不是都是能够理解背后的科普常识，而不是仅仅听从其他人的安排人云亦云？

2、我们很多时候看到的许多“科普”文章，是否真的只要引用论据和有数据，就是“严谨”的了？

我们是否能看穿伪科学、阴谋论后的玄机？或者说，看到像Wallace的这种阴谋论文章，能否不被绕进去？

评论区

无是生非: 我还记得去年初，知乎关于口罩的争论。在某个问题下，强调洗手而不用戴口罩的答案有最高赞两千多，拿出的依据也是严肃的学术论文。我几乎被说服，幸亏时间证明一切。 👍🏽841 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:25:01

│ └── XXXX: 虽然但是，真正有效的大概还是高强度全民监控及疑似人员隔离。自由国是不可能做到这点的[飙泪笑] 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:51:02
│ │ └── 一天天的: 我记得当时是WHO的一份防控指南之类的，然后国内的科普医生是以此为依据，也不能说医生有问题。确实时间及事实证明了我们防控的有效性 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:59:11
│ │ │ └── notnot: WHO当时的说法是，病人、医护、自我感觉不舒服的人需要戴口罩。但问题是：没有经过普筛，大量潜伏期没症状的人怎么能确定自己是不是病人呢？这么简单的逻辑问题，国内没有一个科普医生指出来。这些人只会照抄，毫无思考能力。 👍🏽100 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:35:29
│ │ │ │ └── 没刀不误的砍柴工: 哈哈，一语道破啊，有个说法，很多西医的医生，他屁股是歪的时候他自己是不知道的，还有一部分医生是拿钱坏的。[捂嘴][捂嘴] 👍🏽39 💭N/A IP 🕐2021-09-02 04:59:34
│ │ │ │ │ └── 知乎用户FPM1T6: 过了，怎么扣西医的帽子？我疾控，从第一版防控方案，就强调戴口罩和洗手，从来没有因为who或者其他什么改变自己的策略。只看见某些跳梁小丑没看见正经人？ 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:14:18
│ │ │ │ │ └── 黎明之刃: 问题不在你们这边，在科普作者那里。中国疾控从年头到尾都要求带口罩，可这些搞科普的不信你们信美国同行，就很无语 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:37:57
│ │ │ │ │ └── 没刀不误的砍柴工: 没啥中医西医区别，只有现代医学，把中国传统医学研究透，把西方现代医学利用好，才能造福人民。。。只是有时候大家多站在自己行业看外面人，屁股会不知不觉歪了，不只是医生。。。无意挑起中西医之争，能为人民谋福利就是好医学 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-23 23:16:49
│ │ │ │ └── 老梁: 去年刚开始的时候哪来的普筛，核酸检测都没多少，都是靠CT 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:18:41
│ │ │ │ └── 袋熊树: 因为那时候还没有发现无症状感染者。当时确定了病原体是类似sars-cov的冠状病毒，必然会跟2003年的非典疫情对比。问题是sars没有发现无症状带病毒者（也是因为当年核酸检测出来太晚），甚至几乎所有病人都发烧。所以你想想当年怎么防控的，是不是特别强调体温检测？who那个说法其实就跟“未发现人传人”一个道理。说话的时候确实没错，只不过真要拿来指导就坏事了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:30:02
│ │ │ │ │ └── notnot: 那时候已经知道有无症状感染者了。WHO的这个guide出来的时候我就在很多论坛上吐槽过了，我不可能未卜先知道无症状感染这回事。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:59:37
│ │ │ │ │ │ └── 袋熊树: 我记得无症状感染者的证实是三月份到四月份之间的事情，美国爆发大约在三月，好像还是福奇说没证据证明戴口罩有用在前。具体有空我翻翻旧闻 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:33:52
│ │ │ │ │ └── 岛主: 但是那时候有潜伏期的说法啊。自我感觉正常，怎么知道不是在潜伏期呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 23:03:15
│ │ │ │ └── 一天天的: 是，当时一些有名气的科普医生还说国内防疫过度，口罩必定不够用，小看了国内的动员能力了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:05:42
│ │ │ │ └── charles: 有些东西，是真理。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:59:53
│ │ │ └── 岛主: 对，我记得当时知乎高赞答案是引用的WHO的观点，认为戴口罩弊大于利，因为戴口罩会给人虚无的安全感。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 19:45:43
│ │ └── hihi: 并不是，去年戴口罩的东亚地区（日韩台）隔离管控并不严，但r0值就在1左右，没有出现欧美那种爆炸式感染。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 06:59:47
│ └── sdsdsdsd: 看到这种文章，我内心的想法是:甭管戴口罩有用没用，只要戴口罩没有增大感染风险，为了小命，我依然必戴[捂脸]洗手跟戴口罩不冲突，一码归一码 👍🏽578 💭N/A IP 🕐2021-09-01 22:20:34
│ │ └── Ra1n: po 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-01 23:33:06
│ │ └── 神戕: 两权相害取其轻 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:50:38
│ │ └── DIII: 对对对，有没有作用不知道，但是肯定没坏处，干嘛不戴？真的无法理解那些拿戴不戴口罩搞各种上纲上线各种倔的人。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:34:55
│ │ │ └── 岛主: 按照当时知乎引用的WHO的观点，戴口罩有坏处的哦，会给人虚无的安全感。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 19:55:38
│ │ └── 青青子衿勿忧我心: 有些人为了别人认为的自由 就不会像你这样想了。[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:16:40
│ │ └── 青青子衿勿忧我心: 19年疫情刚刚开始的时候 专家们说要戴口罩 我当时是觉得戴口罩还不是有缝隙也可以吸进病毒🦠，那带和没带有什么区别，我本来是不想带的，但是出入小区不戴口罩就不给进出。 我就戴了，现在想想真为当时自己的愚蠢感到汗颜。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:19:15
│ │ │ └── 岛主: 我和你一样的。我们好就好在知错就改。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 23:08:32
│ │ └── 自动化键盘输出机: 哈哈哈哈对对对一样，啥都听啥都信，反正做了也不会害我自己不如都做，出入勤洗手，84消毒液打扫卫生，出入必喷消毒液，口罩没摘过，窗户没开过，上完厕所必盖马桶盖子，下水道口堵死，生怕自己去世[飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:18:33
│ └── 精神蜥形纲: 不止一个回答。尤其是美国CDC认为不需要戴口罩的那段时间，铺天盖地的“科普”，我印象最深的是一个新加坡做的测试所总结的论文，数据详实长篇累牍得论证。[飙泪笑]我没有被说服的唯一原因就是他们谈吐叫都透露着对“戴口罩的愚昧黄皮”的蔑视 👍🏽412 💭N/A IP 🕐2021-09-01 22:36:53
│ │ └── 瓶子大人: 新加坡拍过相关宣传视频，其实就是当时口罩不够用。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:40:43
│ │ └── 灰湫: 真有你的，那种文章一般太长不看 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:13:36
│ │ └── 大梦初觉: 我不相信的原因只有一个——欧美当时肯定很缺口罩。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:17:42
│ │ └── 波特夫人: [大笑]从来没上过当，感冒都要戴口罩免得传染给别人，新冠不如感冒？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:50:43
│ │ └── 短歌: 所以像我这种有过敏性鼻炎的人就没这种烦恼了，管你能不能防疫反正我都要戴口罩。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 21:45:03
│ └── 哟哟哟: 唉，多数人分辨问题能力都是低的。除非是专业出身。。。这戴不戴口罩清末东北那次疫情已经说的很清楚了。。。。 👍🏽37 💭N/A IP 🕐2021-09-01 23:24:57
│ │ └── 申屠青竹: 伍连德居功至伟 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:26:17
│ └── 张HT: 这种反常识的所谓学术论文，通常都是为了某些目的而制造出来的。难道面对呼吸道传染病，戴口罩不是基本常识吗？ 👍🏽82 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:24:13
│ │ └── 小马哥: 对啊，只要是呼吸道能传染的病，戴口罩多多少少都有一些阻碍功能吧，甚至我觉得戴个面纱都能有那么一丢丢作用[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:14:28
│ │ └── 芰荷风: 就是，初中生物内容。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:14:33
│ └── 宅基弟灰大狼: 一个呼吸道疾病，戴口罩有没有防护效果用脚指头就能想明白，几乎都不需要去论证 👍🏽55 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:59:43
│ │ └── hihi: 去年丹麦（如果没记错的话，反正是个北欧国家），很严谨的做了个大型对比实验，用了几千人，验证戴口罩是否有用。不过结果没看到。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 07:06:36
│ │ └── 宅基弟灰大狼: 忽悠老百姓，想给自己政策往回找补同时又避免直接刺激自由主义民粹，正经医学专家谁会去做这个实验？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 09:07:58
│ │ └── hihi: 是啊，我觉得去验证一个常识性问题，也是无聊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 10:16:01
│ └── 茫茫: 是的，当时很多人拿新加坡的一篇研究结果说事，我当时就说，实验员防疫和普通人防疫是不一样的，戴口罩更多的是防止病毒携带者传播病毒，而不是对健康者的保护，对全民防疫来说，前者太重要了，有些政府不强推全民带口罩单纯是产能问题，别的都是借口。 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:31:17
│ │ └── Sky Hunter: 新加坡当初口罩生产线被wanwan收走了，全国都没口罩，总理夫人发飙在脸书和1450刚，当然需要一篇论文论证健康人戴口罩没用，不然会有恐慌。果不其然，口罩一多就开始强制外出戴口罩了。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:22:51
│ └── 我是大于: 口罩能让得病的人减少病毒传播。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:12:51
│ └── 知乎用户HnJOZj: 很多东西是科学但并不容易科普。因为实际上起作用的是感染者戴口罩防止污染空气，而不是未感染者戴口罩防止得病。从人的心理，反正口罩不能预防感染我又不相信自己会是传染源所以我不戴口罩的人，甚至我都感染了那么别人感染也无所谓的人，其实是很多的。如果光是把这个道理科普开，而不配合强制措施，并不能达到督促大家戴口罩的目的。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:15:17
│ └── 白桃芝芝: 武汉的新闻刚出来，广州还没有要求戴口罩的时候，我就默默摸出口罩戴上了，而且在公司除了吃饭喝水都不摘，反正戴口罩没坏处[捂脸] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:43:18
│ └── 花开花落任由之: 这不是某针的科普嘛？我记得当时因为这个科普直接取关了[doge] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:55:10
│ └── 西方七星阵: 去年也有个回答谈印度疫情，说什么印度温度高，恒河水里病毒多，新冠在印度只算个弟弟，掀不起风浪，我特么也差点信了，半年后印度疫情把那个回答给打脸打肿了。现在德尔塔的威力大家也知道了。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:57:30
│ └── 李员外: 我当时也信了，所以勤洗手的同时我带了口罩。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:09:08
│ └── 喜阳: 对线过，后来渐渐落了下风（羞愧）。然后我把那个回答举报了，给删了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:14:08
│ └── 阿牛医生: [惊喜]你这是回头打某个外科医师的脸 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:19:40
│ └── 林lin: 没看到过这种所谓的“科普”论文，看到也不会在意，因为疫情最早时候口罩防护的知识早已深值我心了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:21:43
│ └── 坐忘道: 那条回答还有吗？得去嘲讽一下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:27:08
│ └── 未明: 其实我很好奇）一个呼吸系统的传染病，需要戴口罩这种常识还需要讨论吗？我就得那个答主，纯粹就是想享受一下“众人皆醉我独醒”的装13成就感。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:37:40
│ └── 赵南: 现在也有很多，知乎大量答主在论证我们这种防疫措施完全是防疫过度，得不偿失，美国那种群体免疫的思路才是对的，优化人口结构，还不影响经济发展[惊喜] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:43:05
│ └── clark: 好像是普通人带口罩没用，病人带口罩有用，全民口罩有效抑制了隐藏的无症状感染者和病人的传播，西方国家在第一层，我方在第二层。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:45:33
│ │ └── 马克吐槽: 那是理想情况，理想情况下所有患者都戴了口罩，没有病毒，健康人当然不需要口罩。但是这种理想情况根本不存在，第一是没有人在感染上病毒后马上知道(潜伏期，无症状感染者)，第二不是所有患者都自觉，所以所有人都戴口罩才是正确的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:21:50
│ └── 魏铭: 去年年初那阵各路大神都出来，口罩无用论在朋友圈里一度占了上风。各种质疑各种批判，尤其是有些高知分子简直是屁股歪得很。不过看到后期欧美真实情况，还是有不少屁股坐回来了一点。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:48:17
│ └── 快递员: 如果说为了预防呼吸系统疾病而戴口罩就是失去了自由，那世界上的医生护士每天都处于被囚禁之中[捂嘴] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:57:02
│ └── 十一十一十一: 说实话，我们日常生活中大部分判断都是没有科学依据且不理性的，但结果往往是好的。一个普通人，以自己的知识储备，很难抵挡网上各种以科谱为名存在的谣言，甚至于那些动机良好的科谱内容，本身也往往存在着明显的矛盾。我们能抵挡新冠，其实根源于几千年的世俗文化传统，还有唯物主义教育，中国绝大多数老百姓都不会为了虚头巴脑的“自由”付出生命的代价。口罩能不能防住新冠不重要，重要的是戴口罩比不戴好，在疫情严重的地方，如果没有口罩，我弄个塑料板挡在面前也比被人直接喷口水强。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:07:52
│ │ └── 知乎用户QuMAfA: 正解 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:49:29
│ └── 咸凉芝士: 文章还在吗，回踩一下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:08:04
│ └── 吨吨吨: 感觉看疫情防控的。在二线城市很多人只有地铁才带口罩到现在不也啥事没有[飙泪笑]，如果美国疫情严重应该天天带 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:03:58
│ └── 林间沧月: 口罩最最重要的是保护他人。所以全面强制戴口罩是一个绝对英明的决定。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:22:47
│ └── Kiyohime: 现实是在一线抗疫的实践里，非n95的口罩照样发挥出了神奇的效果 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:34:28
│ │ └── 贤良淑仁王波切: 我记得当时宣传上说，只能带n95口罩和外科手术口罩。然后回形针(就是那个鱼肉蛋奶凉了的两面针，辩证看)有一期节目，给出了数据支持，说普通医用口罩也有类似的效果。那时候口罩产能很有限，如果还局限在外科口罩和n95上面，确实有些不切实际的苛刻 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:05:24
│ └── 贤良淑仁王波切: 那个文章我有印象的，提倡洗手贬低口罩。其实文章有明显硬伤，当时你肯定没有仔细看：作者一个重要逻辑是这样的：带了口罩就会觉得安全万事大吉，于是就不勤洗手。你在外边碰到病毒沾在口罩外侧，摘口罩时手碰到外侧的病毒，然后手摸脸摸鼻子，病毒就进入你体内了。所以戴口罩并不好。这个硬伤是：如果你带了口罩，去做某件事情(集会，处理冷链等)，口罩外表面聚集的病毒对你产生了威胁。 那么同样的事情你不戴口罩去做，那病毒不沾口罩表面，可是直接进你鼻腔了啊。你再勤洗手也拦不住病毒直接进你鼻腔吧 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:13:37
│ └── 申屠青竹: 被非典教育过一次的群众，，看到确诊人数超过非典的那一刻起，要是还不带口罩，那拿个达尔文奖也别怨天尤人了。， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:25:05
│ └── 推土机: 19年冬天，10月开始就天天戴口罩，对，还是n95的，做地铁公交车怕有流感传给孩子 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:47:40
│ └── 细嗅蔷薇: 新冠:当我君临的时候，谁在裸游的，一眼可知 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:52:50
│ └── 赵树猪: 口罩无用这确实是某些专家的共识。武汉2019年11月，还有外籍华人急诊科专家在发起“急诊科摘口罩”运动呢，当时还是当正面新闻报道的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 18:07:39
│ └── LINK LUKE: 最简单，骑摩托戴头盔能防晒吗？穿风衣能防尘吗？不能，但是至少减少了。戴口罩能防新冠吗？不能。但是可以减少几率，五毛钱能减30%哪怕只减10%或者5%，那也值回票价吧？游戏装备能减对手30%10%5%暴击率的装备，能卖多少钱？！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 23:33:49
│ └── harry: 我只能说幸亏我写过论文和报告，在不追责的情况下想要啥数据都能整出来，问题是新冠它追责啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:05:53
│ └── 宫乘风: 正确的做法是，点赞，勤洗手然后买口罩带上。[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-16 08:47:01

景小胖: 所以我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗—教员 👍🏽1737 💭N/A IP 🕐2021-09-01 22:13:59

│ └── 芝士薯: 书不就是知识分子写的吗？[吃瓜] 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:24:22
│ │ └── Jon: 《逻辑学》有些知识分子可能会骗人，所以要多读书防止被骗这句话无法推导出说话人认为所有的知识分子都骗人。 👍🏽46 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:40:55
│ │ └── Jon: 或者说，以汉语口语的习惯，省略了“会骗人的知识分子”中的“会骗人” 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:41:40
│ │ └── 景小胖: 知识分子也有立场的，很多书可能就是为了骗经费瞎写的，也有的纯粹就是坏，比如《方方日记》，就算好书有的也是加入了个人的私货，比如三国志和三国演义。真正的好书应该是启发性的，不会教你做事，比如道德经。不读书还真不行 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:19:52
│ │ │ └── 木有了么有了: 骗人的也要读一读，不然怎么知道它们怎么骗人的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:17:52
│ │ │ └── Millimeter: 你怎么不说水浒传传达一种造反必然失败的消极革命观呢？陈胜吴广课文被删，也是防止屁民们读太多书思想反动？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-03 10:34:00
│ │ │ └── 景小胖: 课文被删，文章还在，你多读一读。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:26:42
│ │ │ └── Millimeter: 语文早就删了，教育部都发声明了，不要跟我说什么历史书没删就是没删。这些文章还是说轻的，鲁迅什么的都不知道被删多少了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-04 10:22:33
│ │ │ └── 景小胖: 删了你看不到吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 10:25:08
│ │ │ │ └── Millimeter: 删了就是删了啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 21:59:19
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 你现在还在看课本么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:01:14
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 我儿子初二，有本必读书红星照耀中国，课本也没有，小学四大名著他老师早就让买了，课本上没有。一定要在课本上？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:02:50
│ │ │ │ │ └── Millimeter: 你儿子那是你儿子啊。教科书你懂什么叫教科书啊，其他人没有这篇课文的老师提都不会提，而且学生也没这种认知。这篇课文的删除不是事实？陈涉吴广课文只要你没读到，那这一辈子估计都不知道了。除非在后续网上了解到，但也不是所有人都知道。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:05:19
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 你有小孩么？现在每学期都是一大堆推荐科目就是以前课本上的，因为现在的语文注重的平时的积累，老师也会额外给一些读物，课本上的也不过考一部分应试内容，更加注重孩子的语文功底。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:09:03
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 陈胜吴广在历史书上 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:09:31
│ │ │ │ │ │ └── Millimeter: 我知道是历史书啊，但我从头到尾讨论的就是语文课本上的删除啊。语文课本的删除比历史严重多了。语文可是从很小就开始讲了，而历史书那点东西不做考点就是一个选择题或者一句填空题的事情，比得上课文？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:20:25
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 中国历史太多了，还在不断添加新的内容，所以很多东西都是一笔带过，我给儿子买了很多历史书作为补充。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:11:13
│ │ │ │ │ │ └── Millimeter: 积累是积累，我没有小孩，但了解世界和历史用必读课文可能不够，自己也需要增加知识储备，给自己孩子科普这个世界发展的前生今世。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:18:36
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 感觉你像八十年代过来的人，我儿子的书比我小学到大学的都多了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:13:13
│ │ │ │ │ └── Millimeter: 我八十年代？我95后啊，不用你儿子学的内容我可以说我大学里通过各种各样的渠道了解的内容就比以前那些老师的信息面还要广，时代不一样罢了，每个人的信息获取量大得惊人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:22:11
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 那不就得了，脱离教科书本来就是趋势。死记硬背有啥意义 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:27:13
│ │ │ │ │ └── Millimeter: 我哪里强调死记硬背？你是没听懂我刚刚说的话吗？我只针对这篇课文而已来谈的，第一它在语文里被删除了是事实，第二他被删除的目的我也给你解释了。你以为读了几片篇课外读物的作用就能和课文相提并论吗？ 不是说你现在了解的渠道，认识的东西多了，就删除也无妨。而是课文代表官方的意思，代表权威对这篇文章的思想的承认，明显就是它们开始恐惧，开始脱离了路线。你知道作为课文学习的时间可以说非常长，消化的过程中也形成自己的三观，老师还会讲前因后果，对这个历史典故进行展开梳理。要是你觉得随便抖音就能学知识，那为啥不把爱国主义的东西给删了，放到抖音里去了解了解呢？毕竟，课外读物也有对吧？ 归根结底就是，课本里学到的东西不仅比网络上学到的早学到得深，而且比课外读物多了老师的辅助去深入理解。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-05 23:09:56
│ │ │ │ │ └── 景小胖: 教育的不断改革就是要扭转你这种思想。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 23:22:49
│ │ │ │ └── Millimeter: 删了就是删了，你找出来课文好吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 21:59:40
│ │ │ │ └── 景小胖: 你到底想表达什么？书是用来传递ZZ信号的工具？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 22:05:39
│ │ │ └── 牵着逗比去上街: 哪里来的地摊谣言 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:40:03
│ │ └── 不四不三: 知识分子就不会骗人了？[吃瓜] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:30:37
│ └── 闲庭信步: 然后头脑发热，成为了读书的小将。总之是被骗了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:57:32
│ │ └── 景小胖: 读书的小将也比屁股歪的文人好吧，金政委也是八八出来的，屁股不歪随着年纪阅历增加总是正向的，屁股歪了一辈都在屎坑里，而且小将就是刀而已，没有小将也有蓝衣社，也有青红帮，破坏力更大 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:21:20
│ │ │ └── 闲庭信步: 真正的知识分子只追求知识和真理，不整人，不玩zz，不会为了钱和权丧失良知。比如郭muoruo之流才不配做知识分子。中国文化的顶峰在春秋战国期间的百家齐放，百家争鸣，各种学说和思潮影响极大，开启民智，民众开始尊崇知识。之后中华文化一直在领先世界，造就了一代代强大的帝国统治。近代因为西方崛起，而大清一直在制造舆论仇视进步知识分子，闭关锁国，禁锢思想。虽然会稳固一时的统治，却造成近代一直落后挨打，丧权辱国。大清虽亡，前车可鉴。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 19:14:55
│ │ │ └── 景小胖: 封建王朝的读书人的思想是学得文武艺，卖于帝王家，哪里有现代意义上的真正的知识分子，推动社会发展的恰恰是这些文人士大夫看不起的匠人农家低贱之辈，要不然怎么会有三百年国运兴衰之替，兴百姓苦，亡百姓苦。你还是把自己的立场摆摆正，才吃饱饭几年就嗨成这样。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:33:52
│ │ │ └── 闲庭信步: 吃饱饭嗨得恰恰是你们，总觉得自己有普世价值观，悲天悯人，高尚得不得了。古代那么多思想家和卓越的知识分子都是为了卖与帝王家?这就是你的认知?推动社会发展的是没有知识的农民和匠人?你这么说的话，我们今天的义务教育是不是没必要了。多读几本有用的书吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 11:58:07
│ │ │ └── 景小胖: 我这么说的话，今天的义务教育才有意义，朝为田舍郎，暮登天子堂，这就古代读书的意义，要不然呢？你现在上个大学就能当官不？二千年的封建社会一直在这个政体里面转圈圈，推动了社会发展，发展个寂寞，你明清的人和汉唐的人有啥本质区别没？人民当家做主了？生产力极大发展了？二千年还不如我们七十年变化多，刘家王朝，李家王朝，赵家王朝，朱家王朝一群文化人在史书上勾勾画画，老百姓还不是猪狗不如。一直到清朝才把买卖人口废掉。年纪大不是本事，活的明白才是。历史是人民推动的不错，你各路王朝又何尝把人民当个人看？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-05 12:18:45
│ │ └── 那些年那些兔: 好家伙读书的小将，得了吧忽悠不了别人，就扯读书无用论！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:36:18
│ └── 啥都想知道: 等你书读多了，你也就成了骗人的知识分子的一部分了。[惊喜] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:51:07
│ └── 知乎用户g5W2PZ: 读的书再多，不懂得分析，只能看到事情的表面，这种人读书再多也没用，因为他不懂人性。高学历的人被骗的不要太多，就算当年那个仑子工力，都有许多高学历的人信。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:01:43
│ └── 咯叽窝: [捂脸]时代变了。现在印书成本非常低，什么狗屎都有。如果一开始读的书就是错的，怎么建立起正确的知识体系去辨别诈骗呢？就像题目中这位死者，他并不是不读书的人。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:30:41
│ └── 烯醇河童: 知识分子自己都在吵架的时候，咱就先看戏好了（ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:50:10
│ └── cutewz: 读完书 受书本骗[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:13:00
│ │ └── 请勿见怪: 教员强调的是求知的过程，被骗是作为不求知的结果出现的。在《实践论》里教员论述了应该怎样对待从别人或是书本上得来的经验的问题。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:33:07
│ │ └── cutewz: 确实 实践更重要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:33:54
│ └── 昨今明: 可是书也是知识分子编的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:16:52
│ └── 肉汤泡饭: 人人都读书，人人都是知识分子，那么，谁都骗不了谁了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:07:16
│ └── 那哈瓦: 还是被吴晗这帮人骗了一把 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-04 07:41:10
│ └── 学习的野兽: 同志们多读一点书，然后同志们就变成了知识分子，就有资格被我打成右派了，潜台词是不是这么说的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-17 12:59:28
│ └── 景小胖: 滑坡滑的有点远。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-17 13:21:15
│ └── 景小胖: 我劝你吃饱一点，潜台词就是吃成一个糖尿病患者可以被我新型降糖药收割 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-17 13:22:04
│ └── 学习的野兽: 你这句话和我那句唯一的区别是我那句后续有历史事实去印证 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-17 19:11:07
│ └── 景小胖: 我那个有大量医学例子证明，中国人碳水超标是糖尿病的重要诱发因素，间接繁荣了糖尿病药物市场，所以吃饱一点繁荣了市场没毛病 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-17 19:47:47
│ └── 景小胖: 同志们多读一点书跟同志们变成知识分子没有必然联系，因为我国的高中升学率只有50%，大学录取率只有30%所以多读一点书，最后都去送外卖了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-17 19:50:05

YYYY: “瑞典医学博士的话为什么要发表在美国的刊物里？”这也能质疑？哪里的博士不发表在美国的刊物？？ 👍🏽268 💭N/A IP 🕐2021-09-01 22:59:42

│ └── Wayne Young: 哈哈，我看到这句话第一反应是这也挺反智的 👍🏽47 💭N/A IP 🕐2021-09-01 23:26:18
│ └── 荆慢慢2.2: 我也理解了半天. 大概是想说这个刊物是人择的吧. 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 00:43:35
│ │ └── momo: 难道不是哪个刊物影响因子高且愿意接受就发哪吗。然后刚好杂志很多在英美 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 00:48:41
│ └── 小宇宙: 论文当然要发表在祖国大地上[生气] 👍🏽33 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:07:33
│ │ └── 不转的风扇: 哇，都能从这角度去牵扯到“国”您太厉害了！[捂脸] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:48:43
│ │ │ └── 小宇宙: 奇怪，这层楼本来不就是针对“瑞典博士发表美国刊物吗”。大家都在讨论“国” 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:10:20
│ │ │ └── 不转的风扇: [思考]不是，这只是作者文章的一个质疑，跟“国”没有关系，我真的没有想到，您能联系上来！所以，我是真心佩服您的，无死角的牵扯到“国”上面来，真是太厉害了，这是无时无刻的准备啊！ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:08:01
│ │ │ └── 小宇宙: 我联系啥了，佛了，你懂不懂科研，知道把论文发祖国大地上是谁说的吗 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:47:38
│ │ │ └── 不转的风扇: [爱]不知道，但是您叫我惊诧了，作者质疑瑞典学者发文为什么去美国期刊，可能忽略了，正是美国一些人需要瑞典学者的这样的文章，但是，您能展开思维，联想到“国”生生的开启了迂回到你“国”不行的模式，我是真心佩服！这绝对是无时无刻的不考虑着“国”落后，时时刻刻关心着“国”的不如外国的具体表现啊！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 10:02:46
│ │ └── 淡泊明志: 反串适度 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:22:56
│ │ └── 丹枫如火: 普天之下莫非王土。率土之滨莫非王臣 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 18:59:59
│ └── 张HT: 能不能发表不是瑞典人决定的，而是美国审稿人决定的。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:25:33
│ │ └── 图森: 审稿人不一定是美国的… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:46:42
│ └── 飞翔的翅根: 应该是想阐述有目的的发表在美国以造成不需要戴口罩的舆论。不过不严谨 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:38:32
│ │ └── YYYY: 额学术文章也没什么舆论可言吧…要引导舆论还是得看媒体，发在science和nature对于cnn来说也不会有什么不同吧 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 04:22:08
│ │ └── 一只在探路的大明: 学术文章很注意舆论的，涉及“一带一路”内容的文章非常受欧美期刊的排斥 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:57:21
│ │ └── 飞翔的翅根: 估摸着差不多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 19:09:30
│ └── 任幻想: 这段的确有问题，我改掉了。抱歉。不过应该不影响整体逻辑。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:26:55
│ └── 知乎用户YPUPrR: 煽动情绪都煽魔怔了[飙泪笑]真害怕以后反美反到不认美国期刊的论文[飙泪笑] 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:18:16
│ │ └── GIN: 现在是圈子不互通 互通之后微博上能说你发英语期刊就是卖国[惊喜] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:38:14
│ │ └── 小马哥: 哈哈哈哈有那个画面了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:15:31
│ └── 一颗土豆: 谁不想用母语在本国刊物上发表论文啊，问题是发出来别人不认啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:46:09

momo: 其实还是很反智的。出现新冠症状后，他拒绝去检测或者治疗，“不想成为新冠统计数据的一份子” 👍🏽262 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:58:39

│ └── 玄色: 美国这种自以为是的人太多了 👍🏽31 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:07:03
│ │ └── momo: 看你楼下，中国一样有这种人 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:52:20
│ └── 叶枫默: 反正也没有床位或者特效药，即便被确诊了，医嘱也只是回家自我隔离，这检查有什么必要吗？ 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:39:08
│ │ └── momo: 你又懂了，美国这就没有床位了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:51:56
│ └── 杀青散没有解药吗: 不给国家拖后腿，这不是真正的美国爱国者吗？ 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:43:37
│ └── 山楂饼: 往好处想，你看梁启超腰子都割错了，人家为了维护西医都不愿意找医院负责，这是有理想有抱负的人。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:05:22
│ │ └── 韦一笑: 实际上梁启超我觉得是用牺牲小我完成大我的姿势完成了推动西医的路线。你问我留西医还是中医，那我肯定留西医，或者说现代医学。喝草汁水的中医也许有用，但是也许在我身上没那么有用。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:31:05
│ └── 总捅达人: 红勃子版大象公会[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 11:26:16

墨城海石: “先引用了几个瑞典医学博士在新英格兰医学杂志上发表的文章。。。然后引用了挪威和美国CDC的数据。。。当然，如果你是懂行的，肯定知道里面的玄机：瑞典医学博士的这些研究是否严谨？Wallace引用的这些所有“CDC数据”是否正确？所有比例和内容是否是谣言？”我看这位答主应该是对《新英格兰医学杂志》这本期刊、CDC是什么水平一无所知。自己说这些研究、数据后面有什么玄机，其实自己也没写出来到底是什么玄机。真是听君一席话，如听一席话。小朋友这个群体本身对于新冠确实是受影响很小的，发病率较成年人、老年人相比低多了，致死率更是低，低到很多国家给出的数据是0.0%。而针对新冠采取的封城措施，反而会对低龄儿童产生很多不利的影响，主要是身心健康方面。所以说封城这些措施，对于小朋友这个群体的影响确实是利大于弊。这些研究数据本身是没问题的，Wallace引用这些数据质疑不让小孩上学的作用，逻辑上也是没问题的。然而这里关键点是小朋友这个群体本身不是单独存在于社会中的，他们是要和老师、家长一起生活的。小朋友本身对新冠抵抗力强，但是有可能作为病毒传播者危害身边成年人的健康。因此要把这些研究数据放在更大的社会背景下去解读，才会发现其中的玄机，而不是无脑去质疑数据本身。质疑权威本没问题，但也是基于质疑者本身有良好的科学素养、对质疑领域有较深入的了解的大前提下，去合理的质疑。无脑的质疑只不过是浪费时间罢了。很简单的道理，全球每年发的科学论文上百万，你可能全部质疑一遍吗？数据本身是死的，如何解读、利用前人的结论才是最需要功夫的，这也是科研工作中最难的部分之一。 👍🏽251 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:27:50

│ └── 观众: 六年前我还以为只有天上的星星下凡才能当美国总统[飙泪笑] 👍🏽63 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:51:44
│ │ └── 大野: 你用独裁政府理论去套美国？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:37:46
│ │ └── 当然: 不相关 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:45:27
│ │ └── 无边: 你太年轻了，小布什的时候我就觉得这个家伙好像智商不怎么高，克林顿和奥巴马个人能力看着就比较强，一个是平民的孩子奋斗到总统，一个是世家子弟登上总统 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:36:03
│ │ │ └── 知乎用户wYbDQ7: 要是没有911，小布什连任的可能性很小。小布什发动反恐战争，肯定是有高人指点。看他公开场合表现，感觉不像他自己能想出来这个主意[大笑][大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:14:00
│ │ └── 无心伤害又一年: 你是在反讽什么？反讽越南血统论吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:52:52
│ │ └── 细嗅蔷薇: 特朗普:哈哈，想不到吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:53:50
│ │ └── YcXy: 事实证明，地上的“猩猩”也……[捂脸][耶] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 17:53:52
│ │ └── 司空竹: 结果发现好像动物园的猩猩也可以胜任。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 16:46:34
│ └── 黄泛区的好同志: 尽信书不如无书[飙泪笑]，教条主义者的经典体现 👍🏽39 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:33:32
│ │ └── 当然: 还是建议你多看一点书再来 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:46:26
│ │ └── 黄泛区的好同志: 大学生，不给我开个书单嘛。。。我读大学的时候，读了280本 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:41:05
│ └── CLYang: 小孩子不死就行了，老年人死了最好。之前考研阅读有偏文章都是认为美国医保投入过多，对很多老人过度治疗了。里边有句话就直接说老人都应该去死给年轻人留出资源，文章整体对这句话的态度还是偏向认可的[惊喜] 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:52:11
│ └── CLYang: 美国对新冠这个态度多半期望新冠帮他们来一波自然选择，过滤掉一些非（低）劳动力人口 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:56:48
│ └── 一只在探路的大明: 你不会不知道国际顶刊也存在数据操纵问题吧？ 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:01:06
│ │ └── 彼其娘之: 那你要相信什么呢？民科还是自己 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:03:10
│ │ └── 一只在探路的大明: 能查到数据的自己做回归因果论证，查不到数据的多方面信息渠道相互印证。就算这些都不会，最简单的美国新冠都死多少人了？中国新冠死了多少人？ 两相对比会不会？中国防疫要求怎么做的？ 如果连这都想不清楚，那还看顶刊？ 看故事会去吧行么？ 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:51:08
│ │ └── 陈磊: 按照你上一条回复的前提，你查到的数据也可能是假的啊[思考] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:58:54
│ │ │ └── 一只在探路的大明: 你说的没错，我查到的数据也有可能是存在问题的，但是觉知此事要躬行。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:05:14
│ │ └── 陈磊: 你这不是陷入了典型的不可知论里边了么？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:59:15
│ │ └── Yohane: 谁质疑谁举证，你说数据有问题，有学术不端行为，麻烦自己举下证呗，口嗨有啥用 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:08:03
│ │ └── 一只在探路的大明: ？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:59:39
│ │ └── Yohane: ？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:02:12
│ └── 彼其娘之: 回复一下拉黑我的仁兄。我认为学术顶刊的数据验证，研究过程，统计思路在众多信息来源中质量相对较高。你所谓的多方信息来源参考，因果回归分析，这些又是要从何获得更可靠的数据呢？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:05:06
│ │ └── 墨城海石: 看他发言应该是没有接受过太多科研写作、逻辑训练的水平，不用理他 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:15:06
│ │ └── 一只在探路的大明: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈，说我没收过科研写作训练，你可太逗了，我就问你一个问题，Archival Research，告诉我是什么研究方法 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:09:55
│ │ │ └── 陈磊: 好，按照你这个逻辑，那么先人的许多研究都变成不可信的了，绝知此事要躬行，就研究历史来讲，怎么研究，谁的史料是可信的，谁的不可信，你认为可信的标准又从何而来，佐证你认为可信资料的资料是不是还要怀疑，再去寻找能够佐证这“佐证的资料”的资料，如此便陷入无穷无尽地寻找佐证资料的怪圈子里了。[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:48:44
│ │ │ └── 一只在探路的大明: 历史专业有一套专门的判别方法，历史学家也不会单相信某一份文献，而是看多份不同的文献对同一时期的某件事情从不同角度的记述是否有问题，还要结合出土文物，气侯记录和实地调研，所有侧面记载差不多，那么可信度就比较高，就比较真，如果不同记载有出入，那么就标记存疑 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:55:56
│ │ │ └── 一只在探路的大明: 历史研究确实是对各种疑问无穷无尽的回溯，不然为什么有对单一问题研究一辈子的专家？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:57:38
│ │ │ └── 陈磊: 嗯，你既然有此认识，那我很好奇你如何能轻易地下一句你在本层第一次回复的论断。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 17:17:38
│ │ └── 一只在探路的大明: 搁哪来的伞兵？ 还敢这么大言不惭？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:13:24
│ └── 正义的胆小鬼: [思考]确实是这么回事，我才刚上研究生，老师就在讲的两个重点，一个是学术诚信，另一个就是怎样客观看待别人的研究成果 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:26:54
│ │ └── 黄泛区的好同志: 某研究生把专业方向的论文尽可能读完了，读完后，对老师说，那些论文数据大部分是假的[飙泪笑][捂脸]。无法复现。。。。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:33:40
│ │ └── 墨城海石: 因为你自己的研究也是建立在前人的成果之上，如何合理选择利用不同文献给出的信息，就要下一番功夫了。祝你科研顺利 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:54:43
│ └── 马可扣仃: 同意，小朋友感染后，对他们自身影响不大，但他们会极大概率的传染给照顾他们的人。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:58:53
│ └── SunnyBell: 强烈建议自己开一个回答说一说这个逻辑[语塞]不然被带跑偏的人太多了……如果连新英格兰医学杂志都不能相信，那真的是啥研究都不用做了[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:51:11
│ │ └── 墨城海石: 我只能说无知者无畏吧。不过很多事不是一蹴而就的，只能从我做起，慢慢改善吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 17:47:54
│ └── NOONEKNOWMYSEX: 想到了美海军的朱姆沃尔特隐身驱逐舰，并不是因为本身隐身能力有问题，而是需要一起协同作战的其他舰艇全都不隐身…[doge] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:58:19
│ │ └── 墨城海石: 这个比喻到是很有意思！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 17:48:31
│ └── 绊倒饭盒: CDC什么水平？一会告诉大家戴口罩没用，一会又告诉大家戴口罩有用，一会又说要戴双层口罩，现在CDC说什么我都当他们放屁 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 23:16:39
│ └── 夜班中: [捂脸]临床上任何论文，都只能先参考。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-29 01:00:24

根叔: 其实美国的critical thinking的训练的核心是“观点逻辑自洽”。你看是SAT/GRE那类入学考试的写作，观点是啥不重要，你找得来论据把话圆回来就成。之所以每次跟米国佬辩论都会觉得很无力，他们自己人之间的辩论也就变成“鸡同鸭讲”，就是因为所有人都在自己构建的话语体系里逻辑自洽，无懈可击。 👍🏽102 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:57:37

│ └── Evonic: 这确实是个有趣的事，就好像大家都强调“师出有名”，东方强调“情理”，西方强调“我的证据是上一个我已经论证过的论点”。然而我怀疑一切的源头来自“经验的自然信仰”和“无可辩驳的一神信仰”之间的区别。我有一句反动的话，只要人类并不完美，逻辑并不总是像它看上去那么真理。 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:42:22
│ │ └── 根叔: 咱们的思维是偏向dialectic thinking，即辩证思维。辩证思维的目的是在不同角度，不同观点达成“most economical and reasonable reconciliation(最经济最合理的妥协/共识）”。至少根据我个人的体验，你用dialectic thinking去写米国的小论文，会死得很惨的。批改的老师多半会给出“unnecessarily meandering（无理由的啰嗦）”，甚至“nonsensical（不知所云）”的评语。我当年在学校的writing center打工，一般就告诉别人，把文章当成辩论的文稿去写，先想好去自己是正方还是反方，再往下写。 👍🏽48 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:11:21
│ │ └── 知乎用户HnJOZj: 本来就是这样，创建逻辑体系的人都明白这个道理，只是学到一点皮毛的人不明白，觉得自己拜到真神罢了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:20:50
│ │ └── C17起: 西方的’逻辑论证’已经走到’钻牛角尖’的死胡同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:33:30
│ │ └── 黛玉擒蚊子: 对，人是有缺陷的，所以有缺陷的人认识这个世界，求得这个世界的规律是不那么完全的。所以就需要找一个认识世界的工具，去逼近这个真实的世界，目前来看，这个工具就是唯物辩证法[耶] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:41:05
│ │ └── 心晴: 数学已经证明了，逻辑并不自洽。并因此引发了一次数学危机。举个栗子，这句话是错的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:58:41
│ │ └── Icarus: 自指否定命题搁这儿卡bug是吧[doge] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:11:12
│ └── 愈记忆: 那咱中国的呢 最近看好多卖批判性思维课程的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:44:33
│ │ └── 根叔: 国内（华语圈）“批判性思维”是用来自我标榜，然后阴阳怪气恶心别人用的[惊喜] 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:58:21
│ └── 大新: “理中客”震怒[捂嘴] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:12:42
│ │ └── C17起: 女拳把它用得炉火纯青：你不肯让我检查就说明你做贼心虚，你肯让我检查就说明你不打自招。左右都是他有理 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:34:50
│ │ └── 大新: 女拳是不讲逻辑的，所以“理中客”们也拿女拳没办法。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 11:05:52
│ └── C17起: ‘逻辑自洽’就是’流氓逻辑闭环’，女拳把它用得炉火纯青：你不肯让我检查就说明你做贼心虚，你肯让我检查就说明你不打自招。这种做法手法叫做’两头堵’ 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:31:40
│ └── 萌萌哒小西瓜: +1 而且感觉挺二极管思维的，有些东西本不是二选一的，甚至不是矛盾的，也会硬让你选一个写一篇文章。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:44:39
│ │ └── Millimeter: 并不觉得，我认为只是辩证思考的方式和不同标准下的逻辑自洽的思考方式。这对于法治建设其实是有帮助的，因为很多时候是对标准和定义的质疑和博弈才更能完善法律的平衡意义。这跟他们的民主精神挺符合的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 10:52:49
│ │ └── 萌萌哒小西瓜: 我举个例子吧。比如说一个经典的题目“政府是否该引入一些解决就业但是有污染的企业呢？”如果说从政府决策的角度，更好的回答是Yes and no，需要根据经济发展情况、污染严重程度等等等等综合考虑——在中国，污染不太大但是产出很大的企业是可以考虑的；在海地，只要能让大家吃饱饭，即便是有核辐射之类会严重影响人们20年后健康的企业，我想也许饥民们也会举双手欢迎。但是在写托福作文的时候，老师更推荐你站在某个角度，说自己好另一个就一无是处，即使写个让步段也要说尽管x很重要，但是y更重要或者我们有其他方法解决x。这种脱离实际情况的虚空立靶现象很常见。比如说“选房子应该靠近亲友还是靠近企业”、“旅游你会选择去餐馆、商店还是景点”等等等等，本身可能不矛盾的几个问题被硬生生对立了起来——比如说我完全可以去有餐馆和商店的景区，而不是非此即彼地选择一个。在缺少更多信息的情况下，这种题目本身是没有意义的。实际上我觉得对于公民政治，这种培养也是有副作用的。缺乏妥协与调和的教育，尤其是在没有研究数据的支持下坐而论道，一定程度上对美国现在社会的撕裂是有推波助澜的作用的。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-03 11:23:10
│ │ └── Millimeter: 确实，讨论的前提是需要有双方观点交涉和妥协的余地的，公民的本身的教育水平是决定这个各自立场博弈的成熟度。起初，我支持这个西式批判性思维的原因也在于此，就如同部分女权在争夺权益的时候去否定让她们承受不公的旧制(比如说对婚姻制度的质疑，和女性在社会工作上的默认的被歧视)，每个方面坚持自己立场和标准，可以拥有更多有效的解决方案，就如同锯齿状耦合的两个平面，交错互补。 但这种争取权益和矛盾面让他们觉得一切都需要从自身利益出发，缺少了对客观事实的判断，很多时候并不是在寻找一个平衡点，而是从彼强此弱的局面强行要求彼弱此强的另一种极端。这确实是一种撕裂的根本的原因。但我个人还是对这一类民主讨论的方式抱有期待，因为这确实是更兼顾各方利益的公平和保障法律精神的存在。但实现起来效率的确很低，而且参与讨论的人士的水平高低也决定了公民政治是否走向民主还是走向完全不顾局面的锱铢必较。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-03 12:06:49
│ │ └── sssamarantera: 互联网撕b的二极管思维究极进化版[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 16:58:10
│ └── 欢乐马: 逻辑自洽在于对他自身有利的情况，对他没有利的就是强盗逻辑 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:19:35
│ └── Millimeter: 逻辑体系的成立条件是在人们的共同承认的定义或者标准上构建的。很多时候大部分人都不一定承认这个标准，或者以自己理解下的标准或定义作为准绳去确立自己的逻辑。特别是涉及到人文社科之类的事物时，人们的认知无法达成如自然科学一般的有公理化的天然统一的认知，而是涉及到利益冲突或者有不一样解读的认知时，必然会有各自为阵的逻辑回路。其实也不能说这很累，只是我们不习惯于进入这样一种体系里思考，因为这是一种博弈，我们推崇逻辑是因为他的性质是合理的，不以人的定义为转移。但逻辑体系的矛盾在于很多时候底层的基础就存在着争议。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 11:02:08

亿本正经: 这波，这波是回形针别回去了。 👍🏽84 💭N/A IP 🕐2021-09-01 22:33:19

│ └── 寒阳碎雪: 全球群体免疫80%即60亿3剂20美元=3600亿美元疫苗市场（每轮）。全球假设感染人数10亿人*平均医疗支出1万美元=10万亿美元医疗资本逐利市场=放任疫情、拒绝口罩的根源=鼓吹群体免疫强制疫苗、与病毒共存的根源=打压有效廉价中医药的根源=盖茨基金会联办“event201”看好20年疫苗市场的根源=。。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:56:06
│ └── 蓝调时刻: 这个老外肯定一二年级时不参加考试以后参加考试时也肯定没有被公布过排名[大笑] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:29:59
│ └── 譽枞: 怎么那都有你啊[尴尬] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:30:12
│ └── 人道理真: 哈哈哈哈，我们这样下去。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-17 06:18:22

迷亭: 知乎有超级多拿着些片面的论文啥的来证明自己观点的。 👍🏽73 💭N/A IP 🕐2021-09-01 23:07:37

│ └── 知乎用户DYGCnR: 知乎这些反智阴谋论也不少，之前看多了差点被绕进去了 👍🏽28 💭N/A IP 🕐2021-09-02 01:04:46
│ └── 他不让我喂他锤子: 最无法理喻的往往就是这种拿着鸡毛当令箭的 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:48:29
│ └── 大新: “与病毒共存”论，又科学又严谨，就是不知道鼓吹这个的人身边有人感染了德尔塔怕不怕[捂嘴] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:11:28
│ └── C17起: 我对这种人的回复是：支持共存，请从你住的城市开始试点！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:25:08
│ │ └── sjfnjdnvoiucx: 共存不是不防疫，不戴口罩，不检测，不隔离 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:53:39
│ └── sjfnjdnvoiucx: 共存不是不防疫，不戴口罩，不检测，不隔离 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:53:49
│ └── 大新: 现在的美国就是，停尸间都不够用了还“与病毒共存”？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 11:05:01

无名氏怪物: 其实小孩确实不会有啥事。问题是小孩碰到新冠病毒很容易什么症状都没有，然后打打闹闹直接传给别的小孩，也就是说更容易传染。虽然小孩没事，小孩总要和家人接触吧，要是和老人待一起。。。。 👍🏽62 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:38:10

│ └── 鱼豆腐不是豆腐: 小孩确实自愈率很高，这是有统计数据支撑的，但感染给大人就不好玩了[捂脸] 👍🏽44 💭N/A IP 🕐2021-09-02 00:55:31
│ │ └── 瀚水金睛兽: delta大魔王已经可以干翻小孩子了[惊喜] 👍🏽46 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:03:15
│ │ └── 苏孟官: 没事，只要干翻的不是那些掌握权利人士的孩子，他们都不会在乎。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:34:31
│ └── Muffler: 别忘了每年流感小孩是易感人群，春秋季挂瓶的小孩都要排队…而且新冠已经开始加技能点了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:40:34
│ │ └── 无名氏怪物: 流感和新冠不一样。冠状病毒的特性就是如此。只不过谈这个没有意义，你不可能阻止小孩把病毒传染给大人这件事。你让小孩正常上学但是大人和小孩保持隔离，这有可能吗？[捂脸] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:02:27
│ └── 苏拉2010: 去年这么说还行，今年德尔塔在美国大暴引发关注第一条就是大批儿童患者进了ICU 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:10:06
│ └── 无名氏怪物: 儿童进ICU的比例比青年人多吗？比中年人多吗？具体是多少？还是从无到有？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:40:44
│ └── 苏拉2010: 拜托，这玩意是看比例吗？放任何一稍微正常的国家里，突然这么多儿童住院，还是重症，哪个不得跳起来？比如说，现在中国要是有一地一所学校有一个班的儿童出现食物中毒，全国都得叫。换到美国，这么多儿童住院，还不引起关注，那真个叫没救了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:58:13

过尽千帆皆不是: 这以后，一母四女。。还得配上一个黑人父亲[滑稽] 👍🏽46 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:24:22

│ └── 人迹板桥霜: 黑人居然给人当爹了？[doge] 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:06:31
│ └── dante蛋挞: 坎坎达[滑稽] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:36:42
│ └── ZJ青衫: 你想啥呢？有几个黑富养得起白家五口？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:40:55
│ │ └── 古阿瓜: 这个梗就在于谁养谁 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:56:14
│ │ └── 鲍鱼王: 这要看能买得起几个 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:18:40
│ │ └── 吃瓜群众: 黑奴？[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:56:28
│ └── 谈天口: 想多了，黑人最多去享受一下丈夫的权利，不会去承担父亲的义务。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:22:15
│ │ └── 过尽千帆皆不是: 你想多了，我根本没提义务[滑稽] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:31:30
│ └── 那路逗: 真是应了那句话，不挣钱还花你的钱，睡你媳妇还打你娃，太特么惨了[流泪] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:30:54
│ └── 卓玛: 何必如此 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 17:02:24

鱼鱼鱼: 仅仅口罩？当时知乎不是一堆人在鼓吹人家老美的cdc机制是多么多么的美好了，各种吹，尬吹，硬吹，多么希望我国向人家学习了的， 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2021-09-02 01:00:10

│ └── 当归当归: 当时大漂亮想拉全世界下水，然后自然有二鬼子帮忙宣传[思考] 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:52:58
│ └── 踏雪飞鸿: 为提升中国疾控中心应急工作人员对卫生应急相关理论和运行情况的理解，在EID项目的支持下，中国疾控中心于2011年11月1日和美国疾控中心联合举办了中国疾控中心卫生应急专题培训，疾控应急办承办此次培训班。培训班邀请了美国疾控中心卫生应急中心的专家Peter Rzeszotarski Bio和Xiaohong M. Davis以及美国驻华使馆卫生官员（中美EID项目美方技术专家）Melinda G. Frost，主题介绍美国卫生应急中心的相关情况和工作机制，包括：美国的应急指挥体系、美国疾控中心应急运行中心的角色和职能、日常运作和启动条件、应急状态下的运行；突发事件管理系统和科学响应；国土安全演练；应急演练及评估，行动后报告及改进。讲座专家最后结合流感大流行的案例，和参训人员进行了卫生应急桌面演练的互动实践。参加此次培训的中国疾控中心部门达20个，共计103余人，包括各部门的卫生应急队员或卫生应急工作相关人员，以及疾控应急办的全部在岗人员。参训人员认真学习了以上各主题的内容，通过实时问答加深了认识，并积极参与最后的桌面演练分组讨论、报告和互动环节。通过此次培训班，中国疾控中心的卫生应急工作人员加深了对美国应急体系和美国疾控中心卫生应急工作的了解，同时也将有助于对中国疾控中心卫生应急工作的思考和借鉴。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:54:57
│ └── 踏雪飞鸿: 美国现在拉胯，不代表人家一直都这么拉胯的好吧。抗疫并不是CDC一家的事，再牛逼的CDC制度也扛不住整个国家精英管理层反智的集体沉沦啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:57:00
│ └── 孓子: 从h1n1到新冠cdc一直都很拉胯 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-03 16:18:44

wee04: 真不真，要看文笔好不好，假不假，要看p图强不强 👍🏽31 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:09:13

银雪猫: 我还特意去读了一下文章发现，这人只会列对自己有利的数据，连一点想象力都没有。我第一个想到的就是小孩子感染了新冠那不就差不多是成了超级传染源？先给自己家大人传染一波然后出门随缘传染路人[机智] 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:00:22

│ └── 张二鸣: 没准儿他就是被自己家人给感染了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 19:03:18

之略: Wallace🤓🤓🤓 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:25:45

│ └── 用卫星定位上菜: [惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:36:58

二十世纪的玉猪龙: 任何东西都有真假，论文也可以伪装成很真的样子，像这个老兄一样。反正他不需要投稿，只需要让他的目标相信即可。。。其实知乎也有类似的答案，看起来引用了很多资料，但凡事分段位。段位高的只需要让段位低的相信就可以了。。再比如抖音上的所谓科普实则未解之谜的视频，信的人不少，但一个知乎新知博主肯定不会去点赞。 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2021-09-02 04:14:05

│ └── 到这里路过: 你太高看知乎人了 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:26:55
│ └── C17起: 到了夏季，淹死的人数 和 冰淇淋的销量 都会上升，这么点弯弯绕就能糊弄不知多少人 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:39:46
│ │ └── 荒诞: 没办法，人类太迷恋因果关系的掌控性了，所以总是不自觉把相关性当做因果性 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:31:30
│ └── 十一十一十一: 知乎多少段位高的博主，哦，不是，是博士，去年跟着喷中国人吃蝙蝠，也不知道是不是他自己吃的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 12:23:23

陈平: 第一条提醒有局限性的，比如我生活的城市–2020中国第一个封城的，但是到目前为止既没有正向的数据来支撑封城也没有反向的数据来支撑解封，科普起来就很困难，只能靠专家经验+省市领导决断；另外绝大部分的人是没有能力和意愿去抵制行政命令的，那么政策制定者也就不需要去考虑是否要科普，只要有专家背书足够了 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:37:05

│ └── sdsdsdsd: 其实现在看来当时的封城的决策是无可奈何下最好的决策了，三条路，要么封城，然后全国支援一个地方；要么全国长时间居家隔离，因为医疗资源撑不住；要么躺平，忍受无数同胞的死去和全世界的谩骂（即使我们做得这么好谩骂之声依然此起彼伏，更别说如果我们躺平了，可能那种情况下西方发达国家看到我们死亡率这么高，高度戒备，反而疫情不会那么严重） 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2021-09-01 22:26:47
│ │ └── lanniao123: 我们可不能有牺牲自己拯救别的国家的圣母想法。欧美国家自我感觉高高在上，看不起我们的医疗和社会体制，认为自己完全能抵御新冠，最后用自己人的生命为自己的狂妄自大买单，都是咎由自取。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:14:18
│ │ └── 苏拉2010: 不会的，去年欧洲各国都死成那样，今年照样大批人上路反封锁 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:12:25
│ │ └── sdsdsdsd: 确实是有这个因素，但是我总觉得欧美民众这么反对隔离可能跟西方媒体在中国因为疫情而封城的时候疯狂抹黑封城和隔离政策有关系，然后欧美遭到了反噬，更何况他们本来也没有强大的基层党组织来妥善解决隔离以后民众的基本生存问题 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 23:03:55
│ └── 知乎用户D4vKoM: 欧美现在的疫情情况是最好的背书了，对照组，比专家管用 👍🏽42 💭N/A IP 🕐2021-09-02 00:32:57
│ └── 说出吾名吓汝一跳: 想要数据支撑和科普啊？去美国或者去印度住一段时间不就行了？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:03:29
│ └── 划船不用桨: 美国六十几万因新冠挂掉的，就是最好的正向数据[酷] 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:50:15
│ └── Refrain: 我猜这些数据都有的，但是因为某些原因不能公布 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:53:33
│ └── jalcan: “既没有也没有”，这只是对普通群众没有，很显然封城是卫健委组织专家多次考察（高福不也一开始说问题不大嘛）然后在通过专家团讨论后由政治负责人拍板行政机关执行的，我认为这种流程还是科学的专业的事情就该由专业的人决定（医学上虽然有不同意见但肯定还是有主流的）。我也认为在事后应该公开封城讨论时的逻辑与理由（数据的话疫情刚刚开始不大可能有数据支持，而且这种属于小概率事件不太可能总结出一个阈值来绝对是否封不封）因为这可以给以后做一个参考，但是作为普通外行我们去了解即可不要拿着自己不入门的水平左右舆论来控制科学。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:28:30
│ └── 谈天口: 你说的有些道理中国的老百姓更多的是跟着做，至于这样做的具体的决策过程，老百姓几乎是全程未参与。但是从后来国外无数对照组来对比也许面对突发性的危机，这种方法是一种正确的处理方式。专业的人决策，非专业的人服从专家们在会议室里可以尽情的争论，扔拖鞋飞椅子都可以出了会议室，大家都要按照会议制定的计划执行。就像打仗一样，敌人撤退，是继续追击还是按兵不动，大家可以尽情讨论，但是不能定好了追击，你跑一半回去了，说我最初就反对，那么前面追过去的九成要倒霉。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:29:54
│ │ └── 苏拉2010: 这种方式也不是凭空掉下来的，而是几千年中国防疫的总结呀 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:13:17
│ └── jalcan: 说到舆论左右科学最典型就是“自由事件”了，中国疫情刚刚开始德国三剑客就大放厥词说解决疫情的关键不是什么中医也不是方舱而是自由民主，一开始就用政治舆论左右科学最后骑虎难下只能搞“共存论”了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:30:40
│ └── 骑着扫帚的巫: 大陆抗疫情没有别的，就是听取公卫专家的意见，然后执行到位，隔离病源是公卫防疫的最基本的常识。科学的事情按照科学家意见做，得出比较好的效果那是自然，向花旗这位大侠就是典型的外行指导内行，民间科学家偏偏以为自己是懂王，这种一知半解的半瓶子醋造成的负面效果比无知造成的影响还要大。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:58:15
│ └── 踏雪飞鸿: 看来你是没有经历过非典时期。有应对非典的经验，封城这种措施根本不是什么新鲜事儿了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:59:20

Galadriel: 知乎上这种风气也不少，搞得现在一篇回答里只要引用了点数据，一帮人就在底下狂吹什么“知乎遗风”、“专业”之类的。好多人连内容都没看完，更不会去思考数据背后的逻辑，真的很容易被夹带私货的人带偏。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:05:19

│ └── 他不让我喂他锤子: 除了数学，其他但凡涉及真实世界的学科都容易受到主观意识的渗透，有些人就抓住了这点来吸睛 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:51:44
│ │ └── 黛玉擒蚊子: 应该说自然科学 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:43:49
│ └── 夜班中: [捂脸]专业数据处理与分析太难了。 其实医务人员数据处理分析能力也有限， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-29 01:05:55

星月留下: 这个回答确实给了我们反思，不能因为科普文章有看似严谨的引用和数据，就直接认为他们是对的。论文论文，本身是在论，个人观念不同结果就可能天差地别，所以思辨引用来源的真实和可靠性也非常重要，毕竟现在好多科普文章都在披着科学和严谨的外衣，夹带私货。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:42:47

│ └── C17起: 到了夏季，淹死的人数 和 冰淇淋的销量 都会上升，这么点弯弯绕就能糊弄不知多少人 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:39:51
│ └── jalcan: 我认为最重要的是不要外行指导内行，我们可以质疑可以提问但是不要左右舆论来操弄科学。医学界肯定会有这样的那样的不同意见但是肯定还是能分出一个主流的，世界各国采取点不同程度的封锁就能看出，让这些学界主流去决定肯定比舆论决定更科学。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:36:01

长草的小明同学: 实践出真知，这一年没得流感，鼻炎减轻，我反正是离不开口罩了。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:46:56

│ └── 瑛小主727: 我带口罩这一年明显比之前不带口罩时候白了至少一个度[调皮][调皮] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:08:58
│ └── 李戴张冠: 我说我的美白霜怎么卖不动了。[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:02:16
│ │ └── 瑛小主727: [飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 09:02:07
│ └── 安定医院在德胜门IV: 什么护肤手段都赶不上防晒…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-08 13:57:07
│ └── 瑛小主727: 是呗，而且还是物理防晒[飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-08 14:21:04

陵南皮皮侠: 也没毛病。国内鼓吹要与病毒共存的那伙子人，不也普遍学历很高。反而村里的那些老头老大爷，你告诉新冠要来了，会死人的。啥？赶紧把村头路堵上，别人病毒过来 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:58:05

│ └── 谈天口: 一瓶子不满半瓶子逛荡 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:35:46
│ └── 无心伤害又一年: 只要能接受自己死于新冠，我觉得说出共存没毛病，我就接受，死了就认命了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:56:59
│ └── 几千寒热: 你别替别人接受了。核心问题是新冠是传染病，自己认命不够，必须连带别的不认命的人一起下水。他要没有传染性，谁爱认谁认，有人会管？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:27:58

宇文小橘: 嗯……我觉得似乎戴口罩，洗手，封城这些东西就算看过点欧美灾难片就能理解的。用读好多书么？不明白他们的脑回路[捂脸] 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 02:46:47

南官竹: 瑞典医学博士的话为什么要发表在美国的刊物里？这个质疑太外行了 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2021-09-02 01:47:49

│ └── 任幻想: 这段的确有问题，我改掉了。抱歉。不过应该不影响整体逻辑。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:28:30

玄远夕夕: 新冠：你文章太长 你话太多太啰嗦 我不喜欢 送你一程 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2021-09-02 03:02:10

荆慢慢2.2: …是想说因为他死了, 所以他的论证引用方式是错误的吗? 你咋知道他说的不对呢. 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 00:50:38

│ └── azraelfish: 说明他论证的再多，也不一定对，就他死的概率本身很低对吧，现在只知道他没经常戴口罩，死了，得了新冠，现在就统计得病的那些人带口罩概率多大了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:22:22
│ │ └── 荆慢慢2.2: 不, 答主的意思就是" 看啊, 他死了, 所以论证得那么严谨全是错的. " 谁信谁民科. 先打枪再画靶谁都会. 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:02:01
│ └── C17起: 到了夏季，淹死的人数 和 冰淇淋的销量 都会上升，这么点弯弯绕就能糊弄不知多少人，论文照样会玩各种’诡辩’ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:41:52
│ │ └── 荆慢慢2.2: 答主表达能力很清晰, 没有暗示是滑坡谬误的空间. 无非就是拿着我们已经达成共识的思想去搞偷梁换柱. 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:07:35
│ └── 我的神闯: 我还以为戴口罩这个事不用再论证了。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:05:21
│ └── 荆慢慢2.2: 狗咬了要打狂犬, 外有新冠要戴口罩, 艾滋几率很小也要戴套. 这些事情本身确实不需要论证. 但人家决策是错误的, 数据和严谨的论证方式有什么好否定的呢? 我国难道就没这么统计过吗? 我国难道就不是这么统计的吗? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:44:30
│ └── 我的神闯: 我想知道，既然你也觉着这个结论是错的，那么这个人错的地方在哪，他从数据推出结论的过程必然有错的地方要不然也不会有错误的结论对吧？我回过来看了一下你的第一句话，个人觉着你可能是把论证方式的狭义（即特指这个美国人本人的方式）与广义（即指整体的论证方式，立论和驳论）混用了导致的疑惑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 18:44:57

馨馨: 想起一群博士在讨论水滴从高处坠下，在重力和加速度的条件下会不会伤人的问题。各种数据各种分析，最后旁观者看不下去了，说，没见过下雨吗？[大笑] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:40:10

棿莫: 相信科学的人更容易被伪科学迷惑[捂脸] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2021-09-02 01:03:07

│ └── C17起: 到了夏季，淹死的人数 和 冰淇淋的销量 都会上升，这么点弯弯绕就能糊弄不知多少人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:40:12
│ └── 谈天口: 把相关性变成因果性：人类在非冬季制造冰，这是违背自然规律的，这样做会受到上天的责罚因此，你可以看这些报表，每次冰激凌销量大增时，都会有溺水的惨剧发生！为了我们的孩子不再溺水，为了不再有人被淹死，大家一起抵制冰激凌………………这个节奏带得怎么样？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:35:08
│ └── Silverfox: 来一个惊天大阴谋：冰淇淋厂商在生产冰淇淋的原料中添加了儿童的骨灰，所以每到冰淇淋销售旺季就会有更多的孩子失踪。[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:06:01
│ └── C17起: 回形针 大象公会 把这种’障眼法’玩得出神入化 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 01:42:57

道虚真人: 所以说数据还是要自己跑（[惊喜] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:40:49

豆半仙: 我感觉，如果预设一种论点，只要不反社会不反人类，90%的概率都能在论文堆里找到支持的论据，然后拼一起证明自己的论点无比正确。[飙泪笑] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:50:38

│ └── Daniel Chen: Cherry pick嘛，先立观点，再查文献，只选对自己观点有利的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 05:21:13

里奥相信有光: 这种拿些数据论文告诉你什么是正确的反智文章在知乎，抖音等各大平台里比比皆是，信息太多却不对称让普通人很难分辨，包括很多知识大v的观点和理论亦是如此，只有牵扯到自身所熟知的领域才能分辨真假。说下我自己的办法，既然不能眼见为实那就多找些能分析的素材比较出相对正确的观点和结果。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:57:05

峨眉金沙: 新冠暴发后关于是否带口罩的争论，真的莫名其妙。新冦之前，每年呼吸道疾病高发期，医生和卫生部门都会提醒有需要的人士戴口罩才外出，身边也有不少人因感冒或过敏等原因戴口罩，没有人认为是个问题。反道是新冦來了（这玩意儿可不是感冒能比的），开始争论口罩问题了，大多数不是从必要性着手，而是各种稀奇古怪的理由。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:00:54

│ └── 家家: 对啊，有需要的人戴，还是所有人都戴，这差别很大吧。商超进门要求戴口罩，但是里面餐饮区占一半，买杯奶茶边逛边喝也没人管的，说得通嘛？就不提多数的口罩都是桌上放着，手上挂着，真有传播者，比不戴还糟 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:57:21
│ └── 峨眉金沙: 你其实可以不戴，不需要那么急。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 21:01:46

盼兮: 去年看福气说不用戴口罩。我都怀疑当年教科书怎么写的了。现在又冒出这种彻底反科学的红脖子，幸好新冠是个铁面判官 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:08:04

张旭: 这其实比较正常，他有可能是先有theory再去找证据支持自己的观点。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:26:06

天天向上: 就算有数据支持，但也可以针对性的只列出有利于证实自己的数据，不完整的实话可能就是谎言 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 17:50:38

徐习鼠: 说白了，政治目的干扰了科学研究，被反噬了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:53:25

星尘: 防疫必须有国家背书的强制，封城时乱跑、像毛老太一样隐瞒的都进局子。防疫有时效性，一千人有一千个的观点，等慢慢求证出结果，早就爆炸式感染扩散了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:31:37

生非异: 资本主义，社会达尔文盛行，少数人命只是数字，可以忽略不计的情况下，才会这样。典型的资本主义效率至上的价值观，因自己崇尚的价值观而死，也算死得其所了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:04:12

知乎小透明: 我感觉这帮自由战士应该和中国的粉头子一样，应该是通过组织人能够赚钱的，所以才出来那么多反这个反那个的组织，不然解释不通啊[思考] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:56:42

十一十一十一: 说实话，我们日常生活中大部分判断都是没有科学依据且不理性的，但结果往往是好的。一个普通人，以自己的知识储备，很难抵挡网上各种以科谱为名存在的谣言，甚至于那些动机良好的科谱内容，本身也往往存在着明显的矛盾。我们能抵挡新冠，其实根源于几千年的世俗文化传统，还有唯物主义教育，中国绝大多数老百姓都不会为了虚头巴脑的“自由”付出生命的代价。口罩能不能防住新冠不重要，重要的是戴口罩比不戴好，在疫情严重的地方，如果没有口罩，我弄个塑料板挡在面前也比被人直接喷口水强。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:06:59

│ └── 谈天口: 同时，你说话喘气咳嗽时，口水唾沫也会被口罩挡住，飞不到 别人那里去两个都戴口罩，会让病毒飞出去的概率低，让病毒感染自己的概率低。再保持点距离，基本上感染概率就非常低了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:38:58
│ └── 苏拉2010: 塑料板不是也在用，到处都有 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 19:16:49

张弛: 主席那句路线错了，知识越多越反动真的是太有道理了[飙泪笑] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:40:55

王凝: 先树立一个论点，然后只找支持自己论点的论据，其他的视而不见，算什么严谨。充其量只不过是偏执的很严谨罢了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 16:28:23

心泊无痕: 一定要好好活着。要不，会有人睡你媳妇，打你娃 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:17:04

xixihaha: 看科普文章证明自己的观点，但实践才能检验真理。而不是你觉得是这样就是这样，哪里来的侥幸心理[思考]。病毒面前谈忽略，那是要命的。这个不带口罩得病恰好证明了带口罩的重要性。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-09-02 01:39:12

皓月当空: 标题：欧美有多少病人是“被迫入住ICU”的？内容：无论感染哪种呼吸道病毒，没症状者不用管，如果有症状，无非是发热感冒，气管炎，肺炎啥的。一般在到比较重的肺炎阶段可能会出现胸闷憋气，或者患者平时就有慢性支气管炎或哮喘，感冒会导致咳喘加重。对于呼吸系统的”咳痰喘“症状，绝大多数用点消炎止咳平喘的药就能控制。或者在急性发作时临时吸点氧气，做做雾化，一般都能缓解。根本用不着上呼吸机。呼吸机分两种：一种是简单的，把一个罩子用弹性绷带绕过后脑勺固定在鼻子上的，可以随时摘掉的小呼吸机；另一种是需要气管内插管的大呼吸机。在现实生活中，对于平素身体健康的人而言，因为单纯的肺炎，严重到“必须上呼吸机”的地步的，哪怕是“必须上小呼吸机”的地步的，是少之又少的。为什么许多国家却频频爆出“呼吸机不够用”的新闻呢？这里面是有猫腻的。一些欧美国家的医生一看患者新冠检测阳性，无论患者有没有肺炎，也不论患者肺炎重不重，哪怕患者只是有一点咳嗽，也会要求患者佩戴呼吸机，当然，是哪种可以随时摘掉的“小呼吸机”。患者一般都都是抗拒的。因为鼻子上扣个东西毕竟不舒服，况且，自己的病情恐怕还达不到要使用这东西的地步。针对这种情况，有些医生就会恐吓患者：“如果不用小呼吸机，你的病情就容易恶化，到时候我可救不了你。”患者只好被迫同意。尽管被“分配了一台小呼吸机”，患者也基本上不用，或者每天只是象征性地用几分钟应付一下。由于患者“需要佩戴呼吸机”，所以，就应该入住ICU。这样就可以伪造出一种“ICU爆满，呼吸机不够用”的假象。操控这一切的医生，会有人暗中按工作量给他们提供丰厚的酬劳。所以，这些医生乐此不疲。如果欧美有国家爆出“ICU爆满。呼吸机不够用”的新闻，可以去参观一下他们的ICU，看看有多少病人躺在ICU的病床上无聊地刷手机聊天，旁边再放个小呼吸机当摆设，遇到有人来检查了，抓紧扣到鼻子上吸两口，甚至连机器都懒得开一下。可以看看有多少状态还不错的患者是“被迫使用呼吸机，被迫入住ICU”的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-05 06:10:57

我先酱紫走位: 他才30岁，养得起四个孩子加老婆？还能闲下来管戴不戴口罩？啊这……资本主义确实有值得学习的地方吖！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 21:11:52

Leif: 可防可控嘛，他听进去了[吃瓜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 13:12:58

黄世仁: 天道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 16:40:06

披着狼皮的羊: 他自由了，上帝会接他上天堂的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 01:13:16

harry: 只要具备初中生物知识，了解病毒空气传播特点，那剩下的选择等于是你上战场要不要穿防弹衣…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 14:04:28

对不起我是npc: 所以他引用的数据到底有没有问题[为难][为难][为难] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 15:28:03

知乎用户nuH3YW: [捂脸]说真的，中国百姓比某些读书很多的觉悟高，他们还疯狂diss疫苗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-04 00:29:14

Millimeter: 这件事只能证明他论证之下的极小概率死亡事件发生在他身上而已啊，从宏观角度上看，这也没太大问题啊，只是命运的一粒沙落在他的身上和大山一样沉重而已，剥夺了他的生命。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 10:38:38

完颜白菜: 美国那个华莱士[好奇] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 15:10:33

Ulysses: 这可是真正的美国的华莱士，确实高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 13:44:36

一只游侠: 这就是现象学的范畴——理性是有局限性的，是对已经掌握的信息的加工与合成，那并意味着真相。理性的盲区就是还没有被掌握的信息。所以每每看到论文式的论证，我就会默默地心里念叨，又一个被理性欺骗的人再无意识地欺骗着别人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:04:00

混沌之初: 我会照顾好Nancy和她的四个孩子的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:38:15

百里星雪: 被一粒灰当山一样压死了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 20:23:22

一棵会开花的树: 让我想起民科吧了[捂脸]好多民科懂的非常多甚至就是前教授。写出来的东西我都看不懂。反民科大神和其疯狂对线。同样的也是看不懂。[飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:53:42

cyl: 现在中国多了很多要自由要人权不打育苗的言论、 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:53:07

强强: 人都死了挂人家家人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:54:20

蝉蜕: 本来有鼻炎，相比带口罩更舒服，而且还可以提高颜值，出门必备哈哈[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:15:00

不要问不能说: 我猜这个人只是不想在家带孩子罢了[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:31:09

RRRRRick: 但是这些论证不足以说明，小孩不会感染新冠然后回家传染给大人[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:01:52

BadEmotions: 哈哈哈哈哈哈哈，不是他不严谨，是他引用研究的文章不严谨，笑不活了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:24:29

selena990201: 我只知道一点，戴口罩后我家娃生病的次数少了。儿科看病的人少了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:29:58

小熊归来: 切断传染路径[捂脸]，看问题不能孤立分析，又不是搞竞选，光捡自己需要的论据 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:17:47

樱下古河花田汐: 自从去年我听说有个机械工程师，相信了特朗普说的消毒水治新冠，然后把自己喝死了之后，我对漂亮国的“高等教育”深表怀疑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:01:45

rce Rce: 我没发表过这些话——鲁迅，这个梗本身就是嘲只知道引用书本的人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:35:47

魔山: 回头看看我们国家，现在0增长，小孩子也一样上学接触，和正常没两样。果然还是实践出真知 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:23:33

椰树昂: 所以说论洗脑还是美国牛，不管多高的学历多富有知识，只要一粘上美式自由，瞬间脑瘫[doge] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:08:32

如子留学: 他拒绝做检测或者去医院接受治疗，自行服用了大量的维C、阿司匹林锌胶囊以及伊维菌素，佩戴口罩及时接受治疗肯定不是现在的结果。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:36:46

刘阳: 这哥们是不是不想在家带娃，要送学校？🤔🤔 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:47:36

叶掌门: 求仁得仁 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:21:00

简笔刀: 一个是美国长期素质教育的结果，一个是选票政治下，屁股比事实更重要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:41:57

zxc3222: 偏离了正道，在错误的道路上走得很远，这个故事教会大家，不要光想着走远，起码看看方向是否合道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:37:00

单机侠: 他这论证得好像开学后学校里只有小屁孩自己玩一样。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:58:36

华彬: 即使这些说的都是对的，但有一点他没考虑那就是每个得病的小孩子是会传染给有基础病的其他人的。也就是说小孩子上学成了感染源，放学回家感染家里人。片面看问题有时候更危险。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:30:07

刘阳: 2020年，全国大面积戴口罩，周围连感冒的都少了好多[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:52:57

王久萤: 个例，真的是个例，尤其是这小岁数，美国其实没大事儿。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:20:46

伊父之名: 看到你的质疑，想起来当年学GRE的作文的时候的要点了。调查是不是有权威，是不是有对照，是不是不适用于本问题，是否还有特例。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:13:14

雨非: 在科学面前谈什么科学[生气] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:18:00

温浩: 美国这个华莱士厉不厉害？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:54:02

randolph king: 有一说一，他老婆不错 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:59:56

芰荷风: 我觉得戴口罩这一点，只要完成了九年义务教育的初中生物部分就能够理解。至于封城，牵涉太大，就不讨论了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:12:03

沈思凡: 封城，就是一个城市全民口罩 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:02:03

Divide: 反转了，他转生成他第四个孩子了[大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:57:06

怒斩雪翼雕: 学而不思则惘 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:11:29

施威志: 论证和推理对待未知发生的事物是不据可考性的，过去的事例和数据无法证明什么，只有时时的科学实验才能证明。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:00:02

Mr.景行: 其实宣传最到位的方式依然不是引经据典，而是权威认证[发呆] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:43:15

西兰花: 他们只考虑某些国家反映的绝对的数据，没考虑当地的情况、社会文化、经济活动、政治生态是否和自己国家甚至省份贴合，也没考虑人不是绝对理性的，恐慌下各种意外事件都可能发生。和国内公知如出一辙，拿数据当绝对的科学，只看每个个体的情况不看整体社会，因此能得出群体免疫一类的荒谬结论。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:23:38

次人: 所以说，明知危险向死而行，他这是自杀。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:42:30

刀客特利: 有时候科研论文为了图新图奇会发一些很有争议性的论点，但研究总是有漏洞的，还是要辩证的看待。这种新出现的传染病，不要想这么多，怎么安全怎么来，等专家共识和指南出来，再做参考，一家之言，不足以让人涉险。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:49:23

千里一醉: 回形针松鼠会那些科普反贼最喜欢玩这一套，引用很多详细真实的数据，然后得出一个荒谬，反常识，颠覆性的结论，还洋洋得意。比如回形针说亚马逊每年消失多少多少雨林，然后得出中国人不该吃海鲜的结论，松鼠会说历史上有多少多少人体实验，所以731部队没有做人体实验。你看他们的数据，全是真的，就算假的也很难证伪，再看结论，全是扯犊子。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:57:33

KOOK: 这是我今年在知乎看到的最好答案（不是知乎堕落了，是我看得少），真的，重要的不是我们相信什么不信什么，我们决定不了自己的出身，也就决定不了自己屁股朝向，但我们可以让自己具备独立思考能力，能带着批判性思维，去看那些和自己一样、或者不一样的声音。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:53:40

缠语: 一般人确实很难从数据、论文的海洋里挖掘出“真相”，这需要你有一定程度相关的专业知识、需要你花费大量时间精力去阅读筛选分析材料，所以其实“一般人”也包括了大部分高学历非相关专业的知识分子 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:05:26

│ └── C17起: 到了夏季，淹死的人数 和 冰淇淋的销量 都会上升，这么点弯弯绕就能糊弄不知多少人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:42:05

青氵: 他论证的没错，小孩确实没什么，但是大人么，特别是胖的，有基础病的选择性忽略，包括自己 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:47:22

学无止: 最后那2点提醒太有价值了，尤其是第二点提醒。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:06:33

哞哞某: 红脖子是啥[捂脸][捂脸]我落后了，快来救救我 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:33:26

│ └── 叶枫默: 指代美国底层白人，不过红脖子是因为粉种人皮肤特别容易晒伤，脖子很容易红肿 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:37:00

无产阶级之腿: 这篇文章不禁让我想起frostpunk这个游戏。我费了九牛二虎之力救了一大帮人，利益达到最大化，仅仅是让这帮屁民加个班为了能生存，结果最后问我：这一切值得吗？[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:58:12

胆小哥布林: 他临终前估计会后悔吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:55:42

登阆风而緤马: 这个，其实我觉得没有那么难，我以为事实胜于雄辩，眼下就是戴口罩的我仍然存活✓，没戴口罩的他死亡/感染✓。如果你要说什么数据啊之类的，我确实没有，我只能用亲身经历来说明。我去过一线，穿着防护服在一群感染了新冠的人中间待着，除了严格按照医学的要求防护，出了感染区回到酒店，每次都要用84兑水泡衣物，我们也有同事他们不这样做，一身衣服穿几天；当时也有一些去支援的医护打了流感疫苗，我们没有打；还有一些人每天在按照公布的药方吃药预防，我就吃了两三天吧大概，也有人根本就没吃，结果就是最后我们在病区的人谁也没有被感染，所以我以为强大的物理防护起主导作用，这中间口罩最重要，毕竟最开始的两次我连护目镜都没戴，在旁边有人经常咳嗽产生气溶胶的情况下，我就戴个面屏而已，后来才知道应该戴上，应该做最高级别的防护。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:08:30

知乎用户zi7EdH: 这老外明明写个自由与民主就可以搞定的事，写那么多干嘛 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:22:26

26维度: 照片里是他们一家吗，看起来老婆像是黄种人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:14:41

小明: 在米国，只要有钱，笨蛋，反智，不信科学，甚至不会数学的人也能完成学业。。。那么社会需要优秀的人提供服务怎么办？有清华呢，不担心。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:17:07

寒阳碎雪: 【群体免疫下通过接种西方所谓新技术疫苗建立免疫屏障的谎言事实上已经被彻底戳穿】。【以色列人口800多万，还不到国内一个新二线城市人口。累计感染已达100万人，有76000多感染者】；按照以色列的疫情比例，全中国境内感染者将达到1亿7千5百万人，累计122万5千死亡病例。大家想象一下，会是什么情况？”破除疫苗、医疗【跨国资本打压抹黑廉价有效中医药的攻势、正本清源正视中医药在抗疫中取得的骄人战绩与显著优势（如有效缓解症状，缩短病程，减少轻型、普通型向重型发展，提高治愈率、降低病亡率，促进恢复期人群机体康复等。）】+坚定严格防疫措施+加速研发多克隆抗体，才是民族存续、开拓希望的正途。全球群体免疫80%即60亿3剂20美元=3600亿美元疫苗市场（每轮）。全球假设感染人数10亿人*平均医疗支出1万美元=10万亿美元医疗资本逐利市场=放任疫情、拒绝口罩的根源=鼓吹群体免疫强制疫苗、与病毒共存的根源=打压有效廉价中医药的根源=盖茨基金会联办“event201”看好20年疫苗市场的根源=。。。-“【科兴生物、康希诺、国药集团等三家企业的疫苗都与盖茨基金会有密切合作关系】”·19年10月18日，由盖茨基金会牵头在纽约主办了【“EVENT 201”抗冠状病毒预演】比尔盖茨 19年12月19日Twitter：“我们基金会的下一步是什么？令我特别兴奋的是，【明年可能意味着全球卫生领域最好的采购之一：疫苗】。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:58:41

贤良淑仁王波切: 不是，他论证的是小孩子最好不要戴口罩。那他不给孩子带就算了，自己为什么不戴？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:58:52

龙舞随风: 小孩就算不严重，带回家传给家人。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:45:36

宗宗: 用错误去论证一个错误，注定得到的还是一个错误。哥们挺坚持，不过这不像是收获高等教育，美国的的高等教育都是有独立思考能力同时具备独立人格。[调皮][捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:43:49

红色: 我觉得有些科谱，你让民众去理解，要求太高了，成本也很大。而且，民众很多都是愚昧的，不会独立思考，也没有弄清事实真相的资源和能力，只会人云亦云。这么说有些冒犯，但这就是大v存在的土壤啊，也是网络暴力的沃土言论自由是双刃剑，政府干预虽然简单粗暴，但效果确实是好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:25:50

│ └── C17起: 到了夏季，淹死的人数 和 冰淇淋的销量 都会上升，这么点弯弯绕就能糊弄不知多少人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:42:25

托马斯和维德: 两个问题提的很好，柯西现阶段很难解决。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:37:16

白衫: 带带口罩又怎么了，搞的像把他阉割一样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:57:57

听对: 他的谬误不在于数据，而在于选择性选取。死亡率是在有救治的前提下，要是根本不治疗，没数据！而传染性这么强的疾病，很可能击穿医疗资源，成为无治疗状态。戴口罩状态不是“永远”，大家都戴一段时间的话，疫情早结束就不用带了。即便孩子重症率不高，但是个媒介，人群传播不能根除。病毒变种就不可避免。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:52:06

沐嵘恪123: 我的关注点：30岁，即将4个孩子，还养得起全职太太…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:21:11

羇旅狂客: “科学”的名头已然异化 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:53:58

无处藏身: 目前就个人以及身边人为啥积极配合疫情防控措施的原因很简单，不给国家添乱，小命要紧。根本不需要用什么狗屁论文论证，只需要趋于本能的对疫有畏惧感就行。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:30:30

啪嗒砰: 一切都是比较而言，不得不说人家的论证确实比央视的好[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 05:08:02

虾头林: 所以以身作则了吗[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:27:46

jackwang0101: 普通老百姓挣钱吃饭活下去都累的要命，哪有功夫去研究这些？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:42:48

Xie Charlie: 这就是被忽悠瘸了[大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:38:32

骑着扫帚的巫: 花旗著名的民间科学家陨落！果然天妒英才！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:52:58

白象般的山丘: 17/200快9%了这比例不低了怎么就可以忽略了。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:43:52

xcvfoxl: 貌似科学的论文，只是政治问题和背后利益的工具，先定论点再凑论据。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:04:16

Israel: 有时候看似科学恰恰是自欺欺人的政治化。庆幸中国有真正科学的决策和措施。同时再一次批驳那些自欺欺人其实政治化的网红专家。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:28:22

下水道的孙悟空: 瑞典医学博士的这些研究是否严谨？Wallace引用的这些所有“CDC数据”是否正确？所有比例和内容是否是谣言？你也没有回答人家说的对不对啊。。。搁这搁这呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:18:47

│ └── 知乎用户hbbS8r: 既然引用了，默认就是对的，否则也不会引用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:22:50
│ └── 下水道的孙悟空: 所以答主说了半天说了个寂寞？说别人要换个角度思考，结果他没发给出反驳证据。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-03 18:12:04

晴天: 带个口罩是会少一块肉吗？但是戴口罩真的能够极大减少传染几率，这个很难理解吗？就一个小小的口罩挂在脸上会怎样，理解不了这些美国自由民众。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:06:24

天天: 真的很难，比如美苏争霸时期，不光有太空和军备竞赛。还有官方的特异功能，UFO，外星人研究竞赛。当时为了不落后于美苏，在钱学森建议下，我国也大规模开展气功研究。打鸡血（字面意义上的往血管注射鸡血），在那个时代是时髦时尚行为。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:06:29

陈五味: 好家伙，原来是敌方误杀，原本是递给公知的参考资料，没想到被内部先领会消化了[飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:00:16

用卫星定位上菜: 知识水平高的Wallace[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:36:52

简或一·澜: 我会不会是‘红脖子们’的一员？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:52:06

莫里芬: 这不就是方舟子的同道吗？[尴尬] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:58:57

大凉龙雀: 这玩意儿好啊，人人平等，还专治不服 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 11:28:51

xykmon: 当年混冷兵器吧的时候就见识过这种手段，处处讲干货，各种专著论文研究成果贴的满满的，最后得出一个匪夷所思的结论。[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:20:25

我大中华威武: 在大的防疫系统崩溃的打前提下，其实戴不戴口罩问题还真不大…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:53:01

│ └── 大蝈蝈: 但是他不仅自己不戴，还组织反口罩运动，他干的事情就是在给防疫体系崩溃推波助澜呀。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:46:18

知乎用户9O2L1M: 有想法是好的，但是我还是听国家的。毕竟我再聪明也比不上一群真正聪明的人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:19:40

cyni: 不懂就问，红脖子是啥意思呀…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 15:18:12

日久见人心: 证明了一件事，读书多学历高和脑子不会成正比 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 13:22:57

萝卜甲: 但是他为什么把自己绕进去了。而且，中国人在宁可信其有的老话教育下，什么口罩、熏醋、板蓝根、双黄连、双黄莲蓉月饼，不管有用没有先整起来再说 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:39:17

叶枫默: 你又懂我不懂了，又不是没朋友出国。最烦你这种空口白牙怀疑别人的，美国疫情那么严重，床位还空着？即便你没能力翻墙，稍微思考一下也行啊@Jin 算了我说错了，大是大非面前我居然将逻辑，告辞。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:34:03

青苔: 不死他死谁？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:41:47

丰寸山高: 耨度耨戴 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 14:22:58

墨铭: 他们不会反思，他们会觉得这是政府的阴谋，他是被政府谋杀的，而不是得新冠死的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:59:55

PKUAdrian: 手动赞一个 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:25:16

国产普信男: 无知 自大 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:05:31

索拉利之阳: 实践是检验真理的唯一手段 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:40:26

我会暗中支持你的: 这哥们很有知乎大V的风范啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:38:58

homo: 装糊涂的。。。。高手。。。然后装死了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 05:00:55

ichiapple: 治疗传染疾病就三条：治疗传染源，切断传播途径，保护易感人群。其他都是🦐扯🥚…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:40:06

pdpzmhum: 结尾升华了啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:13:54

林中貓: 西方人尤其是资质一般的知识分子，经常陷入自己的逻辑陷阱，得出很多出了自己的逻辑模型就不能存在的结论，十分违反和轻视事实和人类的直觉，这是西方文明的弱点。归根结底，就是逻辑三段论的大前提如果错了，后面严密的推论有什么意义呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:44:37

ram: 让大家都理解封城带口罩背后的常识以及传染性疾病的社会管控逻辑，参考大众认知水平您觉得这可能实现吗？还是人云亦云的安排吧，庆幸的是咱中国有个负责任的大家长。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:18:13

沃德: 等等，他叫华莱士？那水平肯定…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:06:52

二三一: 最近看到小视频新加坡人强调自己是个没资源的小国，需要与病毒共存，评论区跪倒一片，叫喊着我们要开放，给别国留活路，跟病毒共存，好家伙，反思怪同情怪理解怪慷他人之慨怪相映成趣 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 12:56:24

浅茵: 关于收入这里下面有分析，我觉得下面的挺有道理 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:17:24

│ └── 任幻想: 我说收入不低，他理解为了很有钱… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 10:20:46

阿拉福德: 他应该是想着小孩上学有饭吃 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 06:56:12

顾一二: 年初冲击国会的时候，大家也都以为是没啥文化的红脖子，结果发现也是这种受过良好教育，收入不低，看上去很理性的中产白人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 04:28:09

林教头: 想起了经典的“你没淋过雨吗？” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:53:18

浑身肌肉都强壮: 知识分子对民众的洗脑才是防不胜防 比如之前做科普的两面针 我们需要有直接而权威的科普 途径就是百度第一条不打广告有用的排前面 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:42:00

此幕非彼木: 我只好奇，以后这4个女性外加一个尚未知性别的共计5口人，怎么养活他们自己呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:12:11

李子树下: 路线错了，知识越多越反动。他想证明口罩无用，所以只看口罩无用的信息，这些信息看得越多，越坚定他口罩无用的信心[飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 09:11:57

flypuppy: 人类反智行为[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:05:23

不知道取啥名: 华莱士，再熟悉不过了[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:01:27

知乎用户0z1EJ3: 我觉得大家大可不必担心，咱们又没有不带的选项[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:59:13

皮翻天: 纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行老前辈们早就说过了，知行合一才是正道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:41:33

补钙灰太狼: 最让我震惊的一点是，这个照片上的男人，三十岁？！[惊讶] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:41:55

不枉少年郎2017: 这人真是死读书读死书。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:54:12

一个朋友: 不到位，一方面是强制戴口罩，一方面是详细的科学论证。仅仅是一项“这种密度下，学校里一个人感染了，都逃不掉”的言论就有点动摇了[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 07:22:28

snail: 没有逻辑的知识最嗨人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:09:53

Qryant: freedom[doge] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:03:53

千秋: 少有的在国际问题上不情绪化的够专业的答主[赞] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-01 21:28:21

Leah: 现在科研不都是为了论证而引用，不管对不对，合理不合理 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:11:19

谭中鱼: 一知半解最可怕，有时候相信权威不是坏事，只要这个权威是真权威。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-01 23:28:35

└── Tilos: 什么时候权威都只是相对的，哪可能有真正的权威，这个词本来就是个悖论。你相信你想相信的，你认为的是你觉得是的所谓的权威，对别人可不是 <span class="small-blue">👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 00:53:52</span>
    └── kenway: 想起了我引用了国务院颁布《性别劳动白皮书》中的数据，被人指责盲目相信权威。但我让他们拿出一个切实有效的数据，他们就哑火了。 <span class="small-blue">👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-02 08:54:04</span>