孔子和马克思哪个更加伟大_-JoJo王颀

卡尔·马克思 更伟大。

这是毋庸置疑的。

孔子的学说，其逻辑和老年黑格尔派 类似。简单来说，老年黑格尔派的主张就是世界上有着某种确定的思想。所以只要按着这个思想走，一切问题都可以被解决。

青年黑格尔派 把老年黑格尔派 给否了。再简单来说，青年黑格尔派的主张就是世界上的确有着某种思想，但是这个思想相对的不够好；所以只要在这个已有的思想上加以批判或改进，就能带来相对的更好的思想。

卡尔·马克思把青年黑格尔派 给否了。再简单来说，卡尔·马克思的主张就是就是规律是人类社会的反映，而不是天上掉下来的。与其批判或改进这个虚无缥缈的思想，不如直接着手批判或改进现实存在的人类社会。

所以你看这个段位，孔子在第一层，卡尔·马克思在第三层。

你怎么比？拿头比？

省的还是有人看不懂这里面的逻辑，答主再说的详细点儿。

经典儒家就类似老年黑格尔派 的主张。譬如说中国上下五千年改朝换代，新成立的新王朝就是“仁德”“有道”，被取代的旧王朝就是“暴虐”“无道”。所以经典儒家就要提倡封建君主“仁德”；只要封建君主“仁德”了，自身的统治就一定会得到延长。

但是经典儒家并不能解释很多历史现实。在改朝换代的时候，很多被取代的旧王朝的封建君主，在品德上面并没有太大的问题，但是他们仍然被推翻了。于是又有改进的儒家，就类似青年黑格尔派 的主张。譬如说遇到用“仁德”无法解释的时候，他们就用“天命所归”“气数将尽”，或者其他的繁复的理论来解释。

儒家思想的问题出在哪里呢？问题不在于他论述的是否缜密，而是在于他只是在自身的逻辑里绕弯弯。换句话说，他一直是在循环论证 。

——如果你“仁德”了，那么你必然能成为一个获胜的封建君主；

——如果你是一个获胜的封建君主，那么你必然是“仁德”的。

确定并且重复论证这种思想，并且把一切历史事件都向上靠的，就是老年黑格尔派的观点。对于这一观点，你可以把命题中的两个元素换成任意的描述，他都是成立的。

譬如说再举一个儒家的经典观点：

——如果你“孝悌”了，那么你必然是一个优秀的人；

——如果你是一个优秀的人，那么你必然是“孝悌”的。

譬如说再举一个外国基督教的经典观点：

——如果你“虔诚”，那么你必然会得到上帝的眷顾；

——如果你得到上帝的眷顾，那么你必然是“虔诚”的。

然而卡尔·马克思说的却是：

——这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。

明白是什么意思了吗？中国上下五千年改朝换代，实质上不是一个循环的思想 论证问题，而是一个客观的物质 环境的问题。

再说的明白点儿，古代中国劳动人民，赖以为生的是什么？是土地 。

古代中国的主要生产方式是什么？是地主出租土地 ，收取高额地租；农民耕作土地 ，勉强养家糊口。

这里面就出现了一个问题，地主出租土地所得到的回报，比农民耕作土地所得到的回报要大得多的多。这就导致了地主阶级手中的土地越来越多，农民阶级受到的剥削越来越严重。“富者田连阡陌 ，贫者无立锥之地。” 说的就是这样一个道理。

当某一天，极少数地主士绅手中的土地兼并 到了一定的程度之时，农民阶级自然而然的就会群起反抗。这种大规模的农民起义，虽然不至于直接摧毁旧的封建王朝，但会严重的削弱旧王朝的统治能力。于是随后就是各路有军权的军阀割据 ，最后导致新王朝的诞生。

所以你从这个角度去看，你就会发现：封建王朝改朝换代的主要原因，不是“仁德”“天命”“孝悌”“虔诚”等一系列乱七八糟的归因，而实际上是这样一条清晰的脉络：

旧王朝→土地兼并→农民起义→统治动摇→军阀割据→新王朝

所以说如果你想考察王朝更替的问题，你就要考察现实的经济问题 ，而不是狭隘的君主和臣子的个人道德问题或执政能力问题。如果你想解决王朝更替的问题，你就要解决现实的经济问题 ，而不是用“仁德”“天命”“孝悌”“虔诚”这一系列循环论证的观点去欺骗自己和他人。

看到这里，可能绝大多数的人都已经明白过来。虽然可能还有少部分人，还沉浸在**“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。”** 的美好幻想之中。

这其实是一个非常简单到不能再简单的事实：

——把一个人饿上七天七夜，他会不会饿死？必然会。

——如果一个人饿到一定程度；他会不会为了维持自己的生命，铤而走险，做出任何能够自救的事情？必然会。

——目前社会上主流的游戏规则，就是会产出非常多饥饿的人；那么这些饥饿的人会不会一起反抗？必然会。

——所以说你要怎么避免这种战争的发生？就要改变社会上主流的游戏规则。

正如弗里德里希·恩格斯，在卡尔·马克思葬礼上所致的哀悼词一样：

——正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿。然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等，所以，直接的物质生活资料的生产是生存的基础，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成上层建筑的基础，人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。

所以你从这个角度来看，孔子是不是只在第一层，卡尔·马克思是不是高到第三层了？卡尔·马克思的解释，是一种高了两个段位的元解释 。换句话说，就是解释的解释的解释 。

孔子用一种循环论证的思想 去解释 世界。

卡尔·马克思去解释 孔子的继承者们去解释 孔子用一种循环论证的思想 去解释 世界。

你拿孔子和卡尔·马克思比，怎么比？拿头比？

很多人就好奇了。你说卡尔·马克思这么厉害，为什么我上思想政治课的时候感觉不出来？

这道理非常简单。不是因为卡尔·马克思弱，是你的思想政治课老师太弱。

你的思想政治课老师理解不到卡尔·马克思那个段位，只能理解到孔子那个段位；于是只能按照孔子和儒家的方式，来教你马克思主义哲学。换句话说，你以为他在给你讲第三个段位 的马克思主义哲学，实际上他在给你讲第一个段位 的儒家思想。

孔子曰：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

——为什么？是不是？对不对？什么意思？能解释什么？有什么指导意义？

——先别管，记下来就完事儿了。

卡尔·马克思曰：“一定社会的基础是该社会的经济关系的体系,即生产关系的总和,主要包括生产资料所有制、生产过程中人与人之间的关系和分配关系等三个方面，其中生产资料所有制是首要的、决定的部分。”

网络上有句名言，叫千万不要和一个纯傻逼辩论；因为他会把你拉到和他一个智商，之后再用丰富的经验打败你。

对于马克思主义哲学，也是一样。千万不要跟低段位的思想政治课老师学习马克思主义哲学；因为他会把第三个段位 的卡尔·马克思拉到和第一个段位 的儒家思想一个层次，之后再用丰富的经验让你懵逼。

最后再补充一点儿。

有的回答说，孔子所处的年代比较早，孔子的思想影响比较深远，孔子的学说统治了中国历朝历代；所以孔子比较伟大。

这观点就是纯搞笑了。一个理论是不是“好”的，重点不在于早不早，也不在于影响多少人，也不在于对人类社会产生了怎样的影响；重点始终在于，这个理论是不是符合客观事实的。换句话说，如果你的主张仅限于内部的逻辑自洽的解释 ，而毫无涉及外部的现实历史的实证 ；那这个只能说叫圈地自萌，自娱自乐罢了。

假如说有人仍然秉持这种主张，那个人建议您也别找卡尔·马克思碰瓷了，直接出门右转找基督教和佛教辩论去吧。他们每个人都挺历史悠久的，也挺博大精深的。全是内部逻辑循环 的论证，论去吧；别说三天三夜，论个一两万年都论不明白。

毕竟循环论证 这玩意儿，公说公有理，婆说婆有理嘛。

最后再再补充一点儿。

有的人看到答主否定孔子，就惊慌失措的说，难道“仁德”“孝悌”不重要吗？你是不是想大肆宣扬无君无父的荒唐思想啊？这是大逆不道！否定中华文化的根基！

如果有这个想法的，答主只能说，你的段位实在太低；以你的段位，我很难跟你解释这个问题。

这个论证的重点在于什么？不在于你鼓吹什么东西。你鼓吹的品德也好，道理也好；什么“仁德”“天命”“孝悌”“虔诚”这一系列东西，不是我们讨论问题的重点。

我们讨论问题的重点是什么？是你不能够主观臆断 的把什么东西都往你已经预设好的逻辑体系里面去套。你成功就“仁德”，不成功就不“仁德”；这不纯扯淡吗？

一个最典型的案例是什么？是明朝灭亡，清朝上位。

怎么站在唯物史观 的角度去分析这个事情？明朝土地兼并严重，地方地主士绅坐大，藏匿抗税成风。明朝正逢地球小冰期时代，粮食减产严重，大批失去土地的农民变成逃荒的流民。农民阶级和地主阶级之间的矛盾激化，大规模农民起义发生，中央政府统治力降低，最终导致建州女真入关。

怎么站在唯心史观 的角度去分析这个事情？明朝君主不修道德，天命已尽。清朝进关顺天应人，巴拉巴拉以下省略一万字。

之后呢？扬州十日，嘉定三屠了。光一个扬州城，就死了80万 老百姓。

你说清兵“仁德”吗？肯定不“仁德”啊！

你说可是后续的清王朝，怎么就统治了300年呢？

蒋介石干的非常正确的一件事，就是趁着山东曲阜还没沦陷，就把衍圣公孔德成强行带走了。前脚衍圣公孔德成刚走，后脚他堂叔孔令煜就跪舔日本鬼子了；甚至在孔子诞辰当天，发表了《复兴东方文化击灭宿敌英美完成大东亚圣战》。

幸好日本鬼子被中国人民赶出神州大地了。不然按照儒家的一贯标准，又得把日本人洗成“仁德”的了。

所以说问题出在哪里？问题始终不是“仁德”是不是好的，也不是孔子和儒家所宣传的那些道德是不是好的；问题始终是这种循环论证方式除了演变成给统治阶级脸上贴金外，是没有其他卵蛋用的。

所以说重点在于什么？重点在于孔子只是一种循环论证的解释，而卡尔·马克思是对这种循环论证的解释的元解释。孔子在第一个段位，卡尔·马克思在第三个段位。这是逻辑层级的问题，而不是论证具体引用了什么“仁德”，道德的问题。

还是之前说过的那段话：

用一种循环论证的思想 去解释世界 的传统思想家，很多 。耶稣是一个，佛陀是一个，孔子是一个；苏格拉底是一个，柏拉图是一个；老子是一个，墨子是一个，等等等等，数不胜数。

用一种唯物史观的思想 去解释传统思想家及其继承者用一种循环论证的思想去解释世界 的思想家，很少 。卡尔·马克思是这个领域的开创者。

而且本篇回答，只是简单阐述了卡尔·马克思关于黑格尔派的哲学批判；对于黑格尔的辩证法继承和改进，对于政治经济学的研究和改进，对于共产主义者同盟和国际工人联合会的组建和领导，都还没有提到。

故而说卡尔·马克思 更加伟大。

以上。感谢您的阅读。

评论区

勿以麻小而不赢: 如果马克思生于公元前551年，我想没人会反对答主 👍🏽45 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:10:33

│ └── sung: 就算马克思生于公元551年也不可能提出这种思想。唯物主义坚持“能动的反映论”。马克思的思想是19世纪资本主义兴起之初对那个时代的本质特征在精神层面的反映，这种思想的产生与19世纪的文化背景是密切相关的，“人是社会关系的总和”，马克思如果生于公元前551年，那么他也不会是我们所熟识的那个“马克思”。 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:46:36
│ └── 稚嫩的牧狐人: 如果马克思生于公元前551年能提出这种水平的理论…天不生卡尔，万古如长夜 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:43:02
│ │ └── ddwgggggg: 这不可能，那时候是伦理建设阶段，人们只看出人性不受束缚有多大危害，无法得知受到伦理的束缚有多大危害。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-20 11:22:05
│ └── tianya: 总不能因为公元前的黄金提炼难度大，就认为古时候的黄金比现代工业提炼的黄金更值钱吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-06 02:49:58

叶澜秋: 孔子不如后世2000多年的马克思看得透彻 不丢人问题在于孔子在他当世也不是什么看得最远的人 不过是扯可些哪个民族都有道德观念 政治生涯无非是在各国颠沛流离马克思同样没有以自己的思想建立什么政权但是后世 却实实在在存在多个以马克思思想为指导成功建立的政权而独尊儒术的汉朝是在早就实现大一统王朝，已经国力鼎盛时期独尊儒术 做了一张皮而已。生前同样政治主张失败，但是思想的绝对高度和相对高度 孔子都不如马克思。 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:50:23

│ └── JoJo王颀: 本来也不丢人。你拿公元前551年的人，和公元后1818年的人相比；后者的思想高度仍然超不过前者，那真是见了鬼了。年轻人肯定要比老年人强啊；不然人类岂不是活得跟九斤老太一样，一代不如一代了。 👍🏽43 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:54:55
│ └── 邓小: 墨子思想比孔子强多了， 孔子思想就是封建社会统治人的。但是孔子思想可以很好的磨炼个人修养，也不能打死，个人修养看孔子，世界社会思想看墨子，宇宙天下思想看老子。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:06:23
│ └── 就是这个人: 那么看来你是懂完球了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-04-30 23:18:08

qiushi: 你在评价的不是孔子和马克思谁段位高，而是“你想象中的孔子”和“你想象中的马克思”谁段位高。很明显，你对马克思的了解比较多，但对孔子的了解实在太浅了。所以你犯了你自己常说的别人所犯的错误，傲慢。你误以为孔子在第一层，其实真正的孔子在第五层。就像子贡曾经说过的，夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美、百官之富。你连门都没入，就先妄谈孔子只是一个空谈道德的人，这真的合适吗？首先，孔子是一个身体力行去改造天下的人，根本不是你说的一个只会空谈和推崇道德的老好人。仁只是他思想的核心，礼才是他推崇的实践方式。在礼崩乐坏的时代，重拾理想（仁）、还具备实践方式（礼）、并且一生力行，这样的人，千年来得到无数人认可的人，怎么在你口中就成了一个无用之人了呢？你凭什么说你比古往今来的所有人都聪明？你又做了什么样的行动，让这个天下更加美好了呢？你所推崇的王朝更替的逻辑，看似严谨，但你提出的“去解决经济问题”才是根本，完全是贻笑大方。经济问题怎么解决？社会财富分配不平等，趋近极化然后再翻倒重来，完全就不是经济问题，这是一个哲学问题。如果只是经济问题，那中国就不需要革命了，干嘛还要去搞政治和干革命？去解决经济问题就行了。就算物质供给接近无限，也一样避免不了治乱更替。现在的人类粮食已经足够养活所有人，从古人的角度来看，经济够好了吧？解决问题了吗？单单靠物质不可能解决所有问题，分配、政治、甚至人类的爱与智慧，能到什么地步，才能帮助人类真正摆脱互相的屠杀与压榨。你错就错在，脱离一切语境去谈论，你不明白儒家的精髓，你也不够明白马克思主义的唯物辩证历史观的意图。马恩自己明确表示过，思想理论必然带着政治倾向，连马克思主义也不例外。你明显有唯物辩证历史观为最高真理的倾向，从而驳斥一切与之不符的其他思想。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-06-15 13:05:36

│ └── 不思议: 同意你的看法。作者学了一点，后面全靠自我想象，就以为自己懂马克思主义、懂儒家、懂佛家、懂黑格尔，真觉得自己什么都懂了，然后开始给大佬们排号、分级，现在知友都是这么牛逼的吗？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-07-06 11:51:26
│ └── thirdbro: 中国历史上的王朝更替好歹很多接近300年，巴黎公社多久？苏联多久？东欧多久？更重要的是现在这些地区的人怎么评价当时。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-06-27 11:46:53
│ └── 就是这个人: 哎呀，千里难出觅知音啊。你说了我说不出来的话， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-04-30 23:20:11

混沌骑士: 评论区牛鬼蛇神真多，另外说一句，儒道学者向来是提倡团结反对斗争的，无产阶级一反抗就要被鄙视，资本家996时他们却什么都不说了，便满口要重德而轻利。封建地主们剥削佃户时，我想问，是要跟地主争啊？还是等孔子学徒来说啊？他们是看不见阶级的，底层人造反就要骂，地主收租倒是天经地义的了！ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-07-17 02:21:18

皇兄之剑: 人的因素和物质的因素是世界的共同基础，东西方的思想差异就在于此，各自也在自己的发展道路上遇到过巨大的问题。中国思想过于偏重于人的作用，结果遇到了近代物质大发展，导致自身的落伍。西方思想过于偏重物的作用，结果每次在重要关头都要付出血的代价。那就是没完没了的打此消彼长，但是没有结果的战争。马克思讨论经济基础，孔子讨论上层建筑，二者并不冲突，也不应该强分上下。他们都永远是人类进步的指引，彼此互相合作，假使孔马二公复生，也是精诚合作彼此钦佩的。我可以理解支持马克思的一方，我也理解支持孔子的一方，但是我更支持兼收并蓄，辐辏并进，什么样的人呢？充满中国儒家智慧的马克思主义者。我反对的是答主单纯的现在经济基础的立场上反对上层建筑。而且最让人别扭的是你用绝对的经济基础来论证上层建筑架构的必要性。你的意思大概是当经济基础完美的时候，社会自己就会完美运行，不需要上层建筑的指引就可以运转，所以上层建筑的建设没有价值，所以思考上层建筑建设的儒家思想也没有价值。这是个伪命题。因为我还可以说，当上层建筑完美的时候(比如这个社会上人人以德自律，积极探索，积极奋进)，这个社会不需要经济基础的架构(这里说的是架构，不是说不需要经济基础)也可以完美运行，自我进步。但是对着二者而言，这都是不可能的。因为这个世界从没有出现过绝对完美的经济基础和上层建筑。你可以强调经济基础的重要性，但是不能以此否定上层建筑的必要性。纯粹的讨论经济基础，也会遇到自己的问题，因为你不能解释，德三战前的状况完全没必要和世界以死相搏，但是却大踏步迈向法西斯。苏联的经济基础也没必要自爆，却出现了叶利钦。美国的经济基础(包含社会制度)即使在衰退，也不应该出现如今这种滑天下之大稽的局面，可是美利坚在全世界的惊诧中他就做出来了。我从不相信所谓经济基础决定上层建筑，我宁可相信，经济基础是上层建筑的基础。无论怎么辩解，经济基础和上层建筑都是不可或缺的，纯粹的经济基础一定会出问题，因为这个世界上没有绝对的完美，人的因素永远是最重要的。不管是经济制度，物质还是思想。无论在当前他表现的有多么完美，在人的因素面前永远都有漏洞，因为剑永远都有剑柄，这把剑不管威力有多大，这把剑所挥舞的方向取决于握这把剑的人。这就是数千年以来中国儒家思想所思考的方向。正如他老人家所说，人的因素第一。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:34:06

│ └── 楚游: 什么鬼，老马他自己老早说了人的根本就是人本身，要寻求的是人的彻底的解放。。。当然这又牵扯到异化的概念了。你在批判些啥？ 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:39:58
│ │ └── 皇兄之剑: 你明白自己在问什么吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:46:13
│ │ └── 皇兄之剑: 人的根本就是人本身，这一点错也没有。然后呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:47:23
│ └── JoJo王颀: 答主的回答，阐明了【孔子只看到了上层建筑的循环论证】；而【马克思不仅看到了过往都是上层建筑的循环论证，而且看到了其他人都没看到的更加基础，更加本质的，更加起决定性的经济基础】。到您的视角一看，变成【孔子重点在上层建筑】【马克思重点在经济基础】了。进而到您的观点一引申，就变成【马克思只看经济基础】【马克思完全不在乎上层建筑】了。这滑坡谬误，谁挡得住啊。出门右转动物保护组织，谢谢。 👍🏽29 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:53:58
│ │ └── 皇兄之剑: 讨论带抹黑也是知乎辩论的特色了[赞同]，所谓儒家的上层建筑循环是主观臆造出来的，本身就值得讨论。用自己臆造的东西去否定其他事物就太搞笑了。恕我，哈哈哈。儒家思想本身讨论的就是人和人以及物之间的联系。只不过问题是，儒家思想是遇到了，死人不会争论的困境。什么意思呢？就是你们在这里评论孔子的时候，没有真正的儒家思想家引经据典和你们辩论。你们就可以进行所谓的畅所欲言。马克思主义讨论的是物和物以及人之间的关系，马克思主义最大的优势在于他有数千年以来的历史作为自己的凭借，有近代数百年以来乃至于到现在为止，所有的理论进行支撑以及论述。马克思主义对这个世界的贡献之伟大是无需论述的。但是我个人认为孔子的贡献并不逊色于马列。至于所谓的动物保护主义，我就当是个笑话来听。我个人的思想体系固然与儒家对立，但是我的无比敬畏儒家。我固然不是共产主义者，但是却是马列主义的认同者。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:12:30
│ │ │ └── ProsciuttoParma: 孔子及其弟子后辈们创立的儒学的思想，你将之祛魅地来看，与亚伯拉罕一神教和佛教的天启神谕没有什么不同。这些学说都在用一种相同的话术来告诉人们：只要遵从某一种道德规范，普通人就可以成为“贤人”、“圣徒”、“乌里玛”，“佛陀菩萨”，领袖就可以成为“天命所归之人”、“受上帝/安拉保佑的人”。这种学说在它们所处的年代（大约两千年前）行之有效，并且因而直接或间接地几乎影响了全世界。可是这些学说没有再进一步地讨论，为什么普通人会永远是普通人，为什么贵族能够保持尊贵，为什么一般人的劳动所得无法归自己所有。而马克思讨论了这一点，无论你同不同意他的“经济基础决定上层建筑”这句话以及其引申的理论，当他讨论到社会构成中更核心的问题时，他就已经比先贤们更伟大了。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-06-01 19:21:36
│ │ │ │ └── 皇兄之剑: 把宗教和儒学引申起来，你不是开始，也不会是结束，儒学和宗教最大的区别，以及能够延绵至今最根本的就是，儒家以人为本。儒家从来没有自我包装的具有神性。在儒家学说中，圣人的出现不以阶级为前提。这是儒学和宗教的区别，至于为什么有的人天生愚蠢比如司马衷，有的人天生聪慧比如刘裕，这不需要让儒家解释。历史证明，上智下愚，特禀异气，中庸之才，皆由训习。马克思的伟大是毋庸置疑的，但是站在伟人肩膀上的伟大不是他的伟大之处，他的伟大在于他不止适应了时代，开创了时代，还超越了时代。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 20:25:10
│ │ │ │ │ └── 啥都不懂的小韭菜: 儒家以人为本？请问农民为啥要造反？儒家不就是披着以人为本的外衣为统治阶级找合法性？如果真的能做到以人为本，那也根本不需要什么皇帝官僚了，因为人人自由而全面的发展。恰恰相反，儒家走的那一套是君君臣臣，就是等级森严的封建制度，它只会告诉你，你过得不好是因为你不够努力，就像佛教告诉你你在为下辈子修福报。而每到王朝末期，农民再也不会相信通知阶级骗人的那套，揭竿而起。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-02 10:10:23
│ │ │ │ │ │ └── 不甘沉沦: 秦朝到清朝是儒表法里，上申韩下佛老 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-03-15 22:19:34
│ │ │ │ │ └── 啥都不懂的小韭菜: 对了，儒家那一套就是老百姓永远学不了的，对于老百姓来说，儒家就是把自己包装成神圣不可侵犯的，在那个时候，只有统治阶级的孩子才能学习儒学，而他们具有统治阶级的属性，就不可避免会用儒学来为自己的统治找合法性。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 10:20:42
│ │ └── 皇兄之剑: 我信奉的是砍掉一个人的脑袋比改造别人的思想要容易。但是既然谈论起来了，那我就希望我们之间谈论能有结果。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:14:26
│ └── 超级毛毛狗: 断章取义，答主没说马克思不在乎上层建筑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 23:52:09
│ │ └── 皇兄之剑: 侧重点不同，我从没说马克思不在乎上层建筑。靠贬低一个抬高另一个本来就为人不齿。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 00:17:31
│ │ │ └── 啥都不懂的小韭菜: 对了，拿出任何论据都需要基于事实，不要只拿几个词出来妄图论证儒家的合理性，经不起推敲的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 10:22:45
│ └── 啥都不懂的小韭菜: 地主，富农，的孩子很多？？？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 11:55:35
│ └── 小王王: 看你们辩论真的很有意思，不过皇兄只是单纯的在辩论而已，某些言论倒有点攻击的意味了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-04 11:44:32
│ │ └── 啥都不懂的小韭菜: 他是在自己的臆想中yy[看看你] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-04 18:01:08
│ └── 不思议: 看了这么多，还是皇兄立场，算是不偏不倚，其他人或多或少都有预设立场、先入为主的嫌疑，沦为某一理论的信徒，应该明白任何一个理论都是有利有弊，关键是看你如何看待、取舍的问题。马克思的“为共产主义奋斗终身”，但要无私奉献、牺牲自我；儒家“穷善其身、达济天下”，但要自强不息、厚德载物；佛家“生死永尽、涅槃寂静”，但要持戒苦行、精进修持。这些高深的理论学说，不是让你们闲的蛋疼排号站队、天天打嘴仗，是要落到实处的。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-07-06 11:35:20

异乡人: 不过这不够唯物啊，如果把马克思和孔子的时代对调，又会怎样呢？您这样不论证马克思出现的历史条件，是不是也陷入了英雄史观的误区呢 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-07-06 14:24:47

金刚: 孔子的思想要比马克思高的多。先不说孔子思想对世人的影响要比马大，对人性的理解也比马清楚的多。马以阶级断好坏，孔子以人性断好坏；马的理论教人恨和斗，孔子思想使人仁和让；马的理论背道而驰，与《道德经》里的“水善利万物而不争”格格不入，使人越斗朋友越少，越斗越与世隔绝，越斗越孤立迷失，而孔子思想与道高度契合，使人大度谦卑，知情达理，爱人人爱。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:03:29

│ └── 蓝孩子: 你这不是还在循环论证中。你还是在看上层建筑，没有注意到经济基础。不是一套理论让人变坏，是社会现实导致的。看中国历史，人家造反的理由难道不符合儒家学说？“清君侧，靖国难”“等贵贱”“均田地”等等。你的逻辑是说这些造反的人是因为坏才造反，实际是他们活不下去才反的。而且孔子从来都没有明确说过他的人性论，是孟子才开的这个头。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:35:07
│ │ └── 金刚: 凡是找社会原因的都是给自己找理由，为什么有人就能做到出于污泥而不染？受到不公平对待进行反抗可以理解，但上升到阶级乃至国家层面，推动社会仇富、暴动、造反就是不良行为，因为你并没有更高的境界，只不过是为利益而争，有人夺得了政权和财富后便成了新的剥削者，甚至有过之而无不及。真正打击的是邪恶也没问题，但你针对的是阶级，打击了很多精英。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-01 19:37:39
│ │ └── 蓝孩子: 你还是在循环论证啊！兄弟。建议你读一点逻辑学方面的书，先跳出循环论证再来讨论。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-06-01 20:29:20
│ │ │ └── 金刚: 这怎么是循环论证？是人心变坏在先，穷不是变坏的理由。我不相信一个好人能活不下去，凡活不下去的都是无德之人，人的德丧尽了要饭都要不着。我并不专指穷人，富人也一样，损德多了以后照常受穷。人的福份都是有原因的，不是你想像的是别人造成的。你是不是不相信老子讲的“天道无亲，常与善人”是真理？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 03:02:17
│ │ │ │ └── 安风你压我头发了: 看过德意志的民族精神这本书吗？ 人家马克思不讲好人坏人的，所以你这个阶级分好人坏人实在是看不懂看不懂，你这算是自己竖起来一个靶子自己打吗？说起来，马克思和黄老之学很像，张良的素书也说宇宙自有规律，人不过是适应这种规律。马克思认为：共产主义者从不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。” 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-06-02 09:28:03
│ │ │ │ │ └── 金刚: 你在理论上真够糊涂的。以阶级分敌友意味着什么？消灭资本主义意味着什么？文革中以阶级划线，喊“贫农下中农一条心”、“打倒地富反坏右”意识着什么？不就是好坏标准吗？好坏标准还要挂在嘴边？马克思理论与老子《道德经》格格不入，竟被你说成了很像。马崇尚的是斗争哲学，老子崇尚的是“不争之德”、“水善利万物而不争”，根本上就是对立的，怎么被你混为一谈？马的矛盾概念崇尚的是斗争性，并把其看做是事物发展的动力，而老子是讲阴阳是“负阴而抱阳，冲气以为和”，并把事物的发展看做是“物壮则老”、“进道若退”，哪有共同之处？共产主义原来最重要的一条就是人的思想境界要极高，现在莫非知道不可能实现修改了？没有道德水准做基础，能是高度文明社会吗？人的全面发展也要把道德素养放在首位的，你连这么简单的道理都不懂吗？当然我知道这是空想，修改来修改去也就是自欺欺人。但轻视道德的任何说教都是一定是不负责任的无知表现，至少对《道德经》的价值毫无认识。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-02 12:15:27
│ │ │ │ │ └── 凡登修: 文革是马克思发动的吗？人家在讲马克思的理论，你根本不懂马克思的理论，你甚至都没看过，你甚至连黑格尔都没看过。你说孔子教人“仁”“让”，中国的历史书里有做到的吗？孔子告诉你兴盛是因为帝王“仁”，衰败是因为帝王“不仁”，这叫只考虑上层建筑。马克思认为土地兼并导致农民流离失所，要兴盛就要分田地，这叫经济基础决定上层建筑。高下立判有没有？马克思的矛盾是指客观存在的矛盾，农民和地主有没有矛盾，抽七成租的算好地主，你拿孔子的话去和地主说，少收点租，你觉得行得通吗？到了灾年收成不行地主还要来受租，农民反抗一下，这是矛盾趋于斗争性，你说该不该？不斗争的话拿论语去感化地主？到了丰收之年，收成好了，这是矛盾趋于同一性，矛盾缓和了，就没人反抗了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-06-02 17:32:44
│ │ │ │ │ │ └── 金刚: 毛的理论不就是中国的马克思主义吗？能分的开吗？不就是一脉相承的东西吗？马克思的理论都得马克思本人去实践才是算是马克思主义吗？不就是通过不同的人不同的国家去做吗？文革不就是马克思主义在中国的实践吗？是你不懂还是我不懂？你是不是越学越糊涂了？“仁”怎么做不到？它对国人二千多年的影响有目共睹，就被你虚无了？若连仁爱都不讲，那还算人吗？你这种马列信徒连马列本人也瞧不起的。我不否认斗争，正与邪的斗争一定要坚持，我否认的是阶级斗争。阶级斗争不是扬善除恶，是仇富骗贫。斗完了别人自己上去比别人还狠。过去搞斗争的那些人是不是都是如此？人性的改变才是根本的改变，否则任何斗争都自欺欺人。人无善念，什么制度、斗争都是徒劳的。也不能因为做不到就不讲，能做到什么程度也比社会道德的堕落强的多。少学点乱七八糟吧！那不是真理，那东西好人学多了都会变坏的，那才是真正的精神鸦片。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-02 18:55:43
│ │ │ │ │ │ └── 凡登修: 你确实不懂文革，这个毋庸置疑，马克思要是能指导文革，那他就更厉害了。而且你看看历史上，提“仁”的都是哪些穷酸腐儒，鲁迅先生说得好，满口仁义道德，其实就是借此吃人。阶级斗争本来就没有善恶之分，是一个阶级对另一个阶级的专政，以前是少数人统治多数人，马克思觉得不行，要多数人反抗，当农民活不下去的时候，要反抗的时候，你去站在他们面前让他们放下屠刀你觉得可能吗？你觉得要人性的改变，简直大错特错，没有经济基础就没有人性改变，农民一天活在地主之下，就要被剥削一天，你去和农民讲要善，你怎么不去和地主讲不要剥削呢？这就是经济基础决定上层建筑，你在第一层，马克思在第三层。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-06-03 20:58:39
│ │ │ │ │ └── 不甘沉沦: 难道他书还被后人篡改过吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-03-15 22:12:35
│ │ │ │ │ └── 倚楼醉听曲: 然后呢？儒家除了打嘴炮还会什么？整天仁义道德挂嘴上然而五千年历史里写的最多的你看看是什么【百姓如狗蚁，灾至而人相食】【官绅乡贵走狗恶徒，横征暴敛】 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-09-19 21:23:54
│ │ │ │ └── 倚楼醉听曲: 而且儒家只有狡辩体系而没有标准化核心，所以它永远可以说别人不了解它。儒家内部都达不成共识，永远会有人跟你说，祖宗不是这个意思，儒家自己就能打成一锅粥。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-09-19 21:21:04
│ │ │ └── 安风你压我头发了: 他这意思就是你不能造反，你活不下去因为你不是好人·····衍圣公最喜欢这样的自带干粮的狗腿子了··· 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-06-02 09:32:25
│ │ └── 倚楼醉听曲: 别吹儒家了，儒家最大的漏洞和虚伪就是，臣和民不义，有君管；君不仁，没人管，没法管。所以用这套制度导致的真实结果和必然结果就是，总是发展成自上而下的上梁不正下梁歪，因为越往上越没人管，越没有人监督。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-09-19 21:20:52
│ └── 混沌骑士: 可是马克思团结的人越来越多，孔子说仁与让却改变不了封建地主吃人的事实，是假仁，假让！你说孔子以人性判断好坏，我请问，假设中国的统治者是一个仁让道德的皇帝，你能接受吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-07-17 01:53:58
│ └── thirdbro: 🐎团结的人越来越多？现在国际共运如何？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-06-27 13:20:18

王云海: 我觉得二人的思想理论贡献，不能作为二者谁更伟大的判剧。因为二者所处不同的时代。二人视界宽广深远的维度是不同的。没有无数前人的思辨与人类对世界认知的积累，孔子成不了孔子，马克思也成不了马克思。我们可以认为马克思的思想理论更加实际。但要与孔子相比，需要找到与孔子年代相近，而提出了类似于马克思思想理论的学者。这个人才是真的在孔子只上。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-10 21:54:53

│ └── qiushi: 儒家的天下观和马克思主义在实质精神上是统一的，都是具有天下大同的理想，所以马克思主义在中国才能开花结果。不存在谁更伟大的问题，这就是一个伪命题。一千个观众有一千个哈姆雷特，每个人都在自说自话、循环印证自己的立场、抬高自己而已。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-15 13:09:26
│ │ └── 不甘沉沦: 在外国也不是没开花结果，现在还剩下几个社会主义国家，老挝、古巴不属于中华文化圈。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-03-15 22:09:22
│ └── 不甘沉沦: 比如墨子 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-03-15 22:08:29

钢铁洪流: 其实如果蒋介石没有把衍圣公一家带走反而好一些，这样我们党就会把儒家当成一种完全反动的思想进行彻底的批判，也就不会有今天这么多遗毒 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-07-18 23:38:49

李懿轩: “以往的哲学家们不过是在用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。” 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:41:19

四季的歌: 给你提示一下，几分钟后会有一个顶着孔子头像的人和一帮小弟来杠你。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:34:16

│ └── 皇兄之剑: 给别人扣帽子是少正卯和别人辩论最经常用的手段。你们和芳芳唯一的区别是他给别人扣的是粉红极左的帽子，而你们给别人扣的是孔子的孝子贤孙的帽子。你们哪里是来讨论理论和思想的价值呢？你们是来寻找优越感的。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:38:50
│ └── 四季的歌: 这和扣帽子有什么关系？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-01 21:59:23
│ └── 四季的歌: 我自己都没说，你解读出来了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 21:59:38
│ └── 皇兄之剑: 虚伪 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 22:37:35

知乎用户J6r1w3: 唯心是终极目标，但是唯物是必由之路。道可道，非常道。感觉古人应该也看出了一些端倪，但是因为科学技术的水平的局限（历史局限性），所以只能先发展这么一套思想凑合着用了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:11:49

│ └── 布甲布甲: 如果一直发现不了科学，这理论可以用到天荒地老，感觉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 02:09:32
│ └── 知乎用户J6r1w3: 在没有日心说的情况下，这一套哲学确实是对社会最正确的描述了。天下大同和共产主义也是一个意思，在当时绝对是有进步意义的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-02 07:53:22

滑与稽: [捂脸]作者，关于明末那段话，我觉得应该参考《明末农民战争史》这本书，我这两天正在看，手头有电子书，你要的话我可以发给你。我看完后发觉实在是……没tg的话现在就是另一个“满清入关”了，后面我都快看不下去了，主要是觉得太痛心疾首了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:52:02

│ └── 滑与稽: 或者，作者你看完这本书后，写一篇文章吧，我很想看看！[可怜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:56:52
│ └── 楚游: 还有《南明史》[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:33:50
│ └── 滑与稽: 南明史我也有，还没开始看 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:45:27

苗人: 还是太抬高孔老二了①孔子教人做2，类似县长夫人；②孔子挂的是倒档，现实在前进，思想反向走。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-05 18:50:04

啥都不懂的小韭菜: 德意志意识形态里的经典论述[看看你] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-01 14:40:21

│ └── 安风你压我头发了: 共产主义者从不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。这和黄老之学的思想差不多，张良的素书里边也说宇宙自有规律，人不过是适应规律。而儒家就是简单的你要做个好人啊，你一定不能做坏人啊······· 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-06-02 09:37:14
│ └── 啥都不懂的小韭菜: 日常辱儒[酷] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 09:48:55
│ └── 知乎用户2IRhlk: 就知道这个话题下少不了你[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 19:35:30

想念如果会有声音: 肯定有人来说，国外的啥啥哪有传统的文化好，中国人靠这个活了2000年呢[爱][爱][爱] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:04:32

│ └── JoJo王颀: 所以说出门右转找耶稣基督和释迦摩尼啊。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:09:33

夏之风: 是不是像孔子和马克思这样的人要2000年才出一个啊，不然马克思到现在都逝世200多年了怎么还没有出现一个比他思想更牛逼的人呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-08-04 16:35:34

午后风和: 可是，题目是孔子和马克思谁更伟大，不是孔子的学说和马克思的学说哪个更伟大，而且我觉得比伟大，比的是贡献，而不是牛逼度，您认为呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-03 16:06:25

│ └── JoJo王颀: 我给你换个比喻。孔子就好比天圆地方学说，卡尔·马克思就好比伽利略。能想到天圆地方学说的人，非常非常多。同时期一大堆人，全都想到了这一点。能想到地球不是平面，是个球体的，也非常非常多。后续的一大堆人，也都想到了这一点。但是能想到不是太阳围着地球转，而是地球围着太阳转；地球一点儿也不特殊，只是一个普通的行星的。当时开头的只有伽利略那么几个人。论贡献，卡尔·马克思更大。因为共产主义者不谈道德，所以共产主义者最道德。明白这句话什么意思吗？比如说有个村子，总是遗弃虐待老人。儒家的过来，就说这地方缺教化。有圣人教化他们，就相敬如宾了。佛教的过来，就说这地方上辈子不好。都是坏人投胎过来，所以这辈子要受欺负。共产主义者过来，就直接指出来：这个村子遗弃虐待老人，是因为这个村子粮食不够吃。正因为这个村子粮食不够吃，所以这个村子只能把粮食省下来给壮劳力，进而就在行为上遗弃老人，在风俗上虐待老人。你看儒家的，佛教的，口口声声谈道德，谈人性；解决问题了吗？没有。你看共产主义者，一点儿虚无缥缈的都不谈；解决问题了吗？解决了。西藏老百姓，为什么把共产党当神，把解放军当神？因为历朝历代的西藏农奴主，只是虚无缥缈的给你画来世的大饼，却在今生用尽一切手段压榨和欺凌你。共产党一来，解放军一来，我们什么大饼也不画，就是老老实实修公路，修铁路，修飞机场，进行基础设施建设。你看谁贡献更大？点到为止。能听明白就行，听不懂不强求。一切随缘。以上。 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2020-06-03 16:24:28
│ └── 打破内卷: 可以了， 你给那些逻辑差的人解释干啥啊， 浪费时间， 让他们在混乱的逻辑中度过毫无意义的一生吧 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-03 23:36:18
│ │ └── 怀冬: 我欣赏答主的很重要的一点恰恰是他还会有耐心回复有想法但在一些逻辑泥潭里的人。“逻辑差”甚至“蠢”都不是原罪，在一场交流中，傲慢和失礼才是原罪。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-06-04 07:34:50
│ └── 不思议: 我只说一句，别学了一点皮毛，就觉得自己懂马克思、懂孔子、懂释迦牟尼、懂黑格尔，真以为自己什么都懂，还在知乎来给大佬们排个号，好像自己都超过了这些人一样，说的越多，越显无知。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-06 10:42:19
│ └── Luke: 如果照你说的，那么历史先贤永远不可被人批判，那么我们人类的历史当然也不会获得现在的进步当然，我知道你只是对答主的观点有很多不满意的地方，才会说这番没什么营养但是气愤的话，如果是那样建议你摆一摆自己的观点，更为合适顺便说一句，我对其观点也不尽认同，但是我觉得有很多可取之处，只是对于模糊的部分，我也说不出更好的观点 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-17 19:11:48
│ └── 不思议: 知道就是知道，不知道别装，我骂的就是作者这样自以为什么都懂的人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-17 23:22:08

随风子: 佛陀的思想并非解释世界，而是“如实”的阐述苦，苦的产生，苦的止息，与止息苦的道路。佛陀在对正思的最详细的阐述中，首先例举了非正思命题，其中心围绕于本体与存在：“我存在么？”“我不存在么？”“我是什么？”“我过去存在么？”“我将来会存在么？”这些问题之所以非正思，因其指向“我有自我”、“我无自我”等“观念的荒野、观念的丛林，”它们皆引生纠缠，无一趋向苦的止息。与之相反，佛陀把正思描述为对“这是苦”、“这是苦因”、“这是苦的止息”、“这是苦的止息之道”的认知能力。苦是主观体验，但佛陀的方法完全如实，与现实中，人的内心状态变化相应。因为答主只用了“佛陀”两个字，所以我这里说的是佛陀本人的思想，而非后世的“佛教”答主若是说现在的“佛教”，我是认同的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-03 08:37:45

苞谷人: 老王重出江湖了🐴？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 18:33:40

阿无: 我怎么做才能像你这样优秀😭 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 15:06:03

米豪法风: 如果站在哲学的角度，这个分析有一定道理，但两者都不仅仅使哲学，是指导行动的方法论，这方面孔子要远胜马克思 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 19:13:27

烟锁池塘柳: 来了来了 他们来了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:44:03

吴昊: 无论什么观点，都应该建立在事实基础上，实事求是。孔子根本不存在循环论证问题，甚至不存在论证问题。孔子是信而好古，继承和发扬尧舜禹汤等历代圣贤的成功经验。从孔子信徒都讲诚信，而非孔子信徒喜欢撒谎造谣来看，就知道孔子更伟大。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:01:37

│ └── 安风你压我头发了: 请问儒家信徒李鸿章骗天平天国士兵投降然后屠杀是怎么？请问儒家信徒骗汪直投降然后杀掉是什么？请问儒家信徒一边说身体发肤受之父母，一边乖乖的留辫子，是什么？ 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2020-06-02 09:41:35
│ │ └── 吴昊: 骗杀反贼那是兵家的兵不厌诈理论，关儒家何事？剃发是屠刀下的苟且，并不是真实意愿，把屠刀🔪暴力下的人民畏惧下违心之言当真，是极权主义暴政的惯用手法。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-02 09:50:57
│ └── 欧洲幽灵克思马: 咋还来了个宗教徒 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-10 12:28:48

楚游: 哈哈哈，答主每次逻辑都这么清晰，向您学习良多[爱] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:41:44

天風雨: 高潮就完事 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:00:58

阳树: 孔子说到底还是个士，阶级局限性在这。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:48:42

往事随风: 横向对比，别割裂时间 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:31:06

│ └── JoJo王颀: 横向对比也是孔子被完爆啊。我写的最后一段，你没看是吗？ 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:43:06
│ │ └── 往事随风: 啥叫唯物史观，你看的什么马克思啊？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:11:06
│ │ └── JoJo王颀: 啥叫唯物史观，和孔子同期的中国哲学家有老子，墨子，诸子百家一大堆人；和孔子同期的古希腊哲学家有苏格拉底，柏拉图一大堆人；和孔子同期的印度那边还有个释迦摩尼。等等等等。你要想论战，出门右转找这些人，谢谢。至于和卡尔·马克思同期的，继承康德和黑格尔那一脉的全都被他吊打了。纵向比不起，你以为同期的横向能比的起？啥叫唯物史观啊（战术后仰）。 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:21:27
│ │ └── 往事随风: 唯物史观就是纵向比没意义，因为每个时代都有特殊的价值观念和时代背景，你需要看的是评价他别脱离他的背景，仅此而已。按你的道理，西方当时城邦制怎么和东方大一统背景比，印度当时也菜的要死。所以别瞎比较，没什么意义。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:30:23
│ │ └── JoJo王颀: 我就直接说句大实话得了。其实你站孔子和儒家，不是因为孔子和儒家哪儿好，是因为孔子和儒家是中国文化创造的哲学。你的逻辑就是，你是中国人，孔子和儒家是中国人；因为你想论证你自己牛逼，所以你就想方设法论证孔子和儒家牛逼。至于孔子和儒家到底啥样，你压根也不Care。再说的简单点儿，别人跟你谈学说，你跟别人谈优越感。这还谈个屁了。以上言论，孔子和儒家可以自行替换各种名词，譬如中医，传武，汉服，宗教，阴阳八卦，古今中外，总有一款适合你嗯。最后，至于比较问题；比不起，比不起。你说比的起，那就比的起；你说比不起，那就比不起。你说的都对，你高兴就好。这个话题可以到此为止了。 👍🏽66 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:42:26
│ │ │ └── 往事随风: 啥玩意儿啊，你马克思哲学学的真好。上来就怼人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:50:47
│ │ │ │ └── 赤瞳-刀语: 作为半个新墨家表示，你孔丘和我墨翟还真比不了。。。要不是孔丘学说适合统治，导致汉武独尊儒术，你会记住他的名字？如果某个皇帝独尊墨术，也许你今天就是墨翟吹了[捂嘴]跟新儒没有话可讲，再见啦。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-04 17:44:11
│ │ │ └── 往事随风: 换句话说，还没说两句呢，就开始骂人，厉害。高素质人才 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:52:09
│ │ │ │ └── 冠球人: 谁骂人了？指出你的问题就叫骂人？ 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2020-06-01 18:31:31
│ │ │ │ │ └── 往事随风: 阅读理解不行，就是论事是发表观点，我没说谁人怎么样。你要这么聊天就没意思了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-08 11:34:13
│ │ │ │ └── 超级毛毛狗: 辩经，优越，戴帽子。自闭循环输出一气呵成[惊喜] 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2020-06-01 23:49:39
│ │ │ │ └── 往事随风: 多读书，好好看看马原，最起码也是选修科 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-03 10:44:04
│ │ │ └── 怀冬: 这个回答给我带来很多思考，答主这段话也说得掷地有声，适用于很多人的状态。但你和这个评论的对话看下来，这段话恐怕存在过度预设对方立场。这个评论者并没有弱智到你这段话所描述的程度。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-04 07:22:46
│ │ │ │ └── 往事随风: 我说的是太片面，古代历史是割裂的，抛开时代背景没有意义，不要用当代思想去评估古代人物。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-08 11:36:34
│ │ │ └── 耿大爷: 也许你读了不少书，但你这番话说的的确不地道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-02-09 04:26:37
│ │ └── ProsciuttoParma: 如果你要比较的是那个时代思想家的思想，那么就直接比较孔子、耶稣、穆罕默德、释迦牟尼、苏格拉底等人的学说；如果你要比较的是历史，就不能忽视历史中辉煌的文明不是永远的，你不能用历史中一时的辉煌去论证其永远优秀，并且比较历史也不能阐明思想家之间的优劣。更何况，孔子时代的中国不算大一统，那个时代的西方也不仅仅只有城邦。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-06-01 19:34:45
│ │ └── 往事随风: 你读下理想国，你就知道了，没必要死吹。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-08 11:30:11
│ └── 往事随风: 不让回复咋回事@赤瞳之刀语 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-08 11:32:11
│ └── 往事随风: 想了半天才想明白你们逻辑，恕我脑子笨，想不了那么复杂的事情，咱们把范围缩窄些，加上限定条件，那么我有一个问题：纵观一生，是在个人武力上，在基本统一水平铠甲、坐骑、武器上，各位大神给个意见，是关公厉害些还是秦琼厉害些。我观点是比起来没意义，因为当时社会作战背景，军备发展程度不一致。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-08 12:18:55

强制改名用户: 其实把人饿七天七夜不会死 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:30:04

│ └── 寒鸦: 皮？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:06:06
│ └── 强制改名用户: 没，就是感觉这是个常识错误，忍不住说一下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 16:13:35
│ └── SakfZR: 应该改成渴 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 17:13:50
│ └── 你工人爷爷: 这里的“七”是虚指，就像你和朋友打招呼说“过两天可以一起吃个饭”，这里的“两”也是虚指，并不是真的必须在两天后，对于不同的人来说，没有一个统一精确的饿死时间，差不多用个数字描述一下意思，在行文上大家都能理解，为什么你要在这杠？这里并不讨论人饿死的时间到底是6.9天还是7.1天 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-01 19:58:08
│ └── 强制改名用户: 杠者见杠 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 20:00:27
│ └── 你工人爷爷: 这就是循环论证的现实应用？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-01 20:06:24
│ └── 强制改名用户: 杠这种事情是一个巴掌拍不响，如果思维中只能容纳一种想法，那么任何不同的话，哪怕逻辑上和被杠的并不矛盾，看起来也都是在杠 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 20:15:31
│ └── 你工人爷爷: 本文讨论的主要问题是那几种哲学流派相关，不是饿不饿的问题，所以在这里说饿就是杠，要抓住主要矛盾。在合适的环境干合适的事 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-06-02 05:21:42

想念如果会有声音: 有多少人信中医信传武，就有多少人信传统 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:29:11

│ └── 扑朔: 。。不是吧阿sir，又是一棒子打死啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-03 22:24:11

卿卿雅雅: 剖析深刻[红心] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-01 15:22:31

知乎用户ZCB5MR: 对孔子以及儒家的理解基本靠想象。孔子只描述批判一定的社会现象再提成一些治国原则。关于统治合法性是他不谈的，他不知道鬼神是否存在就存而不论，至于仁孝云云是孔子对每个人的期望也是他的追求。中国的封建和马克思理解的也不一样。如果真的信奉唯物史观哪能无视这些呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-10-26 18:29:10

Mister特不靠谱: 这些思想其实不存在什么段位，马克思在工业革命之后，资产阶级崛起后，看明白了这些。孔子是在刚刚经历完奴隶社会，群雄割据的时代，想出了儒家。就好比你看了底牌然后下场，评判一种思想不能脱离当时的历史环境，强行进行联系就好比关公战秦琼，每一种思想就看能不能适应这个时代的发展需要，我们要有辩证的历史唯物主义观点。令狐冲和西门吹雪哪个剑法高？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-19 23:35:36