有哪些令人吃惊的历史真相_-温义飞

1946年，二战刚刚结束，盟军集团荡平元恶，各自班师回国。

在经济史上，接下去的二十年被称为“黄金时代”。北美、西欧、苏联、日本，各国经济迅速发展，科技日新月异，人类文明向前集体迈进了一大步。

在史书上，那是波澜壮阔的二十年，是“和平带来进步”。

可是和平并不总是带来进步。

第一次世界大战就没有带来进步，一战埋下了法西斯邪恶的胚胎，奏响了经济大萧条阴沉的序曲，最终导致了更加惨烈的二战。

而在1946年，二战的结束为美国带来的，除了和平，还有一千多万解甲归田的退伍军人，以及战后立即失业的二百万军火工人。

如果算上这些人的妻儿，那就是三千万张等着吃饭的嘴。

《第一滴血》里的史泰龙就是退役美军，除了杀人，他身无长技，工作不顺心就开始报复社会。现在有千百万个史泰龙排着队带着军械返回本土，政府的应对稍有差池，那转眼之间就是一场乾坤颠覆的大惨事。

到了那个时候，美国本土自顾不暇，势必无法资助欧洲和日本的重建，届时民不聊生，烽烟又起，人类的苦难将延续多久，实未可知。

好在这场势如燎原的失业危机被及时解决，这就要归功于20世纪经济学第一大宗师凯恩斯和一个名为《1946年就业法》的新法案。

1946年颁布的美国《就业法》，规定政府有责任“促进最大限度的就业”，如果私企的岗位不够，那就用各种手段来增加就业岗位，包括直接雇人修桥修路。这正是凯恩斯经济学的精髓。

失业就是岗位不够，国家花钱干项目，不就能创造工作岗位了？然后工人拿着钱去消费，社会经济的机器就可以长久稳定的运转。

如今我们视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在那个时代可称得上是离经叛道的创新。于是，《就业法》一经实施，整个美国立即把失业当成了头号问题，从民间到政府上下齐心，终于把饱和的劳动力转化成了生产力，退伍军人们得到了妥善的安置，开启了二十年太平盛世。

当初我查资料看到此处时，一个经济学家拯救世界的故事就此在脑海中成型，正准备心满意足的合上书本。

可是，在一篇论文的角落我又看到了一句不起眼的评语：

“《1946年就业法》对后世最重要的影响是1945年《完全就业提案》的失败”。

开什么玩笑？

《1946年就业法》可是杜鲁门总统任期内最重要的法案，一举把克服失业确立为美国的基本经济方针，至今仍然发挥着巨大的影响。

光是这个法案的附带产品，就包括成立美国最重要的两个经济部门：

一是联合经济委员会（JEC），这是国会四大委员会之一的重量级部门。

另一个是美国总统的白宫经济顾问委员会，包括美联储的主席格林斯潘和伯克南都是从这里起步，经济学教科书作者曼昆也曾是该委员会的主席。

这样一个大政方针性的国策级法案，居然还不是完全体？

那这个1945年《完全就业提案》到底是什么来头？

带着这样的疑惑，我把资料搜索的范围往前扩大了一年，找到了《完全就业提案》的文本，一看之下，顿时惊出了一身冷汗。

不必解释全文，我只引用一句话你就能明白：

“所有的美国人，天生即有获得工作的权利。美国政府有义务确保每个人都有工作 ，如果私企做不到，政府需要直接创造工作。”

毕业包分配工作？这可不是新东方厨师学校，这是美国政府！

你没有看错，美国政府在二战末期，曾经试图立法，把拥有一份工作变成公民的基本权利，如果私企没法提供，政府就要花钱分配工作。这哪止是个就业法案，简直就是美国特色的社会主义。

说好的市场经济，说好的自由竞争呢？这样赤化美国，杜鲁门难道也是我们自己的同志？

想一想红旗在国会山上飘扬，居然也莫名有些带感是怎么回事。

当我继续查找相关资料，发现这个《完全就业提案》还真的差点通过了。可惜几乎没有什么中文相关文献，迫不得已，我只好直接读当年听证会的原始文档，这一读就是五个晚上。

1945年年中，日本战败已成定局，时任美国总统杜鲁门由于担心失业和衰退重蹈一战覆辙，安排在当年秋季举行《完全就业提案》的听证会。可是由于日本在8月15日突然宣布投降，听证会匆忙在8月21日提前召开，用来应对迫在眉睫的就业问题。

听证会的原始文档，就是所有立法相关人士对这个提案的个人观点。

根据文档中的记载，完全体的法案有极好的民众基础，在民意调查中，七成老百姓对这个提案表示赞同。

在参议院，该提案也以71比10的高票数获得通过。然而在众议院，这个提案遭到了反对者的坚决抵抗。

这可就奇了，一般而言，美国的参议院侧重于中央层面的宏观事务，精英居多，而众议院侧重各州的利益，众议员任期短，又都是草根出生，往往代表着底层民众的意见。这个提案在参议院和民众间都获得了拥护，为何会被众议院卡住？

难道是阶级矛盾？看起来并非如此，比如代表农民利益的美国农业协会（National Farmers Union）就支持此法案，而另一个农会American Farm Bureau Federation的主席就坚决反对这个法案。（其信件内容原文可见下图）

那么难道是因为党派之争？似乎也不是主因，固然有很多共和党对民主党的一切提案都会反对，但是不少共和党议员也放弃党派隔阂，支持了这个法案。例如，俄勒冈共和党议员莫尔斯，福蒙特州议员艾肯，农协主席拉塞尔.史密斯等等。

此提案研究的专家，史蒂芬.贝利教授给出了他的答案。这个提案之所以会在众议院被挡住，并非因为法案本身的内容，而是它赋予了中央政府过大的权利。如果中央政府有责任确保所有美国人的就业，那么就需要很大的部门，很多的开销来确保实施，这种类似于计划经济的就业模式，将大大增强美国联邦政府的力量。

这就触及了各州代表的利益。于是，纵使老百姓普遍支持，众议院的代表们也终于没让这条提案变成法律。这既不是因为阶级矛盾，也不是党争，而是中央和地方的权力制衡的结果。

一步之遥，就能看到工作包分配版本的美国，不知在那条时间线上，乔布斯和比尔盖茨们是否还会从车库里干出大事业？

最终，完全体的提案被阉割成了《1946年就业法》，从美国政府有责任安排工作，变成了政府尽量安排工作，一词之差，谬以千里。这一条无疑将改变人类历史进程的提案，终于夭折，但仅仅是最终面世的残缺版本，也已经一举为人类带来二十年的兴旺发展。（下图是两个版本的对比）

看到此处，一个权力斗争导致立法失败的故事，就此在脑海中成型，我又一次打算心满意足的合上书本。

感谢这几天每天忍受我唠叨的亲友们的聆听，还要感谢…

等一等。

不对劲。参众两院勾心斗角，杜鲁门总统的态度呢？

杜鲁门总统1945年年中才刚刚上任，在三个月内部署这个法案，筹备的时间不够。新官上任，很少会激进的推行大变革，起码也要摸清各方势力的平衡，再找机会下手。况且，在这样变革国本的立法过程里，杜鲁门自始至终也没有起到主导作用，并没有十分积极。

再看第一个提出《完全就业提案》的议员的名字，詹姆斯.默里，此人正是罗斯福新政的急先锋，难道这份计划周详、准备充分的提案，并非出于杜鲁门的授意？

意义深远而筹备许久的提案，略显被动的总统，首倡者的暧昧派系。

种种线索叠加在一起，把答案指向了同一个方向。

一个巨人的影子，渐渐从历史的文档中映射了出来。于是，一切都说的通了。

罗斯福，美国唯一一个连任超过两届的总统，受命于败军之际，奉命于危难之间。他在1933年就任总统，带领美国走出历史上最大的经济危机，又在二战中力克强敌，最终在第四届总统任期上去世。

罗斯福见识过地狱。

“民不聊生”这个成语极少会和美国联系在一起，然而1929开始的经济大萧条，是这四个字真切的注脚。

1929年10月24日，史称“黑色星期四”，美国整个金融系统突然崩溃，股票暴跌40%，下降速度之快，连自动显示牌都被转坏。

这场危机马上造成了疯狂的挤兑，银行倒闭，工厂关门，内战一触即发，并且迅速蔓延到整个资本主义世界，把英法德日诸国一并拖入深渊。最终，成为二战爆发的原因之一。

如下图所示，美国的失业率在罗斯福上任前，一度高达25%，全国没有任何一家银行营业，国家已经到了崩溃的边缘。

这样的恐怖景象无疑给罗斯福带了巨大心理阴影，他的第一个任期的全部精力，都用来挽救失业率，让百姓有口饭吃。

著名的“罗斯福新政”，就是打破美国政府不干预市场的传统，包括以断然措施启动政府基建项目来创造就业岗位，终于挽狂澜于既倒，拯救了美国。

罗斯福的个人威望也因此到达顶峰，他在1936年连任时，在48个州中获得了46个州的投票，参众两院全是他的追随者。手握行政权和立法权，罗斯福一度还想增加最高法院法官的数量，安插自己的亲信，把司法权力也控制在手中。

虽然这个把分立的三权归于一人的计划最终没有成功，但是罗斯福当时的乾纲独断可见一斑。

干了四任总统，是美国历史上绝无仅有的集权。国内政坛里，遍布着罗斯福的门生故吏，国际外交上，罗斯福带领盟军攘除奸凶，击溃了邪恶的法西斯轴心。

于是在二战末期，这个风烛残年的老人拔剑四顾，目所能见的只剩下最后一个敌人：失业。

失业是他的一生之敌，是他夙夜忧虑的隐患，一直到二战之前，他也没有彻底解决失业。二战一结束，死灰复燃的失业要如何处理？继任者能否像自己一样稳住经济的大船？

于是在1944年，罗斯福在白宫的火炉旁，把给国会汇报的国情咨文通过广播向全国人民播放。在这次炉边谈话里，他提出了后来被称为“第二权利法案”权利清单：

在我国的工厂、商店、农场或矿山获得有益并有报酬的工作的权利;赚取工资负担充足的食物、衣服和养育下一代的权利;所有农场主生产并出售其产品，其盈利能让他和他的家庭过上体面生活的权利;所有商人无论大小在自由氛围内交易的权利，免于国内外寡头的不公平竞争和控制;每个家庭得到适当住房的权利;充分的医疗条件，有机会获得并享受健康的权利;得到保护，不必在经济上担心老年、疾病、事故和失业的权利; 获得良好教育的权利。

罗斯福半生都在轮椅上度过，他大概知道自己剩下的时间已经不多了，所有的这些铺垫，都是焦急的准备向“失业”发起最后一击。而《完全就业法案》就是罗斯福最后一击的武器。

有经济学家说，罗斯福以国家行政力量拉动就业，是凯恩斯主义的奉行者。

其实这是很大的一个误会，没错，罗和凯解决失业问题的思路是一致的，可是罗斯福1933年就任总统，而凯恩斯主义的圣经《就业、利息和货币通论》在1936才出版。

他们二人在1934年5月曾经见过面，双方都表现出了失望。罗斯福直接说凯恩斯比起政治经济学家更像一个数学家，而凯恩斯的失望则更为含蓄，他说自己原本以为罗斯福“对经济学有更专业的理解”，时任美国劳工部长说这是“学术派与实用派之间交流的失败。”

凯恩斯固然是20世纪最伟大的经济学家，而罗斯福，虽然他不懂得经济公式的演算，但他仍然在左支右拙间把美国带出了大萧条的深渊。

他是地球上最强大军队的统帅，是盟军的首脑，是文官集团的领袖，甚至，四届连任而死在任内，在某种程度上，罗斯福可以称作这个强大帝国的帝王。

在罗斯福心里，他把凯恩斯当成一个皓首穷经的学者，也不足为怪。

那么，罗斯福为何会坚定的以“国家分配”的形式希望消灭失业呢？

我猜，他的老师另有其人。

在1928年，美国大萧条的前夜，亚欧大陆上的另一个帝国，红色苏联，开始了它的第一个五年计划。

在西方世界饱受经济周期困扰时，苏联的计划经济取得了举世瞩目的成就。短短几年，苏联从一个二流列强，一个住在郊区的农业国家，迅速成长为工业底子扎实的一流强国。

到了二战期间，当传统大国法国兵败如山的时候，苏联这个年轻的帝国居然在东线把德国打的节节溃退。这不能不让罗斯福大为震撼。

在分析历史的时候，我不喜欢宏大的叙事。罗斯福是一个卓越的政治家，但是他也是第一次当总统，没有人可以教他怎么管理这个帝国。而他的任期，几乎与苏联的崛起时间吻合，他亲眼见识到了苏联的成功，作为战后的三巨头，他也亲自见到了斯大林和苏联的代表。

所见所闻，计划经济的新思路让苏联腾空而起，罗斯福如何能不印象深刻？

诚然，美苏最终成为了敌人。但是罗也一定从苏联的崛起中学到了很多。在整个资本主义世界面对失业的困局时，苏联不但人人有工作，而且还迅速的完成了工业化的成就。

对于后世来说，我们知道故事的结局，苏联在世纪末轰然倒塌，中国也开启了市场经济的大潮，计划经济在人工智能应用之前似乎难以实现。

但是在罗斯福那个年代，苏联是半个世界的灯塔，那才是《全面就业法案》真正的根源。

于是，罗斯福把政府分配工作的构想，打造成了对抗失业的武器。这份法案法度严谨，而且从根本上把就业变成了国家的责任，完全颠覆了美国自由主义的传统。

这样大的手笔，绝不是詹姆斯.默里这样的议员，或是像凯恩斯这样的学者，又或者是杜鲁门这样的替补总统敢提出的构想。

只有大权总揽又力图遗泽后世的人，才有气魄和资格来酝酿这件大事。

可想而知，罗斯福希望在自己最后的时间里，凭借多年执政的威望和对朝政的控制来强行通过法案，毕其功于一役，把失业彻底消灭。可惜天意弄人，罗氏在1945年4月12日，猝然去世，最终没有能等到战争结束。

罗斯福的余威在参议院尚有留存，可是缺少了他本人的推动，《完全就业提案》最终没能通过审核。

这临死前的奋然一击到底还是功亏一篑，壮志未酬，徒令后人唏嘘。

然而，罗斯福炉边谈话的内容，也就是第二权利法案的内容，在他死后被吸收成为联合国《世界人权宣言》，传播到了全世界。包括芬兰在内的多个国家把关于就业责任的部分写进了自己的宪法，北欧的福利国家大多也由此确立了法律传统。

罗氏的种子没能在美国的土地上开花，却在地球另一端的北方有了结果，或许罗氏泉下有知，情也可慰？

罗斯福半身瘫痪，但是他试图以国家力量消灭失业的磅礴构想，堪称壮烈。而他勇敢的直接对抗经济和政治两种传统，亦可称为无畏。

《全面就业法案》没有通过，人类至今也依然还在探索压制着失业的办法。实际上，我个人也并不认为这个全面就业的尝试能够彻底解决就业问题。毕竟，中国就是从那条老路上走回来的。

但是仅仅是知道有人试图与失业这个巨兽殊死相搏，就已经值得令后人铭记。

只是我们已无从知晓，在1945年的某个深夜，当罗斯福从整理法案的案牍上抬头休息时，是否会想起自己在第一次竞选总统时说的第一句话：

世界上没有什么事是值得恐惧的，唯一值得恐惧的，只有恐惧本身。

（凯恩斯在罗斯福去世后的第二年，也死于心脏病发。凯恩斯的传奇故事将另文专述）

下图就是听证会材料的封面，人过三十，看论文的速度真是慢了不少。

参考文献：

Bailey, Stephen Kemp. Congress Makes a Law: The Story Behind the Employment Act of 1946. New York: Columbia University Press, 1950.

Beveridge, William H. Full Employment in a Free Society. New York: W.W. Norton, 1945.

Norton, Hugh S. The Employment Act and the Council of Economic Advisers, 1946-76. Columbia: University of South Carolina Press, 1977.

Stein, Herbert. The Fiscal Revolution in America. Chicago: University of Chicago Press, 1969.

评论区

王瑞恩: 这其实是一个常见的联邦制（federalism）问题，联邦立法发工作一时爽，让各州怎么想，各州的权利不要🌶️？ 👍🏽438 💭N/A IP 🕐2020-02-24 14:56:39

│ └── 知乎用户yqAiLR: 不过苏联也是联邦制国家啊[捂脸]并没有影响各加盟共和国成为螺丝钉 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2020-02-25 11:43:43
│ │ └── 肥龙猫季沫: 苏联这个联邦是依靠共产党而存在的，共产党没了也就散了 👍🏽187 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:49:36
│ │ │ └── 知乎用户yqAiLR: 生产的社会化毕竟是历史潮流，现在的跨国公司也可以超越主权国家的界限实现全球分工[捂脸] 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:53:12
│ │ │ │ └── 肥龙猫季沫: 公司是纯粹的营利性组织，和国家没有可比性，然后苏联的政治架构的确是以共产党组织为基石的，苏共丧失了执政权地位之后，苏联的其他政治组织无法维系这个架构，苏联的主体民族俄族人占苏联人口总数大概60%到70%吧，然后像乌克兰这些俄罗斯历史吞并国家和俄罗斯合并时间跟清朝建国差不多同时，二战前部分白罗斯地区和乌克兰西部地区还给波兰占了一段时间…… 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2020-02-25 21:27:12
│ │ │ │ └── 肥龙猫季沫: 总的来说就是1：苏联的“加盟共和国”这个体制只能由苏共来玩，2：“苏联民族”这个概念没有成功因为主体民族俄族的人口占总人口占比没有绝对性优势，3：沙俄和苏联前期的部分历史原因，4：俄罗斯本体部分人觉得其他加盟共和国累赘，而各加盟共和国也不想加入俄罗斯成为俄罗斯联邦的一部分（都不是俄族人加入你干啥）。所以苏联解体之后没有在前苏联领土上建立一个统一的联邦共和国而是建立一个邦联也就是“独联体”，一段时间里前苏联各加盟共和国是以“独联体”名号一同参加体育赛事等国际活动。 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2020-02-25 21:33:33
│ │ │ └── 披褐怀玉: 苏联依靠，计划经济不依靠，帝制都可以搞计划经济 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 09:00:04
│ │ │ └── 肥龙猫季沫: 我那几个回复主要是回复苏联作为一个联邦制国家为啥中央集权程度比很多单一制国家还要强的，很多国家都在不同时间以不同名目推行过一定的计划经济或者含有计划经济元素的经济政策[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 13:07:38
│ │ └── 北海夕阳: 苏联的联邦权力都在苏共手里更类似于中央集权 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-27 08:51:07
│ │ └── masterethan: 苏联不是联邦制国家，苏联的XX加盟共和国和现在俄罗斯的XX共和国不是国家也不是独立的政体。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-01 02:27:37
│ │ └── 林云: 苏联应该是邦联制 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-02 23:28:31
│ └── 钢盅郭子: 政府包办最终会让人民放弃自我 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 00:10:47
│ └── 林枫: 但为什么是众院在反对这件事？我原本以为涉及州权的问题上参院应该更起劲，但作者说参院是支持的。。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 01:18:08
│ │ └── 扑满乌力: 是的，作者有一点说法我认为是错误的——根据制宪会议和邦联到联邦的转变历史，一般认为每州固定2个席位的参议员才是“州权”与“反中央集权”的代表——甭管阿拉斯加还是加利福尼亚都是各2名参议员。而435位众议员才是根据人口基数选举、代表选区选民选举意志的，相应联邦的税权控制在众议院，所以一般认为众议院才更容易导致“民主的暴政”、“民粹”的问题。看答主的论证，结果挺神奇的，这种广义概念的民粹答案竟然参议院通过众议院否了？有空我也查下相关资料。[吃惊] 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-02-26 01:37:17
│ │ │ └── 錵舙: 占个坑，我也挺好奇的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-09 16:04:43
│ │ └── 国之利刃: 参议员任期6年（每两年改选1/3），1945年的那拨人大部分还经历过罗斯福带领国家逆转局势的时代，对他的支持和认可更盛；众议员看到的基本就是美国顺风局的时候了，罗斯福的威望没那么高。（个人猜测） 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-02-26 01:44:18
│ │ └── KESHILEE: 因为众议院代表了有活力的阶层，你这不是“与民争利”吗？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-27 19:03:37
│ └── 毅重帷幕真神技: 大萧条（1929-1933）和苏联第一个五年计划（1928-1932），时间很凑巧的重叠，在全球经济大缩水的情况下，苏联工业一跃成为欧洲第一、世界第二。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-07 11:32:41

Johnson: 能把一个历史事件写的如此妙趣横生，跌宕起伏。经济学界的温帅确实不是靠脸吃饭的。 👍🏽610 💭N/A IP 🕐2020-02-24 14:52:36

│ └── 温义飞: 我确实是靠脸吃饭的 👍🏽69 💭N/A IP 🕐2020-02-25 19:09:38
│ │ └── 皇准: 你飘了[调皮] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 18:29:51
│ │ └── 行者: [飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-10 19:12:17
│ └── xiaohe: 政府有义务确保每个人都有工作，如果私企做不到，政府需要直接创造工作。其实当年希特勒搞过，政府出钱搞高速公路基建，大力支持车企制造业，最后愣是短短几年就把崩溃的经济搞起来了。小生不太认同是全部从苏联学习到全国就业法，毕竟当年苏联为了搞经济搞技术，以粮食换取工厂设备，在没有天灾的情况下饿死了不计其数的人。 👍🏽38 💭N/A IP 🕐2020-02-26 01:00:03
│ │ └── 猫侠: 德国果真发展的这么好，为何还要发动战争？要拯救水深火热之中的欧洲人民么？发动二战的军事工业体系是一战包油纸埋地下挖出来的么？啥都是政府出钱，德国政府开金矿的呀一战刚结束就有这么多钱。 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:02:48
│ │ │ └── xiaohe: 你别这么激动啊喂，首先声明我没有贬低苏联共产主义也不没有觉得德国纳粹党是好人。我只是跟作者说了一下全国就业法并不是只有苏联一个参照物。看清楚了我的评价里（不太认同全部从苏联学习到全国就业法）。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-27 19:51:44
│ │ └── 阳光刺破风雪: 德国的经济就是为战争服务的，进攻一结束，它的经济也就崩溃了，而苏联的经济即使在和平时也能运转。 👍🏽20 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:07:03
│ │ │ └── xiaohe: 确实，我赞同你的说法。但希特勒一上任，政府搞基建扶持制造业为德国创造大量岗位。之后全球经济复苏让德国经济一路升高。德国人民都以为希特勒是德国英雄，希特勒和纳粹党威望空前高涨。从此开始了德国疯狂之路。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-27 20:10:48
│ │ └── 大叮叮猫: 苏联这么做也是因为外部环境太险恶，之前内战还被外部势力干涉，所以这么说宏观角度是可以理解的，并且这么做奠定了反法西斯战争胜利的物质基础····光有枪和手榴弹打不赢德国 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 16:27:16
│ │ │ └── xiaohe: 对，宏观来说可以理解苏联。我强调的是一个是社会主义，一个是资本主义。美国资本主义不可能全抄的。水火不容啊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-27 20:21:08
│ │ │ └── masterethan: 苏联的外部环境险恶是自己造成的。你怎么不说苏联一五计划少不了美国和德国的技术援助？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-01 02:26:22
│ │ │ └── 大叮叮猫: 你管那叫技术援助？？？恰逢经济危机用钱买的，从农民那压榨来得钱买的.外部环境险恶是资本主义天然的对社会主义的敌视 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-01 16:57:07
│ │ └── 陌生人: 是的，纳粹上台后就是用政府项目解决失业问题的。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 21:37:39
│ │ └── masterethan: 是的，美国也不可能学苏联，光凭损害农民利益这一点就不可能过关。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-01 02:25:36
│ │ │ └── 大叮叮猫: 损害农民利益是为了资本积累。农业剪刀差为的是给工业提供资金 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-01 16:56:05
│ │ └── 起名花了一小时: 罗斯福新政是1933年开始，希特勒上台当总理也是1933年，希特勒的政策再妙也不可能马上出现效果然后被罗斯福效仿。相关政策参考苏联，因为苏联建立后开展了五年计划，创造了经济奇迹。更直接的原因是，大萧条全世界都受到打击，唯有苏联保持了高速发展，完全不受影响。其实苏联经济模式，希特勒的经济政策，罗斯福新政的共性就是抛弃了过去的完全自由市场那套理论，国家下场干预经济，搞国家主义。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-04-04 23:02:42
│ │ │ └── xiaohe: 谢谢，原来是这样。看来是我的评论有问题。国家上层都是看利弊的，不看对错。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-09 20:06:38
│ │ │ └── 知乎用户ZAGoWN: 德三的经济理论其实非常简单粗暴借钱（著名的永不兑付的梅福票和德国大众汽车）雇人造坦克（当然也雇人修路造飞机啥的，反正都是与军事有关）干翻债主（水晶之夜）没人肯借钱了？但我坦克飞机大炮都有了邻居有钱接下来的事情你懂的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-01 00:36:55
│ │ └── 弗拉基米尔: 三德子还有个问题就是他的政府资金很大程度来源于美国的贷款，而显然三德子是没打算还钱的，用华尔街的贷款把自己重新武装起来后就武力赖账了。苏联的工农业剪刀差好歹是自给自足了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-01-22 21:54:10
│ └── KESHILEE: 如果要说德国，也不是最先做泥娃娃的，梯也尔平了巴黎公社，就是以工代赈。嗯？这个以工代赈好像也不是舶来语。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-27 19:00:25
│ │ └── xiaohe: 赞 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-27 20:23:12
│ │ └── NeroLibo: 再早还有汉末三国的张鲁政权。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 10:55:18
│ └── Fury: 这么强大的苏联解体是为何? 我怀疑你在吹嘘计划经济，顺便夹带私货 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 16:33:50
│ │ └── 商王武丁徒步行: 这么自由主义的美国为何需要美联储救市？美股跌下去是市场的选择，为何要干预市场？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-14 05:21:12
│ └── 巡警爱游街: 写得真好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 16:48:11

建南气矿: 知乎就是在你快要昏昏欲睡的时候又让你眼前一亮，心头一震。 👍🏽446 💭N/A IP 🕐2020-02-24 20:32:32

│ └── JohnLu: 这就是你不睡觉刷知乎的理由？[摊手] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-27 15:42:58
│ └── 老牧: 好文章！ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-06 22:53:22

略略: 这才是知乎文章应该有的水平，果断关注了[赞同] 👍🏽398 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:30:53

│ └── 小宇: 太赞同了，这才是知乎该有的味道。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:03:27
│ └── 高危职业汉使者: 确实，如果不是偶尔有这种文章，我早就退乎了。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2020-02-26 08:48:27

文圣: 从来没有一篇经济史能让我看得起鸡皮疙瘩——真是造化弄人啊！ 👍🏽342 💭N/A IP 🕐2020-02-24 15:16:39

│ └── 杨树: 45年就业法案有点“大锅饭”反正有工作 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2020-02-26 01:01:23
│ └── 奋发图强的tuzki: 这事儿要是成了历史应该会大改写？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-04-02 11:37:23

知乎用户BhDU65: 知乎遗风啊，好久没看到这么好的文章了，有点感动[捂脸] 👍🏽333 💭N/A IP 🕐2020-02-25 08:26:16

努力的昨天拼搏的今天: 好文章，有深度！ 👍🏽167 💭N/A IP 🕐2020-02-24 19:50:46

隼它音: 看得我鸡皮疙瘩都起来了，文字里有茨威格的影子。作者的文笔真的很好，我辈心向往之啊～这种在宽大叙事中夹杂个人命运的写法很能使人激动。这不仅是激动，还有一种感动，一种对英雄主义和理想主义的感动。脱离经济学角度，这也是一篇非常好的文。我不懂经济学，只能这样表达我的感动～ 👍🏽110 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:20:37

│ └── 重阳木: 只能说那个时代的各大领袖人物都带有强烈的历史使命感穿越时空总能给我们心灵的震撼。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-27 23:27:11

WZatSH: 从我的角度来看。也许恰恰是罗斯福早逝和法案的流产挽救了罗斯福。或者说，这使得我的对美国制度中“政治的精髓在于制衡”有更多的赞同和钦佩。“完全就业”，听起来很美好。但是这个世界上：描绘的是天堂，造出来的是地狱的例子，比比皆是。比如红色高棉为了善良的目标，反而一地鸡毛，南辕北辙的例子，比比皆是，比如美国人自己就实践了的，宪法第十八修正案和第二十一修正案。（禁酒令及其废除）世界太复杂了，很多事情很难一下子衡量出结果是好是坏。但我确定一件事一定最终会通往奴役和罪恶：失去制衡的权力 👍🏽82 💭N/A IP 🕐2020-02-24 18:14:57

│ └── 日落龙舌兰: 是的，当年美国威尔逊总统一战时权力近乎无限，也造成了很多惨剧。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-02-24 19:20:37
│ └── TDTDID: 我很反对制造天堂迎来地狱这种理论。 👍🏽40 💭N/A IP 🕐2020-02-25 10:29:40
│ └── 方豪: 德国有生命之泉计划-为了制造所谓的纯种雅利安后代，咱们有土法炼钢10年超越英美的计划。社会经济问题太复杂，这比去天上摘星星（登月）难多了！而答主说的基建工程拉动就业，罗斯福干了，希特勒也干了，一战后德国疯狂建高速公路，研发家用汽车-大众甲壳虫。给希特勒出此主意的美国福特公司总裁还荣获十字军章。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-25 16:07:25
│ │ └── 知乎用户t6CbB7: 希特勒不仅仅是个战争恶魔。他经济上还是可以的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-23 23:50:31
│ └── 泓森: 认同。当权力不受到制约之时，就是老虎进城了，即[思考]极权主义。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-08-08 19:52:10
│ └── SnTiZr: 哈耶克给你点赞[尴尬] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-10-10 20:40:31

小李飞牛: 写得好！是知乎应该有的高质量的文章！ 👍🏽183 💭N/A IP 🕐2020-02-25 07:00:36

钟明明: 记得很久以前看到一本关于罗斯福新政的书，里边关于罗斯福刚上任的时候的描述挺有意思的，具体记不太清了，大意如下:罗:我有一言，请诸位国会大佬静听……国会:哦，愿闻其详。罗:时局动荡，不如通过xxx法案，将权力尽数移交与我，诸位仍不失封侯之位，岂不美哉？国会:从未见过如此厚颜无耻之徒[微笑] 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:55:27

│ └── 定序王子: 王朗直呼内行 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-10 00:56:59

知乎用户946yAq: 逼乎的架空党可以设定一条这个法案通过的世界线啊，一定会很有趣的 👍🏽27 💭N/A IP 🕐2020-02-24 17:48:37

函数: 好文章。而且罗斯福死的这么快，跟斯大林还有一定关系，斯大林非要在雅尔塔开会，理由是自己耳朵不好不能长时间飞行，问题是罗斯福自己身体更不好，来的时候基本就只剩半条命了，从美国坐军舰过来再转车，回去又折腾一次，基本就咽气了，不知道斯大林知道作何感想。希特勒知道罗斯福死了以后兴奋坏了，在地堡还大肆庆祝了一番。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2020-02-26 16:00:02

│ └── 知乎用户t6CbB7: 。。。谁都预测不了未来 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-08-24 00:03:10

明月吹箫: 罗斯福还曾试图摧毁民共两党体系，以民主党激进派为基础搞一个新党 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-02-26 21:39:49

潘老新新: 作者带私货真是带到了匪夷所思的地步苏联在战前有什么值得罗斯福借鉴的？对内搞镇压大清洗大饥荒对外就不说了都知道基本算是二战策源地之一经济上左吹右吹也就是个工业总产值欧洲第一世界第二好多指标甚至还达不到沙俄的水平军事上还被打了个措手不及要不是盟国援助基本铁定灭国苏联是有那么一丝丝积极的意义但是和楼主所说罗斯福法案显然是风马牛不相及 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-02-26 23:20:17

│ └── guchenhao0716: 几乎一派胡言。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-04 09:35:33
│ └── 梦未醒: 也有道理，但是对整个经济的刺激是很大的。对苏联的帮助是极大的。可能面对经济大发展的情况下，显得没有活力，但是对经济危机的处理能力是极强的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-27 06:20:19
│ └── 知乎用户t6CbB7: 1.你真的相信苏联也准备先开战吗？2.不会以为美国参战前没给德国卖装备吧？不会以为苏联打不赢反侵略战争吧？3.不会以为大清洗没有特殊历史背景吧？不会以为大饥荒真的死几千万吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-24 00:08:03
│ └── 马哲有点甜: 苏联主动跑去打倒希特勒的？哪本书告诉你的[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-30 21:17:12
│ └── nearby: 层主说的是苏联攻打芬兰、波罗的海三国和波兰的事情吧。二战的开始就是波兰的亡国。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-10 10:28:14
│ └── 马哲有点甜: 我就想问问一群贫民，突然变成了德械师。军粮和枪炮从哪里来的？你猜猜🇺🇸和英国有没有参与[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-10 13:18:07
│ └── 马哲有点甜: 我想组织人抢劫，没有金钱和枪炮，拿头和别人刚？你就没想过？[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-10 13:19:17

LeslieXung: 就是说美国差点进入社会主义了🙊 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-02-24 18:46:36

│ └── 石贝: 即使通过了，估计以后也会被废掉。凯恩斯主义后来也让位新自由主义。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2020-02-24 23:11:58
│ └── 青年汉尼拔: 罗师傅和杜鲁门当时被称为带头搞共产主义，朝战后麦凯锡主义抬头又开始走回头路咯 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:15:59
│ └── 石贝: 美国立国之本是个人主义下的平等，如果政策造成威胁个人主义，不会在美国长期存在。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-25 15:40:49
│ └── 青年汉尼拔: 所以某种角度美国为当之无愧资本主义灯塔 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-25 16:14:01
│ └── 石贝: 我认为资本主义的定义，还不如农耕，工业化更合适。英国工业革命的时候，你说他是资本主义，可他有女王，有贵族，有大地主，那么什么叫资本主义？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 17:59:14
│ └── 青年汉尼拔: 当然看经济主体结构，生产资料所有制情况呀，大英帝国不就是从封建帝制转为资本主义制度的典型嘛。简单讲，经济基础决定上层建筑，生产关系决定社会制度的不同，不能局限的看农耕还是工业这种生产力的发展呀。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-25 18:43:37
│ └── 石贝: 资本主义是一个定义吧，虽然他总结出其经济特性，但是请注意其并不是产生分配的唯一条件，比如英国和法国，日本和美国，沙特和伊朗，他们并不一样。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-25 19:10:46
│ └── 青年汉尼拔: 没办法啊，这方面我就高中水平[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-25 19:40:58
│ └── 石贝: 别，我应该和你一样吧。只是岁数大，经历过一些事情而已。比如曾经的平等却吃不饱饭。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 20:02:02

Khaleista: 你这篇文章，有你自己的分析结果，也有你参考的文献资料，但无左右判断的信息。我以世界本是纯良的立场，提醒你，你这样写文章并不能说服带有主观意识的人。现在的人都太聪明，聪明到舆论已经快左右不了他们的观点了。还有，你运用了大量的“鼓吹”词汇，这本身对没和美国有联系的人有很强的吸引力，但对有联系的会产生厌恶，因为情绪太过了。不管怎样，有句话不错。民族利益高于意识形态，国家利益高于一切。希望每一位人不仅有学识，还有意识。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-27 09:43:02

朱祁镇: 从未设想的道路 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2020-02-24 17:28:14

糊涂闹也糊涂: 把罗斯福写得好悲情[笑哭]，里面有些话让我想到了后来中国的那个人[可怜] 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:21:45

武田大膳大夫晴信: 完全就业法案……学习了。这就是罗斯福完全够资格成为美国最伟大的总统（可以不带“之一”二字）的原因，能力强，影响大，眼光高。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2020-02-24 19:03:29

│ └── 诺讴可: 那个，华盛顿呢？毕竟他才是开国总统 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-06 20:43:04
│ │ └── 武田大膳大夫晴信: 货比货得扔，华盛顿光环够大，但事实上大陆军还没到没了华盛顿就不知道怎么办的地步（且不谈法国人帮了多大忙）。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-03-06 23:37:10
│ │ └── 动力装甲汉阳造: 华盛顿只能算是个叛军首领，他在总统任上干成的大事基本都是大家商量着办的，有没有他都没关系 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-04-13 01:37:42
│ └── 天枫流火: FDR本人虽然没有加入进步党，但从他的施政风格来看，他其实是美国半个世纪进步主义运动思想的集大成者。在美国成功进化成为世界帝国之后，进步主义广泛的影响就渐渐消散了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-10-09 08:51:20

知无不言者慎: 美国吸取了一战老兵包围白宫的教训二战后推出助学贷款，安排一批老兵上大学，缓解了就业问题 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2020-02-24 19:33:27

日落龙舌兰: 答主的文章让我想起一战结束时的威尔逊总统，假如他当年在巴黎和会上没有患病，或许二战会在另一个时间点爆发。 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2020-02-24 15:40:16

│ └── 北京黑中介: 为啥啊？他导致经济危机吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-25 00:48:36
│ └── 动力装甲汉阳造: 当时威尔逊及美国不支持对德实行严酷制裁，但他很快因感染了西班牙流感而退出了巴黎和会的会谈，致使严厉制裁德国的提议得到通过 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-04-13 01:35:00
│ └── 希薇娅: 德国就是因为经济制裁国内大萧条只能走法西斯道路 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-06-09 22:17:33

Shan大木: 感谢温大的考据研究。顺手抓一只小虫：“在分析历史的时候，我不喜欢宏达的叙事”，似乎应作“宏大”？也可能是我误解 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-02-24 15:06:34

│ └── 温义飞: 谢谢🙏 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-24 16:06:40
│ └── Tou Biao: 不是小虫，是大龙！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 23:02:00

gutentagran: 就业是民生之本。越好的东西，副作用也就越大。私有制经济中，自由经济确实很灵活，不过副作用更大，具体体现就是马太效应：社会资源越来越集中在少数人手里，贫富差距太大。阶级矛盾积累的能量太大，迟早会爆发革命。所以马列主义中，明确要建设社会主义，目的就是为了避免这种更大的副作用。之前政治课本上说的社会主义改造，为什么说是中国历史上几千年来最广泛，最深刻的社会变革，就是将土地这种稀缺资源的所有权跟使用权分离，所有权归国家所有，使用权归当地农民所有，从根本上避免因土地兼并引发的各种阶级矛盾。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-02-24 23:30:38

drinkingmore: 萧规曹随 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2020-02-24 14:55:05

当代张敬轩: 这个法案并非包分配，你可以选择去各大公司投简历，也可以选择自己创业，甚至可以在家吃祖产（因为没有取消私有制）。只是你如果希望国家给你一份工作，国家会提供最基本的工作给你糊口。如此而已。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-03-07 13:33:20

│ └── 共渡: 那也很不错了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-10-20 16:14:55

姜逸之: 罗斯福真的是二战时期个人认为最恐怖最厉害的两个领导人之一。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-02-24 21:43:46

│ └── 探险精灵: 嗯，吸取苏联精华，敢于破冰改革。不然他就是末代总统了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-13 05:12:37
│ └── 梦未醒: 世界上好像最快恢复元气的，苏联，美国，德国都是计划经济。而不是所谓的自由经济。这个体制在社会动乱时期确实很有效果。但是长期看，容易把体制僵化。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-05-27 06:02:23
│ └── 探险精灵: 动乱时期，需要秩序，计划能让其恢复元气 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-27 09:35:25

Narayan: 真的是好文章，但是你的意思是？four terms？ 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-02-24 15:11:40

│ └── 古斯塔夫: 别害人 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-24 21:52:37
│ │ └── Nexus: 请问他要表达什么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:33:38
│ │ └── 刘caleb: 罗斯福能力强不强？有几个任期？应不应该向ta学习？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 17:38:23
│ └── Nexus: 不懂就问，什么含义？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:33:13
│ │ └── 平头哥: 乳上了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:40:13
│ └── Freeze Reborn: 上帝神选川普总统不比那个被上帝诅咒的小儿麻痹患者强多了？他能四任总统死在任上，川普为什么不行？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 03:50:46
│ └── 崔鹏志: 除非川普也能当上战时总统吧 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:42:45
│ └── Freeze Reborn: 美国宪法从来没有规定总统只能当两届。只有所谓的“惯例”，而这惯例实际上就是美国的深暗势力为了控制国家故意制造的。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 11:45:28
│ └── 崔鹏志: 美国宪法第22修正案该如何解释呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 12:25:53
│ └── Freeze Reborn: 如果修正案真的牢不可破，川普当上战时总统也没用啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:04:40
│ └── 崔鹏志: 那只能通过一个新的宪法修正案废除第22修正案，就比如用第21修正案废掉了第18修正案，通过一个宪法修正案需要一个州一个州的表决，以川普的号召力怕是难以实现，除非来场世界大战，可能会让各州暂时团结起来。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:37:35
│ │ └── Freeze Reborn: 其实川普只要表演一次神降，向所有人证明自己神选的身份就行了。我记得宪法中应该没有约束上帝的内容。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:05:29
│ │ └── 崔鹏志: 哈哈哈，这个可以有 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:23:18
│ └── 崔鹏志: 其实美国当年通过第22修正案，某种程度上就是为了防止再出现另一个罗斯福。罗斯福总统已经是美国历史上最伟大的总统之一了，美国人依然不希望看到下一个罗斯福式的总统，可想而知川普想再混两个任期得有多难。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:13:17
│ └── Freeze Reborn: 我记得罗斯福实际上受苏联影响很深。而著名的，真正引起美国内部反苏反共共识的“凯南报告”应该是在罗斯福死后出现的。他们想的可能不是不要再出一个罗斯福，而是不要再出一个斯大林。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:43:59
│ └── 崔鹏志: 宁可不再出罗斯福，也要防止出斯大林。当初22修正案表决的时候，就有人公开说“这是为了防止1940年的重演”。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:54:28

张容止: 写的好，国运和人运，其实差不多，所以我从来不相信民主，只是相信，这个国家有没有机制保证掌舵的是真正的精英 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:16:50

陆拾: 好文章！ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-02-24 14:55:51

瑜来瑜亮: 所有的体制都需要进化，但是讽刺的是，缺陷的存在才是推动进化的动力。而一旦失去这个动力，就代表终结了。所以，在现有的认知维度内，人类寻找不到那种一劳永逸地解决任何体制问题的方法。除非，让它终结。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-26 23:44:50

光影之主故我在: 罗斯福对他的很多问题都给出了错误的答案，但他却是第一个提出正确问题的人！ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:11:51

轩辕小十: 我不太懂啊，文章的意思是国家通过基建来创造工作岗位是个创举，可是中国古代的以工代赈不就是这个意思吗？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-24 17:36:07

│ └── 红烧野猪皮: 但都被打断了，一次蒙元一次通古斯 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2020-02-24 17:42:42
│ └── 轩辕小十: 我的意思是这个思路不难想到啊。这么多人闲着，那就政府出面找点事给他们做。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-24 19:41:44
│ └── 黑色大象兵: 不太一样，以工代赈是小农经济的产物，核心思想是在遇到灾情时有效的赈济灾民中的有劳动力者，保证他们活下来，从而保住农业生产的劳动力基础。凯恩斯主义则是市场经济时代的理论，罗斯福新政的核心是在经济危机下向失业者提供岗位和工资，让他们有能力消费，从而维持以致活跃市场，保住经济的流动性。虽然形式类似，副产品（基建）也类似，但是一个是为了维持生产力，一个是为了维持消费市场。以工代赈只能应对短时的“出产不足”的灾害，期望的是劳动力会回归土地，在下一个收获季开始自己养活自己，对经济危机这种“生产过剩”的问题是无能为力的。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2020-02-25 13:56:33
│ │ └── 轩辕小十: 据说古代运输军粮的效率只有百分之四，现代中国把导弹运到西藏去是用铁路。那我能说用铁路运输导弹是个不得了的创新吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:40:41
│ │ └── 轩辕小十: 具体的说，我不理解的下面这句话：如今我们视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在那个时代可称得上是离经叛道的创新。我觉得没那么夸张，既谈不上创新，更加不是离经叛道。难道一个政治家面对上千万失业人口，想出政府创造就业的思路就算是离经叛道的创新了？有什么很难想到的？这和以工代赈有本质的区别吗？我本来就没说以工代赈和政府创造就业是一回事。一个是创造就业，一个是赈灾，怎么可能是一回事？但是两者的思路有本质的区别吗？要说差别，乡间小路和高速铁路的区别更大，但究其本质，还不都是为了交通而修的路？发生灾情了，政府赈灾的同时，组织这些灾民去做些修路修水利之类的工程。那面对上千万失业人口，政府创造工作岗位来解决失业，这就是离经叛道的创新了？好吧，这样的创新我觉得我可以来一打。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:52:59
│ │ │ └── 见习法师: 我也有这个疑问，插眼 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-25 23:37:31
│ │ │ └── 快乐信球: 有用的东西在分配设计实施的细节上面别人的回复提到一些具体差异且不说是否真的整体堪比，概念不值一提就如人与人常非常不同 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 04:56:15
│ │ └── 轩辕小十: 或者我们不说以工代赈，宋代的厢军制度也不和政府创造就业拉动经济增长类似吗？赵匡胤都知道把社会上的闲散劳动力网罗到厢军里，然后让厢军做些杂活。我实在搞不懂政府创造就业怎么就成了不得了的创新了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 15:04:05
│ └── 轩辕小十: 你这番话和作者说去啊，和我说干嘛呢？你是拜错庙了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 07:00:31
│ └── 轩辕小十: 凯恩斯主义我不懂，我不理解的文中的这段话。失业就是岗位不够，国家花钱干项目，不就能创造工作岗位了？然后工人拿着钱去消费，社会经济的机器就可以长久稳定的运转。如今我们视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在那个时代可称得上是离经叛道的创新。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 11:37:02
│ │ └── 骞界: 关于这一点，我是这么理解的：早期资本主义社会经济制度的理论基础是古典自由主义，代表作就是亚当斯密的《国富论》，强调市场经济会自己进行调节，工作岗位来源于生产的分工。由此得到的一个推论就是政府不要干预国内的经济活动。在苏联开启计划经济之前，欧美资本主义国家一直在沿着这条思路前进，但是周期性出现的经济危机始终无法解决，而且随着生产力和国际贸易的发展，经济危机对世界经济的破坏越来越严重。各国由于始终秉持自由主义，所以能采取的措施十分有限，以1929至1933经济危机为例，大部分国家采取的措施就是通过货币贬值等手段，刺激出口，通过对外倾销消耗国内的过剩产能。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:34:38
│ │ └── wdy1912948694: 首先说明一下我是经济学的门外汉，说一下我的看法。所谓“离经叛道”离的是资本主义制度这个经，当时的西方国家崇尚的是完全自由的市场经济，市场经济和社会主义的计划经济是完全背离的，因此文中提到的这种带有明显社会主义色彩的措施可以说得上离经叛道的创新。当时有类似想法的人肯定不止罗斯福和贝恩斯，但有这种想法并且能克服社会阻力推动执行这种想法的行为才叫创新。就好比deng的中国特色社会主义现在看实质不就是计划经济和市场经济相结合吗，但在当时就能称得上离经叛道的创新（虽然我个人不是特别喜欢deng）。中国70年代还对资本主义的一切东西都弃如敝履甚至要全盘打倒呢，当时的美国我不太清楚对社会主义具体什么态度，但有人敢提出这种想法的肯定要冒天下之大不韪的。你说这个举措你不难想出来有点站在巨人的肩膀上的意思了。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:43:58
│ │ │ └── 轩辕小十: 有人私信给我，说法和你类似，如果说离经叛道离的是资本主义制度这个经的话，还是能理解的。可是作者的描述，明显是从全人类历史上来讲得。何况讲得还不是政府大规模干预经济，讲得是政府创造就业这件事是离经叛道。这就让人不解了。任何一个政府，面对上千万人失业，都会想到利用公共工程去创造就业吧。经济发展且不谈，就不怕社会不稳定吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 16:37:10
│ │ │ └── wdy1912948694: 我不明白，作者全文讲的都是美国的那段历史，怎么到你这就强行成为全人类的角度了?再说了，资本主义制度无论现在还是当时都是世界的主流，就算从全人类的角度讲这句话也不为过。至于你后面说的还是站在现在的视角去思考问题。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 17:31:23
│ │ │ └── 轩辕小十: 王安石都知道政府干预经济来富国强兵，王安石总不是现在后来的视角来考虑问题的吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:05:08
│ │ │ └── 轩辕小十: 失业就是岗位不够，国家花钱干项目，不就能创造工作岗位了？然后工人拿着钱去消费，社会经济的机器就可以长久稳定的运转。如今我们视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在那个时代可称得上是离经叛道的创新。你自己来看这段话，这段话写的美国？行文中提到了那个时代，可曾有空间上的限制？政府项目拉动经济增长，真的能见创新吗？之前从未有人做过类似的事情？我再问你，你本着良心来说，政府项目拉动经济增长，实行的难度到底是受技术水平限制还是因为从来没有人想到过？到底能不能算创新？因为技术水平的限制，我们现在不能星际航行，也许有一天人类可以星际航行了，但是到底用的什么手段用得不得而知了。难道到那时，可以说星际航行是前人从未想到过的离经叛道的创新？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:13:48
│ │ │ └── wdy1912948694: 你这人真是听不进别人说的话，人家整片文章不都是在写美国吗？你看文章不看前后文?这不是断章取义是什么吗？别人从来没提出过的才叫创新? 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 22:21:04
│ │ │ │ └── 轩辕小十: 整篇文章都是在写美国，都可以抛开别的国家不考虑？这也罢了，后一句真是刷新我的三观了。你的意思是重复别人做的事情也叫创新？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 22:50:13
│ │ │ │ └── wdy1912948694: 我就问你断章取义是什么意思吧？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 23:15:17
│ │ │ └── 半根兰州: 有责任提供岗位带动了工种的培养体系，各种政策下衍生和发展了居民的教育水平和技能培训，所以古代的以工代振没法怎么玩，资本社会比较封建社会放开的是工种和技能，相对来说在罗斯福时代确实是伟大的举措。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-29 15:20:11
│ │ │ └── 轩辕小十: 请教你啊，苏联1917年立国后，就一直是国家创造工作岗位，为什么美国1945年的时候国家创造项目拉动经济发展是个离经叛道的创新呢？你看，世界历史有时间和空间的区别。如果说，就空间而言，在美国实行苏联或者中国的政策还能勉强成为离经叛道的创新。可是作者表达明明是时间而不是空间上的区别。他写的是，如今我们视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在那个时代可称得上是离经叛道的创新。这里面的描述，所谓创新，是指时间上而不是空间上的。如果换种写法：在社会主义国家过来被视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在当时的美国可称得上是离经叛道的创新。这样写是不是更容易理解和接受？我开始也只是直觉的觉得作者写的不合理，也是和网友讨论以后，才找到当然觉得不合理的缘由。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-29 18:45:31
│ │ │ └── 半根兰州: 也是哦，是我没仔细，确是应该是资本社会下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-29 20:00:48
│ │ └── 骞界: 苏联“五年计划”的出现，对西方资本主义社会来说是一个很大冲击：原来政府大规模干预和指导经济这种思路是可行的。到罗斯福新政出现，则是政府干预经济这种思路在资本主义世界的正式落地生根，而且效果显著。因此，“政府项目拉动经济”对于当时的世界而言，确实是一次“离经叛道的创新”。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:47:55
│ │ └── 轩辕小十: 失业就是岗位不够，国家花钱干项目，不就能创造工作岗位了？然后工人拿着钱去消费，社会经济的机器就可以长久稳定的运转。你看作者的原话，和你说的一样吗？他说的方法很难想到吗？我觉得正常智商的人都是这么想，也是这么做的啊。这种例子太多了。上面说的以工代赈，赵匡胤的厢军，诸葛亮把南蛮编入政府正规军，不都是这种思路吗？还有反例，崇祯裁撤邮驿，弄出来李自成这个冤家出来。总之一句话，你没有事做会生出事情来，那就政府找事情给你做，你有口饭吃就不容易生事情了。我搞不懂这又什么难想到的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 16:45:10
│ └── 轩辕小十: 你自己看看原文去吧。为什么好争的。比方说，我国从计划经济转向市场经济，难道你可以用创新来形容？历史上或者外国已有的东西可以叫创新？亏你还说资本主义是“主流”，什么叫主流？主流是全部吗？资本主义是主流，那资本主义就可以代替全人类的历史课？哪有你这么强词夺理的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:02:43
│ └── 轩辕小十: 国家花钱干项目来创造工作岗位如果是创新，那苏联是抄袭吗？不是师兄犯古人，而是古人犯师兄。不想这句话真的见于今日。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:28:06
│ └── wdy1912948694: 什么叫重复别人的事情?人家在资本主义制度上实行带有社会主义制度的政策，这不是创新是什么？爱迪生改进了电灯就不叫创新了？还刷新三观? 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 23:12:33
│ │ └── 轩辕小十: 爱迪生是发明了电灯，不是改了电灯。到此为止了。你连起码的常识都不具备，和你争有点掉价。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 23:57:47
│ │ └── 山之上国有殇: 搞什么说不过就拉黑这套啊?你这种人还有脸说掉价?建议你先去查查资料亨利·戈贝尔是谁吧？还有为什么逃避话题，告诉我断章取义是什么意思啊？(你要不弄这种侮辱完别人就拉黑跑路这种操作我也懒得理你这种人了，连面对自己都做不到吗) 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-27 00:20:00
│ │ │ └── 轩辕小十: 如今我们视为天经地义的“政府项目拉动经济增长”，在那个时代可称得上是离经叛道的创新。麻烦你解释一下，这句话里的我们指的是美国人吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-27 07:23:49
│ │ │ └── 山之上国有殇: 还有脸在这纠缠呢？我就问你什么叫断章取义，什么叫掉价吧？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 08:17:04
│ │ └── 何弘博: 最早实用的电灯是白炽灯，但早在白炽灯诞生之前，英国人汉弗莱·戴维用2000节电池和两根炭棒制成了弧光灯，但这种弧光灯亮度太强产热太多又不耐用，一般场所根本无法使用。1854年，移民美国的德国钟表匠亨利·戈贝尔用一根放在真空玻璃瓶里的碳化竹丝，制成了首个有实际效用的电灯，持续亮了400个小时，不过他并没及时申请专利。1860年，英国人约瑟夫·斯旺也制成了碳丝电灯，但他未能获得使碳丝保持长时间工作的良好真空环境。直到1878年，英国的真空技术发展到合乎需要的程度，他才发明真空下用碳丝通电的灯泡，并且获得英国专利。斯旺自己的屋子是英国用电照明的第一所私人住宅。1874年，加拿大的两名电气技师申请了一项电灯专利：在玻璃泡之下充入氮气，以通电的碳杆发光，但他们没有足够财力继续完善这项发明，于是在1875年把专利卖给了爱迪生。爱迪生购入专利后尝试改良灯丝，终于在1880年制造出能持续亮1200个小时的碳化竹丝灯。不过，美国专利局判爱迪生的碳丝白炽灯发明落于人后，专利无效。打了多年的官司后，亨利·戈培尔赢得专利，最后爱迪生从戈培尔贫困的遗孀手上买下专利。在英国，斯旺控告爱迪生侵犯专利，后来他们在法庭之外和解，于1883年在英国建立一家联合公司。斯旺后来把他的股权及专利都卖给了爱迪生。20世纪初，碳化灯丝被钨丝取代，钨丝白炽灯沿用至今。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-28 08:18:11
│ │ └── 轩辕小十: 但尽管如此，我们为什么仍然认为爱迪生发明了电灯泡？1、爱迪生对电灯泡进行了改良，1880年，在尝试1600种材料后，爱迪生将电灯泡持续照明时间延长至1200个小时。2、最重要的是，爱迪生是第一个将电灯泡从自娱自乐的贵族奢侈品，推广到家家户户都用得起的普通消费品，爱迪生是第一个将电灯泡商业化的人。为此，爱迪生布置电网，发明了直流电、发电机，大批量生产，降低电灯泡的价格，从此世界变得灯火通明。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 10:22:00
│ │ └── 何弘博: 你不是自己打自己脸吗，双标成这样。古代以工代赈跟现代的罗斯福新政 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 12:27:14
│ │ └── 轩辕小十: 我们看看另外一个例子，第一条蒸汽船在河上航行的时候，是不是可以用离经叛道的创新来形容？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 16:34:36
│ └── 轩辕小十: 我就不应该和你扯。我也不知道怎么就自己打脸了。一定要说的话，爱迪生是不是发明了电灯也有争议吧。但也没有人形容爱迪生发明电灯是离经叛道的创新吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 15:21:16
│ │ └── 何弘博: 你还不杠？别人跟你说爱迪生是电灯的改进者不是发明者，你喷别人没常识，说爱迪生就是电灯发明者。我发了个电灯发明史，说明电灯确实不是爱迪生发明的，你又杠爱迪生虽然不是电灯发明者，但是他做了极大贡献，真正向全世界推广了电灯，所以可以说电灯是他发明的。那照这个逻辑，罗斯福新政极大的改变了以工代赈的内涵和外延，改变了20世界进程，怎么称不上离经叛道的创新？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-28 17:03:58
│ │ └── DeemoAlice: 看历史问题要代入到当时的历史背景下。近代西方历史中，自由市场经济是绝对的zz正确，因为西方国家就是通过这一套起家的，当时的经济学家也没人有兴趣去研究中国古代历史，更别提什么以工代赈了。所以zf干预经济调控市场创造就业在当时就是离经叛道的存在，才被称之为创新。我们作为现代中国人拥有全球视野，研究自己的历史和西方的历史可以相互比较，但在一战二战那个年代，西方没有什么人愿意去研究中国历史，更别说从中领悟出什么经济政策了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-07 07:07:22
│ └── 轩辕小十: 你对你对，你们都对。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 17:05:43
│ └── 大胆查理爱跳舞: 我看了你好多回复终于懂你意思了，你觉得作者的意思是“全人类”的创新，但是应该改成资本主义世界的创新。就这么个措辞不当都算不上的问题，洋洋洒洒这么多至于么[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-05 02:46:20
│ └── 不明真相群众: 我觉得是说政府干预经济变成常态化，之前基本是自由放任的态度，干预是例外。中国古代的以工代赈是临时的救灾。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-30 12:54:39
│ └── 轩辕小十: 所以说谈不上是离经叛道的创新 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-30 18:02:44

崔鹏志: 如果1945提案诉诸表决的时候罗斯福总统还在世，以他的威望加持，也许真的就能通过了吧。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:41:35

今京我度: 罗斯福的的确确是美国历史上最伟大的的总统之一，也是资本主义世界的救世主 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-25 13:32:29

宰珩: 计划经济实在是太复杂了 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-25 13:29:31

神超: 罗斯福靠巨大的信任连任了四届总统。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-25 07:40:44

小强: 我就想问第一滴血你闭着眼睛看的啊 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-25 06:02:03

髙錦濤: 《第一滴血》史泰龙报复社会并不是简单的工作不顺心。这仿佛是在说：因为这是一个人，所以他在59岁那年去世了。从而忽视这个人去世的直接原因，譬如癌症或者肺炎。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:15:03

│ └── 孙悟空不去西天了: 事实上史泰龙是寻访老战友不得，被当地警长侮辱虐待才怒而反抗，并不是报复社会。 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2020-02-26 10:25:16

曹孟德祝酒抡樱胸: 人过三十，看论文的速度真是慢了不少。但是帅气逼人，隔着屏幕都能感受到[耶] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-24 21:41:32

因土而亡: 桑德斯把这一旗帜打出来吧！东方奇招-托古改制 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-03-03 13:54:41

丁剑: 重新评价罗斯福新政罗斯福新政，历史教材上认为它是资本主义改良性质，这样的说法是很不科学。资本主义社会以私有制为基础。具有很大的剥削压榨性，导致经常发生周期性的经济危机。1929年——1933年发生的美国经济大萧条，就是这种剥削压榨性达到最极端程度的表现。资本主义（帝国主义）又具有很强的侵略掠夺性，使殖民侵略掠夺的战火燃遍全球。上一个世纪前半叶，接连发生了第一次世界大战和第二次世界大战，就是这种侵略掠夺性达到最极端程度的表现。接连发生第一次世界大战和第二次世界大战，发生美国的经济大萧条，正是资本主义（帝国主义）制度腐朽没落，已经进入末世的表现。腐朽，就是木头腐烂了。树木有一部分腐烂了，就大大的失去了生机。木头腐烂了，就失去了使用的价值。资本主义（帝国主义）的根本制度腐朽腐烂了，仅仅靠改良能有用吗？罗斯福实行新政，用很多社会主义的方法，例如调整金融，干预经济，实行紧急救济，以工代赈。规定最高工时，最低工资。建立失业救济金和养老保险金，在教育、医疗、养老、社会保障等很多方面建成社会福利，“从摇篮到坟墓”。拯救了当时垂危的美国，就使美国破天荒的率先迈入了社会主义的优点与资本主义的优点低度融合的时代。这是美国在几十年间既富裕，又有一定的进步性，国力强盛，长期雄霸世界的主要原因。　二战后，建立了许多社会主义国家，广大亚非拉弱小国家和民族纷纷独立自主，世界各国的疆界基本确立。人人平等，大小国家和民族平等成为人类的共识。美国、英国、法国等仍然残存着一些帝国主义侵略特性的国家，发动侵略别国的战争，就受到它们国内的人民和世界各国的反对，往往都是以失败告终。剥削压榨性和侵略掠夺性这两大资本主义的特性，就基本上行不通了，纯粹的资本主义在世界上就灭亡了！所以，罗斯福新政，并不是资本主义改良性质，并不是使“资本主义制度得到调整、巩固与发展”。而是用社会主义的优点，对资本主义的剥削压榨性进行了根本的改造，从而使美国率先进入了社会主义的优点与资本主义的优点低度融合的时代。这样，就解决了资本主义和社会主义之后，人类历史进入了什么时代，这一世界上最重大的问题。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-03-02 08:46:21

│ └── guchenhao0716: 难怪美共支持。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-04 09:38:10

大苏打都不行啊: 美国特色资本主义[捂脸] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-27 12:40:22

法笑: 从历史影响上看，《就业法》确实比↑山↓乡要好的多。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-27 07:07:33

一秋山行: 一战其实压根就没结束，贝当元帅已经说了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 22:24:24

躺平者: 这篇文章写的很好。其实高中历史课的时候，和同学讨论也说到，罗斯福新政其实就是在搞计划经济的那一套，还有元首在德国那套，很可能都是学的苏联。别说豹猫黑猫，其实只要能推动经济发展的方法都是好方法。任何一个事务发展都有局限，到一定程度就要敢于突破。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 18:47:41

只能说非常爆笑了: 罗斯福缓解了经济危机，二战解决了经济危机 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 17:49:40

微风: 世界上没有什么事是值得恐惧的，唯一值得恐惧的，只有恐惧本身。战胜恐惧最好的方法就是面对恐惧！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:35:36

wuls: 真不懂凯恩斯信徒的脑回路，按你这么说，美国的战争体系人员战后直接去西部去数沙子不就好了，即轻松又不浪费资源。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:02:55

知乎用户mFvyk1: 其实一个法案的通过并不能改变什么，毕竟不能修改宪法，甚至不是宪法修正案，美国的政体并没有受到动摇，一旦出现了哈耶克所说的好心办坏事情况的时候，自然法案就会被废除 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:23:30

dazuan: 市场还是战胜了计划。幸亏没过! 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 20:41:47

jl wang: 一战的经验吧，我前几天看《他们已不再变老》好像说一战退伍老兵再就业挺惨的。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:35:19

大圣23: 重大政策的后果不能完全预料和控制，有担当的领导会努力促成，并承担责任；有的领导则顺应投票结果，也没有责任可承担 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:24:36

王路飞: 只要资本主义还在就无法解决完全就业吧，劳动力相对剩余是资本主义发展的必然规律，而这也是资方面对无产阶级的一大优势。果然北欧真… 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 08:55:08

大饼: 然而过于追求低失业率后来又被证实会带来持续的高通胀 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 07:35:30

│ └── Long2Lees: 也就是五六十年代是这样，七十年代滞胀，九十年代低失业低通胀，菲利普斯曲线不见得完全正确 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 00:09:29

吴宇格: 合格的网文，有好几个转折。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-25 00:02:32

Nexus: 属实厉害，看的津津有味，还有共鸣，关注了。弱弱问一句，听证会材料（等国家级史料）的渠道？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:50:37

非著名青年律师: 这么帅的人还这么有才华？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-24 20:05:08

知乎用户e1A8bI: 华为经济顾问李洪元表示不服[惊喜] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-24 18:43:13

│ └── 牧夫座: 为啥，求解释 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-11-13 02:15:46

莫俊: 这篇文章以我的水平是没有看出有私货的，没有私货就事论事这才是真正难得，才是真正的治学态度。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-04 22:04:27

这个名字绝对没人叫: 所以从哪能获得听证会的材料呢（一个历史学小白的提问[思考] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-03 11:52:31

元史人: 那这么一说朱元璋的军户匠户是不是也算国家干预人人有工作的一种表现[思考] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-02 00:07:41

│ └── 知乎用户t6CbB7: 生产力发展和历史条件不同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-24 00:14:39

Xj皮皮: 假如这事没解决，说不定如今的大洋彼岸，又是一个红色的大国。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-01 13:46:54

不如闲: 思考水平称为知乎上限也不为过 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-01 11:17:52

Vincent: 讲的很有趣，耐心读完了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-01 06:35:02

哥凡: 看得人酣畅淋漓，字里行间，甚至流露一丝红太阳的影子？[飙泪笑] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-28 14:24:52

皮皮: 美国离社会主义最近的一次。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-27 19:04:23

tgproletariatcr: 美利坚头号共谍就是罗斯福，这也是为什么50年代资本家反扑开始搞麦卡锡清算 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-27 14:13:29

│ └── 知乎用户t6CbB7: 人家是为国家好。什么谍？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-24 00:12:22

蔡包子: 文笔真心好，通俗易懂又深入浅出！而且莫名的觉得有点悲壮的气息和燃的感觉是怎么回事？一定是作者文笔的问题，嗯，一定是！ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-27 13:51:24

ssj: 一站过后没有带来大发展，是因为没怎么打透。二战真的是生死存亡 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:43:57

李适之: 唉二战结束后其实美国差一点就建立了国企 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:46:14

划水的宅: 写得是真的不错 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 14:36:43

温痴岩: 阳光是最好的杀毒剂 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 10:10:36

手机永远一屏: 随着人工智能和大数据分析的快速发展，我觉得自己有生之年极有可能再次看到计划经济重登人类社会的舞台。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:13:36

queradsw: 我个人其实是反对把一切宏观调控政策都归功于苏联。其实还不如归功于马克思更准确。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:09:36

│ └── 梦未醒: 元首也玩那个的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-27 06:14:15
│ └── 马哲有点甜: 希特勒不过是信用卡模式，提前透支。玩不转了，就开始发动战争了[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-30 21:20:30

陆阳: 天下何人不通…… 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 08:20:53

罗梦宇: 说Rambo身无长技就有点过份了。"Back there I could fly a gunship, I could drive a tank, I was in charge of million dollar equipment. Back here I can’t even hold a job PARKING CARS!!!"Rambo自诉会开直升机、会操作履带机械。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 00:23:56

越来越瘦: 我在怀疑罗斯福跟凯恩斯的死不是和你单纯，完全就业法案真要通过了，美政府就变成了中央集权的大政府了，靠着小政府牟利的人会不会采用非常手段。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:54:40

│ └── 知乎用户t6CbB7: 罗斯福威望很高的。相当于“人民不会搞我，敌人搞不了我” 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-08-23 23:59:42
│ └── 越来越瘦: 自己人是最好的伤害的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-08-24 17:01:48

我爱贾老板: 消除恐惧的唯一方法就是面对恐惧···奥利给？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 17:28:11

黄先生: 是否可以这么认为：现代国家，不分东西方，对于经济问题主要集中在两个方向，即就业和通胀…（对于分配的重视程度就比较明显不同） 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:24:51

格伦布鲁克小迷唇: 从文中发现了个脑洞，人工智能搞计划经济，可以写成科幻小说了[调皮] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 11:08:24

苦昼短: 从没想过能从这种视角看到罗斯福堪称波澜壮阔的人生，作者的评价让我重新看到了罗斯福 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-25 10:31:28

│ └── 梦未醒: 罗斯福确实资本主义国家里少有的集权总统。但是也不绝对。罗斯福同情反法西斯战争。但是国会并不希望趟这个浑水。直到太平洋战争爆发。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-05-27 06:07:30

nscman: 写得确实好 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-24 19:54:35

好风凭借力: 历史总是在不断进步中编织的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-24 18:42:09

万物生长: 如果通过会怎样？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-24 15:43:47

│ └── htr: 一个评论被折叠一个被删除，但我真想知道会怎样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-26 11:11:59

德不配位: 美国差一点就成了另一个社会主义国家，想想就带感啊。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 23:18:25

登临意: B站一个视频文案几乎一样。。是你的吗? 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-06-11 21:24:47

│ └── 高涵: 被洗稿了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-14 23:02:56
│ └── 就随便讲讲: 同一个作者，我洗我自己 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-06-23 14:57:17

Zheyin Zhao: 温帅大作，值得拜读，前半部分极好，罗斯福新政本质上就是一场凯恩斯主义的伟大实践，后半部分则有失偏颇，罗斯福和凯恩斯的关系可以说源远流长，且不说罗斯福与凯恩斯私人信件上来往颇多，但就罗斯福内阁里的经济幕僚来说，凯恩斯的信徒们就比比皆是；另外两人的合作不仅仅体现在宏观政策上，在货币本位制度的建立中凯和罗也是亦步亦趋。退一步说，也许罗斯福和凯恩斯之间的思想关联只是偶然性的不谋而合，那也万万轮不到苏联政府来当这个引路人。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-10 06:25:07

原恒: 中国能有个毛泽东，真是天大的恩赐。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-06 14:53:51

Miadeft Antonion: 好文！正是因为这种思潮，在1950年后"麦锡卡主义"曾一度满城风雨… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-05 17:08:32

蒋蒋: 我只能说众议院挡的好。这不仅仅是地方权利和联邦权利角逐的结果，这也是理性的光辉。如果《完全就业法案》通过，那美国就成了第一个委内瑞拉，那美国和苏联谁先解体还犹未可知。罗斯福不是神，世界上也没有一个人是能完全正确的。三权分立和参众两院制度赋予社会理性能最大限度发挥它的作用，制止了这场灾难。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-05 05:07:42

蓝色街灯: 美帝居然可以看到听证会原始档案 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-03 22:52:28

│ └── 雨后枫叶: 基本上如果判断“没威胁”的都会解密的，不过一般都在几十年后。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-08-30 11:14:39

肆外韬圆: 觉得就算《完全就业法案》通过了，也没什么大用。世界还是要尊照规则来运行的。关键还是要发展生产力 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-03 21:04:36

琉璃色的晴天: 就业问题这只巨兽，并不是简单因为“人们没有工作岗位”而起的，难度也不在“人们找不到工作岗位”上。不论是完全就业还是自由就业，都会引入一些新的问题和矛盾，比如自由、创新、竞争与经济计划的矛盾，购买力与产能的矛盾，那些才是这只巨兽真正的“力量”所在。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-03 15:59:17

知乎用户I8eCUU: 胡佛也是惨，上来就危机了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-03 14:44:16

98步枪: 都打成烂渣渣，重新建设，把物资拢起来，按劳分配。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-03 13:51:17

Jason Chen: 消除恐惧的最好办法就是面对恐惧！坚持，才是胜利。加油！奥利给！[飙泪笑] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-02 13:47:09

木星: 好文章，关注。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-02 02:09:32

心里有个啦啦啦: The only thing we have to fear is fear itself, nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat in to advance! 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-01 23:47:53

知乎用户Vo4Ve2: 看到“开什么玩笑”的时候感觉不对头，马上看了眼旁边的滚动条，默默地说了一句牛逼 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-03-01 03:42:23

无名渔父: 点赞！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-29 12:56:23

无处不青山: 好文，好文！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-29 10:04:13

listentotime: 太棒了，最近正好在看奥地利学派的东西，总觉得好像被画在圈子里了。看了这个才发现，他所无法解决的问题。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-29 08:13:52

血枭: 知乎应该多一点这种有质量有思想的回答 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-29 08:09:46

simon: 没看过第一滴血就不要在这张冠李戴 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-29 03:39:23

陈先森: 消除恐惧的最好办法。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-29 01:21:30

知乎用户qwr8Su: 奈何没文化，卧槽行天下 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 17:27:51

不想编程只想睡觉: 准备点关注，发现己关注 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 15:07:39

水镜半称心: 讲的太好了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 12:46:22

半条蛇: 看得心潮澎湃，人类总是在不断摸索中前行，感谢科普。实用主义，中国最终也是选择这条道路，不同时代有不同政策，格物致知，阳明心学方是王道 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 06:59:56

大象的眼泪: 可以拍成一部电影了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 02:23:57

柚与制作人: 好文章好文章 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-28 00:12:38

清风徐来: 三权分立的美国，以后小概率会出现一个三权归一。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 21:59:58

红十月: 知乎典范[赞] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 21:53:10

青梓: 以我目前浅薄的知识无法评价这篇文章。但将枯燥的经济学理论和历史相结合，如此生动地讲述出来的，让我想起了当年明月。果断关注，这才是知乎这种定位为高知分子交流的平台该有的文章。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 20:24:01

Pylos: 我倒觉得没有必要让所有人都有工作，失去了竞争，人会不自觉的趋于懒惰 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 18:34:55

知乎用户CMcszR: 有理有据，有分析 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 12:07:04

Polaris: 旧乎遗风[机智] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 09:19:40

一捧黄沙: 好文笔！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 01:50:00

知乎用户wpqrix: 眼前一亮 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 00:41:10

万能荔枝: 卧槽，真就差一点英特纳雄耐尔了呗[流泪] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 00:40:23

君子不器: 大佬nb 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 00:03:47

陶俊良: 真的是太浪漫了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 22:20:26

Allen: 向使当初身便死，一身真伪复谁知？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 21:18:38

CN0000: 本来想卸载知乎呢。突然间看了这样的文章还是留着吧。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 21:00:37

L1ght: 这么好的文章，这么用心的钻研，这么风趣的文笔值得赞一个！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:41:05

吴心聚: 每个国家都有那种天降神人 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:29:26

山坡上的云: 天啊，燃起来了。如果美国这么干了，那美苏争霸将变成同一意识形态下的争霸。无论谁最终胜利，人类社会的整体走向也许都会倾向社会主义。不知道今天的普通人会不会有更舒适的生活？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 19:13:48

奥特曼嘤嘤: 以工代赈[惊喜] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 18:15:39

风雪夜归人: 棒极了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 18:11:00

老宽: 楼主买房了吗，听说信奉凯恩斯的一般还没买 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 17:30:35

app: 行文恢宏大度，厉害 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 16:12:28

陈生: 奥利给 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:58:31

知乎用户0Er1qC: 历史是人民创造的，不是个人创造的。建议答主多看看马列。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:49:48

Huge: 生产力决定生产关系。就业是生产关系，没有需求不可能有岗位。以美国的实力，科技、资本、体系领先全世界，可以不断对外输出产品和资本，就可以不断向国内输出岗位。这种模式只能保证美国人幸福，不能保证全世界人幸福。一个弱国如果没有自己的产业基础和经济规模，只能造就公务员和债务。这个模式，只适合吃肉，不适合种草。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 15:04:57

在家造火箭: 写的太好了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:39:27

重案组之虎: 天下谁人不通共 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:30:32

美国白菜: 智慧啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:22:00

蚕丛的座椅: 把历史细节描写得如此精彩上一次产生这种感受还是读马伯庸《显微镜下的大明》的时候 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 13:05:58

卡斯特罗领主: 难得这么朴实煽情。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 12:54:06

庆子愈: 看到罗斯福的时候我怎么总想到另一位？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 12:30:49

│ └── 梦未醒: 元首？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-27 06:15:40

zhoushuo: 这才是破乎应该有的样子 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 12:29:47

攸之: 感谢提供这样的好文章给知乎，给愤青 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 10:37:37

祭司: 知乎因你而精彩！好文 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:52:54

牧泽: 罗斯福，美国唯一一个连任超过两届的总统，受命于败军之际，奉命于危难之间。后面又说是四届 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 09:52:08

│ └── 梦未醒: 第三届应该是战争时期。第四届是战争没有结束，但是几个月他的生命结束了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-27 06:15:23

甘麻豆: 讲述清晰，条理分明，简单易懂，有理有据，赞 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 08:42:15

沉默归宿: 所以罗斯福是我党的[捂嘴] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 08:35:00

据说是个笨蛋: 好故事 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 01:49:11

DD88: 故事一流 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-26 00:55:24

道穷则变: 第一滴血貌似不是报复社会，而是被陷害了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 23:45:26

王潇: 这才是知乎应该有的水平，果断关注作者！辛苦啦👍 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 23:25:06

西兰花: 很有意思的文章，拜读了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 23:21:07

往来井井: 常识错误罗斯福连任四届第四届当了几个月死了二战后国会修改宪法 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:40:56

无情大咪咪: 这才是知乎该有的水平（舔 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:22:10

Chlorine: 所以说，共谍罗斯福不是吹的嘛 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:22:07

咔咔十年: 牛文 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:01:27

风中飘拂的歌: 等凯恩斯的文章 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 21:24:13

血染倾人城: 作者厉害整理这么多资料 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 18:59:19

卡罗特: 天下谁人不通共 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 18:40:43

呜啦啦: 精彩啊老哥！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 18:16:39

鸭脖先生: 大佬，有奥派学者认为在当时的背景环境下，让市场自己配置走出经济危机比政府调控更优。您是怎么理解这种说法？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 18:09:33

末日之亡: 看到了吗，作者这就叫专业了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 15:50:41

彭于晏书纪: 吾义飞，孰与DC罗公美 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 15:28:29

老狗熊: 想问一下，通过政府投资基建来解决就业问题，那么投入的资金从哪里来？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:36:22

│ └── 温义飞: 借 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 17:35:02
│ └── 熊起: 罗斯福和凯恩斯已经证明了，政府能让经济运转起来就行，贷款找工人挖坑填坑都是划算的 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:26:16

熊起: 如果是防止中央权力过大，为啥不能改为各州自己解决工作，中央负载考核？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:21:37

│ └── 情不情: 因为这只是一个原因 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 22:22:24

青年汉尼拔: 温老板过年回十堰没？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:13:21

远古的奥利奥: “罗斯福总书记” 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 14:09:07

不止留学: 这篇文章好有趣啊跟马伯庸的小说感觉异曲同工点赞 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 13:05:21

夏天: 好久没看到这么精彩的文章了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 12:27:28

BQ12: 这种高质量文章才是当下的知乎最缺的！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 08:17:25

老兵凋零: 不禁忆起蒋经国……。一人之心，天下人之心也！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 08:02:49

Whoami: 感叹啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 07:24:15

Saber: 也未必是苏联，管制经济这事其实德国在俾斯麦时代就是这个思路了。学俾斯麦的首相也不少 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 05:07:10

│ └── 伯尔尼熊: 但是如果不是社民党人的推动，德国当时也不会出台相应的经济政策，俾斯麦的目的更多的可能也只是为了修修补补。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-27 23:27:49
│ └── 正则: 赞一个 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 14:39:23

墨判: 这个作者爱了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 04:53:27

老鸟子: 写的很棒，品读一番感觉仿佛又回到了多年以前的知乎 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-25 02:14:58

吹灯豹: Incredible 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-24 23:19:05

会会: 好文 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-24 22:11:21

拓跋白泽: 上帝曾经保佑美国罗斯福就是大天使下凡 [思考]曾经一老外神父和我说过 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-06-11 06:55:42

FeelatHome: 一个提案能改变社会性质的话，就不需要艰苦卓绝的革命斗争了。笔头子还是要有枪杆子做基础哦 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-03-01 09:04:39

飞翔的蜗牛: 美国太遥远了，更多人希望关注亚洲。请问下是否能研究下二战结束后中日韩的各自行政历史 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2020-02-24 15:32:44

│ └── Khaleista: 事情还没结束，所以不方便系统的分析吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-27 09:15:19

Andy: 据说当年工业复兴法在国会讨论的时候，有议员拿着马克思的资本论拍桌子骂罗斯福，说工业复兴法的每个字都是抄资本论的。今天回头看，凯恩斯未必全对，但亚当斯密的理论在实践中确实有很大问题。中国经济的成功也客观上证明了政府干预甚至一定程度上统筹的重要性。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-27 10:23:47

明月痕: 这个法案注定是失败的，美国的根本就在于自由，这个法案极大的限制了资本的自由，资本主义世界的灯塔不是吹的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-12 06:42:35

满船清梦压星河: 学到了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-06 14:43:14

吉林蕉: 全民就业只能是一个梦想，失业与贫穷是人类社会必须存在的黑暗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-11 10:04:02

Hecker: 文章很好，但是我记得在b站看过一个视频，和你说的一样，不知道你有没有看过这个视频 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-10 13:29:39

Alan: 哇，在B站上看完了答主做的一模一样的视频（up主：温义飞今天插旗了吗），时隔一周多，又在B站上看到了，真是奇妙呀[思考][思考][思考][飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-28 11:07:06

小明: 集团与集团之间对无集团人民的剥削而已，党派之间的斗争把普通民众拖入无底深渊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-28 10:01:42

我子不晓得用莫名字: 美国队长带领着盟国打败了红骷髅带领的法西斯邪恶联盟 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-27 16:32:41

八千里路云和月: b站视频的文案。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-22 23:17:52

我不吃牛肉: 最恐怖的是，供需关系永远不能达到平衡，资本家永远掌握着大量的社会财富，工人阶级的消费能力有限。经济危机就像达摩克斯之剑永远一样悬在人类头上。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-19 02:15:30

闲人: 刚在B站看到视频，心里就觉得自己看过，果不其然[爱] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-09 23:37:52

│ └── 宁缺毋滥韦小宝: 我也是，感觉和我看过的知乎文章一模一样，然后来知乎看，果然如此 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-05-12 17:22:46

柯林-十六夜: 除了兰博的描述有点问题，其他都挺不错 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-27 17:54:52

巴拉巴拉: 写的好精彩啊！！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-16 18:01:28

Jinx: 凯恩斯的通论灵感也有一部分来源于社会主义的国家大工程项目，他曾在议会上公开表示为什么古中国、古埃及的失业不严重，因为他们建造了长城、金字塔这种大工程。虽然没有公开表示灵感来源于苏联，但实际上这应该比灵感来源于长城、金字塔更靠谱。从某种意义上讲，凯恩斯和罗斯福可以算作师兄弟，灵感都来源于苏联的一五计划，但凯恩斯比罗斯福保守，更修正主义，主张在资本主义经济基础上打补丁，而不是学习他们国家分配工作这种做法 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-13 15:10:20

林边阁: 真的好精彩的一篇文章！谢谢！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-12 23:28:12

道源者也: 面对恐惧奥利给 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-31 23:35:44

水水水水水水平: 年轻的帝国？你再骂！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-27 09:22:08

罗兰: 如果法案当年通过了，我们是不是可以少等20年成为世界第一强国？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-26 13:54:47

│ └── 华炳冲积: 更有可能在90年代直接变泰国 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-06 01:54:49
│ └── 罗兰: 我们90年代变泰国？你是指美国比苏联先解体然后苏联对我们动手把我们变殖民地？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-07 00:24:49