无意中在百度接触到「唯我论」、「缸中之脑」等等，现在快崩溃了，我该怎么走出来_-包不同

曾经有一位科学工作者，自认为可以驳倒神创论，自信满满地对牧师提出了一个问题：

“假如世界是上帝6000多年前创造出来的，那么如何解释那些有几百万年历史的化石呢？”

牧师微微一笑：“上帝造人，并不一定要从受精卵开始造起呀。他完全可以直接造出一个青年来，至于这个青年之前的历史，万能的上帝都可以造出来呀。同样道理，上帝也可以在6000年前造出来看上去有几百万年历史的化石。”

你能从逻辑上驳倒牧师的这个说法吗？

丹皮尔的《科学史——及其与哲学和宗教的关系》更进一步，假如有人说世界是上帝在上星期刚刚创造出来的，你如何反驳？

这时候，我们可以运用一个工具——奥卡姆剃刀：如无必要，勿增实体 。在有相同解释力的情况下，我们采信更简单的那一个表述。

举个栗子：

地球遵循万有引力定律围绕太阳转动。

地球遵循上帝创造的万有引力定律围绕太阳转动。

两种表达解释力相同，后者比前者多了个实体——上帝，所以，剃！

如果没有这个“简洁性原则”，可以无限多的生出实体来，譬如飞天意面神。

同理：

你感觉这个旋转的陀螺必定会倒下来。

根据缸中之脑赋予你的感觉，这个旋转的陀螺必定会倒下来。

现在，你会剃了吗？

更新一下

女儿去英国私校读书，每周要做礼拜，还有神学课程，我试图让她理解什么是宗教：

“从前有个王小二上山砍柴，一不小心把斧子甩到河里去了。这时候河里出来个老神仙，拿着把金斧子问是不是他的，王小二回答说不是，老神仙又拿把银斧子出来…"（这个故事我不必讲完了吧）

“这个故事说明了什么道理呢？”我问女儿。

“要诚实才能发财。”

“发财…呃，好吧，那么你觉得这个故事寓意好不好？”

“挺好的呀。”

“那么这个故事是不是真实的？”

“当然是假的。”

“对了，类似的神话故事在世界各地各民族都有流传，后来就有人把这些故事搜集起来编成书，这便是《圣经》，它其实是一部鸡汤文合集 ，虽然故事是假的，但是寓意是好的。做礼拜就相当于听听鸡汤文，上上思想品德教育课。那个河里冒出来的老神仙…”

“啊哦，我知道了，他就是上帝。”

声明：我本人并不信教，以上理解若有偏差，概不负责。

早期宗教仅仅是看重《圣经》故事的寓意，从中学习“应该”怎样过一种有道德的生活 。跟地心说没一毛钱关系。在那些作者写作的年代，他们是相信天圆地方说的。从解经的角度来讲，要想不让《圣经》与科学发生矛盾，就得将《圣经》中关于世界的描述当成一种比喻。譬如“穹顶之下”，并不是说天一定“是 ”圆的，而是说天“像 ”穹顶一样。

《圣经》正式的名字叫《约》，按耶稣诞生前后分新、旧约，意为神与人订立的约法。摩西十诫是关于“应该”如何的规范表述，而科学是实证表述，所以两者并不矛盾。各类宗教都有一些清规戒律，无论科学怎么进步，有些规则可以是永恒的。

阿奎那对法律及其基础的看法是什么？

使哲学和宗教发生关系的是托马斯.阿奎那，他认为：“神学高于哲学，哲学是神学的婢女。”

所以阿奎那的哲学是用来为神学服务的。他把亚里士多德的“四因说”和宗教结合起来，给出了上帝存在的五大证明。说是五大证明，其实是一个套路。

试举两例：

凡运动者必有推动者，推动者又因其它推动者而运动，无限追溯下去必定能追溯到一个不动的推动者，它就是第一推动者——上帝。
世上万物的存在皆有其原因，从其原因的存在又可以追溯到上一个原因，无限追溯下去必定能够追溯到一个最终因，最终因是不因其他因的存在而存在的自因而因，这就是上帝。

譬如王小二变得富有是因为他勤劳诚实，因为他勤劳诚实而得到了金斧子和银斧子，金银斧子是河里的老神仙变出来的，河里的这个老神仙…呃，就不能向上追溯了，他就是不因其他因存在而存在的最终因。

阿奎那的五大证明把科学和神学搅合到一起了。

阿奎纳相信上帝所给予人类的启示可以分为两种：一般的启示以及特别的启示。一般的启示可以透过观察天主创造的自然秩序而获得，这样的观察可以透过逻辑思考而获得重要的结论 ，例如通过五大证明认知到上帝的存在。

特别的启示需要透过教会和经籍的传播才能得知，而不能只透过逻辑思考获得。例如耶稣基督显示了上帝的存在便是特别的启示之一。这个观点可能是来自前辈德尔图良，他曾经说：“上帝之子死了，虽然是很荒谬的，却是完全可信的；上帝之子被埋葬后又复活了，虽然是不可能的，却是确定无疑的。”这段话被后人总结为这个著名的命题——“因为荒谬，所以信仰 。”

在哲学上，阿奎那是“实在论”的代表人物。

中世纪经院哲学的一个焦点议题是：事物的共相是否具有实在性？持肯定意见的叫“实在论”，否定意见的叫“唯名论”。

譬如一块砖头，在实在论看来，砖之所以为砖，是由“砖性”决定的。砖性是寄居在砖当中的一种特殊实体。我们可以通过对个别砖头的观察来发现砖性——这个认识路径与阿奎那的“一般启示”是一致的。

在唯名论看来，我们认识砖头是从个别砖头开始的，根据重复的相同感觉，才产生关于砖头的一般印象。一般印象是标志许多个别事物相似性的一种记号，不具有实在性，只有个别砖头才是终极的实在。从认识路径来说，既然实在论也是要从个别砖头的观察来开始的，何必多生出来一个“砖性”的实体概念呢？

针对阿奎那之流的繁琐哲学，奥卡姆的威廉提出一条思维经济原则：“切勿浪费较多的东西去做用较少的东西同样可以做好的事情”，被后人总结为：“如无必要，勿增实体”。这就是奥卡姆剃刀。

这把剃刀，剃秃了阿奎那的繁琐神学论证。奥卡姆的威廉认为“上帝只能信仰，不能论证 。”主张哲学和神学分开，教权与王权分离，教会只应掌管宗教事务，关心“灵魂拯救”。

就拿河里冒出来的老神仙来说吧，假如他是全知全能的，何必要对王小二进行考验呢？直接把地主老财家的财富转移到王小二家里不就行了么。

奥卡姆的威廉会说：这就是一教人向善的寓言故事，谁特么脑壳有屎去钻这种牛角尖啊。相信勤劳诚实能让王小二过上幸福快乐的生活就完了，论证还是免了吧。

《爱因斯坦文集》第三卷

从认识路径上来讲，

阿奎那的“实在论”首先要假定一个彼岸，然后从此岸向彼岸进发。

而在奥卡姆的威廉那里，彼岸只有信仰意义，从此岸出发的科学探索是没有终点的。

所以，唯名论后来演变为经验论、怀疑论、依赖模型的实在论 （现代科学观点），

实在论演变为理性论、独断论。

哲学与科学是并列还是包含关系？

从康德《纯粹理性批判》的导言部分，就能看出来他是阿奎那天启哲学的传人。

康德《纯粹理性批判》

康德与阿奎那一样，把科学与伦理道德搅和在一起，都成了“先验综合判断”，混淆了“实然”与“应然”。

什么是依赖模型的实在论？霍金在《大设计》中给出了回答：

几年前，意大利蒙扎市议会禁止宠物主人把金鱼饲养在曲面形的鱼缸里。这项措施的倡议者解释了其中的部分原因，他认为用曲面形鱼缸饲养金鱼非常残忍，因为当金鱼从鱼缸内向外凝望时，它看到的将是实在的一个失真景象。然而，我们又如何知道我们拥有的是关于实在的本真图景呢？我们难道就不会也存在于某个大型鱼缸当中，被一个巨大的透镜扭曲了视觉？金鱼的实在图景的确与我们的不同，但是我们就能确知它不够真实吗？
金鱼眼中的景象与我们的是不同的，然而金鱼也仍然能够建立制约它们观察到的缸外物体运动的科学定律。举例来说，由于存在景象失真，一个在我们看来本是沿直线行进的自由运动物体，在金鱼看来却是沿弧形路径移动的。不过，金鱼也能够从它们失真的参照系中建立起科学定律，这些定律总能适用，也能够使它们得以预测缸外物体的未来运动。它们的定律与我们在自己的参照系下建立的定律相比会显得更加复杂，然而简洁不过是一种主观感受罢了。如果金鱼建立起这样的理论，我们就不得不将金鱼眼中的景象也作为实在的一个有效图景 而予以承认。
…
柏拉图以来的哲学家们已经就实在的本性争论过若干年月了。经典科学基于这样的信念，即存在着一个真实的外部世界 ，其性质是明确的，不依赖于感知它们的观测者。根据经典科学，某些物体存在着并且具备诸如速度和质量这类数值明确的物理性质。在这种观点之下，我们的理论就是试图去描述那些物体及其性质，我们的测量和观察要符合它们 。无论是观测者还是被观测对象都是客观存在着的世界的一部分，两者之间的任何区别都毫无意义。换句话说，如果你看见一群斑马在停车场争夺地盘，那就是因为真的有一群斑马在停车场争夺地盘。其他所有观测者都会测得同样的性质，并且无论是否有人观测它们，这群斑马都具有那样的性质。在哲学上，那样的信念称为实在论。
尽管实在论可能是一种诱人的观点，但是我们随后将看到，我们拥有的现代物理知识使实在论变成了一个很难辩护的观念。 比如说，量子物理是自然界的一个精确描述，按照它的原理，一个粒子既没有明确的位置也没有明确的速度，除非那些量被一名观测者测得。如此说来，一项测量给出一定结果的说法就是错误的，因为测得的这些量只不过是测量当时的数值。事实上，在某些情况下，单一对象甚至不是独立的存在，而仅仅作为众多对象组成之整体的一部分存在着。如果一种称为全息原理的理论被证实的话，我们和我们的四维世界就会是一个更大的五维时空的边界投影。在那种情况下，我们在宇宙中的处境就会与金鱼的处境非常相像。
严格实在论者常常主张说，科学理论代表实在的证据就是它们所取得的成功。但是，不同的理论也能够凭借根本不同的概念框架成功地描述同样的现象。事实上，许多已被证明为成功的科学理论随后也要被另一个基于实在全新概念的同样成功的理论所取代 。传统上，那些不接受实在论的人被称为反实在论者。反实在论者假定了经验知识和理论知识之间的区别。典型地，他们主张观测和实验是有意义的，但理论却只是一种有用工具，它并不能包含隐藏在观测现象背后的更深层次的真理。一些反实在论者甚至已经想要把科学限制在可观测事物之内。所以，在 19 世纪还有许多人拒绝原子的观念，理由就是我们从未见过原子，哪怕一个。乔治·贝克莱（1685 年~1753 年）甚至声称在思想和观念之外无物存在。英国作家、词典编撰人塞缪尔·约翰逊博士（1709年~1784 年）的一位朋友曾向他谈及贝克莱的主张不可能驳倒，据说约翰逊博士对此作了这样的回应，他走向一个大石头，踢了它一脚，然后宣布，“我这样来驳倒它”。约翰逊博士的脚痛当然也只是他头脑中的一个观念而已，所以他也并没有真正驳倒贝克莱的观点。但是，他的举动例证了哲学家大卫·休谟（1711 年~1776年）的想法，休谟写道，尽管我们没有任何理性根据去相信一个客观的实在，但我们仍然别无选择，只能相信那似乎就是真的。
依赖模型的实在论回避了实在论者和反实在者之间所有的学说之争。
按照依赖模型的实在论，追问模型是否真实毫无意义，只能追问模型是否符合我们的观测。 如果存在两种模型都能符合观测，就像金鱼的图景和我们的图景那样，我们就不能说一个比另一个更为真实。
依赖模型的实在论可以为我们讨论类似这样的问题提供框架：如果世界是在一段有限的时间前创生，那么在那之前又发生了什么？早期的一位基督教哲学家圣·奥古斯丁（354 年~430 年）说，这个问题的答案不是上帝正在为问此问题的人准备地狱，而是，时间是上帝创造的世界的一个性质，在世界创生之前不存在时间，他相信世界创生于不那么久的时间之前。这是一个可能的模型，这个模型得到了一些人的支持，这些人坚信创世纪给出的解释是完全真实的，尽管世界上存在的化石和其他证据已经表明世界创生似乎还要更早 。（这些是用来愚弄我们的吗？）我们同样可以拥有另外一个不同的模型，在这个模型中，时间可以一直回溯到 137 亿年前的大爆炸，它解释了我们目前绝大多数的观测，包含了历史和地理方面的证据，是我们迄今为止最好的模型表示。第二个模型能够解释化石、放射性记录以及接收到距我们数百万光年之遥的星系发出的光线这一事实，因此，这个模型——大爆炸——就比第一个模型更为有用。然而，两个模型中没有哪一个可以说比另一个更真实。

再更…

有评论关心我女儿会不会被宗教洗脑，我这个做老爸的也很关心。所以微信联系的时候问她神学课讲什么，她说讲一条铁轨一边绑5个人，另一边绑1个人，还有胖子什么的，搞不懂怎么回答。

哈啊，电车难题啊，老爸来帮你（不出所料，神学课果然是研究“应然”问题的）。

于是就把下面这个回答发给了她：

下面这个回答里面需要调用一些参考资料，不要轻易使用。否则老师考你看过这些参考资料没有，你没看过，那就等于承认是别人代你写的答案了。
当然你说请教过爸爸，是爸爸教你的也可以，但是一定要自己理解了，变成自己的东西。

以下是正文：
1，一辆失控的电车正在冲向5个被绑在铁轨上的人，另一侧铁轨上只绑了一个人，假如你是司机，是否应该转动方向盘，让电车驶向只绑了一个人的那条铁轨？
答：应该。
因为5个人的生命大于一个人的生命，在只有两个选择而没有其他选择的情况下，我们只能牺牲一个人的生命，保护5个人的生命。
2，假如你只是凑巧路过，发现这一紧急情况，可以搬动道岔让列车驶向另一方向，是否应该搬道岔？
答：不应该。
因为路人是不专业的，他缺乏足够的知识做出正确的判断和选择。他也不了解电车上的情况，不知道电车上的司机正在采取何种措施。
假如我们的命运都掌握在一些非专业人士的手里，那将是多么的糟糕啊。
3，假如在桥上有一个胖子，推落他可以让电车停下来，是否可以那么做？
答：不应该，理由同上，路人是不专业的，他缺乏足够的知识来做出判断，也不了解电车中的司机正在采取何种措施。
另一个原因是：假如允许路人这么做的话，将影响人们将来的选择——以后将没有人敢站到那座桥上去了。那么，那座桥事实上就等于被废弃了。
4，假如你是医生，有5位生命垂危，正在等待器官移植的病人，正好有一位健康人来检查身体，是否可以将健康人的器官移植到这5个病人身上。
答：不可以。
理由同上。这将影响人们将来的选择——以后就没有健康人敢来这家诊所检查身体了。如果有两个社区，一个社区允许医生肢解健康人而另一个社区不允许医生这么做。那么所有健康人都会逃到不允许医生这么做的社区，而病人则会主动搬到允许医生这么做的社区来。最终结果是，允许医生这么做的社区会因为充斥着病人而自然消亡。
另一个理由是：我们还可以有其他选择——譬如可以等待5个病人中有一个先死去，把他的器官移植给另外4个病人，这是更好的选择。

在电车难题中，就应该撞一个而不是撞5个；在医生难题中，就是不能牺牲一个人挽救5个人。
古人知识比较少，他们对这里面的矛盾感到难以解释，所以就说这是上帝与人类订立的约法，在西乃山雷电中传授给人类。按照耶稣诞生前后分为《旧约（法）》、《新约（法）》，它是关于人类道德伦理的权威著作。
今天，我们可以认为道德伦理是自然选择出来的（进化论），在电车难题中，当人类遇到灾难时，选择牺牲少数人，救助多数人，就能更多地留下后代，繁衍下来，所以我们继承了祖先的这种本能；在医生难题中，允许医生肢解健康人的社区回自动消亡，我们都是禁止医生肢解健康人的那个社区的后代，所以我们同样继承了祖先的本能。
达尔文一直是虔诚的宗教信徒，神即自然，自然选择论只不过把神创论修订为神择论，经过这样修订之后，宗教的意境更加深远了。
自然选择了人类，而我们人类也应当记住，任何时候，我们是有选择的。
生存竞争与道德也不矛盾，人类能够战胜自然，靠的不是尖牙利齿，而是相互协作。选择相互协作策略的古人才能更好地繁衍下来。

后来女儿告诉我，她在神学课上积极举手发言，得到了老师的表扬。

------------以上为11.23回答以下为更新的分割线------------

1，宗教是关于道德的。

无论基督教、道教、佛教、儒教，都一样。

与科学一毛钱关系都没有。

2，在《圣经》作者们写作的年代，他们是相信天圆地方说的。

把《圣经》与地心说结合起来，是托马斯.阿奎那搞出来的事情。

所以，爱因斯坦说：“把所有后来附加上去的东西，特别是那些传教士所附会上去的那些东西统统清除掉，那就留下了能够医治人类社会一切弊病的教义。”

现代基督教不要说接纳日心说了，连宇宙大爆炸说都没问题。

科学与宗教——包括佛教、道教、儒教——没有矛盾。

3，关于道德的来源，有三派而不是两派。

康德——直觉主义，道德是一种本能。

边沁——功利主义，道德是最多人最大幸福。

进化论——道德是被自然选择出来的最大化幸福的本能。

我给女儿写的回答是基于进化论的，不是功利主义。为了照顾她的接受能力，没有给出全部参考资料。

更多资料可以参考《合作的进化》，《美德的起源——人类本能与协作的进化》

4，康德死的时候达尔文还没生出来。

5，女儿的神学课开始讲摩西十诫了，我又帮她写了个回答：

法国经济学家巴斯夏举过一个例子：
比利时生产的铁比较便宜，进口到法国，令巴黎的铁工厂主很苦恼。
假如他带着仆从到边境线上阻止商人把铁运进法国，那么他就有可能触犯法律，被投入监狱。
现在，他想到了一个办法，跑到巴黎国会，讲了一通歪理，让国会通过法律禁止进口比利时铁。
这样一来，原先进口商的合法行为变成违法的了，他阻止商人进口的违法行为反而变成合法的了。
那么，法律岂不是变成了任人打扮的小姑娘？
巴斯夏通过这个例子告诉我们，法律必须有锚，而这个锚就是天理。人类的法律不能违背天理，这个天理就是阿奎那所说的“自然法”，人类天然具有自由交换的权利，所以阻止商人进口的法律是违背自然法的，是恶法。
摩西十诫是永恒法；联合国《人权宣言》是自然法，承认（注意不是规定，人类成文法没资格规定这些东西）人类一系列的“在先权利”；往下是各国的成文法；最后是道德律。这就是托马斯.阿奎那的法律四层次理论。下一层次的律法不能违背上一层次的律法。

巴斯夏通常被视为奥地利经济学派的先驱。再转一个杨小凯对哈耶克思想的评述：

哈耶克对宗教的看法 以及对迷信人类理性和崇拜科学主义的中国知识分子特别有启发意义。哈耶克认为历史上能生存下来的制度都不是来自于社会科学和人类的理性，而是来自宗教和意识形态。宗教和意识形态不是理性的，但它决定了人的行为准则，决定了人们处理相互关系的游戏规则，意识形态也提供了遵守一定游戏规则的承诺机制。在一个多元的社会中，各种宗教和意识形态之间的竞争会使最有利于自发秩序扩张的宗教和意识形态在社会流传和发展。在这个过程中，胜出的宗教意识形态的追随者并不是凭理性选择宗教，正如母亲爱孩子不是凭理性一样。但在社会演化过程中，不爱孩子的母亲就会因后代死亡率高而绝种，不利于自发社会秩序扩张的宗教和意识形态也会灭绝。因此历史上长期能生存发展的宗教，虽不是基于理性，但却是形成有效制度的基础。

------以上为12月13日回答以下为更新的分割线----------

评论中许多人大概不清楚“奥卡姆剃刀”是怎么来的，我挑一个比较简明的解释吧（有钻研精神的可以去读奥卡姆原版著述《逻辑大全》）：

奥卡姆的剃刀
尽管教会和教皇宣称阿奎那的正统经院哲学是“天主教会至今唯一真实的哲学”，但事实上即使在教会内部，也有些唯名论者对阿奎那的学说进行了批驳，形成了反对托马斯正统经院哲学的思潮和派别。罗吉尔·培根（Roger Bacon）、邓斯·司各脱（Duns Scotus）、威廉·奥卡姆（William Ockham）就是他们的代表,而其中又以“不可战胜的博士”奥卡姆最为厉害和出色。
奥卡姆(约1300—1350)出生于英国苏黎郡的奥卡姆村。奥卡姆早年就读于牛津大学，成绩优异，完成了获得神学博士学位必需的所有课程，但由于在思想上与基督教正统教义相冲突，因而终身没能获得博士学位。1322年左右，奥卡姆陆续发表了一些论文反对教皇专权，主张教权与王权分离，教会只应掌管宗教事务，关心“灵魂拯救”，不应干预世俗政权。于是，奥卡姆被教皇宣称为“异端”。1324年，奥卡姆被恼羞成怒的教皇拘捕，关进了亚威农教皇监狱。次年底，教会组织了6个神学家专门研究了他的著作，结果有51篇被判为“异端邪说”。
1328年初，奥卡姆在一天深夜逃出了监狱。同年6月6日，罗马教皇革除了他的教籍，下令通缉捉拿。奥卡姆逃往了意大利比萨城，晋见了反对教皇的皇帝路德维希，对皇帝说：“你若用剑保护我，我将用笔保护你！”从此，奥卡姆公开与罗马教廷断绝了关系，定居在慕尼黑，展开了对教会和阿奎那正统经院哲学的口诛笔伐。可是，20年后，路德维希皇帝去世了，奥卡姆再次遭到教廷传讯。但是教廷还来不及给奥卡姆定罪，一场黑死病在整个欧洲蔓延开了，奥卡姆也没能幸免于难。
奥卡姆是个唯名论者。他认为，只有个别事物是最终的存在 ，个别事物当中也没有寄居或隐藏那种“隐蔽的质”。所以，人类的知识是从个别事物开始的 ，例如，人们多次看到马，根据重复的相同感觉，人们的理性就产生了“马”这个一般记号。
一般不是思维的虚构或者幻想，而是起源于个别的感觉经验，是标志许多个别事物的相似性的一种记号。人类的认识是一个由感性直观到理性认识的过程，开始是直觉的直观知识，然后是抽象的普遍知识。
但是，托马斯·阿奎那却认为，存在于个别事物中的一般，是寄居在个别事物中的某种“特殊实体”。物体之间的不同特性，是由于这种“隐蔽的质”所决定的。铜之所以为铜，是因为它里面潜藏着“铜”这种特殊实体。所以，有多少种物体的特性，就有多少种“隐秘的质”。
奥卡姆认为，阿奎那的所谓隐蔽的质的学说，不但没有把事物本身说清楚，反而增加了比原有事物多一倍的东西。比如，我们用感觉就能知道铜的压延性，然而“压延性”这种“隐蔽的质”，不但没有把铜为什么能压延说清楚，反而又增加了一项任务，那就是说明“压延性”又是个什么东西。
针对托马斯之流的繁琐哲学，奥卡姆提出了一个“思维经济原则”。即“切勿浪费较多的东西去做用较少的东西同样可以做好的事情”，或者表述为“如无必要，切勿增加实体数目”。奥卡姆说，为了节省时间和精力，就应该把“隐蔽的质”这类累赘的东西，用“思维经济原则”这把“剃刀”统统剃掉。这就是著名的“奥卡姆剃刀”。
——《知道点世界哲学》

所以，奥卡姆剃刀的原版用途，是用来剃“实在论”哲学中“共相”的实在性的，上帝属于躺枪。

再强调一次，唯名论与实在论之争是关于哲学的。现代科学是以唯名论哲学为基础发展出来的，宗教是关于道德的，二者没有冲突。

奥卡姆的威廉主张哲学和神学分开，“上帝只能信仰，不能论证”。剃刀剃的是关于上帝存在或不存在的论证，而非信仰。

所有的所有都是“自然选择”出来的——包括科学知识、伦理道德以及一切人间悲喜剧。

评论区

知乎用户PJgj79: 直接问他，上帝这么好，现在就送你去见上帝好不好！不好？你个异教徒，一点都不虔诚！ 👍🏽276 💭N/A IP 🕐2019-11-22 00:37:30

│ └── 白乌鸦: 睿智的天主教义编写组早就设定了一个规则：自杀者不能上天堂。如果他同意你送他去见上帝，等同于自杀，所以上不了天堂，见不了上帝。 👍🏽596 💭N/A IP 🕐2019-11-22 14:37:55
│ │ └── 一念永恒: 你的意思是，如果教徒为了上帝而发动肯定会失败的战斗，也是自杀，也就不能去天堂，对吧。 👍🏽73 💭N/A IP 🕐2019-11-23 09:00:14
│ │ │ └── 一夜鱼龙舞: 如果信仰够的话，上帝就会创造奇迹。有奇迹护身，怎么可能会败？[捂嘴]主观认为不会败，就算输了，也不会看做是自杀呀！[捂脸][捂脸] 👍🏽117 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:36:43
│ │ │ │ └── GoodJobSir: 申命记6:16说过不能试探你的神。也就是说，你不能说如果上帝存在的话，我从这悬崖上跳下去，上帝给我点奇迹来救我啊。同理，你也不能说我信上帝然后自杀让奇迹发生让我去天堂。你简直没办法和这些基督徒辩论[小情绪] 👍🏽42 💭N/A IP 🕐2019-12-15 20:33:57
│ │ │ │ └── 人间漂流: 那迷信努力的是不是也是一种宗教 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-30 08:43:51
│ │ │ │ └── 一夜鱼龙舞: 怎么问到我头上来了？[捂嘴]我们这里只是在调侃，主流宗教很难在一般逻辑与语言上驳斥它们。什么让上帝举石头之类的难题，其实他们都能解决。[耶]一般精神文明活动。都是（或者说应该是）让人民更积极努力的工作，创造更大的社会价值，从而让社会良性发展。古代的神权是，现在你说的劳动创造价值的观念是，以后信仰共产主义也是。信仰就是让人干更多的活，让人生的可能性更多更好。至于干活以后取得的劳动成果被谁得到了，哈哈哈，那就是另一个话题了。[酷][酷] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-30 18:50:36
│ │ │ │ └── 人间漂流: 没啥，就是想唠唠。毕竟有很多人，没成功就说别人不努力，仿佛够努力就无敌……然后还有好多人，不信教信科学，但说不出所以然，语言也看不出科学思维。别人发表他理解不了的意见，就骂，以科学为盾居高临下，感觉变了味 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-30 19:27:17
│ │ │ └── 一切随缘: 这句话好像有点东西 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 15:05:40
│ │ │ └── 水牛: 人的解释不代表神的本意，此其一。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-18 23:47:13
│ │ │ └── 白乌鸦: 那叫牺牲。在各种宗教中，都有一个相同的概念：有目的的付出，不被认可。不能为了上天堂而故意去死。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-02-19 03:57:49
│ │ │ └── 白乌鸦: 那叫牺牲。其实中国也有类似的规则：有心为善，虽善不赏。无心为恶，虽恶不罚。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-09-04 22:12:29
│ │ └── adipu: 总起来说，一切对上帝的试探行为，都是不允许的。 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2019-12-15 12:35:53
│ │ │ └── 大禹治水剑杀魔神: 不仅要试探你，还把你吊死，你却无可奈何。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-13 15:01:54
│ │ └── 西木: 换个问法呢：比如你什么时候最想见上帝？如果回答是现在或者每一天这样的，是不是就不算自杀了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-04 11:22:10
│ │ └── 北呱: 倒底是上帝创造了人还是人创造了上帝 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 12:56:59
│ │ │ └── 白乌鸦: 对教徒来说，是上帝创造了人；对非教徒来说，是人创造了上帝。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-12 19:10:30
│ │ └── 多余吧啦: 如果我不同意并且那个人杀了我，这样能不能见上帝呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 15:19:07
│ │ └── 白乌鸦: 经常有杀手对着被害人说：我送你去见上帝……显然，你会见到上帝的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 19:11:23
│ │ └── 多余吧啦: 哈哈，可以可以 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 19:42:40
│ └── 飞云倚岫: emmm，自杀是违反基督教教义的，人要在苦难中实现上帝的荣耀，才能上天堂，别人早就建立了理论体系，没那么容易驳倒的 👍🏽89 💭N/A IP 🕐2019-11-23 11:53:57
│ └── 知乎用户cq1aT0: 打完枪再画靶子好玩吗 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2019-11-25 18:08:23
│ └── 知乎用户e196p0: 邪教是这么好欺负的？ 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2019-12-15 01:49:26
│ └── Prainsly: 这个问题很好回答，首先要解决的是“我同意让你送我去见上帝，可是你如何送我去见上帝”？基督徒肉体上的死亡并不等于“见上帝”。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-17 03:59:36
│ └── 醒目: 其实还可以问，上帝是什么造的呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-02 19:11:34

Abner: 为啥要驳倒呢，不过是宗教人士的自嗨，由他们去就好。远古时代，巫祝掌握所有人的生杀大权，中世纪，宗教还能高于皇权，现在呢？随着时代进步，科技自会战胜宗教。不是因为信阳或者恐吓，而是因为手机，电脑，卫星，更多的粮食这些切实的东西 👍🏽66 💭N/A IP 🕐2019-11-23 08:21:42

│ └── 快乐的小脑虎: 这些都是开发，并不是创造。作为人创造不了任何事物和规律，一直都是不停发现以前不知道的规律。从宏观到微观都是这样，现在最精密的芯片居然是用沙子造的。。。。。。你品你细品 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-29 02:39:18
│ └── Abner: 。。。。。。。难以想象，你的职业经历描述是真的么？ 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2020-01-31 12:35:52
│ └── 快乐的小脑虎: 啥意思？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-01 06:18:19
│ │ └── DonJuaning: 高情商：你的职业经历都是真的吗？低情商：你都这样了还要创业？ 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2022-05-29 11:48:53
│ │ └── 知乎用户OFsaPJ: 给人家整破防了[大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-31 21:15:07
│ └── 风风风: 我咋觉得他说的没啥毛病呢，我们发明的事物都是把拥有一定的特性的物质组合在一起，人类决定不了物质的特性，但是可以发现更多的特性 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-06-05 02:10:50
│ └── kjbcd46yiythi: 但是这有什么好品的吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-06-07 21:04:33

闹钟维修匠: 上帝这么做的动机是什么呢？如果上帝希望人们相信他的存在，他就应该创造更多支持自己存在的证据，而不是故意抹消自己存在的痕迹。仅仅因为上帝是万能的，就意味着他的行动可以没有缘由和动机吗？ 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2019-11-22 15:52:10

│ └── 慕云: 上帝岂是你能揣摩的——他们肯定会这样说 👍🏽160 💭N/A IP 🕐2019-11-22 18:54:16
│ │ └── 蜉蝣: 现在如果我妈在让我信教，，我就说（我不信教这件事）自有神的美意😂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-06 19:37:00
│ │ └── 知乎用户OFlP8c: 道可道非常道。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-13 04:55:31
│ └── 包不同: 已更 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-11-22 22:03:58
│ │ └── 闹钟维修匠: 宗教院校出来的孩子有多少会改变或放弃信仰？感觉念宗教院校铁定要被洗脑啊！ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-11-23 00:51:18
│ │ │ └── 包不同: 又更了，呵呵 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-11-23 01:48:56
│ │ └── 知乎用户4v03h2: 问题来了，上帝是谁创造的[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 23:34:27
│ │ └── adipu: 上帝是宇宙终极，到底了，再也问不出什么来。所以没有谁创造的问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 15:24:13
│ │ └── 人类: 第一因，宇宙从无到有的最终原因是上帝 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-07-09 19:15:03
│ └── 葛翘楚: 对于相信上帝的人，他们永远能够逻辑自洽，这本身就很诡异。怎么说都有道理？不可能会这样，但是信徒就是盲目相信。所以每个人得有自己的判断自己的想法，他人即地狱 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2019-12-13 07:48:12
│ │ └── adipu: 因为信的人本身就和常人不同。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 12:37:17
│ │ └── 人类: 不是，牛顿，爱因斯坦等等都是信徒，他们盲目相信吗？科学一直以来也可以做到逻辑自治，神学也可以，这诡异吗？逻辑如果出错。那就是错的。逻辑如果是千百年来不断完善。一直没有被辨倒。那它错了吗？盲目相信是迷信，科学也有盲目相信的s子，这锅宗教不背 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-07-09 19:01:19
│ └── 不过尔尔: 为什么不能是上帝并没有刻意留下痕迹或者抹消痕迹。而已有的痕迹是人类的感官和认知无法观测的，一些对上帝的理解不过是曲面缸里金鱼视角，是人类的一厢情愿 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-12-13 18:44:49
│ │ └── 闹钟维修匠: 上帝为什么要把人类造得这么笨？为什么不能把人造得和上帝一样聪明？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-13 19:41:45
│ │ └── 风息可稍大否: 上帝不可解释不可观测 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 20:12:56
│ │ │ └── 不过尔尔: 人在用人的理论解释，用人的手段观测，是否接近“真实”就不知道了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-13 21:40:23
│ │ └── 不过尔尔: 这得看上帝的意愿，你永远不可能清楚得知道他在想什么，就像你不知道其他人在想什么一样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 21:36:33
│ │ └── 知乎用户YLink7: 我就记得一个问题上帝能创造出一个自己举不起来的石头吗 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 15:27:58
│ │ └── 哈哈哈哈哈哈哈哈哈: 那你不就是上帝了吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-25 10:11:33
│ │ └── adipu: 基督教等宗教的观点，人和上帝之间有一条不可逾越的鸿沟。这和佛道等教不同，后者认为人可以成为上帝。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 15:20:42
│ │ │ └── 快乐的小脑虎: 不对，神的原意是人人都是神，只是自我迷失了，最终希望人人都回归神的一个过程。你是谁，你创作的就是谁。神只能创造神，只是属性不同，作用不同。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-01 06:14:13
│ │ └── 人类: 上帝什么时候局限于聪明了？你说的不是神，而是放大的人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-07-09 18:42:04
│ └── 知乎用户nOnWDQ: 你为什么会认为上帝希望人们相信他存在？在中国古代，很多村落有给某人建生祠的经历，因为那人在关键时刻帮助过村落。但当事人并不知道。上帝也可能是类似的情况，他创造了人，教导了人一些东西，然后他就走了，他并没有要求人一直记住他。是人为了感谢他，或者其他目的，写了书，传了故事，是人希望其他人能记住他。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-12-14 10:34:27
│ │ └── 闹钟维修匠: 照你的意思：上帝已经离开了，也就是不管事了。那说什么上帝爱/帮助/救赎人类都是无稽之谈，因为上帝早就不管人类了。_你说上帝没有要求人一直记住他，那为什么要传教？多少教派在控制信众、敛信众的财？十字军东征杀了多少人？有多少罪恶假上帝之名？ 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-12-14 16:34:31
│ │ │ └── 知乎用户k1HMd6: 有一种说法，恶的来源是上帝赋予人的自由意志。宗教的那些东西，不相信就可以了，靠嘴来说服他们是不太现实的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 13:59:05
│ │ │ └── 知乎用户nOnWDQ: 如果你家庭困难，上不起学，这时候张三资助你上学，等你大学毕业了，资助就停止了。你能说张三没帮助我，张三没救我。后边的问题就像你说的，罪恶“假”上帝之名？假什么意思？借的意思。所以，这些罪恶是上帝的罪恶，还是假上帝名义人的罪恶？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 15:04:45
│ │ │ └── 人类: 物理规则会离开，不要束缚人类吗？物理规则会爱／帮助／救赎人类吗？物理规则也没有要求人类记住他，为什么科学家们要传道？多少科学组织控制民众，敛民众的财？物理规则下死了多少人？人类自己会离开人类吗？人类自己会爱／帮助／救赎人类吗？人类自己没要求人类记住自己？为什么有人宣传自己才是自己的主人？人类杀了多少人？人类自己和物理规则都是上帝的一部分，他们都是上帝。把上帝当人看，这低端局 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-07-09 19:12:55
│ │ └── 维多科里昂: 人为什么不是进化来的而是被上帝创造而来的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-24 11:31:29
│ │ └── 快乐的小脑虎: 为什么两者不能同时存在？上帝改造了一个猴子的基因(亚当)，经过xxx年进化成为人，有何不妥呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-01 06:30:25
│ └── 呵呵: 当然请注意，因为涉及了模糊形象的手段，所以代价就是类比双方只是有一定程度的相似。这里模糊掉的只有力量上的绝对性。所以，上帝是一个暴力的神。鉴于现实中的暴君其实经常也有高于人类理解能力的目的和意志，所以说上帝相当于以世界为国土，无法理解，有很高理性但明显毁掉了社会需求的超级暴君。实际上人类历史中，这样的君主在欧洲被称为“疯王”话说，这样的神那些主教确定不是什么不可名状的过高等生物？？？顺带提一提，崇拜伟力本身还有种路线就是不认同伟力有人格，但他的持有者可以用伟力做符合他们欲求的事。这就是所谓的原始崇拜。这个路线走到最后就是给伟力换一个更好的持有者。例如道教就是这个路线（不过貌似道教认为伟力，也就是他们所说的道是无法完整或者经过特化的）。所以可以说在某些宗教神话里，神有可以理解的动机和缘由，但不是上帝那样的概念。ps说到类比，其实说到道教的昊天上帝（也就是老天爷），其实和上帝不同。如果你说的上帝不是耶和华而是昊天上帝，那么这位的缘由和动机就明确了。首先，昊天上帝是秩序的维护者。但不是绝对不可变通。然后，昊天上帝的痕迹就是世界的规则。当然，昊天上帝不全能也不绝对明智更不是绝对善良，但指责老天爷老天爷不会总是一雷劈死你，他做的好不好，真实历史自有痕迹在那里。（根源可能是昊天上帝类似于一个客观并无人格的伟力存在，能力是职能不是权能）详细有三种观点。没有哪一派的作者明确受到了其惩罚。第一种认为，昊天神是神位没有固定或者常用的人格形象，根据是昊天上帝根本没有统一的形象。甚至极端一点也有说是天文崇拜，本体是古人看到的星星什么的。第二种认为，昊天神是仙班的集体意识形象，类似国家一样，属于大量不明确的未知存在或者未知是这样的存在的共同群像。第三种认为，昊天神太忙而且都忙不过来，没时间告诉你他长啥样。还有就是，非常明确地，虽然昊天神的人设更偏向于强调理智，但貌似被认为是个能力非常大的善神。同样很有意思的是，综合没有被否定的古代神话，天神最初其实是表现为恶的惩罚之神。最著名的痕迹就是把罪人钉在树上（原型应该是一个极其强大的部族），这个传说甚至一路传到了山海经。不过后来形象逐渐善化，到了山海经已经开始强调是真的有罪，顶多属于有罪于人民，再往后就开始帮劳动人民干活了。窃以为，最后这个形象发展成了泰山神，只是形象差距太大被固定在天神水平。不过如果以山海经之类的为准其实可以发现，差不多有神资格的即使本身再善再恶也都是有好有坏的。可能是为了跟后来结合了善恶性的仙班区分，仙班概念之前的尤其强大者被定为荒神，之后的就是民间信仰的草头神或者鬼仙之类的，例如五猖，不论先后这些都是不论事迹为何都不分善恶的。例如五猖，传说是五个为了警告人井里有毒而投井死掉的书生，主职是瘟神，但也是财神。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 20:22:44
│ └── 老张: 先要圈定上帝的概念，是人格神还是自然神，如果是斯宾诺莎认为的自然神，就更类似于老子的道，天地不仁以万物为刍狗，上帝根本不会在乎你，更不会管你是信他还是不信他 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 22:24:04
│ └── manter: 傻孩子，因为本来就没有上帝啊，你不要和他狡辩，直接骑它脸上，就一句话总结全文：我cao ni ma 上帝，怎么样——什么？我都cao他妈妈了，该不赶紧来惩罚我那我信你来干嘛？没鬼用，乐色然后无论人家怎么为上帝的“无所作为”而狡辩时，你就说上帝“没鬼用”就行了只要保证上帝，没法对你实施任何“物理属性”，那无论说什么都说服不了你你要把攻击上帝的点，用在于其缺乏“物理属性”上，并且加大力度讽刺（不要管他们说什么，都是p话，做才是王道）这是对“主观思想的宗教人士”最大的打击 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-12-15 01:12:35
│ │ └── 知乎用户kz8vnp: 那教徒就要带耶何华打你了[捂嘴] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-11 20:49:13
│ └── 攻白: 其实在在想一下，是宗教让你信仰上帝，还是上帝让你信仰上帝。可能上帝根本瞧不上人类的信仰，就像一根人根本不会在乎蚂蚁的跪拜，只会在乎蚂蚁花呗！ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-19 00:18:06
│ └── adipu: 上帝存在不存在，是教徒通过宗教体验得来的。你没有那种上帝临在的体验，也就无从知道。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 15:19:04
│ │ └── 宇文星: 让上帝出来，我就信。一句话的问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-08 08:29:41
│ │ └── adipu: 上帝也好，天主也好，真主也好，老天爷也好，其实都是比喻的说法，他本身不应该想象成人或者类人的存在，而是宇宙的根源，是抽象的存在。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-08 18:57:43
│ └── 快乐的小脑虎: 证明上帝存在很难，但证明上帝不存在更难！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-29 02:32:44
│ │ └── 闹钟维修匠: “无”是不能被证明的，这是基本逻辑常识，你不能证明世界上没有一样东西 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-16 00:10:11
│ │ │ └── 快乐的小脑虎: 无可以被另一个无证明，常识不代表正确。我们一直在颠覆认知，包括传统科学 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-16 00:16:15
│ │ └── 人类: 证明上帝很容易，宇宙为什么从无到有，答案是上帝，也叫第一因 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-07-09 19:16:30
│ └── 幕间: 这些问题在一个早已自洽的体系中是很容易回答的，因为这些体系的逻辑自洽是非常难以证伪的。我就可以很简单的回答这些问题：上帝的动机不是你可以揣测的，就算你揣测成功，那也是上帝允许你揣测你才能成功。而那些信徒与你的讨论中你可能可以发现一些漏洞，但是那是因为那些信徒自身对上帝揣测不够，是他们自身信仰不够，或者单纯是自身语言逻辑不行（脑子不好），与上帝无关（就像你不能因为有那么一些学不好量子力学的人你就说量子力学不存在或是错误的。归根结底你觉得上帝不存在或是有问题是因为你的信仰不够，如果你深切地信仰了上帝，深切地沐浴在主的荣光中，你的这些疑问也将荡然无存～ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-05 10:19:33
│ └── 人类: 呵，宇宙的目的是什么？上帝的动机就是什么。1＋1＝2的缘由是什么？上帝的缘由就是什么。上帝不是人，最起码再这个世界不是人，别用人的思想去假定神。因为这样真的很低级 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-07-09 18:48:07

王舜生: 要驳倒第一个牧师的流氓理论你需要提出一个更流氓的问题才行，比方说问他上帝能不能创造出一块他自己举不起来的石头。 👍🏽28 💭N/A IP 🕐2019-11-23 00:51:35

│ └── 包不同: 其实这个流氓问题也是有流氓回答的：上帝能造出并能举起这块他举不起来的石头。上帝不受人类逻辑的限制。 👍🏽321 💭N/A IP 🕐2019-11-23 01:26:38
│ │ └── 袁某某: 那我追问一下：如果上帝不受人类逻辑的限制，那我们为什么读圣经、为什么去理解上帝对我们的爱？我们这不是用自己的逻辑去解读上帝吗？上帝可能根本没有这些意思，这是你们用自己的逻辑强加于上帝的。 👍🏽41 💭N/A IP 🕐2019-11-23 01:49:47
│ │ │ └── 包不同: 请认真阅读正文。 👍🏽41 💭N/A IP 🕐2019-11-23 01:50:57
│ │ │ │ └── 行一: 有些人是来看评论的而不是正文 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 15:49:28
│ │ │ └── 飞云倚岫: 上帝是超越一切的，只能用逻辑去无限逼近，而永远无法到达 👍🏽26 💭N/A IP 🕐2019-11-23 11:56:27
│ │ │ │ └── 我家美云最可爱: 夹逼法取无理数啊[捂脸][捂脸][捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 08:41:59
│ │ │ │ └── 晟世狂然: 我知道的上一个只能无限接近不能达到的东西是绝对真理(ง •̀_•́)ง但是这个上帝毕竟是神学嘛，不能讲道理讲逻辑讲科学(ง •̀_•́)ง神学想就行了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 01:54:30
│ │ │ └── 疯人: 所以天主教中只有教宗才能解读圣经 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-20 21:56:57
│ │ │ │ └── 小小贤: 法律的解释权很重要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-20 23:58:16
│ │ │ └── 科科: 你怎么知道圣经不是上帝给人创造的？你怎么知道人类读圣经这个行为不是上帝安排的？假设人类读圣经是上帝安排的，你的分析不就是在用人类的逻辑分析上帝的行为吗？在神创论，人都是神创建的，人怎么能突破维度理解更高维度的东西 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 15:59:43
│ │ │ └── 科科: 流氓理论的存在是因为在流氓理论的逻辑里，流氓的逻辑无懈可击，跳出流氓逻辑，流氓不承认你的逻辑，因为个体无法证明你的逻辑和他的逻辑究竟是不是一个逻辑，每个逻辑最后都归于一个逻辑，亦或是一，亦或是三，亦或是九，亦或是真，亦或是全，亦或是空，亦或是万物 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 16:06:39
│ │ │ └── adipu: 上帝派遣耶稣和耶稣以前的先知来显示他的思想和存在。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 15:25:23
│ │ │ └── 材质丢失: 圣经还真有解释，简单地说就是对上帝的信仰是不可论证不可怀疑且不可思考的，类似于你玩电子游戏时的“设定”，设定只能接受而不能讨论，你不会询问设定，只会接受设定，比如说“雪琳是爱与美之神”，你不会去问“为什么雪琳是爱与美之神”，最多问“什么是爱与美之神”，这就是“设定” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-29 19:59:44
│ │ └── 知乎用户p3GJ72: 你怎么知道上帝不受人类逻辑限制？你怎么证明上帝不是你的想象？ 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2019-11-24 21:38:49
│ │ │ └── 持续内耗的花栗鼠: 事实上你也无法证明上帝是信徒的想象。根据谁主张谁举证，你当然无需证明上帝是信徒的想象。我们的确有谁主张谁举证的原则，但这条原则是基于减少成本或者说怕麻烦而制定的。如果我现在说火星上某一具体位置现在存在一块斑马形状的香皂，根据谁主张谁举证你不必理会我，但如果你真的想知道它存在与否，那你就必须亲自去看看，否则我们只能承认“我们真的不知道”，事实上我们对很多问题都是这么处理的【我不知道，但我可以不理会】 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2019-12-13 08:42:38
│ │ │ │ └── 阳光下的雨: 流氓逻辑，你主张就要举证，你说火星上存在一块香皂请提出证据，比如照片比如位置的经纬数的自然会有人根据你的证据去验证真实性。而你什么证据都提不出只是宣称“我不管我就是知道那里有”。那只能认为你在胡说了。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2019-12-13 10:52:10
│ │ │ │ └── 持续内耗的花栗鼠: 没看懂就再看一遍 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2019-12-13 12:37:23
│ │ │ │ │ └── 阳光下的雨: 你没看懂我说的就再看一遍 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-13 12:43:23
│ │ │ │ └── 阿为: 这位朋友已经说得很清楚，你当然可以不去理会【火星上有香皂】的说法，你可以觉得这很可笑。但你真的想证明或者弄清楚【火星上有没有香皂】时，就需要亲自花时间去思考和研究了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 11:59:01
│ │ │ └── 慢慢走欣赏啊: 上帝这种东西是不可证伪的，但是他不用证明他真，你得证明他假，所以驳不倒。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-12-16 10:06:51
│ │ │ │ └── 知乎用户p3GJ72: 知道为什么会有宗教冲突吗？唯心主义，谁也说服不了谁。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 11:41:33
│ │ │ │ └── 知乎用户kluK3J: 嗯，昨天我看到上帝在路边吃了野狗拉的屎，吃完还赞真香真事儿 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-30 01:17:15
│ │ │ └── 陈平安: 这个问题问的直接不和讨论的东西在一个层面。仿佛在数学课上问了个英语问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 16:42:01
│ │ │ └── 咪嗦啦咪: 你搞错了，现在是你试图证明上帝不存在，而不是作者要证明上帝存在。作者证明不了也不需要证明上帝存在，更何况是你提出的东西呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:03:51
│ │ │ └── 阿虚: 求求你们认真看完答主的内容，再来评论。能有点起码的尊重吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 12:27:20
│ │ │ │ └── 知乎用户p3GJ72: 你把要眼睁大点，看看作者什么时候编辑的。说实话，我本来没有文理歧视。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 13:24:52
│ │ │ └── 疯不皮: 别杠，合理讨论 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 16:31:26
│ │ │ └── 星露炼尘: 上帝无法论证只能信仰。。。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 19:40:32
│ │ │ └── 有·难受: 无法证实，同样也无法证伪 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 17:53:05
│ │ └── Wendy: 逻辑不是人类的。即使人类不存在，也不妨碍逻辑的存在。逻辑是神创造的规则，是神的属性之一。神也有做不到的事情，他做不到违反自己属性的事情，比如反逻辑的行为，又或者他的属性是爱，他做不到不爱。以上仅供参考。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-12-04 15:46:52
│ │ │ └── 老张: 上帝不会有属性，因为上帝是超脱物质的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 22:27:26
│ │ │ └── 咪嗦啦咪: 逻辑是人类的，没有人类逻辑也就不在了，物理定律才不是人类的…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:06:51
│ │ │ │ └── Wendy: 没有人类鸡蛋摔地上就不会碎了？这不是因果关系？没有人类这种关系不存在？因为人总结了逻辑规律，所以逻辑规律是人类的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 01:03:04
│ │ │ │ └── 咪嗦啦咪: 摔碎鸡蛋这叫什么逻辑，这是物理现象……[为难]牛奶，鸡蛋，太阳，汽车以上四种物品分两类，分类的标准才是逻辑。不同人分类的会结果不一样，这是因为逻辑是人造的，所以对同一件事都会有不同逻辑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 07:32:33
│ │ │ │ └── Wendy: 我晕，逻辑是规则，没有人，这个规则还是在。人只是发现了这个规则。运用了这个规则。猩猩也可以运用逻辑破解一些小技巧。乌鸦往瓶子里丢石头，让水面升高自己能喝到水，也是运用了逻辑的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 08:50:39
│ │ │ └── 独狼: 逻辑这个名是人类造字造出来的。名可名非常名。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-14 20:44:51
│ │ └── 完全浮遊体: 这个有点意思啊，能不能具体讲讲[调皮] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 15:27:45
│ │ └── 不如是说查拉图斯特拉: 这就需要飞天意面神了😂既然不愿意剃掉上帝这个没有形象的家伙，凭什么就要剃掉这团可爱的意大利面呢 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-12-14 19:25:39
│ │ └── 高毅: 比流氓谁怕谁。既然上帝非人类可以理解，就算我们承认圣经为上帝所默示的，你怎么知道圣经上写的每句话的真实意义和信徒所理解的相同。说不定上面写的天堂其实是地狱，地狱其实是天堂呢。说不定上面写劝你为善，其实是想劝你杀光全世界呢？说不定上面写劝你信教，其实是想劝你不要信教呢？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-15 06:57:38
│ │ │ └── 幕间: 我觉得应该不是上帝非人类可以理解，应该是上帝可以被人类理解但但常态下不被人理解。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-05 10:33:22
│ │ │ └── 高毅: 然而你并不能理解上帝，所以你也不可能知道什么时候是常态什么时候不是 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-05 22:44:19
│ │ │ └── 幕间: 我不需要知道祂什么时候是常态，我只要知道祂有常态就行了；祂体现祂是常态，我信就行了，有没有损失，也不存在欺骗，因为我对于祂是渺小如尘埃的存在，无论是否「真实」是否「欺骗」，与我无干 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-07 13:23:35
│ │ │ └── 高毅: 同样，因为你不能理解上帝，所以你也不可能知道有没有常态。与欺骗无关，只是你不能理解。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-07 17:50:01
│ │ │ └── 幕间: 但是我信仰这个没有损失啊！这相当于是一次赌博：我赢了，那就很妙；我输了，无所谓，有数以亿计的人陪我梦碎，我也没有什么额外损失。这样的赌博，干嘛不做？（这是一种解释思路，但不代表我本身的想法） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-09 23:51:13
│ │ │ └── 高毅: 并不是，首先信教是很耗费时间精力钱财的。其次既然你无法理解上帝那上帝真正想要的可以是任何东西，信教导致进天堂和信教导致下地狱是同样的概率。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-10 00:36:31
│ │ └── 倾城子: 这个在知乎上有看过解释，属于人类语言BUG，就像上帝能否造出一个正方形，但它圆心到边任意点的距离相等……或者上帝能否以让两条平行线互相垂直(✪ω✪) 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-16 13:07:48
│ │ └── 光怪陆离: 哈哈，我前段时间看到另一人是这样回答的，大地承载【举起】石头，大地没有举起石头，上帝化身大地，同时就有了这两种说法。说到底看不见摸不着无法观测的东西是没法证明其不存在的，这个是恶魔门诡辩论，一个房子有一千扇门，有一个恶魔藏于门后，恶魔在所有门随意移动，你同时只能打开观测一扇门，你穷尽一生都没有看到恶魔，那么恶魔是否不存在？外星人如此，上帝也如此，所以上帝的问题始终无解。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 11:58:03
│ │ └── Simon: 换一个方式：安拉胡克巴！！！！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 21:21:56
│ │ └── 黑羽漫步: 禁忌•二律背反效果免除！！！全能上帝！限制突破！！hhhhhh 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-29 12:09:22
│ │ └── joy pen: 上帝不受人类逻辑的限制。--------------那信仰上帝就很危险了，谁知道那玩意儿背后卖的是什么药，说不定信他的人才会下地狱呢。比如上帝会让上天堂的信徒下地狱，我擦。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-03 10:35:02
│ │ │ └── 幕间: 当你说出“信仰上帝可能会下地狱”，并把它作为你的依据时，你就已经相信上帝存在了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-05 10:40:34
│ │ └── 知乎用户MgNmvE: 你说的这个石头咋就被反驳了。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-18 21:42:20
│ │ └── 和光同尘: 然后那个人就被教皇烧死了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-03 18:50:31
│ │ └── 遊天: 这个好像有人说过，上帝说这个石头他可以举起来，因为他是无所不能 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-07 23:08:54
│ │ └── 思密达: 这不是逻辑限制，你这答案就叫做造不出。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-15 05:17:54
│ │ └── 汐汐小仙女: 上帝可以创造出一块祂举不起来的石头并不代表目前这个世界上有祂举不起来的石头 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-06-01 21:25:51
│ └── 大脸猫: 我的上帝啊，我怎么什么也听不懂你们在讲什么？[微笑] 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-11-23 13:29:59
│ └── CR1: “这以问题呈量子叠加状态，随时坍缩至不同结果” 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 18:47:27
│ └── 知乎用户5HgBe5: 这个问题很好破解，就和理发师悖论一样，未来会出现在电脑系统方面。能创造出他举不起来的，但是他能举起来这个他举不起来的石头 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 06:32:12
│ └── CATPPL: 第一.能创造。第二.如果你追问他能不能举起刚才的石头，回答是能举起。既创造了也举起了，为什么？因为我们凡人的逻辑不完备，我们以为这些是同时的，然而没有命题可以脱离时效。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-15 07:25:47
│ └── 布尔乔亚夫斯基: 假如这个世界具有规律的因为它们全都是上帝创造的，那么上帝是谁创造的？能创造出这样一个全知全能有智慧甚至还创造了整个世界的上帝的存在，肯定更加全知全能，那么他又是谁创造的？创造了创造了上帝的人肯定比创造了上帝的人更全知全能，那么他又是被谁创造的？禁止套娃 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-15 09:15:33
│ │ └── 冷心: 上帝是超越逻辑的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-15 09:52:55
│ │ └── 冷心: 上帝永存 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 09:53:31
│ │ └── 晟世狂然: 不要想太多哦，信上帝信神明就不要用道理和逻辑去看，你只要想着怎么靠上帝给自己谋利就好了(ง •̀_•́)ง无论是心灵的慰藉还是物质的享受。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 01:56:02
│ │ └── 有·难受: 他们好像是这么理解，上帝可以是一切规则的例外，是唯一不作为果的因。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 18:09:25
│ └── 奇怪: 宗教当然是没有说服力的，但是到底有没有造物主还真的没法确定。一个科学的造物主，比如黑客帝国，这个宇宙不过是一个写好的程序罢了。造物主根本不需要是万能的，全能的。他只需要比人类高几个维度就可以了。我不认同宗教，但我不确定有没有这么一个造物主。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-16 11:20:11
│ └── 既不神圣也不家族: 这块石头存在的必要条件是上帝有做不成的事。因此该命题可表述为：“因为上帝有做不成的事，所以上帝有做不成的事。”循环论证，无效 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 15:59:24
│ └── 晟世狂然: 你不能讲道理😂😂😂讲到理解就不是神学了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 01:52:23
│ └── 小伟: 逻辑悖论不是什么值得讨论的问题，类似说让上帝找一个大于1的负数一样。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 10:34:36
│ └── 假面具: “全能悖论”，本质就是设定一件力所不能及的事儿。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-07 10:04:09
│ └── 让一让: 这个问题简单:他能，但他不会这么做。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-28 19:46:23
│ └── 类人: 为什么最终的目的一定是举起来呐，举起来才算能？已有条件说了是举不起来，那当然是举不起来咯。为什么一定是举起来才算能，才算正确答案。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-06-01 06:37:54

知乎用户R1jeFv: 什么都是上帝造的，那上帝是谁造的？ 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2019-11-23 09:55:13

│ └── Wendy: │ │ └── │ │ │ └── │ │ └── │ └── 知乎用户R1jeFv: │ │ └── │ │ └── │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── 一位渺小的艺术家: │ │ └── │ │ │ └── │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └── │ └── 知乎用户e196p0: │ └── 天方: │ └── 浮生若梦: │ └── 蔡小帅: │ └── BDIDANDXD: │ └── 汪哇啦汪汪汪: │ └── 煎饼卷狗子: │ │ └── │ └── 青龙: │ └── 爱是一道光: 你预设了神的属性，假设了神是被创造出来的，然而并不是。所以你的问题没有意义。 👍🏽36 💭N/A IP 🕐2019-12-04 15:54:20
中美纵横家: 真理不变？4世纪罗马皇帝摸摸你的头。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-16 07:27:34
Nizk: 这个人是个纯神棍，披着讲理的外衣，我给他说明了这些东西错误在哪儿，他几乎从不正面回答 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 16:34:00
有时也会有这种事: 他们都不相信上帝存在，那是他们见得少，你别和他们一般见识，上帝创造世界的视频我看过，特别壮观，🌶️💩💉💧🐮🍺啊，深深地震撼了我的心灵，没看过的抓紧看，别一会被删除了https://b23.tv/av62162985 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-16 22:11:53
这是针对“世界由上帝创始”这个说法。非宗教或无神论者当然不存在这问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-05 13:10:44
Wendy: 如果世界是由上帝创造的，则按照圣经上帝不是创造出来的。如果世界不是上帝创造的，按照目前科学界的说法，结论是宇宙自己把自己从无中生成了有。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:57:27
王耍: 瞎说，上帝明明是飞天意面大神的嫡长子长孙。你如果可以证明上帝不是飞天意面大神的嫡长子长孙，我给你100万人民币，你敢来挑战吗[大笑] 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-12-13 15:55:41
└── Wendy: 是你在下结论，举证责任在你。如果你没有证据，你这种行为叫诽谤。你是不是自我中心惯了？平时讲话都这么讲的吗？ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-12-13 16:19:21
└── 一位渺小的艺术家: 所有宗教都是这样的，常见的观点是，你并不能证明神不存在 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 17:18:57
│ └── Wendy: 如果基督教信的都是真的，你会转而信教么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 17:26:54
└── 一位渺小的艺术家: 会，趋利避害，有好处当然信，前提是能举证 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 17:32:47
└── Wendy: 你觉得什么样的证据你可以采信 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 17:38:13
└── 一位渺小的艺术家: 举例一个，如地球是圆的，虽然我没上空间站亲眼看过，但有大量的视频图片可以证明，也有牛顿定律等等可以论证 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 18:09:01
└── Wendy: 有关世界起源————Before无神论：时间空间是无限的，没有起点和终点基督教：上帝从无创造了世界，时间空间有起点After无神论：时间和空间的确有起点，但是是宇宙自己从无中诞生出来基督教：上帝从无创造了世界，时间空间有起点关于人类起源————看到0和1组成的计算机编码无神论：这是人作为智慧生物创造的带有信息的语言基督教：这是人作为智慧生物创造的带有信息的语言看到由4个字节组成的DNA编码（你全身细胞的DNA编码长度够你在太阳系跑个来回，只要其中一个编码排错你就不存在）无神论：这是几率+时间的结果基督教：这是上帝作为高等智慧创造的带有信息的语言关于生命————超声发明前无神论：胎儿没成型不算生命，可以堕胎基督教：不准堕胎，这是谋杀DNA研究成果出来前无神论：胎儿心跳没检测到前不算生命，可以堕胎基督教：不准堕胎，这是谋杀最新研究表明，在卵子受精成功的那一刻受精卵生成独一无二的基因组，即这是个拥有世界上独一无二DNA的生命体。无神论：让我想想…基督教：不准堕胎，这是谋杀这类证据太多了，还要继续吗？基督教的事实从未变过，无神论的事实一直在变，选择一个比较靠谱的世界观有问题吗？无神论diss基督教的那些东西一直在被推翻，我找不到任何理由相信来自于无神论者的结论。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 18:33:11
└── 老张: 恰恰诠释了科学的可证伪，不光是神学，科学也是每时每刻在打自己的耳光。而一旦神学触及自然科学领域，被打脸的例子也很多啊。神学是不可证伪的，所以只要在自己的领域里，没有逻辑可以否定神学。各自留在自己的领域里互相尊重吧，不过科学教有时也确实有些过分了，世界观的局限性吧。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 22:52:00
│ └── Wendy: 我觉得科学只是手段，自己并不发言，发言的无非是带有自身世界观倾向的科学家。就像我举的例子，同一件事，解读方向不一样而已。无神论只是选择了用科学结论作为世界观根基，道德伦理上的短板太明显。我觉得打脸这种说法，在结论随时会被推翻的前提下，真的有立场觉得自己打别人脸了吗？对任何世界观都一样。就像你说的，大家各自待在自己世界里就好了，了解了解其他世界观，互相尊重。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-15 03:40:52
└── Nizk: 这种“一直不变”的世界观，反而让我觉得不靠谱，因为人类目前对宇宙的认识还比较浅薄，不够全面，所以自然会有不停的迭代更新，随着认识地逐渐加深，其间可能会推翻以前的认知。我尊重你们的信仰，所以不会去直接说上帝不存在或者丑化，但是我对其“全知全能”的能力持怀疑态度，也没有人能够给我证明他全知全能，由此，他带给我们的世界观，也就不是完全可信的，你所说的论据，只能证明这些东西千百年来不变，但不能说明其正确性，所以“靠谱的世界观”，难道不要正确性，只需稳定不变，再其次，这些教义，千百年来，可有“上帝”参与修订工作？只是人在修订罢了，况且修订的方式貌似也没有强调严密的逻辑，这更让人不可信服。再者，你所说的关于堕胎，科学强调一个客观性，你所说的无神论的观点，主要是为了给人们一个客观选择是否堕胎的节点，随着科学的进步，这个节点可能会改变，但是这只是在尝试提供一个参考依据，并非强求堕胎与否，至于宗教的禁止堕胎，则偏向一种教条，讲究主观道德层面的东西，这两者，不能比较，也无法以其一作为观点驳斥另一方。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-16 04:06:54
│ └── Wendy: 堕胎我本来也觉得是教条，但是放到现在看却是有道理的。如果受精卵已经是独立生命，那不论是不是教徒，这都是一个道德选择。然后时间空间的起点也一样，原本觉得是在强辩，现在却发现是事实。我觉得圣经很多东西现在还是受限于人类的认知，无法完全解读，并不代表它本身是错的。圣经本身没有变过，再修订也是可以直接追溯到原本进行对照的，我不认为会影响其准确性。基督教徒对神的解读跟你们对神的解读方式是不一样的。就像你如果认识一个作者，知道他是什么样的人，持什么样的观点，才能更了解他的写作意图。对基督教来说，上帝就是这个作者，这个世界就是他的作品。我们需要了解他才能懂这个世界。靠谱的世界观不但应该稳定，而且应该连贯，世界观能引导出正确和谐的人生观，价值观，婚姻观，道德观等等，能够帮人做出正确的选择，更和谐地生活。目前无神论在这方面有各种短板，很多矛盾冲突，内部在各种自创价值体系。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 04:30:31
│ └── Nizk: 嗯，大概懂你的意思了，不过我还是更倾向于使用科学的这一套东西去认识世界，指导自己的行为，我本人是学数学的，比较习惯强调严密逻辑的思维方式，从我的角度看，宗教的那一套认识不够严密，但是这个东西见仁见智，也不是每个人都喜欢严密的逻辑。基督教也不是什么邪教，不会引导过于危害性的价值观，你可以用教派的思维认识世界，指导你的生活和选择，我觉得这是挺好的一件事儿，希望你能过上满意的生活吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 04:58:25
│ │ └── Wendy: 如果你逻辑严密的话你应该仔细研究一下无神论世界体系是不是支持你目前的道德观和人生观。其实按照无神论的世界观理解，我倒觉得以前报道里那种往熊身上泼硫酸看反应的孩子是真正理解无神论世界观的。无神论世界观是无法解释爱，同情，道德这些感情的。生命没有特殊意义，包括人，几率产物，那人生的意义在哪？无神论的道德观是相对的，那就是应该等于没有道德的，那要凭什么去谴责任何行为不道德。我觉得如果你真的逻辑严密的话，但同时有一定道德或情感高度的话，不应该感受不到无神论世界观的冲突。我是学法律的，但最终选择了幼教，就是因为太多法律条文看上去不符合逻辑，我没办法接受这种冲突。有信仰并不代表没有逻辑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 05:17:54
│ │ │ └── Nizk: 未曾说过，有信仰，等同于没有逻辑，我对于这个的阐述，前提是“我的角度来看”，结论是，“不太严密”，请认真阅读一下。其次，关于你说评价道德，评判是相对的，这没错，但是为什么，你会认为这是没有道德？我猜想你是站在宏观的角度来看，从古至今到未来，尝试着去寻找一个“绝对的”标准，可事实上我们无法找到，因为时代不一样，评定标准也不同，我们不一定要找到一个，完美的评定标准，绝对正确的评定标准，只需要找到一个，在这个时间点，适用的标准即可，至于未来多少多少年后不适用了，这无所谓，因为只要现在适用即可。关于逻辑严密，我所说的逻辑严密，指的是一种追求，你也可以说我更偏向一种唯物的思想，我也没有说我是个什么事都必须依据逻辑行事的人，请注意我的用词，“比较强调”“喜欢”“偏向”，我有说我绝对按照严密的逻辑来？没有吧，所以请不要说我逻辑严密，再强行让我在看待某些事的时候，也要按照逻辑，你所说的世界体系，和道德观、其实是相互独立的，不存在严丝合缝的关系，只能说，“相关”，也就是有影响而已，但是并不是因果关系或者是依存的关系。关于你说的生命意义，你的观点颇有虚无主义的味道，这个东西的解决方法，不管是知乎，还是先哲，有大量的解决办法，我就不赘述了，但是我想问你一个问题，你说“生命没有特殊意义，包括人，几率产物（几率产物恕我不解其意），那人生的意义在哪？”你这里进行一个推论生命没有特殊意义→人生的意义就无处寻找。我想，这种推论，可能是事做少了，你去问路边这个天气还在辛苦劳作的环卫工人，他们可能会说今天的工资50块，养活家里的3张嘴，这是意义；你去问放学的学生，他们可能会说，是不断的学习，将来讨一个好工作，吃饱饭；你去问一个政府官员，他会给你说他是要为人民服务。看到了吗，即使没有所谓的特殊意义，但是人们在自己的生活中，赋予了自己的人生各种各样的，不同的意义，我们这时候还需要去追求，什么是什么的的特殊意义，来支持我们寻求人生的意义？不太需要了，因为生活已经给了我们答案。当然，就像我上面所说的，我尊重你的信仰，你愿意去向它寻找答案，我无权干涉，我也支持。但是，也希望你给我们一点尊重，我希望你能明白，我不是来说服你的，我也没必要来说服你，但是希望你能尊重一下我们这些以自然科学为指导的人，而不是尝试用宗教的思想来“感化”我。我希望你们搞宗教的可以明白，不同的思想可以兼容并包，而不是多元对立，可以吗？最后，你说我了解较浅，确实，首先我不是研究宗教的，再者，我没有加入宗教，当然也不了解。不过你要是说，我因为不了解，所以没资格在这里说这些，那我就真无话可说了，因为我最开始回复你，就是只是想阐述，科学和宗教认知的不同，以及我的选择，至于你的选择，和你的认知，那是你的选择。以上 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:09:07
│ │ │ └── Wendy: 我说的是推导不是实际。实际中大部分人的三观跟自身世界观是分裂的。就像你举例，人可以自己给自己找个意义，人可以告诉自己自己是独一无二的，这不代表如果这个世界是无神的，就该是这样。实际是，出现这种情况，反而是因为人并不是无神论认为的随机产物，而是有意义的。持不同信仰的人生活在同一个世界，但不同的信仰世界观呈现的应该是怎么样的世界，和现实世界是否相符，我觉得逻辑问题在这。当前人类世界的状态更符合基督教的解释。讲道理，是你先来说我世界观不靠谱，我才跟你多说两句的好吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:18:25
│ │ │ │ └── Nizk: 我是说，从我的视角来看，不太靠谱，但是从你的视角来看是正确，我通篇中心思想也是这个。你不要就看到“不靠谱”，就觉得，哦，我是来反对你们宗教的，说实话，现在是现代了，早已不是那么敏感的时代了，你 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:21:50
│ │ │ │ └── Nizk: 你不要觉得还会有什么迫害教徒的行为，如果你们不是这么敏感，一提信仰一点就着的话，也不会有很多人反感宗教了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:23:22
│ │ │ │ └── Nizk: 再者，科学从未说过，世界应该是怎么样的世界，科学只客观解释我们当下生存的世界，科学是“世界，是xxx”，而不是“世界，应该是xxx”，后者是宗教，前者是科学，我甚至可以断言，后者肯定没有前者准确，因为前者是马后炮，即使推断未来，也是未来一个极小的时间段，而后者是说从古至今，永恒怎么样，可以说准确性一定是大打折扣的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:28:34
│ │ │ │ └── Nizk: 说的不是很清楚，我再说直白点，科学是马后炮，从已知的既定事实提炼概念，你的教义是从“无中生有”？或者是“神启”，但是他在描述的是一个永恒的概念，这样概念肯定是没有前者准确的，举个例子，小学生都知道，1+1=2，但是有一天，宇宙法则规则全变了，1+1=3，那么科学就会改为1+1=3，但是宗教不变啊，以前是1+1=2，之后1+1=3的时候还这么认为，这就错了，即可证得这种描述永恒，从古至今一定不变的东西是错误的，我这里举例，举的是1+1=2这个无论怎么看都不会错的基础知识，但是宗教描述的东西可多了，你去把这个1+1=2代还成其他可变的东西，就明白了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:37:22
│ │ │ │ └── Nizk: 其实我不是很喜欢讨论有无神，因为，现在对于是否信仰神灵，不应只是简单的一刀切，分成有神论无神论吧，包括我也不好否认你们的上帝，但是我不认为他是一个定义好的概念，首先，如果上帝是可以认知的，用已知的语言来做注解和定义，“全知全能”不是一个清晰的定义，如果上帝是不可认知的，那么也没有必要去认知了，因为不可认知可以等同于对我们来说不存在。还有，你说你是学法的，我理解你可能对理科的东西了解较少，你说的随机产物，我四处寻找资料没有找到，但是我知道，自然科学认为的，自然界是决定性与随机性的同一，我很怀疑这种“随机产物”的说法，可能17世纪左右，自然科学方兴未艾的时候会有这样的产物？再者，如果神学真的严密，假定有严密的逻辑链，那么你从一无所知，到完全理解神学，必将有一个相当相当漫长的学习周期，神学的描述中，你们的真理太多太多，可能比一个自然科学学科的定理还多，而一个自然学科，想要入门，一般需要6+3+3+4+3=19年的时间，可真理的数量远远多于单个自然学科的神学，又是怎么做到，几年就可以，让一个人，从一无所知，到完全掌握神学呢？我对这个也很怀疑，所以你们的这一套套东西，本身就逻辑不自洽，却非得一副“我们才是真理，其他都是旁门左道”的样子，真的让人讨厌，一点也不务实，只晓空谈，如果真的只要信教，就能让人过上实实在在衣食无忧的好日子，那么信教的人肯定比研究科学的多，但是呢？没有啊！你要实在地拿出东西来啊，拿不出，说的再多也只是精神安慰，古时候，即使是最近的清朝，每年都会有多个地方发生饥荒，而科学的进步，使得挨饿的人们大大减少，只有极少数特贫地方的人们，还在遭受这样的痛苦，但是现在中国受饥荒那样的灾的人，可能连以前的千分之一都不到，你搞宗教可以吗？嗯？你几个小庙或者小教堂，散一点粮，就叫拯救苍生了？告诉你，不够！感动自己罢了，只有从根本上解决问题，实实在在地做事，才叫做好事，行善事。说这些什么意义什么意义都没有屁用，少想些有的没的，多做点实事吧！ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-12-16 07:24:08
│ │ │ │ └── Wendy: 我不知道你数学学到哪里了，你其实没理解我说的意思。你看的是实际世界，我跟你说的是推导出来的世界。也就是说现实世界只有一个，你按科学理论，应该呈现什么样的世界，我按基督教理论应该呈现什么样的世界，然后看哪个世界更符合当前世界逻辑。比如数学公式，世界观不是讨论的圣经里有没有用到数学，而是说在无神论世界观里能不能解释为什么数学公式会存在，为什么世界有规律，为什么世界要按逻辑走。这涉及一个世界观最核心的东西。这类的解释，科学解释不了，按科学结论推算的世界也应该是我之前说的那种，跟现在世界现实不符。很多科学家之所以搞科学，是因为相信世界是神创的，才有规律可循，如果没有规律，研究有什么意义？如果一把硬币撒在地上，你觉得有必要研究落下来是什么形状吗？只有一把硬币撒在地上，每次形状都一样，才有研究价值。你有公式和答案，你现在默认公式得出答案，但是对我来说，公式和答案之间必须存在合理逻辑关系，目前无神论给不了我。你对世界观的看法还停留在烧香拜佛上，不知道能不能看懂我说的话。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 09:49:04
│ │ │ │ └── Nizk: 。。。无语了，别再说核不核心，我已经说明了科学能解决的很多东西，神学无法解决，也就是说神学是不完备的，这就够了，神学不完备。我回复你的每一条都是逐条反驳，你却总是喜欢乱抓重点，模糊焦点。我本以为你是个讲理的，哈哈，我太蠢了[大笑]你也不用回我了，给别人传教去吧，拜拜呐您嘞 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 16:32:08
│ │ │ │ └── Wendy: 你还是没看懂我的话。科学跟神学不是对立方，可以被任何一方所用。神学的对立方是无神论哲学。然后双方观点通过各自对科学的解析实现。不是我不讲理，是你还在看表面。不讨论了，没有在一个层面讨论，本来以为你能看懂。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 17:00:37
│ │ │ │ └── 晟世狂然: 我明白你的意思，这里的争执其实毫无意义，咱们都只是对自己的信仰坚持罢了，毕竟咱们信的神虽然不同，但是神明都不会理咱们o(╯□╰)o所以说一切靠我们自己，只要对大家都好的我们就接受嘛。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:18:59
│ │ │ │ └── Wendy: 首先，感谢你能够理性看待那些跟你持不同观点的人。另外，你还是没明白我的意思，我举个例子，如果能明白就明白，不能明白就算了，等将来遇到了也许就懂了。你对信仰的理解还是求神拜佛。唯心论应该是佛教徒会用到的思考方法，跟基督教无关。婚姻观，推导：无神论是没有支持一夫一妻的科学理论的，自然界一夫一妻是生存需要，如果有科学理论说一夫一妻在自然界是道德需要你可以告诉我；基督教一夫一妻是根据圣经是神认定的神圣关系实际生活：现在有一个有钱男，在不同国家有n个合法妻子，那么来自不同世界观会怎么看？无神论：人家没毛病，又不犯法，有钱任性；基督教：除了原配全是三，男的是渣；道德观跟自己世界观不符的无神论：总觉得哪里不对，但是又说不出来，好像大家都有点道理（因为他们找不到自己世界观的理论支持）你看出来不同世界观是怎么影响人生判断的了吗？对我们来讲圣经跟人生指导也就差不多意思了。现在很多键盘侠，动不动就跑去批判别人的信仰，其实根本不知道信仰是什么，你们不是在叫醒睡着的人，你们是在告诉别人：我要你三观尽碎。如果你们成功了，你们不是制造了一个自己人，而是制造了一个需要重建所有底线的人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 06:45:29
│ │ │ │ └── 晟世狂然: 归根结底，咱们批判的是那些只把自己的观点作为唯一的以至于排斥他人抨击他人的那些人了。好人坏人哪里都有，每个人的世界观也不同。你们啊，也不要争论了，只要不侵害他人利益的想法观念，我们都可以接受，因为最终人类还是要自己解放自己的(ง •̀_•́)ง 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-17 11:30:54
│ │ │ │ └── 西西: 你说的挺有意思的，主要我对宗教也不是很了解，想讨论一下，第一有神论的宗教有很多不同群体，且都无法互相说服对方，那具体原因是为什么呢，无神论者信仰科学的人虽然也有掐起来的时候，但最后仍因为一些证据（不讨论证据本身是否正确）统一了世界观另外无神论不只等于自然科学，无神论也有伦理学啊，这些学科不是有神论特有的，无神论只是不认为全知者（神）是存在的，另外有神论也有很多逻辑问题，例如你讨论的罪恶问题，假如某事在宗教认定里是“恶”的，那么全能全知者一定能阻止其发生，但事实是现实中有许多宗教认定为“恶”的事情发生，那么有以下三种情况，1.全能全知者并不能阻止，他有能力范围 2.全能全知者并不想阻止，他并不完全是“善”的 3.宗教对于善恶的定义是有问题的，宗教本身就有问题如何解释这种悖论呢 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-21 15:01:31
│ │ │ │ └── Wendy: 你对神的理解局限在你自己的理解里。基督教的神是创世神，也就是这个世界的全部，包括时间，空间，规则，物质，全是他创造的。你可以自行想象一下，好比金庸写了一本书，那么这整本书对他来说只是剧情有先后，但并不存在书里人物的昨天，今天，明天。我们的历史，现在和未来对神来说，都是“现在”。所以你说他不介入，只是因为你在这个世界里。只有他知道整本书，才知道你摔下悬崖是为了觉悟绝世神功。生命是他给予的，他取去，或干嘛，我们并不知道，凭什么以此来论断神的对错，我们只是凡人。有神论并不止一种，有创世神的一神论比如基督教，有自然神类神在世界中的多神论，这些不同宗教的区别在于对世界的理解各自不同，也就是我们常说的世界观。而无神论，是一种没有神的世界观，你说的区别只是这种世界观内部对无神世界解释的不同，现在依然有很多不同说法。你说的伦理涉及绝对道德观和相对道德观。你有兴趣的话可以研究研究。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 15:27:13
│ │ │ │ └── 西西: 对，这么说可以，但这并不能解释宗教问题，如若如此宗教也是错误观念，为何要信他呢？我的世界观并不是纯正的无神论，在我看来，这个世界的内在逻辑客观规律趋势走向都是确定的，这些就是“神”的表达方式的一种，只是我不认为“神”创造了这些，我认为“神”就是这些客观规律，也就是“神”并不独立存在于我们认知的世界外，只是无神论把这些叫客观规则而已另外，你质疑无神论中的进化论，强者为尊之类的，实际上这些观念并不是进化论提出的，因为进化论只是自热科学理论的猜想，并不是伦理学，这些统称为精英主义，认为人天生分贵贱，应由精英掌控社会，与其相对的还有民粹主义，认为人不应分贵贱，每个人都应该被平等对待，这些理论和进化论并无关系，实际上是统治者为维护自己统治利益所宣扬的理论，和无神论是无关的，这些统治者之所以支持无神论，是因为不想教皇的权力大于他们，而不是因为信无神论才提出精英主义我认为进化论是遵循了趋势演变的，当然他可能不是事实，这个不讨论，但由水演变为其他生物其中的逻辑关系和趋势累积也可以看作“神”的存在，这些客观规律在我们所认知的世界存在之前就已经存在了，他们不以任何意志为改变，可以看成是“神”的一种存在方式但是宗教中对神的解释是不能让我信服的，还是那个悖论问题，即使全知者存在，宗教对于全知者的解释和对于善恶的命题也是错误的，换句话说，我认为宗教不能代表有神论，就像进化论和精英主义不能代表无神论一样另外，我不是对宗教不尊重，我认可他对于善的追求，但并不认为他的想法是对的，起码现在宗教和自然科学一样，离自己的逻辑闭环还是有很大距离的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-21 15:53:58
│ │ │ │ └── Wendy: 宗教并不是世界观，而只是相信这个世界观的一群人的集合，然后一起研究自己的世界观。但是因为这是一个人的集合，就会有各种纷扰。我很喜欢的一位学者是这样说宗教的：“Religion is a scaffolding for faith, but when it becomes the faith itself, it kills faith. ” 宗教并不等于信仰，希望你能分清宗教和信仰本身的区别。我觉得你对有神论的世界观其实了解很少，所以才会那么看基督教的一神论体系，我觉得也挺正常的，即使是我，也是慢慢在学习这整个体系。相对无神论，我觉得基督教的世界观更完整更合理。你理解的世界里，逻辑是哪来的？为什么一个无目的随机的世界需要逻辑？为什么要有规律？爱因斯坦最不想看到的，就是一个有序的可以研究的宇宙，因为任何有序就意味着有智慧参与设计。或者终极问一下，为什么要有这个世界？进化论之所以是无神论的基石，是因为在进化论出现前，关于起源只有神创说这一个选项，科学在一些程度上受制于当时权倾一时的罗马教会，所以当进化论出现，让那些只想做研究的科学家有了可以对抗神创论的理论基础。虽然只是脑洞，但基于那时候的科学水平，很长时间内，大家觉得可以抛开神，自由解读这个世界。然后科学发展到今天，反而更多的证据指向了神创论，而无神论反过来成为了一种新型信仰，压制任何神创说的证据解读。科学明明应该是中立的，唉没有神的道德从来不是说你没道德，而是你没有立场去指责任何在你看来不道德的行为。美国人认为的不道德，中国人怎么看？反之亦然。最后你会发现，离开神，你以为的伦理并不存在。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 16:52:25
│ │ │ │ └── 西西: 是的，因为我觉得你说的很有意思，所以我才讨论下宗教问题，我说了我认为的“神”是逻辑秩序和自然规律，这在我们认知范围内的世界存在前就有了，这些从何而来，不知道，甚至无神论连猜想都没有，那在我这里这些就是“神”的存在方式只是我还是对宗教有疑问，因为我家人有信佛教的，既然你说宗教是相信有神论的一群人的集合，这可以理解，但是宗教明显有对教徒的思想的限制和输出，宗教也明显自己对“神”有单独的理解，那他该如何保证他对“神”理解是正确的，而不是完全相反的呢？该如何理解宗教呢？他只是个给人提供平台，供人一起讨论的组织？还是会强加自己对“神”的理解于教徒？我不知道现在的宗教和历史上的宗教有无区别了，总之宗教的历史让我不能给他正面评价 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-21 17:40:18
│ │ │ │ └── Wendy: 这些东西是很有意思啊，了解越多越有意思。其实你对神的理解如果是在几年前，完全没有问题的。因为之前宇宙是不是无限存在是有争议的。如果宇宙是无限的，时间是无限的，那就没有起点，也没有终点，那么你认为的规则/规律是不需要理由的，它们没有起始和终结，它们只是“存在”。无神论也一直以此从来不需要去解释这些。但这两年宇宙有起点已经没有太大的争议，这也是为什么会有大爆炸理论出现。神创论不需要去解释这个起点，本来神创论就一直说宇宙有起点，神创世的节点就是一切的起点。而对无神论来讲就是挑战了，一旦这些不是无限的，有起点了，就必须解释它们哪里来的，而不再是“存在”这种状态了，因为之前它们“不存在”。大爆炸是个脑洞，是无神论用来对抗神创论的脑洞，但随之而来只有更多问题，为什么会有大爆炸，大爆炸的能量哪来的，为什么能量刚好能形成宇宙？按现在对宇宙的研究，这能量多一点少一点，所谓爆炸快一点慢一点，都不会形成宇宙，这种精确度哪来的？另外，你还是不明白信仰和宗教的区别。不同宗教代表不同信仰，也就是不同的世界观。无神论，基督教，佛教，印度教等等，都代表了一种对世界怎么产生，运行的不同看法。但是客观世界只有这一个，那么哪个世界观是真相的话，其他世界观必是理解错误，所以你所看到的各种宗教的不同和互相排斥都是正常的，所有世界观是天然排他的，谁让真实世界只有一个，那真相也只有一个。据我所知，佛教应该是属于无神的，他们的世界观我感觉有点迷，各种说法不一，不知道你们家信的是哪种说法。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 20:50:02
│ │ │ │ └── 西西: 大爆炸和大挤压理论不是霍金早就提出了吗，这个我不太清楚，自然科学不是我的主科，我不太了解佛教世界观，只是身边有人信这个，主要就是为了讨论和了解一下宗教文化，算是给自己涨点知识，并没有谁对谁错的意思，感谢回答 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-22 02:04:38
│ │ │ └── 安德森1992: 翻了这么多的评论都没说服我，直到看见您发表的观点，不能再无比认同了！！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-02-22 01:25:36
│ │ └── Wendy: 我想你对宗教的认知有点浅。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 05:19:18
│ └── 大城小巷: 如果不能堕胎，请问被强奸致孕的女性是不是就得生下这个强奸犯的后代 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 21:14:49
│ └── Wendy: 首先没有人强迫任何人做任何事。基督徒是否反对堕胎，答案是肯定的，原因是再小也是人，有权利活着。但是受强奸的女性不愿意留下，我们只能表示惋惜，为双方祈祷，不存在道德谴责。如果她愿意留下，我们会觉得她很伟大，谴责同那些因为她留下孩子就在那口诛笔伐的键盘侠。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 01:19:02
│ └── 大城小巷: 这不就是双标？没有统一的行为规范，只是靠所谓的自觉信仰，有利的就遵守，被限制的就违反，这不是自己骗自己？基督教内部都分好几派，不就是解读圣经的方式不同？那谁能代表真正的上帝？是不是基督徒只愿意相信自己想相信的？说到底不就是利益罢了，别整的这么神圣，上帝也是要收钱吃饭的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 16:25:36
│ └── Wendy: 虽然不知道你为什么意见这么大，但你怎么认定我表示尊重。基督教的针对的永远是行为而不是人，我们反对的是堕胎的行为，而不是犯下错的人，因为所有人都会犯错，没有人是完美的。所有人都只相信自己相信的，你也一样。难道你不相信你对我说的这些话？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 16:39:51
│ └── 大城小巷: 我当然不是这样，我相信事实，相信客观，就算不愿意承认但事实摆在那里不认也得认。你还是回避了我的问题，你们统一的规范在哪儿，为什么有人遵守有人不遵守，为什么一本圣经能有这么多解读方式，哪个才是真正的客观的上帝，或者说上帝也不是唯一的，只是根据人们的需求而产生。我不是意见大，我只是觉得基督教的基本逻辑就是上帝是万能的，你们在这种自设无敌逻辑里辩论传教那自然是利于不败之地，感觉有点流氓罢了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 17:10:21
│ └── Wendy: 所有人都认为自己认定的事情是事实。你以为无神论者不是耍流氓？你相信法律吗？所有人相信法律的人都能遵守法律吗？你看，这问题和你问我的有什么不同呢？你却觉得这问题在基督教就是否定圣经的理由，那在你那呢？是否定法律的理由吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 17:29:09
│ └── 大城小巷: 我相信法律啊，但随着社会发展和生产力的进步，法律必然要适应新的社会，任何事物都是有局限性的。但你们的上帝是万能的，是没有局限性的，那为什么还有不统一的行为准则？还分什么新约旧约以及各种派别？回答我前面的问题，顾左右而言他那我默认你的逻辑无法自恰。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-17 17:43:16
│ └── Wendy: 圣经就是统一规范，有人遵守有人不遵守是人容易受诱惑的天性决定的，就跟知法犯法的人一样。我觉得我的类比已经挺明确了呀，你看不出来？你说的圣经这么多解读方式什么我不懂你什么意思，基督教的核心观点即救世福音所有基督徒都一样。其他的就看各人和神怎么沟通了。神是唯一的，这跟圣经有不同解读没有逻辑关联，麻烦你逻辑严谨一点。上帝是万能的跟你想的万能不一样，基督教说的万能是他可以做到所有事情，不是你可以用他来做到所有事情，你可以理解为是对他的形容。其实我觉得你盯着我解释根本没意思，如果基督教世界观这么简单随便问两句话就能破解的话，早就不存在了。更何况我们走的不是佛教那种唯心路线。我没解释不是解释不出来，而是没想说服你，有时候不在一个频道上反复解释也费劲了，大家互相尊重就好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:04:02
│ └── 大城小巷: 看来你也没了解我想表达的意思，你也不想跳出你的系统来辩论，最核心的一句话就是上帝是万能的，但前提是他愿意这么做，这还不唯心那就没话说了，他愿不愿意不还是靠人来传达，人说愿意就是愿意，反正做成了就是上帝的旨意，没做成就是上帝不让这么干，算了，你们就自己玩吧。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:32:33
│ └── Wendy: 照你这么说，作为一个唯一至高神应该让凡人招之即来挥之即去，这样才合乎你的逻辑？上帝必须符合你的定义是吗？那你认定上帝是假的也没错，我们也认为那样的上帝是假的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:41:22
│ └── 大城小巷: 那出现在人们面前一次都好啊，有证明上帝存在过吗，你是不是又想说能证明上帝不存在过吗？这种逻辑诡辩对现实发展有什么指导意义？为什么我不能接受宗教，因为宗教参杂了太多人为的思想因素，根本就不是所谓的上帝的旨意。无神论者也有“上帝”，就是规律，是法则，无神论者在追求事物的起源，结构，规律，但我们是客观的，是尊重现实的，宗教也在这方面有追寻，某种意义上说宗教和科学是统一的，甚至可以说科学是更高级的宗教，是最接近“上帝”的，现在的宗教做不到客观公正，以后也不会，客观的宗教就是科学。随着基础科学的深入，宗教总会有消失的一天。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:54:13
│ └── Wendy: 你对科学的理解有误。科学是手段，不是世界观。你对宗教的理解是封建迷信，没什么好说的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 20:20:14
│ └── 知乎用户F3t76R: 您好，我在这个问题下看了很多你们的讨论。想问一下，在之前的讨论里，你也提出了，谁提出观点谁就要举证的这个逻辑，那么想问一下，目前为止有哪些可以证明上帝存在的证据呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-07 22:44:04
│ └── Wendy: 我不知道你有没有好好看讨论就来问我这句，是不是你在别的地方看到的觉得很有道理？呵呵。就目前就我看到的，基本讨论的起点是反基督教爱好者在否定质疑上帝的存在和属性等等，谁反对谁举证，他们这么提的时候，默认假设已经是上帝存在了。你说的看到我说上帝存在，应该也看到我提的一些依据，在无神论没有更好解释的时候，我用排除法。无神论世界不成立，我选择剩下的答案：基督教世界。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 04:14:50
│ └── 知乎用户F3t76R: 我非常认真地看了您的讨论，因为没有看到任何您关于上帝存在的举证才来问您，没有任何质疑上帝属性的意思。而您的态度实在令人心寒。如果您坚信上帝存在，为什么却没有耐心回应一个人的疑问？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 11:53:32
│ │ └── Wendy: 我刚才的回答里也已经回答你了，你完全不仔细看就直接否定的态度也令人寒心。从头捋，我跟你确认一下，你是让我给出基督教义中的上帝存在的证据是吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:00:30
│ │ └── 知乎用户F3t76R: 不，不是基督教教义中的。文字是任何人都可以书写的，不属于实证，我希望您举出的是实在的证明。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:03:19
│ │ └── 知乎用户F3t76R: 同时，我完全没有不尊重你的信仰的意思，任何人都有信仰自由。我仅仅是对于是否有上帝存在的实际证据提出疑问。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:05:39
│ └── 知乎用户F3t76R: 您提出的依据，我看到的是您认为基督教的观点相对于无神论来说非常稳定，例举的是圣经或者基督教的说法而不是实证。中国古代也一直认为有龙的存在，但是人们至今找不到任何龙可以存在的依据，所以龙只被认为是一种传说、图腾或者象征，而不能认为是真实存在的生物。那么关于上帝的存在，我的疑问仅仅是，是否有实证可以证明。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 11:56:52
│ └── Wendy: 你指的实证来点具体定义。爱，道德，意识，逻辑，数学，力，能量，全是看不到的，没有实证。你要说什么东西会掉下来，抱歉，那只是东西掉下来，力在哪？只是假定了力的存在而已。你只是看到效果，没有看到力，也无法证明力的存在。如果你跟我说东西掉下来能证明力的存在，那上帝的效果也可以证明上帝的存在。你想清楚了，怎么样的证据算能证明。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:05:52
│ └── 知乎用户F3t76R: 不以人的意志为转移的，客观实在的东西。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:07:06
│ └── 知乎用户F3t76R: 更详细一点，比如各种中国历史记录，不能完全保证其真实，其记载的真实性需要考古学或者其他学科的证明。不能只是逻辑上的，因为逻辑仅仅证明其可能存在，不能证明其确实存在。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:09:36
│ └── Wendy: 客观效果验证事实ok？跟力一样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:43:38
│ │ └── 知乎用户F3t76R: 你指的效果又是什么？能否定义一下。希望你能给出的效果是客观的，经过检验的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:48:34
│ │ └── Wendy: 效果就是东西掉下来，逻辑推断重力存在，ok？效果本身不等于重力。我这个例子已经举过了，你如果理解起来有困难，这个比较麻烦。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 14:06:54
│ └── Wendy: 要不你举个不用逻辑就能得出的结论？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:52:04
│ └── 知乎用户F3t76R: 我没有说完全抛却逻辑论证，而是不能仅仅是逻辑的证明。就像如果一个人有杀人动机和作案时间，那么逻辑上说他有可能是凶手，但他到底是不是凶手，需要证据来证明。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:55:28
│ └── Wendy: 你举的例子的逻辑结论是“可能是杀人犯”而不是“是杀人犯”。。。。。。要不你逻辑再捋捋我们再讨论。不然我还得教你怎么进行逻辑判断。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 13:49:48
└── 晟世狂然: 无神论者和信基督的信安拉的信梵天的没有冲突，因为大家看世界的方法不一样。或者说有神论者（请允许我这么说，毕竟很多人不是无神论者，仅是不信神明而已）只是靠着教义，靠着信仰认识世界，而所谓的无神论者，我们是靠实践认识世界的，从无知到已知，从实践到认知再到实践，循环往复走向真理。就是说：有神论者的客观唯心主义意味着他们想什么是什么，而所谓无神论者的唯物主义是认识到什么就是什么。所以综上，我认为科学神学没有冲突，就像我们探讨一加一为什么等于二这个问题和为什么人的英语单词是human这个问题一样，没有联系。以上(ง •̀_•́)ง 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:06:38
└── 都不实名就不实名: 你说的不是无神论的发展，而是很科学的发展，而科学和宗教的一大区别就是科学是在不断的推翻前面的一些结论，这是非常正常的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-10 12:04:00
│ └── Wendy: 照你这么说，无神论对这些问题的看法是？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 12:24:15
│ └── 都不实名就不实名: 无神论是一个笼统的概念，如果从本义来说，无神论就是不相信存在神的一种观念，和有神论一样，多样性也很强（比如有信仰宗教的无神论），不太可能存在一个统一的看法。在我来讲，科学的发展不需要神的介入，就足够了，但是这只代表我的意见，不能代表无神论的整体意见，就像你虽然在提有神论，但所举都是基督教的例子，所以你的论据如果套到其它宗教上有可能成立，有可能不成立，对有些神成立，对另一些神可能不成立。在国内，无神论通常和唯物主义联系在一起，不过这并不代表全体的无神论。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-10 14:57:59
│ └── Wendy: 每个宗教是一个独立世界观，所以不能互相代表。但是无神论作为一个世界观体系，对这些问题的看法应该是一致的。我想不出来有什么不一样的说法，你拿其中一个问题举例下我看看，有什么不同的说法。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 15:14:50
│ └── 都不实名就不实名: 无神论分好多种的，最基本的有强无神论和弱无神论，比如我更倾向于弱无神论，或者说实用主义无神论，比如爱因斯坦也接近于弱无神论（自然神论），再比如基督教有一个派别，不承认上帝是客观存在，但承认存在一个上帝，也是一种无神论。另外，无神论不等于没有信仰，比如信仰马克思主义，比如中国的敬天法祖，也都算无神论，但是差别是很大的。再比如有的人并不否认神，但是因为存在太多神，无从认定，所以不信仰某个具体宗教，表面看也是无神论。至于具体问题，比如道德的来源，各无神论类别并不完全一致，具体的你可以自己查。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-10 17:48:19
│ └── Wendy: 唔…我理解跟你不同。就这样吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 17:52:01
└── 煎饼卷狗子: 那请问科技是人类自我进化适应生存环境发展的还是上帝赐予的呢？你的出生是上帝的安排还是父母的选择呢？生病了看医生是医生几千年来的学习积累知识救了你，还是上帝救了你呢？那为啥上帝这么万能，春秋战国时代却无人听闻呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-23 02:45:05
└── Wendy: 你对上帝的理解是一种误解。上帝是创世神，世界是他创造的。打个比方，一本书里的剧情，科技是来自于书中人物还是来自于作者？作者愿意在书里哪部分揭示这是一个书的世界是需要书里人物批准的吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-23 13:58:00
└── 一位渺小的艺术家: 但是叫有神论者举证神存在，他们又不能举证 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-12-13 17:19:48
└── 王耍: 那你说说为什么神不现身让我们看看呢[大笑] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-13 19:29:24
└── Wendy: 你说说为什么神要现身给你看呢 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-13 19:51:25
│ └── 王耍: 因为飞天意面大神不让他现身，他是飞天意面大神的长子长孙。肯定得听他爷爷的 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-13 20:55:15
│ └── Wendy: 你以后上班了，记得也这么说话。让你们公司总boss到你面前溜溜之类的，我看好你。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 07:15:23
└── 王耍: 已经上班了，[大笑]我们公司老板都是党员 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-14 09:53:15
│ └── Wendy: 哦，你是在告诉我现在党员是你这样的是吗 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 10:27:58
│ └── 王耍: 我不是党员啊，我们老板是党员，不信鬼神。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 11:16:50
│ │ └── Wendy: 哦，还以为现在党员都像你这么说话呢。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-14 13:34:19
│ │ └── 王耍: 我煮不在乎[捂嘴]这些都是飞天意面大神他老人家试探你的，他孙子耶老爷子接了他的旨意，搞了个教来试探你们，没想到你们被蒙蔽了，受了伪神的蛊惑。唉，别说我没提醒过你。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-14 15:49:03
│ │ └── Wendy: 可能只是你的世界观不支持人要互相尊重这条的吧。God bless you. 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 16:06:38
│ │ └── 王耍: 没有不尊重你吧，反而你又是说我诽谤了，又是说我中心惯了，又是说我“我还以为xx都是你这么说话吧”，这不一直是你怼我吗[捂脸][捂脸][捂脸]不过还好，我煮不在乎。[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-14 17:54:59
│ │ └── Wendy: 请问如果有人一直调侃你的父亲，你是不是会觉得很不尊重。大家信仰不一样，你觉得无所谓的东西对别人不是。麻烦你翻翻记录，你认为有人不尊重你的信仰应该忍了？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-14 18:03:51
│ │ └── 王耍: 我们的经典《莫西八戒》第一条便告诉我们1.希望你们，在传道的时候，别那么自以为是，如果有人不信，那也没关系，你们的神不是虚荣好妒的神。也罢了，你不信真理，死后飞天意面大神也会让你进天堂的，放心吧，祂爱祂所拣选的子民，祂的子民都是纯洁善良，无罪的。Ramen! 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-14 18:14:18
│ │ │ └── Wendy: 嗯，言如其人。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 18:24:24
│ │ │ └── 王耍: 煮不在乎，Ramen！愿你早日进入天堂，飞天意面大神内平安！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 18:34:18
│ │ │ └── 晟世狂然: 教友你好，无需多说，我们的神不在乎这个世界，毕竟我们被创造出来都是偶然o(╯□╰)o顺其自然就好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:10:26
│ │ └── 海蝎: 为什么我们面教不能否定你们基督教，你们基督教就能否定我们面教呢？是仗着人多欺负我们人少吗？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 21:54:54
│ │ │ └── 王耍: 面友，别跟这些伪神的信徒浪费口舌了，牢记莫西八戒第一条，煮不在乎。真理往往掌握在少数人手中。他们自甘堕落信奉伪神，就由他们去罢！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 22:20:05
│ │ │ │ └── 海蝎: 我急了我急了呜呜呜 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 09:34:26
│ │ │ │ └── 陈遇吗: 我不信神，但是看到别人正经讨论你在这胡搅蛮缠属实有点搞笑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-29 14:20:22
│ │ │ │ └── 王耍: 搞笑随你搞笑，我煮不在乎。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2022-05-29 22:32:40
│ │ │ └── Wendy: 我不知道谁欺负你了，但是如果一个美国人被一个中国人欺负过就觉得有立场去侮辱所有中国人的话，你怎么看？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 03:06:22
│ │ │ └── 维多科里昂: 面教是啥 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-24 11:46:26
│ │ └── 嗯嗯: 尊重什么？无神论说没有上帝，你们就说这是不尊重你们的信仰，但尊重你们的信仰就得不尊重无神论的信仰。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:01:56
│ │ │ └── Wendy: 呵呵。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:04:57
│ │ └── 巧克力: 请问基督教要求不能堕胎，那被强迫甚至qj的呢？应该怎么解释？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-29 20:59:37
│ │ └── Wendy: 不知道你知不知道为什么基督教反对堕胎。对基督教来说，每个生命都是平等而珍贵的，每个人到这世上都有自己的使命，大到改变世界小到在别人需要的时候送上一个微笑。卵子成功受精的时候，就产生了一个独一无二的DNA，世上再没第二个人有同样的dna，它决定了你的性别，你的长相，你的肤色，以及很多很多我们还没有完全解密的关于你的一切。这些都是从一个受精卵开始，而不几周后或几个月后。失去这样一个生命，对基督徒来说是悲伤的事情，因为生命是神的恩赐。如果你稍微了解一下堕胎到底是什么样，可能你也会同样悲伤，很多时候我们觉得理所当然只是因为我们不知道。堕胎并不是拿去一些血肉而已。如果你真的是有疑问，我想你自己能去知道到底是怎么回事。其次，有关你问的问题，我们认为父亲的罪不该由孩子来承担。如果被强迫的母亲选择终止孩子的生命，我们会感到悲伤。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-29 22:30:43
│ │ └── 寻路黒骑士: 如果基督教除去旧内容，能够与时俱进固然是好的。人始终要面对一些过于极端的事物，就如同人类终归要意识到自己生活在这个世界不是什么恩赐，只是一个偶然，就算有神，神如果足够强大或者莫测，那么对人类而言就是毫无意义的存在。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-13 19:54:21
│ │ └── Wendy: 你说的这个偶然在基因层面说不通。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-14 05:53:45
│ │ └── 寻路黒骑士: 不存在什么说不通的，不能因为看到了这个东西，觉得不是偶然。不要看到什么微观世界结构呈现规则几何，什么基因精密程度远超人类想象就觉得是什么所谓的命中注定，纯粹是给自己加戏，目前真正能表达人类地位又和“神”字搭边的，恐怕就是克苏鲁神话了。在艺术上可以觉得许多东西是命运的安排，是美丽的邂逅，但是也有要有勇气面对真正残酷的现实。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-14 10:16:22
│ │ └── Wendy: 并不是精密程度这种哲学层面的东西，虽然这也是自然说根本没法自圆其说的。而是根据概率反推时间和可提供概率的样本数，地球年龄和生命数量根本没办法支持偶然这种说法。自然说bug太多了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-14 12:26:47
│ │ └── 寻路黒骑士: 人类目前的认知没法自圆其说而已，仅此而已，只是偶然罢了，不管什么东西都只能看到一种结果，这个结果无论多么微乎其微。人类必须正视自己在自然面前的弱小，同时珍惜现在的资源，以及承认自己独有的强大。宇宙的浩瀚足够支撑任何奇迹的发生，因此所有的一切都只是偶然发生的结果，这个毫无问题。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-14 13:01:14
│ │ │ └── Wendy: 哦，不知道“无法自圆其说”和“毫无问题”是怎么做到同时出现的？你都已经拿奇迹出来说了啊……只有违背自然规律的才是奇迹吧，已经违背自然规律了为什么还能认为是“自然”干的的？关于认知，我跟你看法不同。我觉得世界可以被人认知这件事本身就说明神是想我们去认知他的。你说的其他那些跟创世神并不是一回事。世界观和神话是不同的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-14 16:49:05
│ │ │ └── 寻路黒骑士: 因为这个世界所有东西都存在一定的漏洞，所有的自圆其说只是当前能够自圆其说，这就是科学家对待科学的态度，我指的奇迹是感慨用的，而非指代超出自然规律的事物，就好比随后一扔篮球结果进框了。因为篮球不进框概率大多了，而扔球的人只是胡闹而已，但这时候球进了，别人会大喊：“真是个奇迹！”不要抠词！用到奇迹不是代表一定违反自然规律，更多时候是指小概率事件发生成为既定事实。另外你说那些是神话，请问为什么就是神话了，神话和创世神概念本质上有什么区别？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-15 18:06:47
│ │ │ │ └── Wendy: 一件小概率的事件，你可以说是奇迹，但是无数个小概率不断发生，你还能说是奇迹吗？随手一扔进筐里你说是奇迹，随手扔了一百个进筐里你还能说这是奇迹吗？还是会说扔的这个人肯定练过？现在人的存在就是需要这么多小概率事件叠加在一起，而且每个概率在兆兆兆兆亿分之一。北欧神话从名字看就是神话啊……他们并没有创世部分，世界本来就是存在的，他们存在于世界内掌管世界。现在既然科学结论宇宙本来是不存在的，世界是从无到有，那么那些存在于宇宙内的神可以排除，可以这样认为吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-16 08:41:32
│ │ │ │ └── 寻路黒骑士: 世界初开之际，没有天也没有地，在浓雾中，只有一道金伦加（Ginnungagap）鸿沟。这是北欧神话的开篇，你不要强说北欧神话没有创世，无非主神奥丁不是世界创造者而已，就和盘古开天辟地而后天帝掌控众神和万物一个道理。主神不创世，仅此而已，世界怎么来的这些神话都有解释，无非信的人少了，有些人开始不把它们当回事情，所以成了神话，如果北欧神话复辟，你觉得会发生什么？我仅仅是一个人随后乱扔篮球进了框用作解释奇迹而已，事实上和你说的随后扔一百个篮球进框完全就不是一个频道的事情，不存在什么后续发展等于一个人无数次把篮球随便扔进篮筐。你要非说随手扔，可以啊，假设未来有一百亿个地球人，他们都开始随手扔篮球，真有某个幸运蛋扔进一百个呢？你怎么说？你以为这个世界的结果不是无数个小概率叠在一起？任何一场天气的走向，某一个探子的失误，都有可能导致战争的成败，从而导致整个世界的格局发生变动。曹操一生中经历无数次失败依旧是东汉末年第一大军阀，华容道关羽偏偏没下手，吕布有数次杀死曹操的机会，偏偏都认错和失手。马超数次威胁曹操生命，从来没有成功，以上强者都是万夫莫敌的战将，都有数次和曹操近距离接触的机会，都没能取曹操性命，关键时刻不是心软就是失手，认错。吕布当年把曹操错认成敌方小兵，他要随手一挥，后面整个中国历史的格局都要变，偏偏没有，曹操怎么，哪个神保佑他了？在一战时期，某个枪手如果随便改一个射击目标，希特勒这个人只会以一个士兵的身份死在一战，怎么，哪个神保佑他了？一战无数个士兵都有干掉二战将军的机会，全部没成功，怎么回事？好比抽奖，真让一亿亿人来抽，且一亿亿张纸里真有奖，必定会有人会中奖，这个世界就是这样，仅此而已。你愿意放大到兆的兆次方分之一的小概率，也是没问题的。毕竟这个世界每天都以近乎无限的小概率事件碰撞在一起从而等待着迎接未来无限种可能中的一种，你听懂了吗。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-16 12:48:12
│ │ │ │ └── Wendy: 你说的一百亿个，然后一个幸运蛋可行啊，只要这个基数字可以支持这个概率。现在的现实是，按照基因数量和概率，地球寿命和地球全部生命数支持不了这个概率，已经有人专门计算过了。你说曹操，被杀和不被杀，概率是1/2，并不是小概率事件。他要跑华容道遇到关羽，关羽被天外飞石砸中死了，曹操逃过一劫，才算小概率事件。抽奖跟之前篮球一样，如果中的这个人次次都中，你觉得是自然概率？小概率事件发生不奇怪，奇怪的是所有小概率事件集中指向某一个结果。当然你也可以说就是这么自然，但是别人也很有理由认为这不自然不是吗？北欧神话这个…我研究不深。对第一句他们神话里有什么说法吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-16 14:04:55
│ │ │ └── 寻路黒骑士: 关于那些是神话这句话，我稍微补充一下，如果要讨论这些角色，不要带着太过随意的思路揣测这些，譬如提起奥丁之类的，要保持基本的尊重。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-15 18:15:08
│ │ └── 寻路黒骑士: 再反过来说，很多科学家相信非人格神，所谓的“神”只是一个代称，指代万物的起点，毕竟创世神假设真的存在，而且足够强大，那么人类现阶段也定然无法求证，他给予人类的任何启示也毫无意义，也许完全不是发给人类的，甚至这个“神”也许如同阿撒托斯那般。再退一步，不是还有奥丁宙斯玉帝拉安努么，难不成是共同创世？。。。（摊手） 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-14 13:05:59
│ └── 王耍: 你这理解能力也是醉了[飙泪笑] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 11:17:07
└── 王耍: 如果这个世界不是飞天面条创造的，你如何解释人和大多数动物的DNA都是扭来扭曲的面条形状，嗯？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 09:57:20
└── adipu: 上帝本身无形无相。如果说有现身，耶稣已经现身过了。上帝不是你的奴仆，听你的指挥。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 12:45:10
│ └── 王耍: 他是飞天意面大神的长子长孙，听飞天意面大神的，现在不现身也是飞天意面大神安排的， 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 13:06:09
│ └── NinqueWarg: 那我是上帝他爹来证明我不是 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 18:14:16
└── 蔡小帅: 神早就现身了，昨天晚上我就在餐桌上见到神了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 13:44:10
└── 王耍: Ramen! 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 16:43:35
└── 知乎用户qbIStA: 拿飞天意面神教来举例反驳基督教的真的就是逻辑不过关并且自我感觉良好 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-19 23:35:28
└── 王耍: 煮不在乎，Ramen!你就继续信奉伪神吧，不用担心下地狱，煮不在乎。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-20 13:13:36
世界起源上帝从无中出现，然后从无中创造世界世界从无中诞生，没有证据证明上帝从无中诞生，奥卡姆剃刀剃掉上帝，所以世界从无中诞生人类起源就是碰巧如果编码错了那现在我们可能就是其他智慧生物，又或者说完全不会出错，那为什么会有癌症出现?为什么那么多遗传疾病出现?说明万能的上帝编码出有bug的dna吗？还是说上帝是故意这么干的，用来折磨人类? 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-13 19:02:22
Wendy: 你可以这样解读，虽然逻辑上比较混乱，但我没意见，大家世界观不一样，我不强求。有一点，基督教相信的真理始终不变，无神论相信的真理始终在变，所以你选择相信一个始终在推翻自己结论的世界观的唯一合理理由，只能是你相信无神论并不是基于证据。所以，我至少证明了即使有证据，你也依然是无神论，因为你对无神论的信仰不需要证据。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-13 19:50:57
知乎用户t359eW: 我不了解基督教，他相信的真理一直没变过吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 06:28:00
└── Wendy: 基督教的真理来自于圣经。圣经一直没有变过，所以世界观核心观点从未变过。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 07:16:45
└── 知乎用户t359eW: 我觉得不在于圣经是不是变过，而是在于对于圣经的解读是不是变过？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 14:25:01
│ └── Wendy: 但是圣经没变，核心观点也没变，是一些程序什么的解读有不同。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 15:00:34
│ └── 知乎用户t359eW: 文字没有意识，同样的文字在不同时代有不同的解释。怎么叫没有改变？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:14:11
│ │ └── 晟世狂然: 其实吧，还是不可论证的问题。咱们说圣经是人写的，但是他们说圣经是上帝给人启示写的，这根本没办法验证。所以说，咱也不纠结那个了，只要他们不以宗教之名损害他人，信仰自由是可以接受的呀(ง •̀_•́)ง 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:14:10
│ └── 知乎用户t359eW: 我不知道有无上帝，但我知道哪怕最简单的事物也无法用文字描述完备，所以如果有上帝，如果上帝是万能的，考文字是无法描述他甚至会错误的描述他，那么你任为圣经就是真理就是错误的。佛经上也说：不立文字，见性成佛。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:27:58
└── adipu: 是，上帝无形无相；（伊教）万物非主（任何物质中找不到宇宙主宰，他是纯粹精神的存在）；（佛教）凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:45:23
│ └── 知乎用户t359eW: 请再读一下我的回复，我没有在讨论上帝，只讨论圣经。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:56:41
└── Wendy: 你说的是人主动去描写上帝的情况，圣经是上帝主动向人揭示自己，引导人写的。你不了解神的性格，也就无法理解他做的事。你这些话其实完全没有办法动摇任何一个基督徒的认知。对基督教了解太浅。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 03:04:30
└── 知乎用户t359eW: 我不是在说是谁描写的，我说的是圣经是否为文字描写？如果是，他就不可能准确描写上帝。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:07:07
└── 知乎用户t359eW: 不要害怕，我没有想动摇任何人的认知。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 06:10:50
└── 晟世狂然: 你说的基督教是天主教东正教还是新教，你说的圣经是新约还是旧约😂😂😂还有就是信上帝的和信安拉的冲突了怎么办😂😂😂这些问题就很难解决呀。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:08:55
└── 举杯消愁愁更愁: 圣经没变过，看到这个着实给我整笑了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-04 22:04:10
NinqueWarg: 那是因为真理具有相对性和绝对性还有圣经变过好几次了现在的新教之间的圣经和天主教的也都互相有差别 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 09:47:55
└── Wendy: 你怎么判断哪些是绝对真理？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 10:02:43
└── NinqueWarg: 碍于现在的科技水平人类无法认知到绝对真理认识真理的过程是无限的循环的需要实践认识再实践再认识无限循环总有一天会认识到不过是不是比人类灭绝的时间短就不一定了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 10:18:07
└── 王耍: 马原学一学，否定之否定规律懂不[捂嘴] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 10:46:30
└── 晟世狂然: 不要和他说了，说不通的，神学不是用逻辑解释的，毕竟无法论证就是宗教的依靠嘛o(╯□╰)o咱们国家也提倡信仰自由，只要他们的信仰和行为不损害人民群众的利益，咱们就不管他们嘛(ง •̀_•́)ง 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:12:09
Wendy: 善意提醒，剃刀理论不是这么用的，建议好好理解一下。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-13 19:55:55
上帝是古人造的，用来统治新人，也有说是外星人造的，我们人类就像是被它们用地球圈养起来了一样。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 01:59:37
上帝一直都存在，它是永恒的，上帝创造了时间，所以上帝是一切的起点，讨论创造时间之前的事情是没有意义的。因为有了时间之后，才有前后。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 02:58:58
每个人都是上帝 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 11:38:53
意大利面 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 13:42:29
世界有很多不确定性，事物的存在有其道理，身为佛教徒，我尊重无神论者，也尊重其他宗教徒，但如果你见过所谓“神迹”，你也许就不会觉得宗教只是控制百姓思想的工具 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 23:15:36
我们在说创造的时候隐含的事物出现需要某种原因，这是一个逻辑，逻辑是由上帝创造的。同样也可以用来回答“上帝能不能创造一块自己举不动的石头” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-01 16:30:09
这几天过年没看不好意思你拿书做比喻可以哈，我知道书是假的，作者是他妈生的那么上帝既然是创世神，那是谁创造了上帝呢？你的理解是上帝一直在控制科技及人类的走向，那为什么上帝会允许还有佛教的存在呢？佛教徒比你们人数也差不了多少教义也不一样，难道是上帝觉得传给你们的教义不完美又重新制定了一套吗？按照你的说法，上帝创世控制一切，那你信他，也没给你啥好处还天天要与无神论者争辩，为什么我们不能否认他的存在呢？我们否认上帝的存在说不定也是你口中上帝的授意！那你是相信每一个人的人生都是由上帝安排的吗？那你是不是应该相信他们？还是说上帝已经控制不了他创造的世界，创造出来他控制不了的人类呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-29 12:42:29
Wendy: 你yy的上帝跟基督教的上帝根本不是一回事，这样就没什么好说的了。你要diss别人的信仰至少要知道是怎么回事吧，靠自己yy一个泥塑木偶型的神硬栽在基督徒身上各种diss真的好吗？上帝创世了，但他选择了给人自由选择的权利，不是你想象中的控制狂。真正爱孩子的父母会选择给孩子自由而不是控制。上帝没有控制科技，而是科技研究的只是现象，也就是上帝已经创造好的规则，科技在发现而已。我拿书做比喻是想告诉你相对于这个物质世界，上帝是完全不同的存在。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-29 21:42:14
大学舍友曾经是个基督信徒，我经常反驳他，经常说我就是上帝，上帝是我创造的，后来他说他是半个基督信徒，再后来他就不信基督了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-08 11:40:32
不说了吗，神学认为上帝就是第一因，是“自有永有”的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-15 18:10:31

似是人间客: 从文学的角度来说，圣经是希腊化时期，古希腊文学跟希伯来文学相结合的产物，主要功用是维护封建主阶级和教会势力的统治。所以反驳他们也很简单，都9102年了还搞维护封建主义那一套？ 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2019-11-23 09:42:53

│ └── 嘻嘻洗洗: 哈哈哈[赞同][赞同][赞同] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-01-08 17:13:12

他化自在天: 这个奥卡姆剃刀真的很神奇，比如在日常生活中，有人为了推卸责任或者求得原谅而编谎言骗你，不论听上去多么合理，你总能感觉出来他在骗你。无非就是因为编的借口中的实体太多了，比起你默认的必要实体的数量多了不少，而就一件事情编谎言，往往要增加额外的实体。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-11-24 10:15:23

│ └── 对不起我不是图图: 奥卡姆剃刀的前提是如无必要。推卸责任的人口中的借口是有必要的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:00:34
│ └── 方天昊: 奥卡姆剃刀难道是终极真理？！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2020-02-08 09:45:08
│ └── 醉僧: 为了圆一个谎言就必须编造更多谎言[机智] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-01-09 01:31:00

岑安: 真的吗？我不信 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:13:32

│ └── 贪玩蓝月: 哈哈哈哈哈哈哈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 15:45:52
│ └── 起不来就s: 我：答主的知识储备真多，能看到这么高质量的回答我真的感动死了鲁：那你死了吗？我：没…没有啊鲁：我不信。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2020-01-08 13:58:48
│ └── 理水: 笑而不语 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-13 13:23:13

诛妖子: 火车轨道问题是伦理学经典问题，答主简单地区分司机和路人太武断了，这只是功利主义一派的见解 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:19:12

│ └── BTCER: 我看前面说的还行看到火车问题我人傻了就这？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:25:47
│ └── BTCER: 他给的问题的答案都是他自己的想法太功利了。对于火车问题我的看法是什么呢第一人的价值无法衡量也不是叠加计算的所以无论怎么算得不出 5人生命价值大于1人生命价值第二 6个孩子都是违反了规则的在车轨上得出结论程序上分为两个情况司机是否变道变道即使对既定方向的规则违规，和那条路有孩子关系不大。（轨道上就已经是死人了）司机背负责任为（无故变道，不按规定驾驶）不变道司机一点责任都没人性上: 司机既定驾驶因为审判一个孩子的列车不是他的车而是既定驶入该轨道的车 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:41:47
│ │ └── 高培: 这个……你不是在讨论伦理问题，你是在讨论法律问题……第一点可以算是伦理，后面的全是责任与义务问题 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-14 00:53:13
│ │ └── 高培: 当然我觉得电车问题法律上是可以解决并进行评价的，只要对可能出现的一些情节进行足够的细分讨论，伦理学上这个问题才是真的无解，生命可不可以量化这个分歧太大了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-14 00:57:07
│ │ └── 知乎用户qWOanW: 生命能不能不知道，但劳动力可以量化这个我知道（滑稽） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 14:25:37
│ └── 包不同: 说了那么多康德和阿奎那“天启哲学”的联系，你只看到了功利主义？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:43:32
│ │ └── 诛妖子: 神学一节的论述无太大问题，但是伦理学的部分略有不妥。若是教导孩子，应无大碍，但用于答题讨论，窃以为不够严谨 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-11-23 14:08:21
│ │ └── 包不同: 道德进化论已经把康德的直觉主义和边沁的功利主义统一了。请参考阿克塞尔罗德的《合作的进化》，著名的无神论者理查德.道金斯（《自私的基因》作者）在为该书撰写的序言中称：“《合作的进化》值得取代《圣经》。”后来的《美德的起源——人类本能与协作的进化》都是以阿克塞尔罗德的研究为基础的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-11-23 14:15:38
│ │ └── 高培: 您这么一说就茅塞顿开了，道德既是人们的本能也是功利最大化的产物，因为这个本能是在人们进行功利的随机优化时不断淘汰产生的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-14 00:54:47
│ │ └── 肥小猪猪猪: 电车说你喜欢这样的没问题，你说这样是正确就有问题了。至于道德进化论，你喜欢你相信都没问题，说这样才是真就有问题。其实你一边驳斥别人的相信，同时又告诉别人你的相信才是正确的。其实就是涉及一个基本，到底基于什么样的道德才是真。这些并没有定论，你喜欢，你相信都没问题，说这个就是真，和那些说上帝就是真，你们的行为是一模一样的。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2019-12-18 17:12:53
│ └── 祂猜我在第几层: 答主在伦理学这块的回答客气点说就一般了，电车难题和那个病人的难题之间的区别精髓根本一点没有答出来。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 17:54:25
│ │ └── 知乎用户vF8Tgn: 那你来答一个 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 16:56:50
│ └── 小伟: 电车司机那里没有方向盘 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 10:35:35

文刀木杉: 有个问题，既然上帝是万能的，那么上帝可以制造出比他更加万能的上帝嘛？ 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2019-11-23 22:16:29

│ └── 包不同: 这个问题可以用两种办法回答。1，用阿奎那的五大证明，一个套路——凡事物都有创造者，而创造者又被更高级的创造者所创造，可以追溯到一个最终的创造者，他不被任何创造者所创造，或者说他是“自然而然”的，他就是上帝。也就是说，上帝可以自己创造自己。比自己更加万能的上帝，那就是一个超越自我的上帝啊，那有什么不可以呢？2，凡是问类似“万能的上帝能不能创造出一个自己搬不动的石头”这种问题的，都可以简化为“上帝能不能创造出一个方的圆？”——这个问题本身是不合逻辑的。对付流氓问题，就要用流氓回答：上帝能办到。圣.奥古斯丁说：“上帝能用人类无法想象的方式完成这个任务。”既然你问题不合人类逻辑，那么上帝也不用受人类逻辑的限制。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2019-11-23 22:47:34
│ │ └── 文刀木杉: 哈哈，看来从逻辑上是无法否定上帝的存在了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-11-23 23:46:25
│ │ │ └── 包不同: 千万不要把宗教人士想象成抗日神剧中的日本鬼子一样弱智，以为可以轻易的手撕了他们。他们和真实的日本鬼子一样难对付。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-11-24 00:29:26
│ │ │ └── 知乎用户cq1aT0: 不如说如果只注重逻辑，反而会肯定上帝的存在 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-11-25 18:11:16
│ │ │ └── 文刀木杉: 如果事实是上帝不存在，那必然有一个合理的逻辑是上帝不存在的，那么从逻辑的角度不应该肯定上帝存在吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-11-25 23:17:17
│ │ │ └── 温藻: 并不能，即使上帝不存在，也不一定有逻辑能证明它不存在，上帝这个是无法被证伪的，就好像你无法证明这个世界不是“模拟”的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-15 07:12:29
│ │ │ └── 光怪陆离: 简单来说就是无法证明一个从未观测到的东西不存在，即使理性认为不该存在，但逻辑上这其中有太多的可能，也许。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-18 12:05:52
│ │ └── 知乎用户qWOanW: 一切解释不通的东西就拿人类不能理解来解释这本身就是流氓解释 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-16 14:26:51
│ │ └── 浮夸1916: 我来说！昨天我和上帝见了面，他让你给我账户打5万您回答！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 17:08:52
│ │ └── joy pen: 万能的上帝能不能创造出一个自己搬不动的石头”-------------这个问题并不流氓，是全能这个概念本身就是矛盾的流氓的，所以说并不存在一个全能的上帝，有限能力的上帝在逻辑上是可能的。比如人类就能够造出一块自己搬不动的石头，也能造出一块自己搬得动的石头。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-01-03 10:58:11
│ └── 二十世纪的玉猪龙: 1，既然有比上帝更万能的上帝，哪另一个万能的就是最终上帝 2，如果还有比最终上帝更万能的上帝，回到 1 继续； 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 17:01:41
│ └── 文刀木杉: 您没有理解这个问题，这个问题本身是自我矛盾，上帝怎么制造出超出自己能力范围的存在呢？但是制造不出来，又不是万能了。再举容易理解的例子，上帝既然是万能的，它能不能制造出圆的方形呢？问题本身就是矛盾的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 19:13:47
│ └── 意泽: 微积分上有一个定义是0.99999……=1，这个定义如果你可以理解的话，你提出的这个悖论就可以理解了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-25 21:32:04
│ └── 意泽: 这样说比较有意思点，比如我在X轴上把所有正整数标记，每一个标记代表上帝的一种能力，那我就可以记做上帝的才能为N，N无穷大。就是你说的万能上帝。那现在问题来了，上帝创造了一个比他还厉害的上帝，那我可以记成2N，3N，N+1，看你觉得这个比上帝还厉害的上帝有多厉害。然后你就发现，2N=N=3N=4N=N+1。上帝还是那个上帝[干杯] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-25 21:41:45
│ └── 马甲很多的Van: 然而，希尔伯特旅馆是为了证明无限这个概念在实际上并无法存在，反过来说，如果“万能”有“无限”的含义的话，本身“万能”就不存在了……如果再倒退一下，那么本身这个无限的逻辑链不成立，而在之后的逻辑只是根据第一步反复操作进行，所以第一步就不成立，那上帝无法创造比他更厉害的上帝…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-07 13:14:54

青青子衿: 你对康德的理解都是错的，你根本不懂康德，康德的纯批是为了解决休谟难题。电车难题是一个伦理学问题，不会考虑你说的什么「专业」因素，你怎么知道胖子不专业？其次，专业能代表一定能做出正确的判断？ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-12-20 00:25:44

NightVoyager: 评论区一帮无知的小孩，只知道把宗教当“迷信”，宗教原典倒是没看过，接受了几年唯物主义的训练，就乐呵呵的以贬低宗教为优越，幼稚无比。当有真正的信教人士愿意细细跟他们讲清楚宗教的世界观时，这帮小孩贫乏的知识难以应对，便热嘲冷讽，搬出一堆莫名其妙的话来应对。真是不识抬举。可惜了答主这篇长文，小孩的脑子还是那个脑子，“你们居然相信上帝？傻吗”。也可惜了评论区里与小孩对辩的信教人士，徒增烦恼 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2020-02-19 13:15:22

│ └── ycyjr: 批驳进化论的宗教人士有系统学过生物学吗[doge] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2022-06-13 10:54:30
│ └── 战斗力拉挎的勃爵: 所以这两者有什么区别？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-09-27 16:32:57

二十丶: 开局假设奥卡姆剃刀正确不加解释，那你跟宗教有啥区别 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 08:25:41

鬼踏溪: 其实去驳斥一个“全知全能的上帝”是完全没用的，因为它“全知全能”，甚至连逻辑错误都被神棍包容进去了。需要驳斥的，是那个随着科学进步而步步后退的神职人员。等神职人员信用破产，上帝还会存在吗？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 13:31:11

blanko: 那为何上帝要创造那些几百万年前的化石呢？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-26 21:27:29

燕君: 一派胡言！世界起源是盘古开天地，跟上帝有毛关系 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-02-06 07:14:01

wpCharlie: 电车难题没有标准答案的，本身只是为了论证道德并非科学而提出的，撞一个撞五个都有充分的辩护理由。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-21 09:14:19

│ └── 包不同: 物竞天择，适者生存。有利于人类生存的选择就是标准答案。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 09:22:36
│ │ └── wpCharlie: 然而撞一个撞五个都不符合文明社会的要求。亡一人而存一国可乎？亡一人而存一城可乎？亡一人而活五人可乎？更遑论还需要讨论是否存在一人为国家元首而五人为死刑犯等等类似情况。这类问题的设置本身就是为了驳斥想统一道德标准、设立统一道德观的思潮而存在的，如果纠结于选择的话，那么两个选择都是错的。绑匪绑架了小女孩索要赎金，否则撕票。面对这样的问题两难困境在于：给赎金损害国民利益；不给赎金损害小女孩利益。所以绝大部分国家都不会与恐怖分子谈判，解决掉给出问题的人，也就没有问题了。现在有人一定要让我们做出选择，选择杀一人还是杀五人，那么我们的选择只有一个：杀掉提问者。这样我们都可以活下来。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 09:45:02
│ │ └── 包不同: 电车难题太抽象？那我给你个具体点的场景：假设一架飞机失去动力将要坠毁，正冲向繁华的市中心，机长唯一能做的是改变方向选择坠落地点，市郊地广人稀，机长应不应该改变方向？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 09:55:41
│ │ │ └── wpCharlie: 这是错误类比。除非撞向繁华市区而飞机上的乘客与机组人员能够活下来，反之撞向郊区机组人员与乘客死亡——这样才勉强算得上具象化。而现实情况是撞向市区飞机上的人也活不下来，所以这并不存在选择困难——当然要尽量避免损失。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-21 10:27:48
│ │ │ └── wpCharlie: 而且即使修改条件强行使之具象化，也会碰到更多现实的问题：如果飞机上载有决定两国是否开战的协议或必须保存之物呢？显而易见的，当你想要论证我们需要保存更重要的东西时，总会有更需要保存的东西出现。实际上当开始让步进行重要序列排序的时候，所谓“重要事物”法理上的正当性就已经消失了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-21 10:32:52
│ │ │ └── 包不同: 你只需要回答：机长应不应该改变方向？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 10:42:54
│ │ │ └── wpCharlie: 在刚刚的回复中我已经表述过了，在这里再详细地说明一下。如果机长遇到非本人引起的坠落事故（即陷入电车困境），那么他做的任何符合任一道德标准的选择都将会被辩护。若你选择救活五人，那么实质正义将会为你辩护：你是大多数人的拯救者；如果你选择保护那一个人，那么程序正义将会为你辩护：你守护了人类存续的基石。这就是电车困境的全部意义：打醒妄想追求普世道德标准的狂徒——道德不是科学，是多元化的。不想面临窘迫的困境，就做好预防永远不要让它发生；如果不幸身临其中了，那么只要遵循被认可的道德准则，你的选择就是对的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-21 11:28:06
│ │ └── 包不同: 注意，不要把电车难题抽象成1vs5的问题，这属于托马斯.阿奎那之流的实在论哲学遗毒。要注意到，不同类型电车难题之间的细微差别，具体问题具体分析，回答起来并不困难。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 10:01:06
│ │ └── wpCharlie: 电车难题恰恰是作为抽象化的问题而被提出的。这个问题对现代人类社会的道德法理基础有决定性影响。人类的社会性要求人们不得不形成有条件约束的团体。团体中的人受到约束条件（法律道德）的制约，也接受整个团体的保护与帮助。在以这样的“契约”为基础的团体中非要把电车难题讨论出一个结果来，必然导致团体的崩溃——脱离这个团体我有可能活下来，在这里呆着说不定下个碾死的就是我。如果一个国家陷入到电车难题的陷阱之中，那么这个国家必将崩溃于人民的恐慌。恐怖分子以一人之命换一城之命，当政能做的只能是倾尽全力将其击毙，即使过程中牺牲再多的军队与警务人员。这是它执政合法性的基础，也是一国合法性的基础。在回归到飞机的问题上来。如果机长真遇到这种两难的境地，那么他做任何选择都无从指摘（如果事故与他无关，譬如地勤的失误）——这恰恰是电车难题的意义：道德不是科学，道德选择是没有统一标准的。只要他做出任何一种符合一类道德标准的选择，他都将被辩护。我们能做的就是强化地勤人员、机组人员的培训，优化飞机设计等措施。这恰恰也是社会规则所影响到的：通常飞机由于意外而坠落时，人们更关心和解决导致可能形成的电车难题成因——是否需要进行人员归责培训与飞机升级；而非机长所面临的困境——该飞向哪里，或是该先救谁。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 11:08:42
│ │ └── 包不同: 不存在什么抽象法、归纳法，人类认识世界，是从个别事物开始的。这是唯名论哲学。实在论哲学才需要假定有一个先验的、天启的前提。康德是阿奎纳的传人…正文已经写得很清楚了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 11:31:28
│ │ └── wpCharlie: 纯粹理性批判一整本都在讲人的认知不可能超出所认识的事物。如果你认为康德是继承了阿奎纳的衣钵，那么也许康德就只写了一本实践理性批判罢。回归到问题上来，电车难题早就经历过了全球讨论的高潮，学界对此已有定论，虽然有异响，总归波澜不惊。你所述观点也被实用主义拿武器用过一段时间，不甚好用，总之是被遗弃了。如果你有更新颖的想法不妨写出来发表一下，让学界多讨论讨论总比我一个人在这里上课要强。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 11:49:40
│ │ └── 包不同: 不知道你哪来的自信，全球学界在1803年康德去世之前就有定论了？纯理批判开头就认为有先的知识，要通过经验重新发现出来，这还不是阿奎纳天启哲学的传人？康德的先验哲学无法解释人类小为什么只能为宇宙立个万有引力法，而不能立个时空弯曲法。天启哲学必然导致独断论。桑德尔的公正课只讨论了康德直觉派与边沁功利派，他遗漏了进化派。你所谓全球学界定论，讨论过进化派吗？如果沒有的话，建议你还是安心听课罢。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 12:43:37
│ │ └── wpCharlie: 康德开篇还提出时间与空间脱离物自体还能继续存在呢，诗经还有“螟蛉有子”的描述呢，但这些影响著作本身的思想吗？存在时代的局限性很正常，只要不影响到核心论点就行了。纯批最核心的部分是后来被黑格尔发展为矛盾论的二律背反，从根本上讨论了人类认识的边界，跟经院派的神棍有什么关系？你一而再再而三地强行把二者联系起来，很难让人不质疑你的哲史素养。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 13:45:58
│ │ │ └── 包不同: 康德与阿奎那一样，混淆了实然与应然。他错误的把数学、几何学以及“包含数学工具”的科学归为先验综合判断，这是个错误。麻烦你了解一下，什么是“先验哲学”，怎么就与经院哲学没有关系了。现代科学是基于唯名论的，唯名论也是经院哲学派别之一。你一而再，再而三地否认经院哲学与现代哲学、科学的关系，你的哲学、科学素养才有问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 16:19:07
│ │ └── wpCharlie: 请注意，电车难题是上世纪六七十年代才提出来的，在那个年代确实因此引发了讨论的热潮，并最后大体有了统一的共识。不知道你是从何得出康德时代就有定论的说法？滑天下之大稽。再次重申一遍，认为康德是经院派、认同天启那一套的要么没认真读过康德，要么连读也不读信口开河。所谓的进化派连一本奠基性质的著作都没有，内部都是一团糟，发展不过数十年连主要观点都达不成共识的流派还是不要出来教育人了。在这里指出所谓进化派一些致命的缺陷：哲学需要多学科的综合考量，纯靠偏功利的“进化”解释显然是不靠谱的；而进一步考虑到了行为心理学、社会学等方面对人的影响的那部分，又往往因为考虑的不够充分——因为连专业领域都有很多问题没有解决——而显得苍白无力，极度缺乏操作性。以电车难题为例。若你认为应该拯救对人类价值更高的那一方，更符合道德的那一方，那么究竟如何判别价值与更高的道德——所谓的进化派自己都给不出答案——人们的价值判断本就是不同的。所谓进化派看似提出了解决的办法，实际只不过在原地兜圈子罢了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-21 14:09:53
│ │ └── 包不同: 进化派很清楚，有利于人类繁衍生存的选择就是价值更高的选择。功利与进化不是一回事情。《科学史——及其与哲学和宗教的关系》中写得很清楚，道德有三派，在当时，三派都有不可克服得矛盾。为进化派攻克关键难题是阿克塞尔罗德关于重复囚徒困境博弈的研究，既《合作的进化》，而后才有《美德的起源——人类本能与协作的进化》。你自己对这些学术进展一无所知，硬把别人的成果说成是我新颖的见解，足以证明你的孤陋寡闻了。居然好意思说什么世界学界的定论。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 16:25:46
│ │ └── wpCharlie: 那么请用你的进化派学说来作出回答：电车难题的最优解是什么？请注意，由于你声称“有利于人类生存繁衍的选择就是价值更高的选择”，那么对于该困境一定有最优解。另外，几年前还上学时博弈论就是我的主课之一，囚徒困境纳什均衡更是出了名的被滥用。所谓进化派只不过用更先进的科学手段的“术”去解决前人遗留下的各种问题，尝试通过新发现的科学的角度去解释。遗憾的是，即使把地心说修正地再完美，终究不是日心说。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 16:53:41
│ │ └── 包不同: 最优解就是正文中我写给女儿的回答呀。阿克塞尔罗德是在滥用囚徒困境模型？你高兴就好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 17:01:43
│ └── 包不同: 法理的基础就是有利于人类的生存繁衍。道德是自然选择出来的人类本能。就这么简单。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 11:26:01
│ │ └── wpCharlie: 不同于一般动物，人类有自身的道德追求；而人作为生物，本身又有动物性的要求（进食、繁衍）。自苏格拉底与柏拉图以来，更高要求的道德律与人类生物上的动物性本质一直在悲壮地冲突着，直到康德“人为自然界立法”才开辟出一条新的道路来。直到今天，关于道德选择的讨论与发展也在不断进行着。简单的一句“道德是自然选择出来的人类本能”只是康德走出来的道路上的一个偏激的观点罢了，而以之奉为圭臬的人未免太不尊重人类几千年的历史进程了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 11:40:05
│ └── 包不同: 请参考《美德的起源》，《合作的进化》。我没有原创的东西，可能是你孤陋寡闻了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 12:30:54
│ └── wpCharlie: 跟你的交流中发觉你对哲学发展的了解太少了。如果没有比较详细地了解过哲史，很容易陷入到“这件事就应该这样办”的自我认知中去。譬如电车难题。就像必须在毒蘑菇汤与毒土豆泥中选一个，大家就某些方面已经达成了共识，现在在讨论喝多少蘑菇汤会引起怎样的不适，吃多少土豆泥不会被送到医院。这时你挥舞着勺子说：我们应该选择对我们损伤最小的吃法！只要是有利于我们以后生存和发展的方式，我们就应该选择它！在场的人不会起身驳斥你，但他们也一定不会考虑你说的话。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-21 14:20:49

知乎用户pK62MP: 如果你是无神论者，你就不会这么纠结了。上帝的事，哪有什么真的假的，对的错的，因为它本来就是瞎掰的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-18 09:56:25

NightVoyager: 答主是一个好父亲，对女儿的指导循循善诱，十分细致。点赞 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-19 13:05:48

鲸落: 我发现跟神棍讲道理没任何意义，现在对神棍我的回应简单粗暴：你说有神，来，叫他出来见我，什么，不出来，神就是一坨屎，还不出来，这么怂的神敬他何用，记住，等我见过你的神后再跟我谈他存不存在。 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2019-11-23 10:44:37

│ └── 菜头: 不曾见过所以不存在么？ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-11-23 11:39:36
│ │ └── 鲸落: 不曾见就可以断定存在吗？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:02:53
│ │ │ └── 菜头: 所以曾不曾见不应该作为存不存在的判断标准是吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 21:56:38
│ │ │ └── 鲸落: 这不就是车库里的透明火龙问题吗，既然无法证明存在就可以认为不存在。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 12:43:48
│ │ │ │ └── 菜头: 透明火龙么，古人无法证明恒星宇宙的存在，就可以认为恒星宇宙不存在么？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:35:27
│ │ │ │ └── 浮夸1916: 古人也没有编造星空啊不知道可以搁置啊。你证明不了有，我证明不了无。可我不拿上帝这个幌子忽悠你啊，你反而用无法证明的神告诉我不信宗教要下地狱啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 17:07:25
│ │ │ │ └── 平塔岛的小魔怪: 古人无法证明恒星宇宙的存在，但是古人会用当时的知识去总结观测到的天象，一代代的知识传承到今天人类发现一个又一个星系组成了宇宙。人类的发展源于对客观世界的不断探索，如果人人都相信神创，那么人类要如何发展？神创造了一切，那么所有的客观存在只剩下唯一的因——神创造了这些。思考有何意义？存在有何意义？这跟虚无主义有什么区别？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-27 11:54:03
│ │ │ └── 鲸落: 你是想告诉我这个世界是上帝创造的吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 12:54:12
│ │ │ └── 菜头: 没有，这世界以及自我究竟存不存在还是一回事，何况上帝。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:31:54
│ │ │ └── 鲸落: 那就先把你自己怎么来的搞明白吧。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-17 08:46:28
│ │ └── Christ: 并不是，不过对付什么样的人就要用什么样的方法这一点是没什么问题的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-17 15:47:59
│ └── adipu: 凡是听你使唤的，你说啥应啥，那就不是真的神。神不是任何人的奴仆。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 12:47:20
│ │ └── 鲸落: 一个骂不还口从不跟人类交流的有素质的神，要他何用。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:04:03
│ │ │ └── adipu: 古往今来通过各个民族的先知与人们交流，先知最早有亚伯拉罕、释迦牟尼、孔子、耶稣乃至穆罕默德等等，都是。耶稣更突出，道成肉身，是上帝的化身。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:41:09
│ │ │ └── 鲸落: 连孔子都算上了，那你说的这些神和圣人是精神上的还是客观存在的？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-16 12:37:05
│ │ │ └── 鲸落: 你是想告诉我世界是上帝创造的吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-16 12:54:29
│ │ │ └── 知人13: 神棍宁来🌶️？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 14:19:49
│ │ └── 鲸落: 如果你稍微懂点人类历史，你应该直到神的形象一直在被人不停的塑造和修改甚至变性，你所谓的神不过都是一代代人塑造出来的罢了。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-12-15 16:13:24
│ └── Rayla: 把脑子打开来，这里翻翻，那里找找，哪有心灵呢？那么我可以说你没有心灵，就是一堆粒子么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 18:02:05
│ │ └── 鲸落: 你这机灵抖的很失败，心灵本来就是个抽象概念，劝你多读书 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-16 18:13:07
│ │ └── 靓仔无需多言: 都看到脑子了还问哪里有心灵？大脑神经元之间传播的神经递质和电信号就是你的心灵 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-18 22:41:06
│ │ └── 律连: 去趟城里做个脑CT 和脑电图吧，期待你能对自己的心灵有更深的理解[滑稽] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 15:22:08
│ └── 该账号已注销: 就自以为是这一点而言，你和你蔑视的神棍没太大差别。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-18 10:20:09
│ │ └── CCPDoge: 有的人以为自己有着比他口中的“神棍”更高明的思维方式，其实只是选择了相信不同的东西罢了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-20 23:47:59
│ │ └── 律连: 有些人自以为看透了别人的一切，实际只是在没有任何指导意义的嚼舌根 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 15:25:12
│ └── 光怪陆离: 简单粗暴且有效，无信者尊重他人信仰，但或许并不想和信仰者谈信仰 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-18 12:02:21

默先: 你奥卡姆剃刀用错地方了。只有证明的理论才能用剃刀剔除无关的实体。像你的例子我直接说“地球按上帝的意志围绕太阳转”不仅实体一致，还可以将解释力扩大到所有事务关系上。标准答案是“对于无法证明的东西老老实实的说不知道就行了” 不管是无神论或者有神论，只要逻辑自洽又不能证伪。承认有这种可能就行了。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-13 08:47:49

│ └── 包不同: “地球按上帝的意志围绕太阳转”跟“地球围绕太阳转”这两种表述有实质性的区别吗？我可不可以说“地球按飞天意面神的意志围绕太阳转"？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 09:01:13
│ │ └── 默先: 你不知道地球为什么绕着太阳转，那么是因为飞天面条的意志还是没有原因都是等价的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:06:00
│ │ │ └── 包不同: 上帝等价于飞天意面神等价于没有上帝，这就是奥卡姆剃刀的意义 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:44:09
│ │ │ └── 默先: 看样子你是根本不明白这里面的区别。那我问你既然地球绕着太阳转跟地球按上帝的意志绕着太阳转可以用奥卡姆剃刀剃掉上帝，那么有什么必要加上万有引力？我没办法证明上帝存在，所以我可以用剃刀去掉上帝，而不是说我可以剔除上帝，就证明上帝不存在。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:52:23
│ │ │ └── 默先: 所以没有上帝也等价于有上帝啊。无神论等价于有神论。懂了吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:53:39
│ │ │ └── 包不同: 你懂什么叫“思维经济原则”吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 12:54:15
│ │ │ └── 包不同: 麻烦你把奥卡姆的威廉的原话多读上几遍——《箴言书注》2卷15题说“切勿浪费较多东西去做，用较少的东西，同样可以做好的事情。”两种不同的表达，效果等价，“浪费更多的东西（实体）”那一种表达就是不必要的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 12:58:33
│ │ │ └── 默先: 笑了拿了原话却根本不理解还要别人多读几遍？你在一个理论里加了无关的实体确实是没有必要的但是不能用这个理论里因为不需要这个实体去论证这个实体是否存在。奥卡姆剃刀应用到上帝争论上的版本是：没有上帝我们也一样活着，所以它存不存在我们不关心。而不是没有上帝我们也一样活着，所以它不存在。至于在上帝是否存在这个问题中上帝是必须存在的实体，因为这个问题就是问某个东西存在不存在，所以答案只能是不知道。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 13:46:44
│ │ │ │ └── 包不同: 你哪只眼睛看到我“论证”上帝不存在了？上帝“只能信仰，不能论证”这八个字没看见？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 13:54:23
│ │ │ │ └── 默先: 我看到了啊但是你文章开头的例子就是一个“上帝是否存在“的问题你后面说用奥卡姆剃刀剃掉这就是用错了也说明你根本没理解奥卡姆剃刀的内核。上帝是否存在里的上帝你怎么剃掉 ? 反而正因为这个问题办法证明没有答案，才可以在理论中把上帝用奥卡姆剃刀剃掉。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:00:42
│ │ │ │ └── 包不同: 我开头的例子不正说明了没法证明上帝不存在吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:20:13
│ │ │ │ └── Scott: 兄弟太惨了，客客气气跟人辩论被人一顿强行教育[不抬杠] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-14 21:46:06
│ │ │ └── 默先: 就是万有引力那个例子万有引力本身就是理论跟上帝意志是等价的如果运用奥卡姆剃刀原则那么最简洁的是地球绕着太阳转。而正因为万有引力是可以证明的且已经证明的所以才修正成了地球按照万有引力表述的规律照着太阳转。至于万有引力是不是上帝创造的是另外一个问题了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:23:31
│ │ │ └── 包不同: 1，你怎么看出来我有“证明上帝不存在”的意思了？你看不懂科学工作者和牧师对话这个段子在讲什么意思吗？2，谁告诉你万有引力可以证明了？没听说过广义相对论吗？你自己语文阅读能力有问题，不要来跟我胡搅蛮缠。请不要再来打扰我。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:35:21
│ │ │ └── 老张: 呵呵，他确实没有可剔除的就是伪的意思，你想多了。另外万有引力早已证伪 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 23:11:53
│ │ └── 默先: 奥卡姆剃刀只是把证明的部分摘出来，剔除尚未证明的部分。但是不代表剔除的部分就是被证伪的。就比如仓库里的喷火龙，你没办法探测到，那就没有办法证明，答案就是不知道。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:16:59
│ │ └── 胡说的山东海鲜: 你与一个不能理解0的默先去讨论剃刀能力，我也是醉了。他只能理解：1上帝，2意面。根本不能理解：0无神。他也不能理解0，1，2是等价的。永远认为1，2等价，0是特殊状况。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 23:49:02
│ │ └── 方天昊: 你的前提就是：奥卡姆剃刀就是终极真理！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-08 09:46:07
│ └── 默先: 当然可以。你不仅可以这么说甚至可以引申到所有关系上。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:04:37
│ └── 包不同: 你换一种说法有意义么？呵呵 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 11:45:23
│ └── 默先: 不存在是已经证明的结论，而无法证明是没有答案，也就是什么答案都没有意义，所以才可以用剃刀剔除。而不是剃刀剔除之后的结论依然成立可以证明某个实体不存在。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 12:02:50

上下古今: 太赞同斯宾诺莎的观点了 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-11-23 09:37:38

闹钟维修匠: 斯金纳的迷信鸽子实验，比讲金银斧头的故事更有说服力 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-11-23 00:58:19

│ └── 包不同: 如何解释弗洛伊德的「俄狄浦斯情结」学说？ - 包不同的回答 - 知乎https://www.zhihu.com/question/20558391/answer/894713002 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-11-23 01:06:05

小河马过河: https://www.zhihu.com/question/34642204/answer/156030447 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-11-21 22:08:53

绿叶海天牛: 我觉得给女儿的, 关于电车的回答不是很好. 同时, 让一个还没有形成道德判断体系的人一定要给出答案, 这也不是好事.电车难题在教学中的意义, 是挑战一个人的道德原则 moral principle, 从而促使这个人了解新的道德原则以及改进自己本身的道德原则. 之所以可以挑战一个人原本的道德原则, 是因为一个人自然形成的道德原则(如果有的话), 输入电车难题的情况, 很难每次都输出一个结果, 与其实际将做的选择一致. 正是这种强烈的矛盾, 形成了哲学中的张力, 引导人进一步探索和思考.而类似于, “等一个人死了再移植给剩下的人”, 实质虽然给出了正确答案, 但是完美回避了哲学问题. 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-18 09:57:35

│ └── 包不同: 奥卡姆剃刀就是剃“共相“的实在性的。所以不存在抽象的1vs5问题，一事一议 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 10:05:11
│ │ └── 绿叶海天牛: 如果不能讨论抽象问题, 那么应该把电车问题精确到具体国家, 看具体国家法规, 以及讨论器官移植配型等问题, 这就完全破坏了电车难题了喔 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-18 11:06:40
│ └── 包不同: 建议你把正文中的“唯名论"哲学介绍再看一遍。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 11:37:07

mars z: 前提是没必要讨论的，应该讨论的是逻辑. 奥卡姆剃刀也是只是信仰/审美而已，并不是客观现实更不是真理。完全可以也说同等证明力下越繁复的证明越可取，并不影响任何事情，因为完全等价的东西选哪一个只是爱好。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-13 17:41:17

称度: 人的上帝是上帝上帝对人才发生作用那上帝的上帝是什么 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-18 00:05:43

唐捞鸭: 没有恶意，只是我觉得既然上帝不可理解，那基督天主那帮人是不是可以说是曲解编造上帝意思的骗子啊？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 22:10:25

风卷云开: 话说……您对离坚白和合同异怎么看[捂脸] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 18:36:47

子静: 我认为无神论是对的，某某剃刀理论告诉我无神论是对的，因为我认为更简洁，所以某某剃刀理论是不对的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-14 05:02:47

钢铁小白: 飞天意面神是专管飞机上的意面餐的吗[捂脸] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-13 10:27:55

│ └── 水江海: 飞天意面神教是一种与基督教几乎拥有一摸一样教义、理念的宗教，唯一的区别是他们觉得上帝是一种飞天拉面怪物。这个宗教的建立者因为明白任何的宗教无法证伪，就用这张以彼之茅攻彼之盾的方式来讽刺其他宗教。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-12-15 11:34:29
│ └── 钢铁小白: 我专门去搜了一下，是有这么个理跟我猜的也八九不离十了，只是不是被动飞升，是主动飞升[捂脸]实话那个神有点丑，只不过应该挺好吃(｢･ω･)｢嘿 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 12:21:46

水江海: 为什么不信仰飞天意面神教呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-12-13 09:01:33

│ └── 温藻: 对，还有地球因为兰州拉面神的万有引力绕着太阳转，这个也没有问题，因为无法证伪，所以也存在着这种可能。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 07:18:04
│ └── Isabic: 将来我要创造一个可口可乐神不喝可乐下地狱 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 21:01:33

胡说的山东海鲜: 果断收藏 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-11-30 06:34:56

7537z: 想到了凉宫春日的忧郁“我们的世界也许在三年前才被创造出来”…这类问题是没什么用但很有意思的思维游戏 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-11-30 02:27:22

想不出来名字: 看到过一段话，当牺牲一个人可以拯救千万人时，你会选择牺牲他吗？不会，因为我怕我有一天会成为那个1 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-11-27 12:08:17

│ └── 对不起我不是图图: 其实你成为那一千万人中的一个的概率要大得多 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-12-13 14:01:17
│ └── 君恙古: 但还是有人原因成为那个一的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-13 15:00:11
│ └── 知乎用户k1HMd6: 想多了，你是千万人的的一员[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 14:03:56
│ └── Ramen: 比起牺牲一个人，不如去找为什么要去牺牲这一个人的原因，防止再次发生。比如电车难题中与其强制人们来道德选择，不如去完善电车的安全规范，防止失控，加强司机培训等等。不过这说到底是个伦理学和道德问题，讨论一堆现实在这里显然是没有意义的…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-15 15:39:28
│ └── 王树声: 你说的这些实际都是在逃避电车问题的问题本身，是一种顾左右而言他的做法 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-12-16 10:08:32
│ └── Ramen: 所以我说了，这是个伦理学问题，讨论如何预防电车失控在这个问题下是没有意义的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:22:05
│ └── 马东恒: 所以你还是在逃避 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 12:04:13
│ │ └── Ramen: 都跟你说半天了谈如何预防没意义，就是说这个问题的焦点是选一人还是五人，以及据此展开的伦理问题……我只是认为这种问题并没有什么现实意义，颇有一种曾经的只注重思辨而不管现实的意义。讨论自然没问题，但当现实里还是得预防啊。电车难题说难听点，已经预设了答案，无论你怎么选，最终总是要死人，选择者一定会接受道德审判。这个问题比起伦理学，让你接受道德审判才是最重要的。选一人-死人-不道德，选五人-死人-不道德，不选-死人-不道德。所以无论你怎么解答……都没意义。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 12:53:33
│ │ └── 知乎用户2YIOrs: 预设条件叫人无语，会引起逆反心理。所以说电车问题只适合转牛角尖的人思考，就让我等愚蠢大众多想想怎么提高粮食产量吧！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-27 19:01:02
│ │ └── Ren: 现实中好像是存在这样的事，有部电影叫苏菲的选择，类似的意思。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-04 14:39:26
│ └── 不合格花匠: 伦理学其实没有终点，它的定义本来就是活的更好的学问 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-23 01:15:23

静中思: 创世一天是百万年 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2025-05-28 01:14:42

年年牛逼: 醍醐灌顶！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-05-08 05:18:09

无聊的人: 问题的关键应该在于无限的观点，因为人所见的都是有限的东西，所以车开向一个人是绝大多数人的的观点，那么问题就来了，生命的价值是无限的，就说明无论是一个人还是五个人，他们的价值都是无限的，这就不是简单的5>1的问题而是5个无限和1个无限的问题，如果5个无限大于1个无限那就说明生命是有限的，与以上生命的价值是无限的的相悖，所以这个问题才这么难以抉择。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-19 13:26:52

水牛: 不过呢，就出发点不同，在科学观指导下，宗教没有科学性是不用论证的！不然科学就成了宗教的一部分了。以此说宗教只是道德无关科学，本身就不科学。好吧，我承认我在抬杠。呵呵🙂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-18 23:44:49

水牛: 看你写了这么多，而且我观感你尽可能在客观论述，而不是刻意为已有观点找理由，所以点个喜欢。我喜欢这种劲量客观阐述的行为。特别是对这种说不清楚的问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-18 23:39:12

知乎用户dGR2Rg: 飞天意面神太秀了，有点意思 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-18 19:31:29

一襟晚照: 虽然有很多赞，但还是要加一个 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-18 11:02:39

我问问: 首先，宗教没你想象的那么简单，其次基督教作为世界第一大宗教，教义比较完善，还有，别把科学当宗教去信 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-17 01:17:33

骂骂咧咧的乌鸦: 也就是说，从认识世界这一角度而言，我们并没有引出上帝的必要，不过是把问题往上推了一级而已 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-16 04:11:45

天之狡狐: 飞天意面神教欢迎您 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-15 16:33:14

MorningStar: 宗教就是一种安慰。但你别拿它做坏事，那么它就是完美的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-13 15:49:22

风与月: 地铁大妈恶声恶气:“你怀疑上帝会下地狱的！” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 21:22:56

赵三低: 死亡后，要么在地狱，要么在天堂你能百分百送人上天堂，你将成为新的神 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-12 16:07:44

Sebastian: “早期宗教仅仅是看重《圣经》故事的寓意，从中学习“应该”怎样过一种有道德的生活。”这段显然是事实错误。额利根提出三重层面的解经，即，字面，寓意，道德。后世又出现了所谓四架马车，在前面三种层次上加上了精神层面。而迦帕多家学派反对寓意法解经，强调经文字面意义。还有不知道答主是否了解，提出奥拉姆剃刀的奥拉姆就是多名我会的修士…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-11 04:30:00

大爹地: 逻辑好严密……感觉真厉害。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-10 17:25:20

草头文旁: 所有谈宗教不涉及心理学常识的都是瞎扯淡，宗教的起源源自人类对终极心理安全的追寻，体会过至暗时刻的人特别容易理解这点，除非你在绝望时也坚持不祈祷，那你勉强能硬装自己是个无神论者，当然经过这么别扭的过程，你精神是否还正常都不好说了。呵呵 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-10 10:14:48

方天昊: 奥卡姆剃刀就是终极真理？！你这反驳的逻辑也站不住啊？！标准模型就不符合！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-08 09:44:31

乱入云: 剃刀原則現在也被解構了，沒太大用。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-08 05:02:09

遊天: 崩溃的时候，需要奇迹，需要上帝自信的时候，需要自我，需要肯定只能说它是填补空白。互相依靠 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-07 23:07:22

阿尔伯特爱因斯坤: 假如神想但无法处理邪恶，那他就不是万能的，假如神能但不想处理邪恶，那他就是邪恶的，假如神想又能处理邪恶，那世界上为什么还会有邪恶的东西，假如神不能又不想处理邪恶，那还要他干什么。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-07 19:09:21

前·兆现: 我没有任何证据证明有还是没有上帝，你们有吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-06 20:08:09

月先生: 果然知识就是力量，学习了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-06 11:07:18

想要一只猫: 圣经中的历史故事和目前的考古学无一冲突 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-06 03:50:30

基础建构: 物理学才是最有资格讨论上帝存不存在吧? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-05 18:27:00

大山猛: 潘婷还是飘柔 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-04 20:29:23

李狗嗨同志: 女儿在英国私立学校接受到宗教方面的事宜（虽然我弟从未遇到必须每周礼拜的强制要求，也可能男校要求不同）。比起早期刚下飞机，刚倒完时差，刚打完高尔夫，这种论及子女的格调，更多了一份平淡从容，低调优雅的知性气质[大笑][大笑][大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-04 05:49:02

维摩罗诘: 我儿子在德国上的幼儿园是新教的，小学是天主教的，一直都有宗教内容，尤其小学。我一开始还很担心，直到有一天正式跟他聊起来，他笑着说那不能信，地球是宇宙大爆炸产生的。我就很欣慰，确信给他看少年儿童大百科是个正确的决定了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-01 04:56:08

谁主沉浮: 建议建立中华民族自己的自我主义宗教，中华民族是世界上最早的人，我们就是神，创造了其他所有的世界。但你现在所有的证据都是我们留给你们的，你能想象的已经完全被控制，是我们故意让你们想象的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-31 21:02:37

TheCreatorKIRITO: 这个理论就是通的那你说的岂不是就误增的实体？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-31 16:59:33

杉菜: 哎呀我的天呐，回答和评论都吓到我了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-31 16:38:05

无敌之人: 我坚定的信上帝但我的生活并无改善，于是我想上帝不爱我了，我也没必要信仰一个不爱我的神了。过了些日子我冒出了一个想法“上帝是假的”于是我花了一星期去漫骂上帝并赞美所有魔鬼，然而上帝完全不为所动，之后我去抢劫去杀人然后惩罚降临了，但不是上帝在罚我而是法律。在牢里我想通了，上帝若是存在的那就凭世间许多好人穷困无助而坏人安乐一生这点足以说明上帝不是全能的，是会偏心的，是不分事非好坏的，是比魔鬼还令人厌恶的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-31 14:46:34

lucial: 你用奥卡姆剃掉的所有东西都是你加上去的，你无法加上你不知道的东西，所以到了维特根斯坦这里，一切归零。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-31 12:22:13

空玄翼: 如果真有老天那我情愿相信他是一位程序员而不是史官 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-31 05:31:37

胜天半子祁同伟: 上帝能不能创造一个自己搬不动的石头？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-29 23:18:47

Lythrum: 如果某种理论能够自圆其说，那么它就是真理 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-29 03:04:07

从了爷们儿: 神学哲学科学。随着时代的，本质 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-28 18:50:12

曜翼: 飞天意面神万岁！！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-28 17:21:56

坤舆: 能不能顺便科普一下现在哲学脱离形而上学的观点。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-26 16:54:20

买的书啥时候看完: 所有的神，都是人创造的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-26 10:41:00

山与飞鸟: 看完之后，，莫名想找个爹 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-25 13:54:44

张常: 如无必要，勿增实体 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-25 08:12:38

闲云蜗: 后验论的令人烦躁性 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-23 22:27:21

知乎用户sIy8Xh: 辩证唯物主义万岁！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 23:17:56

森林: 上帝是万能的么？如果是，那他能不能创造一块他自己也无法举起来的石头？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 15:41:49

过河卒: 托马斯的始动者理论怎么破啊[好奇] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 13:59:40

把城市吹向太阳: 剃我学会了，是不是该教一下月步，指枪，铁块啥的了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-21 08:35:47

飞行小队长: 我只信飞天拉面神 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-20 17:44:55

浓情巧克力: 奥卡姆剃刀，滥用者愚蠢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-20 16:06:03

风雨柔: 上帝是万能的，那上帝能不能造出来一块他自己都举不起来地大石头呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-20 02:50:56

勃立灵梦: 非也非也，科研工作者辩不倒牧师，包大哥却可以 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-19 23:10:31

之乎者也: 上帝那些事第三战区神仙打架两百个天才 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-19 00:21:26

PraiseTheLord: 所有问题你来回答，你女儿可有自己的思考？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-18 21:17:30

高惠: 不知所云 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-18 10:33:50

海鲜生: 杀少救多，你就是卫宫切嗣?如果选择了杀少救多，那如果轨道上绑的是100个和99个人，你要怎么选? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 23:49:18

官黎: 可是我们都知道什么上帝只是耶稣编出来的啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 18:37:17

Tom: 不敢苟同奥卡姆剃刀原理，剃刀原理只是能剃去可能性小的那一种说法，但不代表被剃掉的是完全没有可能的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 17:44:54

刚少侠: 跟一个不讲逻辑的人讲逻辑，本身就是一件很没有逻辑的事情 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 17:06:52

里斯本的博物学者: 电车问题不是经典的道德困境么，本就是无解的问题，用来反对哪些试图追求统一道德标准的人，怎么有结论？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 16:25:43

里斯本的博物学者: 电车问题不认同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 16:20:40

Redshift: 看着评论，哎。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-17 12:44:58

唯愿你永如初: 说实话，这个讲的太好了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-16 14:24:28

Ivan祝祝: 论证这种东西从来都是证有不证无，这样证毫无意义啊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-16 10:07:47

尘心: 感觉道德的来源二和三相差不大啊，两个结合，就是为了种族的延续，而产生的照顾集体利益的本能。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-15 20:40:53

流星蝴蝶剑: 每天都要看你们这些对宗教一知半解，教理教典都分不清的人各种吐槽别人的信仰，真的心好累。宗教是一种意识形态，信仰上帝跟信仰马克思没啥区别。你信只要按着马克思的学说就能实现某主义的乌托邦，跟别人信遵循上帝约束自身就能进天堂没啥区别。都是无法证伪，但却能指引人们方向的东西。在西方，马克思主义其实也算信仰的一种，信徒都很虔诚的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-15 14:20:07

Killua: 一个经典二难推理：上帝能否创造一个自己搬不动的石头？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-15 06:02:17

初夏: 请问这本《纯粹理性批判》是谁的译本呀？之前找到的译本翻成了半文言。。。实在啃不动 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-14 23:11:05

│ └── 包不同: 邓晓芒译 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-15 09:21:15

飞龙: 那么上帝为什么要推呢？因为是我让他推的[爱] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-13 07:44:16

xinlgle xiao: 涉及到了几本书？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-12 00:02:40

林湧伟: 究其原因，是因为上帝这个概念可以随意赋予任何符合逻辑或者不符合逻辑的定义吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-11 22:37:30

费尽飞机: 五个人的生命必定大于一个人的生命？生命的定义是什么？一边是一位将军，另一边是5个士兵，你觉得他们的生命谁的更加重要？生命原本就没有严格的界定。你无法从几个人之中得出谁更加重要，你的答案很可笑。理论是要在一定的框架内建立才能有效，脱离框架，理论不一定就适用。在法学中有一个概念叫做期待可能性，意思是当一个人只有犯罪这一条路可以选择的时候，那么他就不是犯罪。打个比方，一个人快要饿死了抢劫便利店不认为是犯罪。一个人快饿死了非要杀人吃人肉，这种情况还能用这套理论吗？我想你也能感觉到不合适。理论并非万能，还是不要死去套用的好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-11 00:50:12

费尽飞机: 电车问题，你真搞笑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-11 00:42:09

王欠抽: 那上帝能创造出一块自己搬不动的石头吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 15:23:48

小木: 道轨问题，如果这六个人出现在了马上要出现火车的道轨上，说明他们自身是有错误在先的或者说他们本身已经处在这个危险里面了，跟一个在桥上完全无辜的人不好对比 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 00:42:06

光头阿彬: 那个所有原因都可以追溯回去最终是上帝的。要怎么破解。宇宙大爆炸也是上帝吗，不是的话是什么呢，求解答啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-09 21:56:03

在宇宙学知识: 意思是不要套娃？[好奇] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-09 20:39:52

hgh: 在我看来，现代的科学其实是对实际发生现象的总结至于现象的根源是总结得不出来的所以宗教就可以从万物起源开始编了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-09 00:25:34

掌喵喵: 看了你分析的寓言，我在想会不会气的圣母玛利亚活过来让你永升天国[捂脸][捂脸][飙泪笑][飙泪笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 21:49:43

知乎用户7WCM5O: 煮不在乎！飞天意面神才是真正的上帝 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 16:31:28

adipu: 很多先知或者说圣人是超宗教承认的。如伊斯兰教不但承认基督教以前的先知，也承认耶稣为先知，只是不承认他是上帝之子。伊斯兰教承认各民族都有各自的先知，包括孔子。佛道教也承认其他宗教有圣人。儒教有云：东方有圣人，西方有圣人，此心同，此理同。天地一理，圣人一心而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 15:17:19

adipu: 很多网喷说不过就设置回复，充分显示其心虚害怕真理。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 15:17:04

这世界: 写得太好了有这样一个爸爸真好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 02:01:38

之乎者也已焉哉: 佩服佩服！楼主腰椎盘有问题吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-07 15:06:30

马甲很多的Van: 电车难题的回答暴露了答主是一个实用主义者（毕竟很多人会说人的生命不能用数量来衡量巴拉巴拉的）……另外，上帝确实就是只能信仰，不能论证的啊——虽然以前没自信看过剃刀，但是我大学的时候自己想明白了……信的人能用各种花式方式表示神存在的合理性——包括圣经中的神的存在合理性，不信的人也一样，最后就是想不想去信，仅此而已…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-07 13:11:35

云深不知处: 我的感受是：不是上帝创造世界，而是那些“伟大的”牧师、神父创造了上帝，然后上帝又创造了世界。千百年来，这些“伟大的”神论者不断的在为他们的创造的上帝打各种牛逼闪闪的补丁、天赋。感觉宇宙那么大，咋个上帝老人家就非得那么操心这个渺小的地球上的渺小的人类？算了，时至今日，神学只是一种心灵慰藉了，毕竟人心太脆弱，聪明的人去搞科学，还不许笨点的人信下鬼神？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-06 11:39:53

joy pen: 因为荒谬，所以信仰。----------------黄大仙也荒谬，基督徒为啥不去信仰呢。讲理讲得赢就说信仰是理性的科学的，讲不赢就蛮不讲理的胡扯了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-03 10:53:14

Moki丶: 我是不信宗教的原因相当简单“无论从哪里看，这些宗教本质上是人创造的，和神有什么关系呢？” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-03 01:45:04

口吃者: 天呐。。好有趣 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-31 18:33:42

哒哒滴哒: 无神论的核心在于是否有神，但是从哲学和社会实际出发，神的存在主要是为了能够对人心和社会道德进行有效管束，是一个必要的存在。从剃刀理论出发，在没有给每个人贴上大脑感应贴片，7*24小时全天候监测人的思想之前，人的自我道德弱约束属于普遍性存在，神和宗教是个人进行自我道德有效性管理的唯一办法（法律作为社会道德底线，承担的是社会秩序不至于崩溃的守门员工作，而无法承担社会道德的日常管理工作），在这种情况下，神是必要的存在，且不可或缺。无神论者认同法律是必要的存在，实际上也是默认个人自我道德的弱约束客观存在，那么否定掉神的存在，无神论其实也面临着如何高效进行个人自我道德约束的困境。最后一点，所谓的如无必要，勿增实体这个只是针对绝对理论模型出发而得到的美化理论模型的工具而已。但在实务中，我们所信奉的其实是如未彻底证伪，切勿删除。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-31 16:41:52

雨伞: 飞天意面神教 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-30 19:40:49

梦幻王者: “地球遵循万有引力定律围绕太阳转动。”剃！“地球围绕太阳转动”所以万有引力定律是没有价值的“你感觉这个旋转的陀螺必定会倒下来”剃！“你感觉旋转必定会倒下来。”如无必要？何为必要？自称必要？天下无不可剃之物！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-30 10:14:11

战斗力旺盛的黑猫: 那个河里出来的长者 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-28 11:41:42

戊辰将军: 如果说上帝创造了人，那么谁创造了上帝？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-27 23:30:59

知乎用户2YIOrs: 那几个问题提的很有问题啊！可怕的上帝……的仆人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-27 18:12:00

知乎用户lW7oQ4: 教徒是认为圣经是记录历史的，并不是寓言故事，他们分为多个教派其中一个原因就是有人认为圣经中记录的历史有“一部分”是错误或者矛盾的而另一部分人认为全部都是真实的，这也是我为什么讨厌基督有关宗教的原因。太反智了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-27 01:31:30

薛定谔不搞猫: 这种无法自证的东西要求他证就是耍流氓 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-25 13:59:19

菠菜豆腐: 今天是圣诞节，但是孩子的学校在几年前就停止对宗教节日的庆祝了，万圣节，感恩节，圣诞节，此类节日一律提都不提，但是英语课文还是会教相关的内容，我就想找机会跟孩子说说信仰这件事。你这个文启发了我，信仰可以当做精神寄托，但终究要以科学的眼光对待实际问题。感谢！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-25 10:25:38

不矜持的阿兔: 我是坚定的科学论者。可你这解释不成立，奥康剃刀并不是科学界原理，而是科学界的一个共识或者说处理办法。这解释一来解答不了真正的宗教信者，二来解答不了真正的科学论者。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 23:00:35

浮夸1916: 用敌人的矛刺穿敌人的盾。有神论非常容易打破。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 17:04:59

二十世纪的玉猪龙: 连这个宇宙都是上帝创造的，你和我说奥卡姆剃刀？搞笑的玩具，这都是上帝造物的附生物！喷火龙？上帝造出了人类，所以你们才能有很多类似的滑稽的思维。上帝知道宇宙有多大，你知道吗？你之所以能写出这个文章，正是因为上帝创造了你的祖先。所以，现在你告诉我，是上帝了解你，还是你了解上帝？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 16:57:38

│ └── 飞星三两颗: 如果上帝存在的话当然是上帝最牛逼，对吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-06 13:42:11

小小阿木灵: 一切不能证明又无法证伪的理论直接无视就可以了。就算我是缸中之脑又如何，反正一切都是符合我的逻辑，就当是真实的世界就行，除非遇到了目前的知识体系不能解决的情况再去调整。有效才是硬道理这就是神学的缺陷，无论如何狡辩，它就是没有科学有效，所以注定被慢慢抛弃 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 10:46:42

高大帅: 对电车难题的回答你是认真的吗？纯粹的老大妈思维 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-24 06:33:59

知乎用户nd9aVR: 能证伪的是科学，不能证伪的是宗教。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-23 12:52:19

九鼎小山: 人造上帝，无所不能。上帝造人乎？人造上帝也。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-22 22:04:43

性觉: 这是源于你自己对于世界其实并没有多少认知，也就是说其实是没有什么世界观的，所以在看了他们的理论之后，因为自己对于世界并没有什么认知，所以就会下意识的去思考他们理论的真实性。但同样也是因为自己对世界其实并没有什么认知，所以也完全无法否定他们的理论，所以最终就会导致你相信了他们的理论。从根本上解决这个问题的方法只有一个，那就是建立你自己的世界观，去看看一些真正的智慧言论，那个时候你就会发现，他们的理论其实根本不值得一提，只不过是他们偶发的臆想，臆想出来的一个理论而已，虽然看似有道理，但其实与真实相去甚远。你真正的问题不在于他们的理论如何，而是你自身没有自己的思想，所以就像一个人没有什么免疫力一样，任何风吹草动都会让你大病一场。我个人是佛教信徒，所以我会推荐你去看一下真正的大师父的开示，从那里由简入深的了解佛陀对世界的认知，当你更加深刻的认知了这个世界之后，你就不会因为那些而动摇自己的内心甚至是因此而痛苦了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 20:52:31

参散代: 上帝是否能使自己的体积无限大然后创造出体积比自己还大的石头？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 12:54:26

知乎用户4E5907: 答主能在最后列一下参考文献吗？想买书 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 12:22:30

│ └── 包不同: 我看的书很杂，有些知识还是是从百度、知乎上得来。推荐《爱因斯坦文集》《合作的进化》。我以前是波普尔的信徒。后来发现他完全是爱因斯坦的注解，从爱因斯坦那儿引证，更加权威，更加少争议。爱因斯坦澄清了，科学知识是进化出来的，解（处）决了休漠因果难题、归纳难题。《合作的进化》证明了，道德伦理也是进化出来的，解决了休谟伦理难题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 13:16:24
│ └── 知乎用户4E5907: 好的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 13:22:20
│ └── 知乎用户4E5907: 我先去下这两本的单 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 13:22:36
│ └── 知乎用户4E5907: 感谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 13:22:47

备份帐号: 奥卡姆剃刀原则不能滥用，笛卡尔就曾经说过，如果这个原则永远有效，我可以把全部知识还原为几个拉丁字母，所有知识都是字母的随机组合。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 04:13:44

│ └── 包不同: 剃刀是剑宗功夫，笛卡尔是气宗的，他当然用不好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 07:30:21
│ └── 备份帐号: 咱现代哲学不讲比喻讲论证，笛卡尔这个反驳有效。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 07:55:14
│ └── 包不同: 笛卡尔是欧陆理性主义代表，现代科学是在英国经验主义基础上发展起来的，剃刀是现代科学的工具之一。笛卡尔他不懂这个的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 08:02:02
│ └── GJesseman: 所以，你反驳欧陆哲学的方式就是跟对面说，“你是欧陆的，你不懂”？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-08 12:28:59

骷髅森: 所以上帝是个诈骗犯，靠伪造文物和化石骗取财富？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-21 03:32:04

酷酷的: 我思故我在 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-20 11:36:15

鱼啊: 不明觉厉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 23:53:31

寄夏予你: 不对，奥卡姆剃刀只是一种看待事物的方法，不一定剃掉的是错的，所以旋转的陀螺在空气阻力之下会听指导下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 21:57:36

托洛茨基的冰镐: 古兰经:当你信封伊斯兰教意味着你要终生坚信一个看不了摸不到听不着的事物用大白话来说:谁信我谁傻x 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 19:33:37

曹生: 对的，我当时看到缸中之脑，就是用奥卡姆剃刀解的。很罡，很实用。要不然真得死里面。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 16:38:08

媚子圆滚滚: 我也想做女儿大哭 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 13:36:18

双十哥: 比较认同自然选择的说法，正义必将战胜邪恶这句话很多人觉得是一厢情愿或美好愿望，是不切实际的口号，那为啥文明社会最终都是道德社会，就是因为自然选择的结果，就算DC的政权，都会在道德上形成一种平衡。如果存在一个粗野蛮横滥杀的社会，可以推演下这个社会的发展，最终是持续不下去的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 11:30:32

午马未羊: 为什么一个科学工作者要想着驳倒神创论？按科学的思路，不应该是牧师来证明神的存在吗，为什么要我去证明神不存在？法律上不是说谁主张谁举证吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 11:17:01

哇咔咔型滑稽: 托马斯阿奎纳这小子真的精 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 10:28:54

无言之言: 飞面神教表示，上帝算什么。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 10:14:28

松崎 HAGERU: 那如果电车问题是五个病人在一边，一个健康人在一边呢？该用什么理论选择？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 08:18:36

老白: 给李冰冰点个赞突然出现惊艳到我了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-19 00:50:57

闻道旅法: 赞。意识的层级，逻辑能力是不断抽象化上升的，最后才会得出无解的上帝。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 23:22:56

章鱼哥: 真的假的重要吗？重要的是你无力改变这一切。就算一切都是虚假的，你也是要这样度过，因为对你来说这些就是真实。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 17:53:35

之乎者也: 3 太简单了，没任何普通人会故意杀害一个非亲非故的无辜的人来救另一个非亲非故无辜的人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 14:20:06

原仔: 你讲了这么多人以为你是NPC 是假的这是造缸的人给他看的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 14:07:17

心向日月: 有你这样的父亲，你的女儿很幸运 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 13:43:00

丹阳: 上帝？明明是一坨飞起来的意大利面[滑稽][滑稽] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 12:57:13

心離卟開祢: 所以我们中国从古至今信的天也是自然，敬畏天也就是敬畏自然[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 10:43:49

炽烈: 既然是上星期，那我去年借的钱，就算了吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 09:43:27

胡口心: 怎么全都是文章都不看就开始杠的, 我真的服 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 06:27:37

gumball: 厉害 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-18 04:32:20

爱芳胖: 那个牧师说上帝伪造上亿年化石的假说也太搞笑了, 为什么不伪造所有人的记忆, 其实是七天前才创造的宇宙一切? 好歹这样能跟七天创世对的上啊, 还6000年, 多懒的上帝才会让世界运行了6000年不打理, 肥宅快乐水喝多了? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 23:15:24

大城小巷: 我的回复被删了，就问了一下印第安人的事，既然知乎不让问就算了，也谢谢你的解释，可惜世界观也是有局限性的，当两个文明冲突的时候，还是利字当头咯。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 22:57:27

水月: 写的真好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 21:58:33

知乎用户2Arq52: 直接问：上帝是怎么来的就可以了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 21:31:23

心如海: 如果有人说什么都是上帝制造的，你就告诉他其实世界是下帝制造的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 21:18:37

云南山歌鉴赏家: 上帝可以，意大利面也可以 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 20:11:31

大城小巷: 你又知道我对哲学没兴趣？不喜欢宗教就是不喜欢哲学？那就等着基督墓的研究慢慢深入，看看是宗教的未来如何。我又想多说一句了，感恩节这东西是不是纪念被屠杀的印第安人的，老是说自己有罪，那不就是明知故犯，这就是宗教的作用？把自己罪行正确化求一个心安理得？我真搞不懂信教的人的心里 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 19:48:15

莫漠清寒: 不如皈依我意面神教 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:04:32

欧阳吉安: 这是李冰冰吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 18:02:45

知乎用户m19Hx5: 话说在英国上学，对宗教的理解不还是比较容易吗。。。圣公教与罗马教廷了解一下？[酷] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 15:38:47

liar啦啦啦: 问题不是问的主观唯心吗?为什么在这说客观唯心 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 15:32:41

人来人往: 灯神遇到小明说我可以满足你三个愿望，小明说:我想要狗屎。灯神很奇怪？但还是满足了小明。小明又说我想要吃不完的狗屎。灯神想这个人为什么这样？但还是满足了小明。小明说:你把这些狗屎吃完。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 15:24:49

Angus: 我是天才我梦里听见神说过我是天才剃我是天才[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 14:30:40

梦游大世界: 究竟何德何能我竟然刷到了这道题？看我都看不懂。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 14:05:52

想恰三色杯: 奥卡姆剃刀是个实用性的法则，在科学之外的领域讲道理是不能乱用的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 13:23:33

蘑菇: 那么问题来了，假如电车难题中，五个人的轨道是本来应该走的道路，也就是说5个人是不遵守规则的，而那一个人实际上是遵守规则的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 10:38:13

欧舟仁: 第一个问题好兆头第一章都能给你搞迷糊啊哈哈哈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 09:37:22

sence: 劳资现在不想学习！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 08:36:52

三重君: 世界五分钟前假说 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 08:23:14

比利王的哲学: 我也很讨厌宗教，但是剃刀并不是宇宙真理或自然法则，只是一种人为取舍，目的是从实际出发，防止将任何讨论无限复杂化下去。从逻辑上讲，缸中大脑不可证伪。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 06:46:25

孙人王: 带师我悟了是缸中之脑感觉陀螺会倒下！[耶] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 05:45:14

你过来啊: 飞面神教 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-17 02:48:37

于运勇: 上帝没事干了吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 23:25:42

加特林火炮: 奥卡姆剃刀只是不考虑缸中之脑的可能性，而不是排除缸中之脑的可能性。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 21:37:49

绅士猫: 不能用唯物主义的思维方式去和唯心主义辩论，只有唯心主义才能打败唯物主义。你可以用唯物主义创造一个唯心主义的神，用神去打败神就会有奇效，飞天面条神教了解一下。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 21:17:32

Kreuz Chen: wdnmd我觉得那个陀螺不会倒，我人没了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 21:08:43

雪比蓝: 剃刀是属于实用主义吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:48:39

宋已绪: 上帝能变出一块自己举不起来的石头吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:31:12

jls18: 为啥要“信”剃刀？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 20:30:08

张不知: 答主对宗教的解释，只适用于佛教，佛教讲开权显实，法喻筏。你不必相信佛经的字面意思，也就是你不必相信真有那么个老神仙，只要领悟实质内涵就好。而据我所知，其他的大部分宗教，都是要你相信典籍的字面意思，就是你必须相信有那么个老神仙。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-16 19:51:32