有钱人有哪些快乐是穷人无法体会到的_-一苇杭之

因为有钱人的很多快乐，都被制度化和合理化了，或者说，他们用钱在进行潜移默化的洗脑，让你觉得这一切都是“理所当然”，甚至感觉不到这是钱在起作用。

我甚至有时候觉得，这世界似乎就像是一场游戏，有钱人才是主角，真正的游戏者(player)，而其他人就是NPC或者半NPC，你说NPC能体会到游戏者的快乐么，不能的。

已经有一千多答案了，我也没能全看完，但大致各种各样的玩物，以及找乐子的方式都有了。我提几个不太明显的乐子。

之前我看有人贴历代帝王画像，明显可以看出，帝王们都在变得越来越好看，其实也很简单，选好看的妃子，后面子代基因就会越来越好看，如果在加上智力等筛选，这有点像农业育良种的过程。改良啊改良，保养啊保养，即使不用科技整容美容啥的，光靠基因改良，他们也会一代一代的变得更美貌甚至聪明，成为名副其实的白富美。

我爷爷在世的时候，看到那些满地跑的孩子，总会感叹“一代不如一代”，我还笑他跟九斤老太一样。他去世很久之后，我终于明白他说的意思，确实一代比一代丑，好看一点的女生都嫁到城里去了，自然一代比一代丑，也越发显得笨。

有钱啊，可以买来好的基因，后代更好看，更聪明，这个带来的快乐，应该比奢侈品更持久满意。

上一个公司的老板，身价有几十亿，他有个儿子，比我还小一点，从美帝留学刚回来，他老爹(boss)引以为傲，经常在公司会议上夸他这个儿子，在我们没见过他的时候，都已经听到他的各种事迹了。

学业如何优秀，那些管理啊金融啊的，我也不懂，也不知道什么学校，反正在老板口中，美帝留学的，自然比我们这种国内大学的村炮强的不止一点半点。

但有一次公司会议上，他夸他儿子节约且奋斗，因为他儿子回国之后买了一辆奥迪车(好像是Q7还是什么来着)，而且在堵车的时候会自己坐地铁来公司。

我当时就想笑，哎呦我去，坐地铁上班，我们这些人不经常这样么，第一辆车买奥迪，跟节约不沾边吧，你手下的这些年轻人，大部分都买不起车，车牌都买不起，有车的也是十多万的代步车，也没见你夸过员工啊。

我把这个当成笑话，有次跟某朋友讲起，我说，有钱人想法也奇怪，你说连俭省节约这种穷人的事也要抢来~

结果这个朋友一点都没笑，他说，老板的儿子确实比你节约啊，人家私人飞机都买得，结果只买了奥迪，中间省了多少钱？再说，你们坐地铁上班，是因为你们只能坐地铁上班，有车子或者车子不限号，自然是开车上班，他上班坐地铁，那是环保出行，跟你的境界不一样。

这下我也不笑了，朋友的这个话，让我很震惊于一件事，有钱是能买来美德的，哪怕是节俭这种跟他们很不沾边的美德，他们敢说，就有人敢信，他们不说，都有人替他们说。

“比你条件好的比你还努力”、“XXX每天只睡四个小时，其余时间都在工作，比员工还努力”等等，这些说法原来在知乎一直流传很广，让人仰望、让人鸡汤。开始我也以为是真的，后来才发现，这事是有操作的，金钱在操控着媒体和舆论，在给金主描边涂粉。

像这种给赌王家的子女抹粉的：

富二代努力的意义是什么？

这种白富美不是995，是早8点工作到晚上12点，比你还努力哦~

还有这种玩的比较隐秘的：

真正的富人家的名媛是怎样的教育与日常？

第三个例子，她妈就是节目投资人，你看，她女儿就一天只睡四小时，其余时间都在努力奋斗，活脱脱的精英范。

如果贫富差距拉的更大，有钱人跟我们的生活拉开距离，生活没有交集，我们只能靠媒体了解他们的时候，而媒体又要恰饭，或者就是干脆他家开的、他家投钱的，那么，他们的子女，想要什么样的美德，就会有什么样的美德。做做慈善拍拍照，一身的光环，不敢直视。

前一段时间爆出来美国买学历的事，那姐们买了个顶级学历还宣传正能量，如果不爆雷，这不是活脱脱的学霸精英人士么，那么，现在、之前以及之后又有多少这样子学霸呢？

从一些角度来看，有点像是通关类的游戏，如果你有足够的钱，有资格成为玩家的话，学位、美德、声望等，都不过是一些小小的关卡而已，而遗憾的是，大多数人都是为他们服务的NPC或者半NPC，供他们爆锤刷经验、练熟练度，成为炮灰，钱越多、权越大，难度越低。

小时候，学陈涉世家，老师说“王侯将相宁有种乎”这话非常了不起，我还不以为然，大家都是一个脑袋两条腿，who怕who。

现在我也有点明白，为啥老师会说这话很了不起了。

如果这样一个阶层，就不提物质基础，单说个人，他们长得比你好看，个子比你高，形象更是光鲜，父母都是大人物，学霸一样的存在，从传说中的学校毕业，据说成绩非常优异，道德上无可挑剔，谦逊慈善，每次发言都很有高度，不是国家就是地球的那种，电视、网络、新闻上也常有报道，颂扬他的事迹和美德，这就是精英啊，这就是“天选之人”啊，这就是我们未来的领导和民族的希望啊，对不对。

你看，我们这些能接触到各类信息、受过良好教育的人，有时候也会信以为真，产生这样“拥戴”的感觉。在相貌、智力、学识、道德等维度上都认为完全是高我们一等的存在，是未来能够引领国家社会的真正领导者，非我们这种凡夫俗子可比，我们只要听命就行了。何况陈胜吴广处于教育也被垄断的时代，是个大字不识的真的底层人呢？这就是跨越时代的见识和勇气。

在古代，皇上是天子，是龙的儿子，平民不会认为自己跟皇上是同种的，皇上及其贵族群臣，掌握着整个世界财富、制定游戏规则、掌握宣传和武力等等，整个世界都在他们的操控下运行，平民的任何劳动，都在为他们增加财富，是他们的劳动力，其实与牛马无异。现在皇位没了，但皇上并没有消失，皇上成了一群人，他们穿上了西装，用着电脑，有世界上最聪明的大脑作为幕僚出谋划策，依然掌握着这个世界的规则。

之前我听有人说，如果科技有一天发达到知识可以直接灌入人脑，可能穷人和富人真的会变成两种完全不同的物种。其实完全不用到这个阶段吧，就按上面这种情况发展下去，我都怀疑，我的下一代，或许都不会认同“王侯将相宁有种乎”了，说不定真心认为人家就是基因、知识、见识、道德品行完全超乎一等的“高级种族”，毕竟生活、影响、血脉已经完全隔离了。

其他人，可能是数字、可能是机器、可能是宠物，这种凌驾于同类之上、“我是主角”支配感，我想一定很快乐，但我体会不到。

评论区

知乎用户sOyczD: 你没搞清楚——如果是你可以买车的话，你还会坐地铁吗？如果是你可以坐头等舱，你还愿意做经济舱吗？之所以你天天坐地铁不是美德，是因为你没有选择。这就好像人功成名就不抛弃糟糠之妻才是美德，如果要是穷的饭都吃不起你跟着糟糠之妻反而要算是妻子的美德。 👍🏽161 💭N/A IP 🕐2019-05-19 15:54:30

│ └── 一苇杭之: 评价一个事情，讲究论迹不论心，去揣测动机的话，你可以得到任何你想要的结果，就说公车出行这事。如果我告诉你我有车，但有时候也会做地铁：你还可以接着说我，有车耗不起油，不舍得开纯粹充面子，虚荣心理；富二代不需要装面子，但公车出行，这就是环保美德；如果我接着告诉你，我耗得起油，是因为限号：你会反问我，如果你有两辆错开号的车，你会坐地铁么？你肯定不会，你这不叫美德，你这是没得选择；富二代他可以周一到周日每天不重样的一辆车，但是人家没有，这是环保出行的美德；如果我再告诉你，因为城市堵车严重，开车不知道堵多久，到公司都要中午了：你会说我坐地铁是因为我必须上班，怕老板罚我，所以我才去坐地铁，如果我不用每天上班，时间自由，还会挤地铁也要出行么？不会，所以我这还是不得已的选择，跟美德不沾边；富二代不用上班，遇到堵车，即使挤地铁也会坚持到公司，不仅环保出行，而且非常敬业。你看，只要论心来解释，同样的行为，穷逼怎么都不会有美德，而富人总是美德满满。其实事情压根就很简单，公共出行，都是环保行为，无论谁做都是。事情不复杂，人心复杂。另外，你说的“人功成名就不抛弃糟糠之妻才是美德，如果要是穷的饭都吃不起你跟着糟糠之妻反而要算是妻子的美德”，我就说后半句吧，我觉得其实暗含了如果丈夫穷的时候，妻子理应抛弃丈夫，我知道这种事情是不稀罕，但你这么说出来，不是在diss穷人，其实在侮辱女性。 👍🏽277 💭N/A IP 🕐2019-05-19 16:41:49
│ │ └── 夏至: 我想起知乎好久之前的一个回答，说是美国华裔女千金如何拍片体验人生。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-19 17:17:51
│ │ │ └── nascent: 媒体要吃饭，没人规定一定要取悦富人，实际上现在的主流媒体实实在在的是在取悦穷人，因为靠的是广告賺钱，那么就是要流量，然后穷人人多流量多，作者写得有点太文学性太夸张了，现实总是复杂的，不过艺术处理能让矛盾更突出 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-05 02:50:54
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 所谓论迹是要考虑到做一件事情的上下文背景客观条件等等，而不是把所有其他的剥离开来然后剩下的那个叫迹。我怀疑你是不是在哪里看到了论迹不论心这句话觉得还挺不错的，所以就拿过来胡乱使用。你说的那一步步看似是推理，但其实是典型的稻草人式的言论——假装这些话是我说的然后轻易驳倒，达到一种你好像很有道理的错觉，但实际上避开了我说的“只有一个人在有多种选择的情况下，所做的行为才具有美德的意义”这个核心的观点。最后那段话你也完全没抓到重点——我的意思是说，丈夫穷到没饭吃的时候，妻子还不离不弃这个算是美德。这样明显的意思你都没有看出来，我甚至不知道你是不是故意的。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-05-19 22:05:55
│ │ │ └── 一苇杭之: 丈夫穷到吃不上饭，妻子就应该抛弃他，不然的话，妻子还跟他生活在一起，怎么叫做美德呢？我理解的没错啊。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2019-05-20 09:30:54
│ │ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 你这个句式本身就很滑稽。我怀疑你小学都没上好。帮你列举两个你看一下：一个人掉到水里要死了，路人就应该任由其死掉，不然的话，路人去救他，怎么叫做美德呢？看到有人在公交车上占女生便宜，路人就应该不吭声，不然的话，路人见义勇为，怎么叫做美德呢？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-21 14:41:15
│ │ │ │ │ └── 一苇杭之: 你列举的没错，路人既没有救助落水者，也没有制止犯罪的责任，分外之事，所以做了这事就是美德。但是，如果落水的人是他的亲人，比如老婆，他就必须救助，因为亲人有这种责任，分内之事。同样，丈夫穷老婆就抛弃他，这不仅有悖于道德，而且有时候可能造成遗弃，成为犯罪。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-05-21 16:58:15
│ │ │ │ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 谁说路人没有救助落水者和制止犯罪的责任的？一个小孩子在你眼前掉到水里去了你就站在那里看着他死掉什么都不做你觉得这个没有问题？？？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-22 14:40:34
│ │ │ │ │ │ └── 一苇杭之: 我说的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-22 15:04:07
│ │ │ │ │ │ └── 逆幻星辰: 你真的没发现你已经逻辑混乱了吗？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-05-27 01:27:31
│ │ │ │ │ └── 喂我的猫掉了: 蜜汁逻辑 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-05-22 09:07:59
│ │ │ │ │ └── 我想7饭: 任其死掉是本分，因为下去救他可能会连累自己，冒着风险救他就是美德，公交车同理 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-27 10:52:44
│ │ │ │ │ └── 李帅松: 人身攻击就不对了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-17 08:28:58
│ │ │ │ └── 感君顾: 是这位没有读懂你的解释我在知乎遇到无数次了，认真分析之后，对方用你自己已经解释过的东西来再次反驳，每次看到这种回复真是哭笑不得，而且这样的回复往往还都认为自己特别清醒…… 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-06-11 14:13:14
│ │ │ └── 知乎用户c1cKDg: 我针对你的核心观点问一句:为什么没有选择就不能算作美德了？我出门不开车甚至只骑共享单车，好的我没钱买车甚至公交都做不起，那就不能算节能减排吗？按你的说法穷人在这世上就没有任何美德，因为他们都是不得已而为之。而且你在和作者辩驳时全是论点而没有论证，丝毫没有说服力，反观作者举例论证，道理论证都很充分。 👍🏽32 💭N/A IP 🕐2019-05-21 14:22:16
│ │ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 你看到我之前的回复了吗？“因为穷人也有展现美德的地方，比如明明其实赚钱不容易但朋友借钱也慷慨解囊，明明知道公司不会给自己涨薪水但出于责任感还是愿意把事情做好，还有我之前举的明明丈夫穷的饭都吃不上了妻子还不离不弃。”还有作者那个不叫作举例论证，叫稻草人逻辑，你可以去百度一下。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-21 14:42:55
│ │ │ │ └── 逆幻星辰: 为什么感觉你自己说的前后矛盾了呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-05-27 01:26:38
│ │ │ └── 我想7饭: 你在说个人的角度，答主在说事情本身，出发点不同，却在争论同一个点 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-27 11:08:48
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 还有我的回应不是在diss穷人，在diss穷人的恰恰是你自己——因为穷人也有展现美德的地方，比如明明其实赚钱不容易但朋友借钱也慷慨解囊，明明知道公司不会给自己涨薪水但出于责任感还是愿意把事情做好，还有我之前举的明明丈夫穷的饭都吃不上了妻子还不离不弃。反而是在你看来，只有能和富人相提并论的事情，才是穷人可以展现美德的事情。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-05-19 22:14:35
│ │ │ └── 一苇杭之: 那请问，我地铁出行，这行为怎么就不能是保护环境了？或者说，在你看来，资产要多少，或者要自己多少辆车，这样的人坐地铁，才叫环保？ 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2019-05-20 09:28:53
│ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 照你这么说，失业在家呆着更是保护环境不是吗？不在于资产多少，或者有多少辆车你不理解吗？你还是在不停的攀比。。在于你有没有选择——如果你自己开车明明更方便更快捷，然后你选择坐地铁就是为了环保，这个才叫做环保的美德。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-21 14:46:30
│ │ │ └── 一苇杭之: 为什么要环保出行？因为汽车尾气太多了。简化一下，假设只有两个人，甲有车，乙没车坐地铁。那么，尾气污染本身就是甲导致的，乙没有责任，环保出行这事，就是全体在为甲的行为在擦屁股。于是甲每周选择一天地铁出行，减少排放，要为环境保护尽力。乙确实没有车，只能乘地铁，甲是有两个选择。但是，在这件事上，甲只是少做点恶，乙没有作恶。按照你的逻辑，少做点恶的甲，反而美德比不作恶乙多。这就像胖虎打你十拳，你说他是个好人，因为他其实可以打你二十拳，少打你十拳这就是慈悲。而从不打人的大雄，你反而认为这人还不如胖虎，这是很荒谬的事。 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2019-05-21 16:53:57
│ │ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 所以一个天天骑自行车的中学生，就是在为开车上班的爸爸擦屁股。你是这个意思吧？我再帮你列举一下：一个天天窝在那里要饭的乞丐，比好好工作的人，更具有环保的美德。一个人如果生病了需要住院而无法开车上班了，他就具有环保的美德了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-22 14:47:27
│ │ │ │ └── 一苇杭之: 只说环保，骑车的是比开车的环保。你添上其他身份，如上学和上班，工作和乞讨，无非就是想搅乱视线。好好工作比乞讨有美德，那也不是因为环保，那是因为劳动。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-05-22 15:06:36
│ │ │ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 不是我在搅乱视线，是你再回避问题——为什么乞讨的不具备环保的美德？因为他没有选择的余地。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-22 20:47:40
│ │ │ │ │ └── 一苇杭之: 我的回答也很简单，污染越少越环保，以客观标准，不以主观标准，不以身份标准。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2019-05-22 20:50:33
│ │ │ │ └── 青青子衿: 不理解你为什么可以得出儿子为爸爸的行为擦屁股的结论… 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-05-22 20:41:13
│ │ │ │ └── 知乎用户sOyczD: 因为答主就是这个逻辑：“为什么要环保出行？因为汽车尾气太多了。简化一下，假设只有两个人，甲有车，乙没车坐地铁。那么，尾气污染本身就是甲导致的，乙没有责任，环保出行这事，就是全体在为甲的行为在擦屁股。”把甲换成爸爸，乙换成儿子。我是在说答主的逻辑不对头。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-22 20:46:16
│ │ │ │ └── 没高兴与不头脑: 甲方是爸爸。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-05-25 23:25:28
│ │ │ │ └── 崇焕: 支持你 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-26 23:06:12
│ │ │ └── 安徒不会生童话: 我能问问「只有一个人在有多种选择的情况下，所做的行为才具有美德的意义」是怎么得来的吗？富人和穷人本来都是人类，通常乘坐公共交通工具出行这件事对大家都是一个难度。但你首先就认定了他们不是同一个物种，富人因为有钱所以乘坐公共交通工具对他们来说更难，难道不是把原本应该统一的标准对他们降低了吗？退一步说，就算把人好逸恶劳的劣根性考虑进去，把标准分级，我们也并不能得出所有穷人富了以后都不会继续保持公交出行的结论吧？我们能得到的结论只有「一个人在有多种选择的情况下，所做的行为可以被证明具有美德的意义」。那不能立刻被证明的命题就一定错了吗？就要被否定掉存在吗？对富人来说，大家都能直接否定掉再好不过了，最获利的总是他们，想花钱的时候随便花钱，不想花钱的时候还能赢得一个节约环保的名声。穷人反正都没有钱花，是不是真心节约也看不出来，谁在乎啊。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-30 01:28:01
│ │ └── 月生: 你混淆了概念，一个人只有一个选择的情况下，这是他的必选项，他做到了环保，但称不上美德。美德是美好的道德。看是什么驱动了他的环保行为，是别无选择，还是出于对环境的责任，你们两个人吵得不可开交，其实忽略了最根本的出发点。一个人做再多善事为了沽名钓誉也不能称为没德，一个人做一件好事，单纯的出于善良，那就是美德。回到例子，因为我们不知道穷人是出于什么目的做出环保行为，或者他自己有没有意思到自己行为能为环保做出贡献，或者一旦他富有之后会不会继续这种行为。所以我们不会说这是美德 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-05-27 13:29:32
│ │ │ └── 一苇杭之: 你忽略的最基本的出发点，环保出行是为一些人排放的尾气在擦屁股，而这些人减少排放，仅仅是屁股上少点屎而已。为我擦屁股的同志们，我今天屁股门上屎少了一点，请大家赞美我吧！话说的恶心，道理就是这个道理。放下屠刀，当然是好事，放下屠刀立地成佛就很操蛋。合着你少杀人就成佛了，那些不杀人的，反而成不了佛？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-05-27 13:39:58
│ │ │ └── 黑山严峻: 放下屠刀是说停止自己的恶行，对于普通人也一样，普通人能做到，也能成佛 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-03 03:48:15
│ │ └── 穆紫华: 怎么感觉你在杠，话说人家能开的起飞机但就是要坐地铁，也许人家就是想环保出行，这么夸也没毛病。毕竟人家有这个能开的起飞机的资本。你也可以夸你环保出行的，但你说出来跟人家说出来相比，人家更能吸睛。最后，要承认别人优秀，这样自己才不会太累。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-06 12:39:57
│ │ │ └── 一苇杭之: 我没觉得累啊，你这不就是想说我说的不对，然后一定让我累的啊。我不累，更没有太累。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-06 12:47:28
│ │ │ └── 春水明蓝: 跟这种人废啥话，按他的标准，有选择的情况下选择低标准就是美德，那人人都是圣人。天气这么热，我没选择买瓶装水，而是回家喝开水，我又环保有节俭，所以我选择了美德，是这个逻辑不？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-28 12:34:58
│ │ │ └── 块纹鱼子酱: 你这确实是美德啊……善小也是善嘛…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:46:36
│ │ └── 偲偲: 支持你的观点。揭开现象看本质，都是人，开车出行不环保，低碳出行是美德。放在工作环境也是一样，一贯勤恳的人被忽略，溜须拍马的人稍微干点事领导也会大加赞赏。放在感情生活里也一样，得不到的永远在骚动，被偏爱的有恃无恐。其实是人心导致了标准偏移 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-06-09 04:20:02
│ │ └── xxxxreflec: 可是别人一定会那样说你吗… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-21 00:14:11
│ │ └── 木灵大法: 好赞 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-18 17:04:14
│ │ └── 晴天: 你这个观点真是直至中心，言辞犀利，说到人心本质了，厉害了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-08-29 14:15:14
│ │ └── yolayola: 勤俭节约，首先你要有的俭，有的节约。简单来说，你有车，但你每次都步行去公司，或者偶尔步行去，也可以说你节约，是相对于你自己的量级看的。普通人，一个月能花3000，但他只花1000，这叫节约。有钱人，几亿的身价，买的起豪车，花几十万就不能算节约。有钱人节约一定要和普通人的节约在同个水平才能算节约吗？再者说，节俭也好，挥霍也罢，个人选择而已，跟传统美德没多大关系，因为传统美德的勤俭节约是说修身养性，提高自己，别人只是普通的节约花销。哪怕人家身价几亿，买个劳斯莱斯幻影，人家买的起，每年都能买，但也只是没必要，个人选择。关于坐地铁，客观上可以做私家车，但没必要，客观上就是环保。但环保这种事人人有责，本身是一种责任，并且客观上每个人都有环保的时候。环保这种事，如果主观有环保意愿，为了环保坚持做不方便自己，但保护环境的事，我觉得可以夸；如果是客观做了环保的事，我觉得很正常，普通的个人选择。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-11-12 12:21:21
│ │ └── 江小白: 其实我觉得评价任何事情确实要去结合他本身的条件去揣测动机，以及这件事情对于他产生的后果，一个乞丐捐款100快和一个有钱人捐款100块虽然价值是相同的，但世人评价的时候往往会认为乞丐更加难能可贵 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-11-04 12:13:06
│ │ └── 一苇杭之: 虽然时隔几年，但我还要回复你一下，实际上富人捐一百块（泛指金额）更为可贵。因为富人掌控传媒，会让世人都知道富人在捐款慈善，而谁知道乞丐在捐款？不知道的事，那就是不存在。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2024-04-22 15:43:36
│ └── 蕉下客: 可以这样理解吧，节俭是个相对的概念，我一顿饭通常都花1w，今天节俭了，只吃了1000块。但是环保，我平常碳排放量10000，今天排放量1000，普通人每天排放量10，然后我说我已经很环保了，我是个环保的人，这太扯了。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2019-05-23 18:50:16
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 你这样说比答主那个奇怪的逻辑强多了。但你本来能排放量10000，然后你选择今天排放量1000，这确实说明今天你是环保的。你说的扯在于——因为今天一天环保而说一个人是环保的人是很扯的。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-05-23 19:02:27
│ └── 蕉下客: ……我是觉得就算他天天只排放1000，也不算环保的人，毕竟他还是在污染环境，排放10的人，才是环保的人，不管他是因为什么原因才有这样结果，单在每日碳排放量这点，排放1000不合格的，排放10合格。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2019-05-23 20:11:28
│ │ └── 玄冥意黜: 墟烟是戴有色眼镜看世界，典型的双标，而且他们举例都具有偏向性，以点挬面太容易，但没意义，仅仅只是生活方式，偶尔体验下或者只是作为搭载工具，何来美德！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-06-18 11:46:28
│ └── Welkimondes: 这便是唯心主义和唯物主义在今天依然并存的原因。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-05-24 00:51:22
│ └── 努力学法语的阿皮: 我赞同你坚持住✊“不得不”和“选择去”是不同的。不得不去“节能减排”，不是美德，是穷。选择去“节能减排”，才是美德。穷人自然也可以有美德，但只是很难去判断一个穷人究竟是“不得不”去做一件事，还是在他有能力后他也会“选择去”做这件事，因此，穷人的美德只是相对而言更“难以”被发现。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2019-05-24 05:58:53
│ │ └── 安徒不会生童话: 如果美德不值得被赞扬，那为什么要大肆宣扬富人的环保呢？如果美德值得被赞扬，为什么要对穷人身上可能存在的环保美德不屑一顾呢？只宣传能发现的美德，那不就是偏袒富人吗？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-30 01:39:54
│ │ └── 没有梦想的咸鱼: [语塞]评判一件事的高尚与否，动机很重要。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-20 12:36:55
│ └── Iampppp: 美德对不同人群标准不一样。百度：“美德的概念是指：凡是可以给一个人的自我增添力量的东西，包括力量，勇气，自信等，都可称之为美德。”如果这个定义大家公认，那么无论贫富都有美德，只是穷人的美德很少有人宣传。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-26 09:58:48
│ └── 山渣: 会坐地铁啊…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-05-26 18:08:21
│ └── 混清: 其实要说的不是真美德。人心是复杂的。这笑贫不笑娼的年代。一个坏人天天欺负你，突然有一天不欺负你了，你就会觉得它是个好人。而一个好人天天做好事，突然有一天不做好事了，你就觉得它是坏人。富人也是一样，天天开车，买豪车。突然有一天不开了，做公交做地铁，你就会觉得它很好，是美德（自认为）而一个天天挤公交做地铁的人，突然有一天，买了车，改开车了，你会觉得它怎么样。～～～～～～这里面有宣传，也有人的心理问题。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2019-05-28 09:13:38
│ └── 知乎用户USn7Qh: 我把你的观点都赞了一遍[飙泪笑][飙泪笑]感觉答主应该没有理解你的意思，为了杠而杠。我能理解你的意思，但是我需要组织不出来[捂脸][捂脸][捂脸] 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-06-02 18:43:23
│ │ └── 知乎用户USn7Qh: 语言组织不出来 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-02 18:43:46
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 谢谢，你说的很清楚 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-02 19:13:56
│ │ └── 阿廖的阿: 我也觉得你说的很清楚了，为什么还有一群人杠[好奇] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-09-17 09:51:46
│ │ └── 阿廖的阿: 最搞笑的是说你逻辑有问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-09-17 09:52:11
│ │ └── 弃暗投明: 他们两个的观点都对也都不对，过于极端了，二者是对立统一的，美德这种事情哪有那么简单就能说的清清楚楚明明白白的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-10-16 01:46:02
│ └── 知乎用户VUCr1V: 哈哈哈，我能理解你的逻辑，支持你的观点，挺住 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-03 00:25:49
│ └── 浣花一笑: 你这个观点逻辑上就有问题，我用你最后一段话来举个例子，先假设一个道德标尺：始乱终弃＝无德，不抛弃＝本分，不抛弃且宠爱有加＝美德。按你的观点，功成名就之人，始乱终弃＝本分，不抛弃＝美德，穷人，不抛弃＝本分，不抛弃且宠爱有加＝美德。（当然我并不是说你的观点就是这样，只是在我假设的道德标尺下，你观点背后的逻辑对应下来变成了这个结果。所以这其实跟选择无关，跟功成名就之人和穷困潦倒之人做事的动机无关，而是穷人的美德标准被无形之中提高了，富人的美德标准被降低，就是答主反对你的地方，也是答主所说的无法感受到的的有钱人的快乐。） 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-06-04 02:04:31
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 我可没说宠爱有加。事实上你也注意到这点了，所以再说穷人和富人的时候你的词都是有所更改的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-04 05:21:27
│ └── 小树苗: 看完您的回复，我更加恐惧答主说的一句话："原来有钱是可以买来美德的"亦或者说，在你看来，某种意义下有钱人(泛指在各领域更有资源的人)在有选择的情况下，愿意选择牺牲个人利益而增加公共利益，才能称之为美德。美德的资格，和是否有钱直接挂钩了。如你说的，有钱人可以选择更多排放的私人交通，我只能挤地铁，所以我挤地铁并不算是环保的美德。同理推断，有钱人在公共事业办理的时候可以走后门却选择排队，我只能乖乖排队，就算想插队也没人理我，所以有钱人有着遵守秩序的道德，而我排队并不能体现遵守秩序的道德。同理归纳，对于一个没有多少选择机会的普通人来说，他身上能体现道德的机会会几乎没有，而体现道德的机会跟是否有钱(是否有可选择的资源)直接挂钩，越有钱和权的个体，其身上越能体现出道德。用更直白一点的话说，同样条件下你有钱，你才有资格拥有道德。即便有钱人跟我度过了完全相同的一天，诸如坐地铁规矩办事，但有钱人体现了道德，而我没有。亦或者，有钱人可以开大排量车，但他选择了每天都开小排量，而我只能每天坐地铁，所以在你的逻辑里有钱人环保，而我并没有环保。然而实际上，有钱人在环保这个问题上，排放量比我大多了。按照这种逻辑，一个身价百亿的富豪，愿意每天陪伴子女学习，并每年捐赠100万作为慈善。若他直接破产成为工地工人，则他无法每天陪伴子女学习，无法捐赠慈善，他原有的美德将不复存在，仅仅是因为他没有选择。有钱不仅能买来道德，还有人自愿帮助有钱人解释他们的道德，答主担心的事情，在这个评论体现的淋漓尽致了@一苇杭之 👍🏽24 💭N/A IP 🕐2019-06-09 21:01:12
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 在很多情况下，同样的行为有钱人确实比穷人更具有美德的特性；但很多情况下，同样的行为穷人比有钱人更具有美德的特性。比如同样给慈善捐500块钱，有钱人做了不值一提，穷人做了就更具有美德；还有父母重病卖一套房治病，有钱人做了算正常，穷人做了那是真孝顺；还有一直在一起这点，有钱人做叫同富贵，穷人做叫共患难，很明显穷人做了更具备美德。那为什么对于这些你和答主都视而不见呢？因为你们心里面才是看不起穷人。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-06-10 05:04:15
│ │ │ └── 兴趣有点杂: 你們倆吵的都是很對的。但是不可能兩個都對，所以實際上有問題的是世界本身為什麼要出現貧窮和富有，如果不存在分化也就不會出現矛盾了。一般如果兩個觀點都有道理那麽我都會上升到更高一層來看，比如德不配位這個現象，甲認為人家靠著能力掙來的完全沒問題。乙認為他靠剝奪別人的財富來滿足自己。二者說來都是人性自身的道德和自私原因，兩個觀點都對那麽我就會認為問題出現在人本身。矛盾才是事物發展的最根本的力量。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-13 13:06:02
│ │ │ └── 终极舔狗王: 你这意思就是穷人最大的美德就是努力脱贫？完了！我看来是个没有美德的人了[微笑] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-13 19:44:23
│ │ └── 感君顾: 是的，这位一直杠，其实加深了答主的观点，从而更感到金钱力量的可怕 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-06-11 14:25:11
│ │ │ └── 小杨: 同感，第一反应是没有理解答主的意思 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-16 15:17:28
│ │ └── 江小白: 我觉得美德这个东西不是高考划分的一本线，确实是与自身的条件有关的，一个乞丐捐了100块给慈善机构，和一个有钱人捐了100块是同样的价值，但是于乞丐而言可能是一周的饭钱，所以更加难能可贵，个人对于事物的认知能力不同，对于美德的定义也不同，和平年代给路上一碗饭吃和饥荒年代给人一碗饭吃的意义也不同，有人认为美德是这个人做了什么，有人认为美德是在别人在拥有什么的前提下与自己相比付出了什么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-11-04 12:00:58
│ └── Julie: 答主说的穷人与富人的道德标准偏差确实是存在的。但是，我不认为这是因为媒体的宣传，我觉得这主要由于人本身的心理作用，富人少而穷人多，大家都不想当穷人，若要说为什么会产生这种偏差报道的价值观，应该和这个社会对物质的盲目崇拜有关。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-10 00:34:46
│ └── 玄冥意黜: 你忽略了一个核心问题，出发点！富人坐地铁去，单纯的只是体验一下或者只是为了能快一点去公司处理事情，和节俭美德毫无相关，除非他就是想省钱而去坐的地铁，一般人也同样如此，何来只要降低一下生活方式就是美德，你的偏向性也太强了吧！真的是不是坏就是蠢，如果美德的标准是以自身处于水平的约缩范围来衡量的话，那确实富人可选择的余地比普通人来说真的大的多，但不是这么衡量的，懂吗？没弄清就来给别人洗脑，还真是怕蠢的不为人知啊！ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-06-18 11:04:46
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 你在坐地铁这个行为上添加了三个限定条件，甚至连对方怎么想的都定住了，那不废话么当然不属于道德的范畴了。不是我不懂，而是你有倾向性。你的倾向性甚至强到你说完了“很有道理的论述”之后，都忍不住要进行阵营划分然后人身攻击坏/蠢/洗脑。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-18 14:06:29
│ │ │ └── 块纹鱼子酱: 我觉得你是对的……我个人的观点也许不太全面：很多情况下，美德是需要牺牲自己的某些利益的。有钱人选择坐地铁不开车，舒适性大概是被牺牲了的。一个没有原则的普通人坐地铁，算不算美德这不好说，但如果他在能坐地铁的情况下步行，也算是节约了公共交通资源，也算一种美德。前面提到“论迹不论心”，我觉得恰恰想到，美德这个东西是“论心”的。美德之所以没有跟法律挂钩，就是因为美德论心，法律论迹。为了孩子偷面包的老人，论迹违反法律，要罚；而自身难保不忘抚养责任，论心，值得赞扬。所以，先罚，再救助。有钱人花钱买通媒体宣扬自己没做过的好事，叫做花钱买美德；有钱人不开车去坐地铁，他只花钱买了地铁服务，并没有买美德。不知道这样肤浅的分析能不能帮助你反驳。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:43:30
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 还有你是不是对洗脑有什么误解。我只是在辩说，而洗脑是不能用枯燥无味的理论来进行的。你看下答主回复我的，先假设某些话是我说的，再搭配以画面生动地例子进行反驳并且上纲上线歪曲我的观点，这个倒是洗脑中常见的做法。不过这个都能联系到洗脑，我觉得你可能是平时被生活蹂躏/洗脑的有点多，所以过度恐惧了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-18 14:14:15
│ │ └── Ladypretty: 洗脑不能用枯燥无味的理论？今年过年不收礼，收礼只收脑白金，重复一万遍，不枯燥吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-23 13:05:04
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 有多少人因为这样反复说而去买脑白金？所以说那个不叫洗脑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-24 19:27:50
│ │ └── Ladypretty: 你送礼不知道送什么的时候，脑子里真的不会浮现这句广告？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-24 23:18:59
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 洗脑的结果是被影响着改变决定与行为。脑海中浮现出来广告词不算。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-24 23:23:06
│ │ └── Ladypretty: 不，你说的这叫洗脑成功的结果。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-25 00:10:55
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 注定不成功的不叫洗脑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-25 00:28:10
│ │ └── Ladypretty: 就脑白金广告来说，还是很成功的。你没被它成功洗脑，只说明你是少数人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-25 02:17:42
│ └── 明天也要学习: 首先你妄自给美德下了一个定义。其次你这么定义美德不就是在支持答主观点吗？答主原回答不就是在说，钱可以买来美德吗？不懂你想反驳答主的哪一点。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-21 00:17:08
│ │ └── 块纹鱼子酱: 人家没花钱买美德啊……人家只是花了几块钱买地铁服务而已……花钱请媒体宣扬自己没做过的好事，才是花钱买美德吧…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:48:07
│ │ └── 明天也要学习: 答主举了好多个例子来说明的啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-07-19 16:52:21
│ │ └── 明天也要学习: 答主和墟烟两个人就是在对美德定义不一样的情况下在辩论美德到底是啥。一个认为美德论心，看动机；一个认为美德论迹，看结果。但实际上论心完全是站不住脚的，因为你评判一件事的时候根本就没法论心。那你说如果富人想着要环保，但是因为有急事不得不开车出行，算美德还是不算美德？肯定不算美德呀，因为他从结果上没有实现减排。所以在论迹论心表面上都能说的通的情况下你就要推敲一下，到底有没有逻辑漏洞。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-07-19 17:10:49
│ │ └── 明天也要学习: 再说富人地铁出行也有可能是因为体验生活，也可能就是为了人设宣扬自己有美德，不一定就是为了环保。所以你要是论心的话，富人穷人坐地铁出行是不是美德都不好说。所以非要定性，只能论迹。论迹的结果就是都是美德。总之是不可能推导出富人是美德穷人不是美德的。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 17:21:58
│ │ └── 块纹鱼子酱: 说到底，富人坐地铁，到底是不是美德，取决于他的动机。他如果是有急事选择了开车，他不应该被指责不道德，因为他花钱买了车，拥有开车的权利；他事情不急，选择坐地铁，且目的是环保，总该算美德了吧？问题在于我们不知道如何判断他不开车，到底是因为他要环保还是因为他懒得开。我觉得呢，美德跟贫富无关，跟品行有关。品行两个字，行是行为，品自然就是品格了，具象到这个事例中，应该可以理解成动机了。所以我个人觉得，论心不论迹或者论迹不论心都不对，美德应是，善有大小皆为之，且知行合一。倘若只论迹而不论心，就会出现答主所说的“美德可以用钱购买”的现象，俗称炒作嘛。我觉得答主一开始将贫富代入到美德中，不太合适，美德本该与贫富无关的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-08-13 03:26:43
│ └── 王不败: 毕竟女性天生就是遵从强者的，立场不一样，怎么辩论也没用 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-28 13:30:44
│ └── 块纹鱼子酱: 打错字了……不是没有原则的普通人，是没有选择…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:45:44
│ └── 李泽一: 是应该辩证的来看，这两个是矛盾的统一，论迹不论心，寒门无孝子，论心不论迹，世上无完人 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-07-28 18:41:01
│ └── 小米50斤: 意思是穷人不配谈美德… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-08-12 22:52:34
│ └── 阳一心灵驿站: 我懂你意思了，可以类比为，我是个穷人，一个月只有1000元，我一个月花1毛就是节俭，即假设10，000:1可以作为节俭，假设有钱人一个月有100，000，000，当然不止这些，那按照这样的比例来说，有钱人一个月花10，000元就是节俭了。但是我一个月花1毛不能维持我存活，我没得选择，我要花更多，1000元我要花掉500，这样我就不是节俭了。但是对有钱人而言，他可以一个月花50，000，000却只花了10，000那他就是节俭，但实际上维持他存活和我一样500就够了。所以，前提是，首先要保证你基本的存活，然后才有资格谈这些。所以为了保障基本的上班不迟到，我要坐地铁，我已经毫无退路，但是这时我选择早早的起床跑着去上班来弘扬我环保的美德。对于有钱人而言，可以开车，但不去开，挤挤地铁也就是弘扬了环保的美德。总体来说就是，有钱人实现目标（节俭、环保等）比我这个普通人更加简单，只需要放弃其已有资产一点点，可能这一点点甚至比我已有资产都多。而我如果要实现目标，可能维持我存活都不够，要放弃我已有资产的绝大部分。但是我有了有钱人那么多资产，还活着我现在的生活，那我就是节约，就是环保，就是有美德。还是那句话，有钱人做啥都有理，代价太小了。不过也不能过分仇富，别人的钱哪里来的，还是要有一定能力的，没能力钱是聚不起来的。不是所有有钱人的美德都是装的，有的人是真的有，也不是所有没钱人都没有美德，实现代价太大了，但也有人会有。我这样的普通人，没有倾家荡产的勇气弘扬美德，也不可能在赚到很多钱以后不忘初心，既然达不到那样的程度，只需要记住不做恶便是最大的美德。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-10-23 09:18:30
│ │ └── 知乎用户sOyczD: 美德又不是只有节俭。比如你在路上看到有抢劫的，赶紧报警，就算是美德，不管你是一个月1000还是10万。比如你过年的时候看望父母，帮父母做做家务，就是美德，不管你一个月1000还是10万。比如你吃完东西，看到垃圾桶再扔掉包装，就是美德，不管你一个月1000还是10万。但节俭这个美德，本来就是和金钱挂钩的。就好像富贵不能淫这个美德一样——你面对10块钱拒绝干坏事，和你面对1000万拒绝干坏事，能一样吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-23 13:30:02
│ │ └── 阳一心灵驿站: 我只是拿节俭做例子，我没有说节俭是美德的全部，我后边也说了环保是美德，您能读完再说话吗？？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-23 15:09:36
│ │ └── 阳一心灵驿站: 本来非常赞同你的观点，没想到也不过是一个逮到什么喷什么的钢筋，我说的这段话的主要意思难道就是美德与节俭的关系吗？连主要意思都读不懂就在这里乱说，给您一个666，黑名单见。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-23 15:16:16
│ └── 开心鬼: 那你以后也甘愿被抛弃，不抱怨喽脾气有点躁，话糟理不粗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-11-13 11:24:06
│ └── 开心鬼: 都是本应做的事，人心的私欲善美恶丑体现的淋漓尽致。我讨厌有的人拿来包装来教育别人达到另一种目的，都不对，所以人人都不是君子，反而小人住心中，都掺杂在一起，还失口否认，认为自己是纯粹的前者(君子)。当然，我希望一个更美好的社会，人人都是君子，但也不太可能，理想不就应该与现实达不到或者很难达到才显得出高贵吗？看不顺眼说几句，欢迎讨论，最终达到一个客观的结论。就你最后一段第一句。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-11-13 11:41:13
│ └── 公正之星: 道德论迹不论心，孝顺论心不论迹。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-14 15:55:41
│ └── 熊师傅: 爱资病人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-07-22 12:54:09

三角脑袋四脚兽: 过于深刻容易被删 👍🏽88 💭N/A IP 🕐2019-05-18 18:47:55

黑色季风: 所以比起那些恶心的权贵，被洗脑的同胞们更让我难受 👍🏽57 💭N/A IP 🕐2019-05-18 21:29:50

wuwu: 感谢现代化吧，感谢教育普及吧，不然放在古代，我们岑首见到青天们是要跪在地上亲吻他们的脚趾的。不对，只有高级奴才才有资格亲脚趾，我们只有资格亲他们走过路上的泥土。 👍🏽56 💭N/A IP 🕐2019-05-18 20:29:59

│ └── Ladypretty: 这个好像是印度…… 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-06-23 12:45:47

Ladypretty: 抱抱答主。很深刻的见解。赞数这么少，不科学！ 👍🏽48 💭N/A IP 🕐2019-05-18 17:48:28

那时年少春衫薄: 别说下一代，28岁的我现在就不太认同‘王侯将相宁有种乎’这句话了。科室竞选组长，要求有执业药师，30岁以下，符合标准的包括我在内只有2人，我直接放弃了，因为另外一人无论在哪方面看都碾压我。～结果也如此，刚上位就做了3件事，1是把本科室最近的失效期药品通过财物科报销了（以前都是科室自己承担）。2就是把各个院领导借的药共计1万多块让他们签字处理了。3把科室里的空调让领导签字换了个新的。～他父亲就是上届医院院长，后来调到其他医院了，这些主任院长就是从小看他长大的。 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2019-05-21 03:12:54

浣花一笑: 他们敢说，就有人敢信，他们不说，都有人替他们说。评论里就有不少替他们说的人啊！ 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2019-06-04 01:17:00

│ └── 浣花一笑: 道德标准不应该是统一的吗？为什么会有”功成名就不抛弃糟糠之妻才是美德，穷困潦倒不抛弃糟糠之妻不算美德”这种观点出现啊？且不论功成名就之人和穷困潦倒之人不抛弃糟糠之妻这一行为的出发点是什么，这种观点潜意识里就是认为功成名就之人可以抛弃糟糠之妻，选择更年轻貌美的女人！而他没这么做，所以是美德。而穷困之人不抛弃糟糠之妻是本分，那在这个问题上穷人怎么做才能算美德呢？在不抛弃的基础上，至少还得加上呵护有加等才行吧？这种观点背后的逻辑，其实是把穷人的道德标准提高了啊。所以我说，有钱不是能买来美德，而是能把美德的标准降低！ 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2019-06-04 01:46:08
│ └── 江小白: 一个穷得快饿死的人要遏制自己不去抢别人的食物，和一个有钱的人去遏制自己不去抢劫的概念是不一样的，虽然社会要求统一的道德标准，但建立在不同的阶级上还很难达到 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-11-04 12:17:29

杜思睿: 看了文章觉得作者的观点分析得非常深刻，看了评论发现这世界可能真的快没救了… 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-05-31 22:40:10

知乎用户fZ0U6R: 刘慈欣《赡养人类》，赫胥黎《美丽新世界》都有这种忧虑 👍🏽33 💭N/A IP 🕐2019-05-18 19:31:00

│ └── 不会写作的大泡泡: 美丽里就是未来版种姓制度罢了。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-05-31 03:31:34

momo: 我最怕的是人们觉得有钱人的基因很优秀，从生物基础上解释他们的优越，这几年已经有这种倾向了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-07-02 10:15:24

Lightz.xn: 看完觉得挺赞同的，说人人平等也就骗骗自己算了，除了都是人这个物种哪里平等过了？智力不一样，外观长相不一样，天生的身体素质不一样，家庭背景财富权利都不一样为什么要强调人人平等呢？身边就有例子，好朋友本来就是富二代+真学霸，藤校金融工程毕业+CFA3级，自己名校学历能进国内大的金融机构，业务上就是比招来的应届大学生好用，而且朋友圈都是富人，开口请家里或者朋友帮忙一单业务抵得上普通职员往死里干，后来嫌钱少就自己投资，国内香港境外用自己发明的策略年化收益15%到35%，回撤最大才5%，本金家里给了三个亿，人家一年赚的是很多人一辈子赚不到的钱再说我自己，最近跟着某大佬投资换策略以后，今年满仓收益接近70%，加上其他已经很成熟的实业以及不动产收入在不极度奢侈消费的条件下，我花的已经没有赚的快了还有位早年在某投行当区域总裁的大佬，现已退休，各种股权投资和不动产每年睡后收入快1个亿，还不算他活跃在一级市场的各种投资收入有现在的生活和朋友圈，自己努力可能只是小一部分，更大一部分还是站在了巨人的肩上，可能如果我出生的家庭就是下岗工人，父母智力低下，那我再努力也顶多是个勤奋的外卖小哥了 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2019-05-19 16:24:05

│ └── 知乎用户sOyczD: 人人平等这句话之所以出来，是为了推动投票权。不是一个客观的普世的公理。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2019-05-19 22:15:43
│ └── 知乎用户m5TnfR: I envy you 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-20 15:00:23
│ └── 墨墨: 人人平等是人人权益平等。跟外观、财富又没关系。不过也是人类的一种美好憬愿罢了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-05-24 12:55:06
│ │ └── fight: 人人平等是一种理想，现在肯定比过去更接近理想，就如同我们要实现共产主义，一时达不到，慢慢来 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-06-04 09:46:24
│ └── YankeeGuy: 讲真，今年这个行情只有70%的收益其实挺一般的了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-12 13:26:04
│ │ └── Lightz.xn: 现在已经110%了[耶] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-12 15:37:36
│ │ └── YankeeGuy: 额，，光今年2，3月份那波行情翻个两番应该不是什么问题吧… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-12 21:30:55
│ │ └── Lightz.xn: 对我来说追求的不是收益，是资产增长的复利，理论上目标每年有20%就够了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-12 22:43:11
│ └── youyoy: 大佬还在吗？别的不说能给穷人怎么赚钱指个好操作的道吗？有稳赚不赔还比普通人接触的平台（比如大银行、微信、支付宝理财等）收益高的生财之道吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-17 03:55:20

Jenatte: 有博主说过，自古以来交配权都是难得的，小地方的人个子不高是因为，中国古代常年征战，个高的都拉入当兵打仗，留下老弱病残的。所以个子高的人说不定真是权贵的后代们，再怎么样战火绵延总有底层人民冲到最前面 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2019-05-22 10:11:30

闪亮的前方: 钱确实可以买来美德，穷山恶水出刁民，因为穷所以要抛弃诚实、善良像动物一般去争去抢。而富人呢，即使资本原始积累是不义的，他也照样可以通过做慈善、买教育等方式让自己和自己的后代洗白。大家就会说：啊，这家人是个为富还很仁的人呀，世世代代皆如此。穷人呢，就是穷山恶水出刁民了。钱什么都可以买，只要目光够长远的话。 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2019-05-27 17:09:56

陈唯: 而快乐之权，操之在己 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2019-05-18 19:34:29

│ └── SASUKE: 快乐是内部和外部共同作用的结果。忽视环境就是耍流氓 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-06-04 12:03:09
│ └── 陈唯: 在能吃饱穿暖保证健康的情况下，不去和有钱人对比就不会被虐～寻找能打动自己的快乐，而不是在跟别人对比取胜中快乐 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2019-06-04 13:13:27

空谷幽兰: 富人只会越来越富，穷人只会越来越穷！ 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2019-05-20 10:16:04

马宗扬: 贫穷的影响，不只是物质的分化，更致命的是在思维的传承。但是…穷不是最可怕的，最可怕的是认命。就像题主你的担忧：我们的孩子是否还有登高疾呼，无所畏惧的勇气。我就是一个不安于现状的穷人，我十年的人生也因为我的不安分，永远试图改变而变得更加颠沛流离。妻子离开了我，父母看不起我，连一起长大的弟弟也和我越来越疏离。但是我从来没有放弃过试图改变，哪怕有一天我走入绝境，哪怕垂垂暮年我依旧一无所有，哪怕最后依旧只是一个被命运嘲弄和唾弃的小丑，我也不会后悔这一生的抗争和坚持。至少我从不放弃自己，我不后悔。我也想过孩子的教育，我也在想经历了这么多之后，我会不会教他做一个安分守己的人。答案是：我不会。我会告诉他生活残酷的真相，我也会教他抗争到底。因为比起贫穷来，绝望才更可怕。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-06-04 23:28:42

│ └── 阐提: 艾伦，去问问你哥哥吉克怎么想的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-07 07:03:35

一腔诗意喂了狗: 你得理解这世界上的标准是不一样的。你吃的起大餐，想节约点个盒饭，但是蚂蚁会觉得，你居然吃盒饭，这么多东西，我们蚂蚁可以吃一年了，太浪费了！人和人之间的差距，有时候比人和狗的差距都大。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2019-05-31 00:40:32

fight: 所以只能断子绝孙才能结束这样的轮回吗？我是不准备有后代了，虽然多一个不多，少一个也不影响历史 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-06-04 09:40:16

中山灯具跨境分销: 作为一个受过教育的人！听着王侯将相宁有种乎长大的男人！在意识到自己对于某些"人"来说，只是个人造人的时候，宁愿做一个没有受过教育的村野莽夫。真真是聪明容易，难得糊涂呀。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-06-03 11:40:41

陆离: 不识字他怎么写“大楚兴，陈胜王”？[飙泪笑] 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-05-25 16:23:44

九九月: 我觉得陈胜吴能是因为教育信息垄断而导致的初生牛犊不怕虎的勇气，他没有受到现在的网络信息误导，所以不觉得上层者多么无敌厉害，其实大家都是人，凤毛麟角的都是少数，没有谁比谁高贵，平等是一样的，只是思维方式不一样 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2019-05-20 17:01:48

│ └── 不会写作的大泡泡: 真以为陈胜吴广是农奴啊。。。他们其实是没落贵族。。。。。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2019-05-31 03:35:49
│ └── 感君顾: 只有是人这一点是一样的，其他都不是，也就是说，甚至连身高相貌肤色这些物理属性都不同，从而可以分出优劣高低，否则那么多人整容干什么？而种族歧视怎么会屡禁不止呢？而优质基因当然更趋于被上层社会吸纳，比如选美小姐不可能嫁个山沟里的牧羊少年思维方式包含大量后天环境作用就更不平等，因为眼界环境都是跟资源投入密不可分有些人根本投不起事实上现代社会的复杂性让底层人甚至都想象不到上层极其细化了的生活，而这并不是你所谓的网络信息误导，只是可能这些误导作者也是基于底层的想象，类似古人猜测皇帝可以天天吃烧饼，这就是真正可怕的地方 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-06-11 14:46:16

知乎用户GRARYO: 最可怕的是，发展到最后，穷人和富人已经变成了狗和人的关系，就是两个物种。现在即使王思聪真把大家当🐶，但他内心里还得承认大家都一样是人类，以后，可不好说了。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-07-12 09:41:46

翊羽姬: 本来就不平等啊，而且社会就是这样。我也没觉得有啥不对，人家父亲祖辈有本事赚到钱了，超越你的父亲祖辈，所以人家有资本 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-05-24 15:05:55

│ └── 一苇杭之: 溥仪：孙大炮要是有你这么贴心就好了。 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2019-05-24 15:59:13
│ └── 翊羽姬: 傅仪打不过孙大炮呀，现在的普通人能和家大业大的富二代比吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-24 17:50:30
│ └── 一苇杭之: 孙大炮跟溥仪的身家差距，比普通人和富二代的差距大得何止百倍。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-24 18:32:39
│ └── 翊羽姬: 末代傅仪不如大炮有钱有势 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-05-24 20:01:57
│ └── fight: 除了嘴炮，孙大有钱优势？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-06-16 18:11:30
│ └── 块纹鱼子酱: 嘴炮能搞来的钱，不就是自己的嘛…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:53:03

小帅帅: 你哪里来的自信说节俭是穷人才有的美德？在我看来，就如同散漫颓废的人欲求不满，却说那些有条件挥霍却懂得自律的人的坏话。这就是仇富心理吧？嫉妒的人是意识不到自己的嫉妒的。有个名词”暴发户“，用来形容穷人一下变富之后的情形，想必楼主如果一下变得有钱也可能步其后尘。当然我并不认为这是楼主的错。而是结合”马斯洛需求“进行客观分析，就是楼主还处在底层需求满足的阶段，而你口中说的有钱人，早就到了”自我价值的实现“的阶段了。所以阶段不同所以境界不同。因此这并不是某个人先天智力或者情商素质导致的，而是物质基础导致的客观规律演变的束缚使然。当然，我也不是有钱人，只是和楼主在看法的选择上不同。因此从看到你说的”节俭是穷人才有的美德“这句话后，后面我都懒得看了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-26 18:00:44

│ └── 一苇杭之: 你这是准备玩循环论证，我要说我没钱，你就说我有钱之后就会步其后尘。我要说我有钱，你就问我多少钱，然后再说我这钱不够。总能得到你想要的结果，我咋回答都不对。 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2019-05-26 18:05:49
│ │ └── 感君顾: 哈哈哈[赞] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-11 14:58:15
│ └── momo: 你这是真笨还是假笨？他说了节俭只有穷人才有吗？他的意思是老板举的那个例子根本不值得夸奖，你明显把答主的意思扩大化了。其次让我不解的是，你最终的点落在仇富上了。也就是说你认为仇富是不对的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-02 10:24:48
│ └── 块纹鱼子酱: 仇富……是对的吗…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:54:25

viphill: 写的很好啊 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2019-05-19 03:12:08

吱吱知: 你说的那个场景刘慈欣的短篇里面已经有所谈论，我记得我当时看完感觉特震惊，最后有钱人会变成与一般人不一样的物种的，真的是物种 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-11-12 16:21:03

│ └── 清风自来: 给一定的时间，富人和穷人估计都会产生生殖隔离了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-04-26 16:36:22
│ └── 吱吱知: 知识真的是联通各个阶级的重要管道 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-04-26 16:39:05

谁也会走: 后面几段写的很好呀，在现代物质生活丰富的情况下，我认为穷人和富人物质的差别真的没那么大了，只要不饿死。但在精神上真的不一样，就是你说的那种凌驾于同类之上，享受着别人崇拜目光的感觉，但这穷人也有锅吧，听人讲故事被人洗脑，无脑舔富人，可笑的是他们并没有从中获得什么物质上的好处，或许他们在那一刻精神上也得到了快慰吧。我现在对于人人平等这个观念真的越来越深入我心，学会并尽量去尊重每一个个体。王侯将相，宁有种乎？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-29 00:31:01

│ └── 知乎用户DkB6tx: 和我的理论一样，没有舔狗就没有女神，没有谋求金钱的穷人就没有以金钱役使他人的富人。正是一个在供养，一个被供养。连这篇文章都是认为富人掌控舆论、洗白身份是一种特权，从而造成一种不公且可悲的局面。而事实是只要大众群体不再盲目崇拜名校与名声，他们富人的努力便毫无意义。未来世界的状况可能真的有特权的人在全方位碾压普通人，而未来世界的解答当是人人平等。就是要看未来人们思维觉悟和科技水平哪个更超前了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-06-11 20:10:07

白鼠: 语文教科书，已经没有“王侯将相宁有种乎”这句话了，那篇古文被删了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-25 16:41:07

│ └── 藏安安: 这不是历史书教的吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-03-14 20:13:06

慎独: 王侯将相宁有种乎，忽然感觉现在的自己很悲哀 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-22 16:14:33

先看看再决定: 历朝历代都这样丫，也不用伤感，自己努努力往上爬爬就好 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-11 16:53:26

李八岁: 以后贫富阶级怕是进化出生殖隔离了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-10 14:41:17

沿月棹歌归: 不是NPC，是低级魔物 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-06-07 18:54:56

哇撒卡: 事实就是这样悲凄凄的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-05-25 04:25:50

知乎用户Sy88Pk: 钱甚至能买来美德，说的好啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-05-22 02:43:45

小草: 反正人会越来越少，只要不强制造人，将来他们自己玩去呗，都给他们！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-04-25 08:50:59

勇哥: 阴谋论有点严重，若是所有一切都被操控，这篇文章我们看不到的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-20 12:14:32

│ └── 拖延镇镇长: 富人内部也不是铁板一块，也存在竞争 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-09-26 23:29:46

中山灯具跨境分销: 答主少想点吧！以前笑话别人思想简单笨，现如今真的羡慕他们。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-03 11:43:48

11778: 有深度，好文章，赞一个…… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-06-03 06:50:53

无欲则刚: 赵涛给她闺女上斯坦福明明捐款不用1000万就可以上，人家找作弊集团花4000万给弄上，为什么？你想想 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-31 17:29:48

│ └── 块纹鱼子酱: 为啥咧…… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:55:22
│ └── 城南花已开: 为什么呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-01-08 00:03:22
│ └── 无欲则刚: 刻苦学习这穷人家的孩子专有的特点人家也要抢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-11-05 00:13:07

阿邛: 若力量不由高流到低那必定迎来崩坏 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-23 20:53:08

│ └── 感君顾: 古代有可能，比如造反，现代社会可能性越来越小，因为底层人还是用比较原始的武器或者一点热兵器，而国家掌握着一发定一城生死的大规模杀伤性武器，比如坦克，原子弹所以，崩坏的可能性越来越小了，发展到今天几乎没有，最多只能说不平等引发不得人心，然而也不会有什么实质作用因为底层的人再不平还是要努力工作，否则贷款怎么办?孩子教育怎么办?养老保险怎么办?于是就又恢复平和了 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2019-06-11 14:56:42
│ └── 王树声: 瞎说，从来都是力量往高富集，底层不断被淘汰，退出历史舞台，原来的高层分化出新的底层 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2019-06-16 16:42:16
│ └── 有一天: 握手，很多人意识不到，其实这就是历史的真相 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2019-06-19 02:17:01

小麦: 理解深刻，近乎于道。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-05-20 08:52:07

骁W哦: 别那么丧气，有的时候天，说变他就变。[捂脸] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-08-26 08:51:55

石榴花声: 废除遗产继承制，这个问题就可以解决了，古代是权力可继承，现代是资本可继承，只要打破一切血缘关系破除一切继承关系才可解决因私废公的问题实现天下大同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-22 13:06:41

│ └── 藏安安: 想法是好的，但是这得全球所有国家同时废除，不然的话资本就逃出去了。而且即使不逃，资本也有办法规避这条制度。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-03-14 20:18:32

铁锤先生: 哎，然而王校长还是长那样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-12-06 16:22:06

知乎用户sOyczD: 哈哈又碰到一个小学生，说完了就设置不让回复了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-23 15:15:04

Lil saber: 诛心之言 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-19 20:24:37

陈名: 可能我们就是要做个给主角提供服务的npc才能跟着吃点肉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-29 12:58:42

Emily: 原来有钱真的可以为所欲为…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-19 15:04:08

求知索见: 所以环保这个概念就是有钱人对打工者的道德绑架 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-18 17:10:11

gmmm: 有些观点确实不同意。很多比你优秀的人比你更努力。这真的是事实。我有几个朋友，别墅2.3套，房子5.6套，在几十家公司控股或者占股，但是人家只睡4个小时，睡到5个小时都会自责，每天平均3座城市往来，7-8场会晤、饭局、会议等交际应酬。我自觉还蛮努力的，但是和他们比，就懒得不行了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-18 16:47:46

│ └── 陈名: 我认为这是正向激励的结果，有资源的话做事情容易成功，成功了就更有动力做事情。而没有资源很多时候花费精力时间得不到想要的结果，失去了作为的动力 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2019-07-29 13:07:05
│ └── 山梨甘露醇: 对，马太效应 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-11-24 19:28:53
│ └── 城南花已开: 是的，成功了动力都好很多，就像用尽10分力气只能得到10元，和用力可以得到1万元和世界所有的资源用最好东西和享受最好的区别。我在 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-01-08 00:08:37

天仁甲乙: 看了长长的那条评论，以及后面的讨论，可以尝试使用唯物辩证法去剥掉附加在财富上的道德光环，不过也可能是我学艺不精，误解了唯物辩证法。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-18 13:28:02

双叶: 听你这么一说我也终于为什么王侯将相宁有种乎的厉害之处了！这见解绝了！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-07 16:50:17

刘政: 不充钱的玩家是游戏厂商送给充钱玩家的游戏内容。这我们早就知道了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-05 17:44:46

沙漠行者: 不是印度种姓制度嘛[好奇] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-05 09:37:42

随风流淌: 亲眼见证新种姓制度的形成 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-07-02 09:57:09

剑壕水果沙拉: 写这么多难为你了。其实去印度看看就是知道了，确实不是一个种族了，不是么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-25 23:00:00

Super D: 很深刻，很本质。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-19 08:59:22

玄冥意黜: 独特而深刻的观点，以前我还从来没有过这种人知与见解呢！深深牢记，感谢！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-18 11:22:17

顽主-mars: 阶级不同标准自然不同不改变阶级自然改变不了标准 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-18 03:14:10

aptx-4869: 之前我看有人贴历代帝王画像，明显可以看出，帝王们都在变得越来越好看，其实也很简单，选好看的妃子，后面子代基因就会越来越好看，如果在加上智力等筛选，这有点像农业育良种的过程。改良啊改良，保养啊保养，即使不用科技整容美容啥的，光靠基因改良，他们也会一代一代的变得更美貌甚至聪明，成为名副其实的白富美。———————————————————————————————朋友哈布斯堡了解一下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-15 17:46:48

│ └── 藏安安: 哈布斯堡是近亲结婚吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-03-14 20:23:56