低学历是否比高学历更加会赚钱_-Falcon Leo

写在最前面的话： 毋庸置疑这篇文章触痛了某些人，毕竟很多人想要快乐地生活下去，靠的是创造与重复假象不断地麻痹自己，这也正是绝大多数人传播读书无用论的根本动机。我本无意撕下他们的眼罩，无奈国内反智主义盛行的大环境侵犯到了每一个受过高等教育的人的切身利益（例子太多了，转基因食品算一个吧），总得有人站出来发声。在此授权所有公众号在标明作者的前提下自由转载此文， 不用再私信询问我了，希望每一个读完这篇文章的人，下一次能够理直气壮地对高唱反智主义的LOSER们说：“读书无用什么的，我们自谦的时候说说而已，你们别当真了。”

另外我在评论里看到了至少好几十次喷什么中美差距，说我只会用国外数据，没有说服力的，是不是瞎？ 我一开始就在后面放出了国内的数据，图表清晰、格式明了，怕有人看不懂还认真地解析了数据含义，这种文章都不看完就张嘴开喷的习惯到底是跟哪学的？对喷子而言，比没受过教育更可怕的是不懂装懂、自欺欺人、盲目从众的人生态度。

以下是正文，3月22日 的更新在最后：

反对前面的几乎所有高赞答案，这种时候熬什么心灵鸡汤，直接干货甩一脸不就好了？！

Table 1: Mean Earnings by Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)

Table 2: Unemployment Rates by Educational Attainment, % (BLS)

图一是美国社会收入和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育程度的关系，数据来自SAUS和BLS，够不够清楚了？（后面更新了国内数据）

**Basically, the higher the education level, the higher the income. For example, people with professional degrees earned 6x as much as people who did not graduate from high school (in 2009: $128,000 vs. $20,000).**最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？

这么清楚的问题，一张图就说明一切的问题，扯什么时代变迁，扯什么人生追求，扯什么统计口径？

我反正是越来越看不懂知乎的风气了，这题主写了这么一大段话，立场清晰，态度十足，处处暗指读书无用论，很明显他不是来虚心求教的，他是来传播观点的，说得更通俗点儿吧，他是来带节奏的 。带的什么节奏？就是如今中国社会上占主流的贬损知识分子经济与社会地位的节奏，你们不认清他们问话的具体动机，答得越多，越让读者思想混乱，还自以为格调高雅，另辟蹊径。一言以蔽之，他写了那么多有的没的，就是等着你们入瓮呢。

举个栗子，某个答主，放一张物理学家的合影，说什么受教育的追求不是为了高收入。首先你这个回答离题万里，人家问的是教育和收入的关系，问你人生境界人生追求了吗？他既然认为社会地位就是和收入挂钩，那你就向他证明教育程度高的人收入更高呗。其次，除了众多知乎er脚下踩的这片神奇国土 之外，全世界还有哪个地方科研工作者过的跟苦行僧一样？难道****基础科学研究者不应该是高收入群体吗？难道科学家就应该筚路蓝缕、甘于清贫，牺牲自己造福大众吗？ 令人庆幸的是，在世界上任何一个正常 的国家，科学家们平均收入都高得很，之前知乎有一篇分析big bang theory里面四位男主角收入的文章，讲得很清楚了，不再赘述。他们理应收入高，因为一个物理学家对人类社会的贡献，比一百个杀猪卖肉和卖洗发水的舅舅都大得多。

答主是研究public health的，在社会统计领域，有无数权威统计资料证明受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。 可是为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节奏的人，大肆地鼓吹读书无用论和反智主义？

很简单，因为他们说出来的话，不是由脑袋，而是由屁股决定的。

图来自新华网（2005年1月20日，数据是有点老了，后面有解释），受过本科以上教育的网民不到30%，研究生以上学历的网民仅占3%，这还不考虑到统计对象出于虚荣心的瞒报，以及国内官媒条件反射式的造假。网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。比如此前70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。

更重要的是，此前三十多年的急速发展中，很多人掌握了和他们能力极不相称的财富，这群人中有一部分掌控着社会的权柄，他们出于保护既得利益与社会认同的目的，当然也会极力贬损教育的价值。

最为重要的是，在如今中国特殊的社会结构中，权力和财富的大蛋糕不是通过知识能力进行分配而是更多通过血脉继承 ，所以authority们不希望那些出身寒门的知识分子认识到自己没有享受到和自己对社会的贡献相符合的财富和权力。他们希望知识分子们安（gan）贫（yu）乐（yi）道（shi）、默默做（dang）贡（nu）献（cai），不吃草又可以跑得快。所以政治结构才是中国反智主义与读书无用论的最大推动力。这个问题展开了可以说得很清楚，但是答主有deadline,又怕被查水表，就不说得太细了。

总结一下，苍蝇不打自己不会死，虽然四面楚歌，但还是请知乎er们旗帜鲜明地反对读书无用论，下次再碰到这些带节奏的，干货图甩他们一脸就好了。受教育程度高的人，就是更有钱，就是更健康，就是更道德。知乎er们既然选择相信真理，就请把它大声地喊出来。

01/03/2016更新

答主真的有deadline来临…但是眼看一千多赞受宠若惊，匆忙中回来更新一点内容。

1.评论里最为关心的中美差距和中国数据问题，我找到了母校的统计数据，看图：

这是2011年中国的平均收入和受教育水平的关系。这里面详细统计了小学文化程度、初中文化程度、高中文化程度和大专以上 文化程度劳动者的收入差距。从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过2.5倍的差距 ）。为什么没有把本科、研究生、专业人员和博士生单独细分？我的推测是，一是样本数量不多，统计难度较高；二是研究和揭示不同阶级收入差距在中国是政治不正确，研究者为了避嫌有意隐瞒；三是本科文化以上的劳动者比起未受高等教育者差距极大，甚至到了触目惊心 的地步，如果在研究中罗列出来还会牵扯到更深刻的社会问题，与研究目的不符，因此被研究者隐瞒。

然而即使如此，仅看此统计数据，也可以明显感受到中国 不同受教育阶级之间的收入鸿沟。赵家人再愿意轻贱读书人，阿Q们再愿意自欺欺人，他们也不得不面对这样的事实：即使在中国这样一片轻视、歧视和敌视知识与知识分子的地方，知识改变命运这一真理也仍然成立 。

2.上面新华网的那张图受到了质疑，有评论认为中国受高等教育的人群没30%那么多，这是肯定的，上面那张图显示的是网民比例。真实的人口-教育程度比例如下：

全国总人口为1370536875人。具有大学（指大专以上）文化程度的人口为119636790人；具有高中（含中专）文化程度的人口为187985979人；具有初中文化程度的人口为519656445人；具有小学文化程度的人口为358764003人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。

这是2010年第六次全国人口普查的官方口径，可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右 。这也是读书无用论广为散布的群众基础——大部分人都没读过书，他们当然要目标一致地宣称 读书无用。另外想要吐槽的一点是，在我国，人口-学历比例居然一直被称作人力资源分布…可见在authority们的眼中，居民的受教育程度仅仅是一个经济学问题而非一个社会学问题 ，这很有代表性，在这里不细说了，大家在赵老爷们心目中地位几何心中都有数。

3.读书无用论在中国多有市场？这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个survey去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开：

a.同一件事, 博士后花了90万, 农民工190块搞定。

联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。 这个故事告诉我们：1、知识并不一定都是生产力；2、学历不够的人很有创造力；3、能吹是多么的重要。

b.美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国科学家花费了10年时间100 亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空一直用铅笔。（辟谣请戳「美国花好几亿造出太空圆珠笔后，发现苏联航天员用铅笔」的故事真实吗？ - 发明 ）

这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在火车上，在小学/初中同学聚会上，从爸妈的朋友那里，从同事那里…不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说：“你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英”了。

不用想也知道答主对这两个故事有多么的深恶痛绝 。第二个故事辟谣很多，说说第一个故事，且不论联合利华可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。

读过书的人稍微动脑子想想就知道这故事有多漏洞百出，可是人们就爱说呀，不仅爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们这些臭老九，看了怕不怕？说回到之前提过的动机问题。这样的社会氛围、舆论导向，如果不是体系高层的默许与推动 ，会像今天这样甚嚣尘上吗？再联想到几乎每天都发生的医闹问题、袭杀法官，这个政治体系对受过高等教育的人群的态度是不是一目了然？

01/03/2016 晚上更新

4.论文可以不写，知乎不敢不更…2000多赞了，实在不忍让大家失望…

为什么要揭示道德与受教育水平的关系。实在是因为“读书越多道德越败坏”是一种流传甚广的反智主义论调 ，它的危害比起“读书越多赚钱越少”还尤有甚之！不少读书无用论的拥趸，尽管嘴上叫嚣学历和收入无关，实际上自己内心深处是绝不相信的，比如评论里很多知友说的：“如果土豪们觉得读书无用，为何还要花大价钱送孩子上贵族学校、出国深造呢？“

然而“读书越多道德越败坏”这一流毒 ，很多人不仅嘴上说，心里也还真的相信，甚至打出“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的大旗来。这句古诗，虽然怎么看也是某位痴男怨女张口就来 的杰作，但在它的那个年代，我想还是可能有一定现实意义的，因为封建时代阶级壁垒森严，知识被统治阶级所垄断，在这里你用统治者代替读书人，用劳动人民代替屠狗辈，朴素的阶级斗争情怀就扑面而来了。到了现代、到了今天，受教育群体并非和统治阶层重合，这个阶级矛盾的锅，教育不背 。

说这么多还是要上干货，为什么说受教育程度和道德水平呈正比？其实在日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤他人、尊重差异的人，绝大多数是受过高等教育的人，好吧定量分析才有说服力，这里引用Richard Xavier Headley-Soto的一篇文章，他是任职于华盛顿的社会学家，他在2013年6月的这项研究数据详实（美国人的样本数据都大得不得了），逻辑清晰，结论可信。这一块内容有点复杂，咱们深入浅出，感兴趣的看原文，链接奉上：

https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/558578/HeadleySoto_georgetown_0076M_12127.pdf?sequence=1

Richard设置了很大的样本数据，对受访者询问了一系列用以衡量道德的数据。包括对道德理念的认知、道德逻辑、个人行为、责任观点、对政府态度与对不平等现象认知等，涉及问题如下：

这幅图中并未显示出教育对道德的影响，但Richard此后对不同受教育程度人群对以上问题的回答的差异性进行了研究，结论如下：

The results of a variety of OLS regressions strongly

suggest a link between educational attainment and individuals ’ perceptions of the nature

of morality. Individuals with more formal education were less likely to believe that the

world is fundamentally evil (by two percentage points per year of education), more likely

to believe that human nature is fundamentally good (by 1.2 percentage points per year),

less likely to believe that morality is solely a personal matter (by 0.8 percentage points

per year), and less likely to believe that science breaks down people’s morals (by three

percentage points per year). Parameter estimates were statistically significant at the 1%

level or greater for each regression run within this category, exhibiting remarkable

robustness to inclusion of controls.

简单总结一下，受教育程度越高的人对以上道德问题越倾向于显示出道德水平较高的回答，且回答的差异性根据受教育年限的变动显示出非常明显的级差 ，例如，受教育年限每提高一年，回答‘相信人性本善’的比例提高1.2%，这是极清晰的趋势。

Education has long been presumed to be associated with moral development. A

variety of issues in the development, implementation, and consequences of education

policy would benefit from knowledge of whether such an association in fact exists, and

what it implies. There are a multitude of channels through which education might affect

morality: direct transfer of moral information; exposure to new (non-moral) information,

concepts, or modes of thinking; improvements in logical reasoning abilities; by

generation of varied social interactions. Conversely, there are reasons to believe that

simple educational attainment might not affect moral attitudes: It is possible that only the

content of one’s education (and not the extent of it) determines moral attitudes; attitudes

may harden at a young age and be unaffected by continued education; non-school social

interactions or other life events may dominate the shaping of one’s morality.

此文中Richard也给出了自己的解释，他认为教育通过这几种途径影响道德水平：直接接受到道德信息；减少暴露在非道德环境中的机会（这个很好理解，看看辍学的小混混就知道了）；逻辑思考能力的提升；更多更好的社会互动（这个很多鸡汤经常提及，越受他人尊重的人，越懂得尊重他人）。 相应的，较低的教育水平会显著降低人的道德水平。

再上一张更直观的图片说明吧：

这份统计数据来自答主本校，显示的是英国的犯罪率与受教育程度关系，最后一行显示相关率，数值越大表明相关性越高，可见在21-25岁的成年男子群体中，未受教育群体比受教育群体受徒刑率高出8.57倍 ，犯罪乃至受徒刑可以说是道德水平低下的极致体现了，8.57倍的差距意味着什么不言而喻。用先贤的话说，教育剥离掉人野兽的一面 。

22/03/2016 更新

很长时间没有更新这个回答了，其实经常在看大家的评论，很有启发意义。现在论文写完了，迎来了复活节假期，也来更新一些内容，算作统一回复。

5.关于很多人提到的国内高考制度问题。

有一些人，他们不直接说读书没用，但是爱扯国内外差距，然后顺势说起中国高考制度的不合理性，顺便提一提国内参差不齐的高等教育质量，看得人眼花缭乱。其实这也是读书无用论的一个分支——“在中国读书无用论” ，典型的论调有”并不是我考不起大学，只是高考制度有问题“，”中国的大学教育质量太差，我不愿意浪费时间“云云。看得人又好气又好笑，真是阿Q精神的活样板。

这种论调具有一定的迷惑性，因为它混淆是非，把高考与某种技能等同了起来——“我仅仅是不擅长这种技能而已，并不说明我不如别人，就好比我篮球打得不好，但是我会踢足球啊。”

问题在于，高考并不是一种技能测试，高考是一种素质测试，它的出发点是把更优秀的人筛选出来 。读过大学的人能清晰地认识到高考涉及的基础知识有多简单，以数学为例，最难只到函数的变形与应用，连微积分都鲜有涉及，要知道微积分学17世纪下半叶就被创立了，也就是说，高考所考察的数学知识仅仅是17世纪以前的研究成果而已，大学数学系一个学期学的内容，大概在知识广度与深度上就已经数倍于全部初高中内容了。整个高中阶段，教育部门不断地推陈出新，用更复杂、更诡秘的题目形式去强化考核的技巧性，而老师则配合地带着高中生们，翻来覆去地熟悉那一丁点知识点，掌握它的全部变换，这一切的主要目的 不是让学生把那点儿可怜的基础知识领悟透彻，因为大多数的解题技巧 在现实生产中毫无价值。高考的出发点，直白点儿的说，就是看看哪些学生更聪明、更勤奋、更有执行力（“我已经告诉你该干什么了，你能干好吗？”），通过这种筛选，完成社会分化 （这个词可能让左派看着扎眼？换成社会分工也是一个意思，马克思和韦伯很多时候不过是用词不同罢了）。柏拉图的理想国理论，其实一直在被应用，只是大家都很有默契地不说出来罢了。

此前知乎有一篇文章说得很好：高考就算是考电子竞技，仍然还会是目前上名校的这些人上名校。我很赞同这种观点，高考只要还是素质测试（电子竞技还真的是素质测试），那么它考什么都一样，因为更聪明、更勤奋、更有执行力的人，干任何事情都同样优秀。连高考这么简单的测试都通不过的人也敢说自己比他人优秀？！至于说为什么现在世界各国不用LOL而是用数学物理等等来筛选考生，大概是想着把这些基础知识的掌握作为高考、SAT的附加价值吧，毕竟三年时间呢。

许多电子竞技游戏都对国内各学校的总成绩有排名，比如LOL、DOTA2什么的都有，放眼望去名列前茅的几乎都是名校。答主高中班上有许多各县市中考状元，上了高中之后通宵玩游戏的大有人在，其中最狂热的一位在高三时还通过比赛加入了WE.IGE战队，最后凭数学全国奥赛一等奖保送中科大。人家抽一丁点时间出来打打游戏就比某些沉迷者整天打要强很多，真是悲伤的现实。

说回来，那些说“学历不等于受教育程度”的人，请等你们拿到高学历之后再说这话吧。我承认中国的大学教育一塌糊涂，但拿到学历的资格 就已经很能说明问题了。比尔盖茨确实从哈佛大学退学了，但他申请哈佛时的SAT分数是1590分（满分1600），如果有人能在高考中拿到类似的分数，然后选择不上大学创业，我相信他也能一样取得成功。

6.有一些知友质疑教育投资的回报性，觉得“那么多钱拿去投资早赚钱了”。我无意举出个例反驳这种论调，直接干货说话吧。

数据来自密歇根大学，原文请点击链接：

National Poverty Center

可见与股票、黄金、十年期国债与房地产相比，教育的投资回报率都遥遥领先。再强调一遍，质疑研究方法合理性的请看完原文，别张嘴就否定学术期刊上发表的研究成果，这种行径很Low. 国内相关研究没找到，不知道有没有感兴趣的研究人员试着做一做。在目前经济硬着陆的大环境下，教育的投资回报率优势只会更加彰显。

7.关于收入和绝对财富的关系…

说真的很不愿意写这一块，因为社会学领域收入和绝对财富呈正相关这难道不是常识吗？可是评论里居然真的有人认为受教育程度高的人收入可能更高但是绝对财富更少…理由是受教育程度高的人读书读傻了所以只会拿死工资，而受教育程度低的人更加敢闯敢拼，懂得投资、创业，自己当老板所以积累的绝对财富更多…

我不是特别喜欢爆粗口，但是当我至少二十次在评论里看见这样的论调的时候我是这样一幅表情我跟你讲：

收入和绝对财富的关系绝对是正相关，还不是线性正相关而是J型曲线，绝对财富随着收入增长呈指数增长，因为消费增长的速度并没有收入增长的快。

从二战以后，全世界范围内的投资回报率都比GDP增长率高2-4个百分点，经济学上马太效应可以很好解释这一现象。

再来一张图说明吧：

美联储St.Louis 分部（感谢

@不芥

细心指出）的统计数据，说明了家庭中受教育程度最高者（需大于40岁）的受教育程度与家庭净财富超过100万美元的比例的关系。可见绝对财富的级差比收入级差触目惊心 多了。硕士学历以上家庭比高中学历家庭的百万富翁比例高30倍 ，请感受一下。

写得比较匆忙，干货有不对的地方敬请指出，谢谢。

评论区

Blue Yeti: 这才是纯干货，至于题主，理他做甚！ 👍🏽3827 💭N/A IP 🕐2016-03-01 08:59:27

│ └── 夜观天象不迷不茫: 必须得理啊，不然这节奏带的，也太6了。我身边的亲戚就一直宣传上学无用论，因为家里人做生意的，挣钱多。可是我就要给她的宣传一个白眼，还傲娇地说没用就别让你孙子上学了啊，还送学校干嘛。就生气用别的东西衬托上学无用的观点。 👍🏽129 💭N/A IP 🕐2016-03-07 12:21:12
│ │ └── 星痕: 都说“事实胜于雄辩”。是好是坏客观存在在那，不会因谁的争辩而改变，既然如此又何必去争呢？答主也是情绪过于激动了点 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-16 15:29:01
│ │ └── 肉肉肉肉肉肉肉: 我身边人这么说的时候 我会告诉他们 挣钱多不是我的追求 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-31 13:15:07
│ └── 简洁: 赶紧点赞，证明我属于有文化的一类，哈哈😊 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2016-05-27 18:30:47
│ └── 知乎用户140uv5: 那你们干嘛看人家的问题？既然他提出问题，他不同意，你就说服人家，觉得人家没诚意，可以选择无视，冷掉这问题，不是更好？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:29:45
│ └── Yyyy: 干货个毛啊 他这统计的数据里 有多少衣冠禽兽 色魔 杀人犯 没暴露的你知道？还是一句话 读书有没有用 跟你读没读过书 有鸟关系 ！ 什么是反智 答主这才是反智 说的好像人类的智慧都是上学读书的知识分子掌握似的 。。。 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:42:48
│ │ └── 光与影之诗: 2333吃饭有没有用？跟你吃没吃过饭，有卵关系？23333xswl 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-17 13:41:39
│ │ │ └── Yyyy: 如果是吃饱了撑得 不去干正事 那真叫吃饭没用是个饭桶！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-19 09:07:53
│ │ │ └── Yyyy: 吃过饭吃饱饭的多如牛毛 有的闲的蛋疼造谣生事 有的无病呻吟到处渲染情绪 我就想知道 这吃过饭对这些人来讲 有个毛用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-19 09:11:10
│ │ └── 盯裆瞄: 凡事不能太绝对，但人类的智慧大部分还真就是读书的知识分子掌握的 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2018-04-05 14:27:01
│ │ │ └── Yyyy: 等于啥也没说 ［大汗］ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 09:15:19
│ │ │ └── Yyyy: 言论可以自由 结论不能随便 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-25 09:30:38
│ │ └── real唐: 要这样说…不在这个统计数据里的，就没有色魔变态杀人犯了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-07 16:43:54
│ │ │ └── Yyyy: 所以 这些统计数据 能得出什么结论 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 09:05:45
│ │ │ └── Yyyy: 所以 上学读书!=有用 不上学读书!=无用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 09:18:22
│ │ │ │ └── real唐: 感觉应该是读书＝大概率有用 不读书＝大概率低效率有用 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-09 15:23:16
│ │ │ │ └── Fancydog: 概率问题，读书的概率比不读书的概率大，因为无论什么，都有特例，不怎么读书的也可以成功，但比读书比较多的数量少很多…类似，上清华一定会成功吗？不一定，总有个例，但换个说法，上清华成功的概率比上专科成功的概率大吗？这是一定的！这里的成功是类比，自己定义 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2020-02-17 00:32:35
│ │ │ └── Yyyy: 这就是 看你怎么理解 “原子弹成本高难造 但只要一颗 就毁天灭地， 炮仗遍地都是 也没见谁会觉得影响社会和谐和正常历史进程 ”这种事情了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-25 09:41:04
│ │ └── 知乎用户4p4PPO: 哥们，你暴露了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-09 15:58:34
│ │ └── 陈大勇: 偏颇的可怕 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-04-11 10:27:34
│ │ │ └── Yyyy: 何谓偏颇？我一没下结论，二没造普世观点，用什么偏，偏到哪里？我只是怀疑了答主用这种方法不能有力得出去读书接受教育和对社会有用没用之间有什么必然或者因果关系 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-25 09:37:32
│ │ └── 追夜双子: 呵呵，你的回答要现实我了，要不要统计下没读书的混蛋？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-15 16:43:32
│ │ │ └── Yyyy: 所以 反过来证明意思就是这些所谓的统计 有多大说服力 鬼知道！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-25 09:26:05
│ │ └── none: 根据结论，受教育程度越高道德越高，按照你的理论，未知的受高等教育人群存在大量人渣，那么你想想那些未受过教育的人，又有多少人渣？且数量更大，比例更大。如果教育只能缓解问题，你都选择放弃进而选择更动荡的社会是吗？动动脑子！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 17:26:55
│ └── Yyyy: 题主哪里有错 他亲戚们挣钱 是钻营取巧了还是 知法犯法了 难道他们没读书就赚大钱的路子 就不需要智慧 不需要动脑子？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:49:37
│ └── 十字路口前: 还干货，别傻了，论据倒是真，论点可是字字诛心！把知识分子跟权力所有者对立起来，描述官员们如何处心积虑坑害知识分子，又说国家默许甚至暗中推动知识无用论，你倒是说说哪条证据能证明这是国家推动的？无非是个九分真话一分假话的公知！他怎么就不记得有多少学者型官员呢？怎么就不记得公务员学历要求呢？看你这样傻乎乎上当的，防不胜防啊！ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-15 15:07:48
│ └── 但是没有但是: 读书肯定是有用的，只是应该在学术的基础上多开放一些实用性课程，实际一点，教学生如何为人处世 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-07-03 20:26:47
│ │ └── 有趣: 学校不可能教这些的吧，社会上自己摸索[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-15 20:57:43
│ └── 呐呐酱肠: 厉害，赚钱钱 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-04-26 15:34:31

l前方左拐: 每次一看到什么数据就是本科以上怎样怎样，本科以下怎样怎样，这大学上的…唉… 👍🏽3370 💭N/A IP 🕐2016-02-29 16:40:32

│ └── 知乎用户7826Oj: lz应该是找到了统计了中国985学校的例子了（/滑稽）对于刚毕业的大学生，在上海这样的城市，平均工资也只有3500，而且就中国国际商会统计的数据来看，普通高校的应届毕业生85%是从事最传统的销售岗位，而985的同学们情况则非常不一样，在大一的时候便会会接受到大型企业（或是大型企业的各种形式培训）的热情邀请（985的同学真的很厉害），并且985的同学做交换生的可能性非常大，科研方向的创业也是985的重点而普通的高校，但就业问题就非常的说不清了，不论是普通高校还是985学校为了所谓就业率会谎报数据，到最后是连自己都搞不清真实的情况是什么了（自己把自己骗了），学生们也忽悠学校，忽悠老师的⋯⋯更说不清的是专科⋯⋯而至于毕业生的工资，我想提及的是，工资与在什么公司有最有关系，而不是学历，最简单一个例子，百度可以开3000底薪给一个地推，同样是3000工资，别的企业（中小）就可以找刚毕业的设计专员了，当然你可以说两边等级不一样，百度的设计设计专员不知道比这种中小企业的高到哪里去了，但朋友，你知道大企业的多少设计和策划案就是你看不起的中小企业做的吗？我并不否认读书的重要性，关键是读了什么书？读到什么了？在读书的时候是不是真的去接触社会（不是单纯的去打工什么的），累计人脉了吗？学到方法了吗？对自己未来有规划了吗？这些才是最重要的⋯⋯ 👍🏽638 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:07:40
│ │ └── 余先森Taurus: 的确是这样，一般都是行业巨头以及中等企业的管培生到985去招聘，而非211院校的岗位都是些打杂的，成长潜力小，工资少，985和非211大学差距巨大，可能有大学同高中学历一样大。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-28 13:57:44
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 也没你说的那么夸张，非985甚至是大专的学生，要接触到这些人也不是不可能，不过在学校要更会“混”一点，和老师，主任的关系要好一点，起码得让老师主任记得你，你自然就有机会（不过这些企业校招去那些学校就不可能了）毕竟这个社会并非一潭死水，而且中国是个极度讲“关系”的社会，说不定某个西南省份的师范大学里，就有与中央常委常常谈笑风生的老师存在，然而ta白天教你上课时，什么也不说你自然也就什么也不知道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 00:19:28
│ │ │ └── 余先森Taurus: 你是不是非211的，这么帮着说话？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-29 00:33:32
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 你这话说的如果我见到一个支持同性恋合法化的人，我是不是先要怀疑他是一个同性恋，然后再把他批判一番啊（你们啊，不要说我不是211的，就把批判一番，说什么这么帮着非211的讲话，你这样是不行的，我今天就得罪你一下）（/大写滑稽）这是我所见到的实际情况而已，老师不会单纯的呆在学校里的，不管是什么学校，哪怕是中专，各种各样的企业，行业会去找这样的学校，学校的老师会频繁的接触这些人，会留下很多人脉关系（老师在这些企业的帮助下成立公司或工作室也不是稀奇的事）学校也会向企业伸出橄榄枝，例如魔都师范和工程技术大学曾找过用友的市场营销主管，让他去带学生的实习，教学生工作经验和技巧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 09:23:27
│ │ └── 赛博铁犁: 大学生工资不会涨？一直3000？你说了一大堆，你能不能拿30岁的大学生和非大学生比一下呢？另外你说的85%从事销售的数据是哪里来的呢？即便是你所说的销售岗位。你看看差距大不大。销售也一样需要知识，方法和强大的执行力。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-28 17:51:48
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 会是会，但如果说985的同学和普通高校毕业生处于同一起跑线时，985的同学确实会有一定的先天优势（名校光环）可过一段时间就不好说了，毕竟，非985的同学不见得智商就要比985的低，工作和读书更是两码事（工作可不是说你说得全是对的我就完全听你的，照你的意思做）985的毕业生在这一段上未必见得会比其他毕业生高明得了多少⋯⋯何况出来与其他毕业生同站在人才市场，那这985的同学在985的学校干了什么？一没获取到各种人脉，二没获取到交换生的机会，三没在学校里搞过985学校最时髦的科研创业，四对学术研究又不感兴趣⋯⋯这种站在招聘市场的985本科毕业生，虽然我仍然相信985学校为ta提供了四年良好的学习环境，但我会极大的怀疑这样的毕业生是不是在985里混了四年，怀疑ta是不是在人际交流上有问题，因为即便是985的同学也要知道一件事，普通高校的同学，甚至是大专的同学，当处在同一起跑线上时，就会被HR判定为萌新，而至于工资的问题，我还是那句话，看公司，至于几年后此人如何，看个人发展，与毕业的高校已经没有关系了p.s BAT三家以及华为，万达之类的企业新人招聘基本在985校园内完成（即使没招到人，985的同学也有机会留下他们的联络方式或者获得私聊的机会）外面基本上没机会的，有也基本是猎头，猎项目经理，主管一类的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-28 23:59:48
│ │ │ │ └── 梁帅杰: 僧多肉少 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-01-05 21:33:18
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 说实在的，销售（就是普通店员一类的），初中生也可以做，没必要就要用985的学生，何况，就算是985的学生，能在这个岗位上有多高的执行力吗？恐怕这与身份没多大关系，而在于能不能把产品弄清楚再生动的讲给顾客听，这是个人际交流的活儿，但至于对方想不想买，恐怕说只占三成，剩下那七成取决于别人是来逛逛的，还是真来买东西的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 00:10:44
│ │ │ └── 赛博铁犁: 首先大比例来看，非985 211的，智商或执行力应该是低于985 211的。我自己就是普通二本。刚毕业还觉得自己可以的，后来真发现比别人天赋有差距。当然，中国还有一种现象，扩招太快。录取率变化太大。如果中间差几年，毕业生素质会有个大的差异。另外，能够生动的把故事讲给顾客听这个技能，并不是那么简单。而且据我多年的经验。这个技能的持有者比例，也一样是随着学历增加的。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-29 07:26:55
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 朋友，你相信在中国社会靠个人努力和比较清廉的关系（清廉的朋友圈，原因是认识的人够厉害）能从深圳警察做到浙大刑法学院副教授和纽约大学访问学者；好吧，我见过这样的人，不能否认他的个人努力，但同时他比那些读985的同学付出了更多的代价。不否认985给所有同学提供了良好的环境，即使985的同学是在玩，那也要比外面的人能玩会玩。但至于你说职业能力和职业素养，这还真没有什么直观的证据证明985的同学会更高一些，因为在中国还没有哪所高校真能培养出这样气质的人，不是没实力，而是积习难反（当然也有体制问题），就算能培养出这样的人，也应该是职业院校而非985院校应该做的事（应用技术性院校也不是职业培养所，而是根据企业需求搞研究，搞项目）而至于智商，更不敢苟同，985的同学之所以能入985，除了地域优势外，其次就是他们会去获取一些方法，就像同构架，同性能的gpu更新驱动一样而至于高中课本的内容是涨知识，还是在告诉所有人，听我的，进名校，保前程这样类似邪教一类的洗脑，朋友，看看衡水中学，中国教育制度的极致典型，也反应出中国基础教育阶段的本质面貌 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 10:24:44
│ │ │ └── 赛博铁犁: 从总体来看，从大比例来看。不要总是纠结与个体。而且也不要总是把眼睛盯在985上。我们讨论的是本科以上。以我的工作经验来看，本科和本科以下的差距还是比较明显的。985 211和一类本科的差距实际上没那么大，甚至比二类本科也没有特别大的差距。只是一般智力和执行力会好一些。但是不可否认的是，这些智力和执行力在工作中会带来很大的优势。不要总是把眼睛盯在个别上。不能因为有几个985的渣渣，就认为985没什么意义。不能因为有几个大学生荒废学业，就认为所有的大学生都没学习。也不能因为一个衡水中学，就认为所有的高中都只是为了洗脑。同样也不能因为中国教育有这样那样的问题，就放弃了教育。当然学校教育不是万能的。但是对于绝大多数人来说，脱离了学校教育，是肯定不行的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-29 11:27:23
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 其实我上文说的关键词是：代价确实如你所说，985的同学从学校里出来，会非常清楚自己要去做什么，自己有哪一方面的优势，最重要的是大脑是在想事情的，有严重焦虑的（自己要学的还很多啊），正如钱理群所说的那样，是精致的利己主义者，211，普通一本二本的同学通常不会有那么强的目标性表现出来，只是大致有个目标，学习动力不会那么强，大脑还是在想事情的，也是愿意吸纳信息的，不过处理得没那么快；然而专科尤其是三校生考上专科的⋯⋯很多情况不是他不想去做，而是他不知道怎么去做，也听不明白你在说什么，所以看上去的确像是认知有问题，而且这类人好像对生活没有太大的期望，且非常容易遇到一点困难就打退堂鼓（这在二本院校其实也挺普遍的）这才是最让人头疼和难过的地方所以，当我见到一个人时，首先看谈吐，看脑子还是在运转的，其次看做过什么，这点主要看他的想法和执行力，如果这两点没啥问题，那我觉得学历就不是什么大问题然而，可悲的是，往往只有985毕业的同学对这些东西能够一五一十说得出，其他高校（包括专科）的就真是凤毛麟角所以，但普通高校的典型人物意识到这些时，往往需要花费更多的时间（八小时之外的用功），但追求安稳的本性又会让人选择“安于现状”的舒适感⋯⋯ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-29 12:07:20
│ │ │ └── 赛博铁犁: 是的，理解力，知识面，执行力，自我驱动性。对未来的期望和信心。基本上都跟学历和学校优秀程度成正比。哪怕是做同样的工作。我手下有个小伙子，以前做客服的。名校毕业，但他硬是在做客服的过程中，吃透了整个公司的业务流程，而且主动学习掌握相关技术。然后成功跳出来到技术部门。而其他客服，基本上还停留在照本宣科的程度。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-29 13:07:48
│ │ │ └── 柠檬薯片: 你说得很对，985的同学大多都有着自己的目标，有强烈的危机感，而普通本科的就要稍微差点了，但大多也还有着自己的目标，你说得三校生上专科的，很多确实没有目标，不知道自己想要的什么，我认识一个职高单招进专科的女生，我问她对未来有什么想法，她说反正我已经考上了大学，还能有啥想法，我当时真的觉得很悲哀，可怕的不是差距，而是认识不到自己的差距。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-29 20:19:53
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 这其实是中国教育一个很悲哀很悲哀的地方，其实你说三本或专科的那种情况，在普通二本（尤其是非发达城市的二本）也是比较普遍的。另外一种状况是，当涉世未深的同学听到一些心灵鸡汤后，就开始膨胀（空一腔狗血，就上海的普通一本二本，这种成天嘴巴里心灵鸡汤的神棍很不少，而且通常能当上意见领袖一类的角色，而真正那些在学校里搞创业的，早就跑出去见投资人，联系老师求帮助，闷声发大财）985里这种情况也有，但与其他普通高校比起来，这样“无所期望的人”绝对是极少数的一小撮人（普通高校正好相反）对说几句，我认为这个锅甩给普通高校并不对，因为在中国的基础教育阶段，就把人的思维全部锁死了（发达城市还好些，毕竟信息流通发达，选择也比较多，家长相对开明），学校抓成绩，最好要学生除了课本什么也不知道，家长也是，除了成绩和作业，基本不管，加上中国基础教育所教的内容与体制本身就是反批判性思维的，所有目标，都已经帮你指定好，所有到目标的内容，也全部指定好，学生什么也不用去想，只用动脑子怎么在这条路上“走对”便是，所以一到大学就群体懵逼，985好就好在有那么好的环境（好老师，好社团，还有论坛和讲座），可以给刚高中毕业的同学醒脑，普通高校就没那么乐观了，且地方越偏远（中国西南与华东之比）环境普遍来说就越不好，办学层次越低，学校里懵逼的人就越多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 18:19:50
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 最可怕的并不是无知，而是连获取知识和信息的兴趣都没有，普通高校的同学，诶呀⋯⋯虽然我也见过许多很优秀的普通高校的同学，但这样的人在他们学校的圈子会不会很小？如果在学校里，没有碰到团队，他们有很多想法会不会就这么憋个三四年？这真是痛苦而无奈的事情，我有时会这么想⋯⋯ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-30 18:26:09
│ │ └── 知乎用户S29fCk: 对，好多人都说读书读多了成了书呆子，其实是不对的，只不过是错误的方式罢了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 22:44:11
│ │ └── 无知: 说的甚是！不能再赞同！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 22:53:48
│ │ └── 赵昊: 成都三本去年毕业现在工资7k 技术支持 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 14:54:46
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 有特殊能力的另当别论 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 13:57:33
│ │ └── 卫青: 为什么一定盯着刚毕业的，天天嘲讽大学四年毕业才拿三千，看看人家技校出来现在拿六千，然后得出结论读书无用？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-06 23:52:14
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 你从我那句话里得出我有“读书无用”这个结论？我第一句只是说了说高校应届毕业生的情况而已 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 13:56:29
│ │ │ └── 卫青: 好吧 ，我承认没有细看你的回答 。 你强调的是部分大学生在大学荒废了 。 我表示对你答案的仔细阅读后的想法 ： 1. 大学并不只是读书，我们讨论的读书应该指大学这段经历有没有用， 我的想法是大学这个阶段无论你做什么都是有用的，大学中最严重的应该是玩四年游戏了吧，我觉得这样的人即使不上大学在社会中也会玩四年游戏，对于他而言 ，大学四年的生活能够让他认识到荒废了四年，认识到游戏不是他的出路，也是有意义的， 如果他不上这四年大学， 边玩游戏边工作，我相信工作的压力会让他玩游戏的时间持续更长，造成的结果更危险 。我就是玩了三年大学游戏，大四玩厌了正视生活， 如果没有大学我不会有这样的思考 2 读书无用论这个问题类似开发性问题， 没有标准答案， 又和每个人有关 ，所以会经常引起口水战， 将问题量化的话回明显很多 ， 将问题改为 50%以上的人，对他自己而言，有大学四年经验会比没有大学四年经验，对于他毕业后一辈子的生活，不仅仅是经济，更加有利 。 我是这个观点的忠实拥护者 。 高中运气不错勉强考上的大学是上帝对我的恩赐。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:12:32
│ │ │ └── Lin Ang: 你可以拿20个高中生30岁的时候的收入，跟20个大学生30岁的时候的收入做比较。会发现，原来差距的不止是收入。虽然我也只是一个普通的大专生，两年前毕业那会我工资是2500，不包吃住。而现在呀，赶上广州的平均工资水平了，未来呢，路线规划好了，怎么走就看努力与运气 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-09 01:34:46
│ │ └── 不知所云: 3500确实少了点。。怎么会只有3500。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-19 07:43:56
│ │ │ └── 红色的咚咚锵: 自己随口编的一个而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-19 13:09:10
│ │ └── 崔文: 百度的设计专员…哈哈哈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-10-02 11:35:15
│ │ └── 摸摸大师: 额，我想说，985真没有进校就有大企业培训……至少我的学校没有 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-02 08:20:02
│ │ │ └── 知乎用户7826Oj: 我没说大企业培训吧，只是985学校和大企业关系很好，腾讯哪年招聘季不往985里面跑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-02 16:05:09
│ │ │ └── 摸摸大师: 但是也有其他学校的学生专门跑到985学校去应聘并且得到offer的，只能说看能力 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-02 18:00:56
│ │ └── 酉三: 累计人脉这部分我就想回答你了！读大学没有人脉？EXO！相反，读大学你得到的人脉大多数都是高质量的，就看你能不能把握了！不才，就读于南方二线城市的三本大学，先不说学校教育，刚入学就被身边创业的学长学姐们好好的上了一课（后面毕业后还是仰仗了这些前辈），除了读书你有大把时间去接触社会。去累计人脉，母校虽然教育并非特别出众，但是同窗多是深藏不露的富家子，他们的头脑与规划在得到他们认可后（不要抱着不可描述的心思去交朋友，人家不是你人生的参考书）能学到很多。而且出来越久，越是觉得大学的人脉非常重要，越是有名的学府的学子对于校友的人脉的累计越是重视，只要在校期间不是默默无闻甘于平凡的人，毕业都能有个不错的人脉。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-07 18:37:57
│ │ └── 胡杨: 啊蛤？我怎么不知道985的这么厉害？难道我活在另一个平行位面的985手动滑稽 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-16 08:24:18
│ │ └── Blankness: 我在大连理工。也是985，大一很平淡就过去了啊。。。现在大二，依旧平淡。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-30 09:34:46
│ │ └── tong tony: 开头都有点说不通 2013年在武汉工作的毕业生工资都有3500这个数 何况是在上海？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-17 07:08:18
│ │ └── Parachutes: 我现在大一为什么没有企业来培训我们→_→ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-22 15:52:57
│ │ └── 山雨欲来风满楼: 且等10年再看，当他们步入中年，定型的时候才能评判，研究毕业生水准有何意义！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-03-21 11:14:26
│ │ └── 寡头: 收入跟家庭，经历，知识，性格，运气，都有关系。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 17:58:05
│ │ └── 李离: 很有道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 18:10:21
│ │ └── 小步: 百度3000找的地推只会是派遣制员工，没有五险一金顶多发几件T恤的。另外现在虽然就业不好，设计专员工资也远不止3000吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 20:16:01
│ │ └── 朽木: “工资与在什么公司最有关系，而不是学历” 嗯 现在的公司都不看学历了嘛？⊙▽⊙ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-07-15 01:47:44
│ │ └── 强制改名壁虎失木: 统计的数据就摆在那里，无论你如何批评。答主当然没有否定个体差异的存在，但是就整体来看，应该能够发现差距。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-26 22:15:19
│ │ └── 冰糖: 3500😂你上的野鸡985吧，我们一般211大四学生自动化上海公司税后都过5000了，而且绝对的学渣 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:03:50
│ │ └── 醉醉: 个人认为，二本及以下就不算什么大学生 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:19:52
│ │ └── 苏苏猫: 普通本科，西南地区，老师说我们学校我们专业出来工资也就三四千起步，读完研究生工资差不多涨一半。我同学上海985，据说他们专业本科毕业工资起步8000，差距就出来了。假期做家教，985同学一个小时（还是两个小时）300，普通211同学一天150-200，普通本科同学一天100。算了，我这种 还是好好读书吧😂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:36:08
│ │ └── 管尼peace: 上海是人才集中的城市，是不缺人才的城市，如果缺乏竞争力，确实会过的不那么如意。其实其他二线城市也不错的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:34:20
│ │ └── 小灰灰: 可是你没有学历直接就被刷了，多少公司抢着去985.211开招聘会，你看一个二本有吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:48:29
│ │ └── 榴莲: e 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 15:05:14
│ │ └── S先生: 不应该按本科划分，按专业划分的话，工资什么的就都能看懂了。软件行业的大四学生，比某些行业五年以上的赚的都多。bat的更夸张 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-14 09:12:59
│ └── 远方: but what if it is true? 👍🏽45 💭N/A IP 🕐2016-03-08 12:34:14
│ │ └── the one: 去掉but不然扣分！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 14:38:39
│ └── 狄阁老: 这本就是数据的特性啊，没个区分怎么看结论。这和上大学有什么关系……就事论事，别动不动批评别人，他们找这些数据也不容易 👍🏽123 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:59:53
│ │ └── l前方左拐: 我批评谁了… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 08:21:35
│ │ └── 狄阁老: 我是在赞同你啊…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-14 08:58:23
│ │ └── l前方左拐: 是嘛…那我可能看混了～～～ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-15 09:10:42
│ └── 小红书包: 啥意思 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2016-03-28 09:47:23
│ │ └── Richard.Zhang3: 他估计是个大专吧。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-02 10:59:29
│ └── 困在树赖里Lii: 淡定啦 这个世界依旧不会因为这些数据而变成肯定，它还是一个概率的…… 我们还是能赚钱的！！ 👍🏽76 💭N/A IP 🕐2016-03-28 11:14:27
│ │ └── 曲谐: 有种联系叫正相关，而不是正比 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-22 20:30:33
│ │ └── 房雨轩: 我想知道你说的那种概率具体有多大？和本科教育以上学历相比这个概率是大是小？如果你的孩子将来也面临这个选择，你会帮助他或者她往哪个概率的方向走？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-08 11:42:47
│ │ │ └── 困在树赖里Lii: 亲爱的，我也可以很明确的告诉你，大多数高学历肯定比低学历更容易得到赚钱的机会，因为能读得起高学历的人自身学习有自己方法外，家庭教育和家庭底蕴也不会差到哪里去，当然这也不是绝对。但是就普通本科和专科来说，他们的起步和发展就我接触的毕业生和同学来说，差别不大，而我国普通本科生和大专生可是比重本多…并且，我家或许将诞生一个连2B青年都当不了的3B大专生，讲真的人往高处走，谁不想上重本？谁不想有更多的机会。只是，情况又没糟糕到哪里去。当然能步步向上最好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-13 19:57:12
│ │ └── 零九: 概率这种东西对于个体没有意义，只是个宏观统计规律 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-16 21:53:48
│ └── 我是谁我在哪儿: 恩 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-28 19:05:35
│ └── 黄焖鸡米饭: 那请你指出这分析问题所在。 👍🏽32 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:51:13
│ └── 知乎用户LXHBW2: 普通的本科也不招人待见 👍🏽68 💭N/A IP 🕐2016-04-06 07:59:24
│ │ └── qingtiao: 比起专科，本科还是招人待见的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-12-26 19:50:20
│ │ └── 鹰愁涧: 那得看你在什么级别的城市 如果是北上广 985 211的一堆一堆的 普通本科确实不算什么 如果是一般的省会城市或者该省发展还不错的城市 普通本科就业根本不是问题 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-04 10:48:14
│ └── 少年三不: 自己可以向更好的方向去发展，一切取决于自己 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2016-04-08 09:35:28
│ └── 张长: 好酸 👍🏽61 💭N/A IP 🕐2016-04-13 12:09:55
│ └── 木石: 你要明白数据分析的本意，它提炼的是规律，而规律中是客观存在能打破它的个体的，所以你没必要对号入座，而且只要够努力够优秀，完全可以无视这些数据 👍🏽157 💭N/A IP 🕐2016-04-14 07:48:03
│ │ └── 一路狂奔: 正态分布图 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-06 11:09:34
│ │ └── 偷你家的星星: 他只是觉得专科受歧视了，和专科上的怎么样没关系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-02 06:28:33
│ └── 刘小树: 严重同意！答主忘了，不上学的人都是看不懂数据的！得画个连环画！大学是怎么上的，连文盲看不懂字都不知道。 👍🏽108 💭N/A IP 🕐2016-04-14 09:05:56
│ │ └── 不再想用真名: 这话说得好过分啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-16 12:11:02
│ │ └── 初见: 厉害了 小学文聘的想请教文化高的您 年薪多少 或则一年赚多少 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-02 22:17:21
│ │ └── 周徐来: 您这样说话就有失偏颇了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-07 10:30:22
│ └── 瓜瓜: 这话什么意思 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-04-14 14:49:40
│ └── Xia: 权威性更重要 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-14 15:07:31
│ └── 龙古: 并不是故意针对，只是统计出的数据就是如此，这样都看不懂？…你这专科上的…哎… 👍🏽44 💭N/A IP 🕐2016-04-22 11:50:06
│ │ └── l前方左拐: 你看不懂我说的我也懒得和你解释 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-24 11:16:47
│ │ └── 龙古: 同上，你看不懂我说的我也懒得和你解释 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-06-17 16:52:14
│ └── FranklinLee: 大学本科教育是直接为专业知识在社会的应用设置的…当然很重要 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-22 15:51:04
│ └── 無告: 一看你就是没有考上本科的人，但是你可以专升本 或者考研 我们国家有很多社会的上升渠道，只要你不懒你可以超越身边80％的人 👍🏽68 💭N/A IP 🕐2016-05-21 01:53:43
│ │ └── l前方左拐: 这用看吗？我自己都说了好不… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-22 13:47:13
│ │ └── 鱼酒漾: 我考研认识一位女生，专科学临床，然后专升本学护理，然后考研学毒理学。真的是相当佩服她，对学习生活都乐观，认真和执着。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-15 01:24:21
│ │ └── l前方左拐: 我现在也很乐观，谢谢你 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-16 14:11:02
│ └── 胖狗: 哈哈，，，精辟 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-05-28 00:27:28
│ └── 二哥: 怎么有那么多人像被踩了脚背一样如怨妇般理解你的意思？ 👍🏽24 💭N/A IP 🕐2016-05-31 19:01:55
│ │ └── l前方左拐: 我不知道…相由心生吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-01 00:00:47
│ │ └── 杨晖: 赞同啊，觉得这些评论都特么扯到哪儿去了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-11 06:00:45
│ └── 江山往: 大数据，小人生，想象着自己就是那百万分之一，不亦悲乎。从小受教育，苦学十多年，大学已毕业，是个本科，不算太好，要求太高。但真达不到数据平均值，每自苦、不甘，却越不会生活，被外物左右，被人言牵系，被社会逼迫，被父母催促，不得不接受安排，趋于平凡，消散当年志气，梦想越遥远，屈服于眼前的苟且，曾想象的意气风发，癫狂笑傲，放荡不羁，一切只是梦幻，过了爱做梦的年纪欤，却是沉醉于别人的故事中。没有什么是容易的，没有谁会随随便便成功，原来的大道理等亲自做起来，方知艰难。问题是读书太虚，做实事太少，与人比的多，和自己较的少，……（容我改一下，杨绛先生的话，读书不用，好高谈玄，无益于世，亦自失其心，何解。格物致知诚意正心修身，私事也！齐家治国平天下，外务也，有余有道可为之。知其不可则是态度精神传承信念，不可绝，不可误。）社会以来，每自觉，一切不如当年所想，于是逃避，于是堕落，于是丧失本心，最终成为自己不喜欢的那类人。渐渐的不知当初目的是什么，蝇营狗苟，闷闷不乐，何必。诚然学生时代没做好，入了社会没适应好，怕迷失了自己，不敢去奋斗，拈轻怕重，符合身份阶层，却原来自己上了学，路反而变窄了，自己限定自己了，成不了别的人，做好自己。人事穷达，非人力所能控，尽力而已，岂在乎其他。人生来平等，未必每个人都能做出惊天动地的大事业来，讨论，无非为激励，前进，还须自己努力。未必成功，但尽吾志，可以无憾矣，其孰能讥之乎。初时，只想着有所不为，现在想有所为，自己的责任与义务，其不得反哺乎，找到自己的路，向者远方奔跑！足矣。人力有时穷，时时调整，放松不放纵而是。知道那么多道理，更应好好去做，看，我所做的是对的，一以贯之，终必成之。（随便看看，恰好有思，信手为之，手机之繁，难关乎上下，欲一鸡汤，成情感混杂，谁无迷茫，谁不困苦，愿有志者努力，愿有梦者坚持，愿…… 👍🏽121 💭N/A IP 🕐2016-06-07 16:23:04
│ │ └── 知乎用户fAVgtN: 说的实在，回归本质，任何学历，名气都是附属物，真的做出实事，解决社会问题才是价值 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:04:02
│ │ └── 旧巷酒香: 一点都没错 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-09-16 18:16:56
│ └── 刘云: 不比较如何出结论？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-07-25 15:52:12
│ └── JakeH: 就问你自己本身有什么干货吗 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-07-28 02:37:10
│ │ └── l前方左拐: 我本身有什么和我的回答有什么联系？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-28 16:17:27
│ └── 改名保命: 你得承认现在在大陆高中学历几乎等于没学历，哪怕扣掉随便什么人就能上的大专，所谓本科的大学也分好多个等级，哪怕垃圾学校好的专业要分也不低于好学校 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-11-26 14:00:10
│ └── 吴小邪: 我在211最好的专业也觉得学校辣鸡啊（综合素质好方面） 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-12-07 17:05:12
│ └── 荩忱Loyal: 所以我选择了复读，一年的时间，专科分数到被重本录取。路是自己选的，没资格抱怨。共勉 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2016-12-15 14:08:03
│ │ └── l前方左拐: 很佩服你，我当初没有复读的勇气，现在也在提高学历 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-15 15:38:53
│ └── 格子衬衫: 拿发电行业来说，很多本科生甚至更好学校的是无法忍受去发电厂倒班的，大多都干不了太久，所以发电厂在前几年更多的还是专科甚至一些中专生来做，而我觉得专科生的优势是懂得自己几斤几两，去做这些倒班的工作时也能坚持下来，当然，你要是能坚持住这个行业待遇不会差的 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-12-19 22:09:08
│ │ └── 卡卡: 从待遇方面看是够了，但是大部分的火力发电厂远离市区，然后倒班带来的负面影响，包括身体方面，精神方面。大部分的人一倒就是一辈子，火力发电厂属于国有企业，没有关系，搞运行的想摆脱倒班的人寥寥无几，除非搞检修。这是一个从上岗那天就能看到下岗那天是什么样子的工作，拿着钱没地方花，整天消磨意志，你眼睛看到的是待遇，假如你是985，211本科毕业，同样的情形你可以坚持吗？ 难道只要待遇不差就行了吗？ 专科生有更好的选择，又会选择去电厂吗？ 其实只是被迫谋生罢了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-12-22 14:52:26
│ └── Annnnnn: 低学历者对答主的讽刺？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2017-01-31 19:27:00
│ │ └── l前方左拐: 不知您是从何种角度理解出讽刺… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-31 22:41:37
│ └── 平和31415926: 扎心了，老铁 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2017-03-08 21:48:21
│ │ └── l前方左拐: 没毛病，老铁 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-03-08 23:04:10
│ └── Xlx: 就整体而言 不同学历的人平均收入确实不同 当然也有个例 但是你觉得你能成为那个个例吗 我觉得学历带给我们的是最低标准不会太差 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2017-05-11 10:52:25
│ └── 北风行: 不然你说应该怎么区分?把你们专科也划上? 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2017-05-23 13:20:30
│ │ └── l前方左拐: 我没说需要把我们专科也划上，我的意思是我的大学上的很失败！为什么都觉得我是在质疑答主？我看到数据不能感慨一下？不能后悔当年没努力？！ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2017-05-23 19:37:37
│ └── 感到鸭力: 本科跟非本科，本质的不同是平台，而并不一定是能力 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2017-07-20 22:49:03
│ └── Isaac: 看到这个赞的数量我反正是知道你没有上过大学了，起码不是好大学 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2018-02-02 14:14:38
│ │ └── l前方左拐: 所以你的评论是要说什么呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-04 12:53:09
│ └── SUPERBO: 就好像上本科，研究生比上高中的多赚多少钱似的！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-21 19:56:30
│ └── 一只鱼鱼: 怎么这多人认为你是在嘲讽呢，哈哈哈哈冤 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:55:59
│ └── 暗影sd: 因为本科是分水岭 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:06:15
│ └── 知乎用户qFcOq5: 在知乎众的眼里，一次考试就能决定人的一生，没考上清华北大的都该死！！！！！！ 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:25:35
│ └── 十万个为什么: 说得太对了，对比来对比去有什么意思？结果不就是让人们看出差距么？这专科上的…唉… 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:29:58
│ └── 浮云: 我想问你看明白这篇论文了吗？这篇文章不仅仅说的是收入，而是从各个层面剖析了各个层次的不同。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:41:52
│ │ └── Yyyy: 怎么不剖析剖析近五十年 全球各种杀人放火恶劣犯罪人员中的知识分子比例和影响力 读书有没有用跟读没读过书有鸟关系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:32:55
│ │ └── 浮云: 同志，抬杠没意思。首先这个问题问的是:论读书有没有用，而不是论近五十年犯罪人员中知识分子占的比例。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 14:18:29
│ └── 劲歌没库存: 一句话让一群知乎er怼 心疼层主 哈哈哈 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:09:38
│ └── 那一个地方: 比较心疼你 感觉你这话刺激了很多人，现在某些人啊 哈哈 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:18:03
│ └── 白羊: 大学上的心酸啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:31:08
│ └── 默啊: 在我眼里学历就是一块敲门砖，具体怎么敲还是看个人操作的事。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:36:20
│ └── Yyyy: 是呗 看完觉得答主还是很过激的 看似干货 实际没啥有营养的东西 我就一个感觉 他说反智主义怎么怎么的 什么叫反智 说一句读书无用就反智了？难道古往今来 智慧都是掌握在所谓的知识分子群体里？如果读书有用 知识分子里犯罪狂魔色魔杀人魔以及带来的社会影响就比文盲少？读书有没有用跟你读没读过书有鸟关系。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:30:23
│ └── Accoucheuse: 心疼你，不过是感慨而已，被这么多人误解。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 19:07:24
│ └── 在人间: 点赞数量对比很有趣 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-01 22:09:11
│ └── 某先生: 太失败了。来源：大力哥 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 16:17:21
│ └── 知乎用户AO9e2y: 大数据只能是大数据，绝大多数人的样子。就像某高校毕业生平均工资5k，有的人做医药销售月收入5万的有之，有的人从基层做起2k的亦有之。难道学历高收入就会高吗？难道学历低收入就会低吗？不见得，机会永远留给有准备的人。我反而觉得，学历高工作越稳定，学历低可能一开始不是很稳定，需要软件技巧的积累（因为社会真的很会锻炼人），最后也会趋于稳定。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 19:05:57
│ └── 科学已死: 如果读书读得脑子瓦特了，再多钱也治不好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 19:21:01
│ └── SweetGod丶: 很多好的大专学生分数也是高于三本线的，迫于学费等原因吧没去上本科。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-08 00:12:55
│ └── 漂泊的雨: 我觉得层主的意思是，本科以上和本科以下，都不包含本科。所以，本科的存在感不强。然后底下的言论，？？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 17:52:47
│ └── 辉mma: 等等，有什么问题？为什么这么多人赞？不一样的东西统计过来作比较不是很正常的吗？不然只设两条：识字与不识字？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 15:01:20
│ └── 皮卡丘丘丘: 没懂lz想表达什么😂但是下面评论火气有点大了吧。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 10:45:22
│ └── 雪清心: 那应该怎么区分？这个问题问的就是受教育，本科及以上才算是完成高等教育啊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 14:14:09
│ └── 尘烟: 因为，大学即使能考上三本，其实已经属于还不错的那一类人了。我们地区非重点高中以前一个班70人，能考上本科也就十几个，但是重点高中70个能考60多个本科，前提是如果你初中能考入重点高中。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-12 17:48:34
│ └── Patrick chan: 从你这声唉中我可以看出你想反驳却无能为力的无奈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-30 10:41:39
│ └── 顾任: 本科应该加个括号不包括三本 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-08-07 13:51:38
│ └── white black: 悲伤的是，就算是用电竞作为筛选器，有的地方电都没有通，而有的地方从幼儿园就开启培养了，高学历和低学历有多少是人主动选择的结果 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-09-07 08:36:12
│ └── 1986: 读书的目的是提升自己各方面能力，增加自己的价值，为社会做力所能及贡献。我觉得应该是这样子的，想看看大家的看法。可能想法不够全面 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-12-28 20:45:32

顧曟壐: 反过来讲也是一样啊，知乎上是知识分子占主流，大多有着不错的学历一份不错的工作。自然在情感上排斥读书无用论～ 我一直觉得，好好读书（或者说提升自己，找份工作，是一条最为稳妥之路。几乎无风险，又可以获得不错的收益。 但是那些“赚大钱”的人，考虑到他们获得的收益和承担的风险，我觉得就很合理。现在都看房子涨价，不少人想着要是提前几年借钱买房就好了，但是有多少人有这个魄力呢？有能力承担风险，而且目光准确的人就成了我们身边“赚大钱”的人。就和平均收入一样，统计结果对于个人本身几乎是没有用处。每个人本身就是最大的财富以及潜力，条条大路通罗马，大家加油！ 👍🏽3038 💭N/A IP 🕐2016-03-01 11:20:53

│ └── 麒麟: 您觉的怎样才算赚大钱的，是身边开煤窑，代工作坊的大老粗？经济良性发展势必淘汰落后产能，高素质劳动力势必居于利益链顶端（这个转变过程伴随经济结构的转型）并向资本直配者转变，低端劳动力最终成为资本驱动的廉价工具，这一阶段将持续许久，直至最艰苦的那一层暴力改变秩序。你所谓赚大钱的要么是百里挑一的奇才，要么是赌博式的撞运，撑死了开几条生产线，搞几家连锁铺子……另外赚大钱的不应该bat apple 小米啥的吗…… 👍🏽1148 💭N/A IP 🕐2016-03-01 12:24:14
│ │ └── 顧曟壐: 一句话，人各有志。好好读书安安稳稳拿工资也是一生，商海沉浮互相厮杀也是一生。每个人的收益对得起自己的风险就好。我既没有说读书无用也没有说赚钱可耻。只是想提醒自己在内的很多人，在觉得别人有偏见之时，同样也要注意自己也站在哪一个偏侧。谢谢 👍🏽675 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:24:30
│ │ │ └── 韩旻轩: 这个年头不好好读书的人我估计很难成为以后商海的主力军了。 👍🏽301 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:45:10
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 这个我同意，对世界理解的不透的话，以后给人投机的机会都没有。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:37:56
│ │ │ │ └── 石波清: 其实我们看到的从商海里脱颖而出的明星商人不仅是头脑灵活，在同辈中也是学习出色的一群人，至少当时没机会接受学历教育而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-14 18:27:31
│ │ │ │ │ └── 韩旻轩: 最早的一批是这样，但是现在的福布斯榜上这一批，基本上各个都是本科学历了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-14 18:31:49
│ │ │ │ │ │ └── 石波清: 都是有知识有文化的知识分子 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-14 19:00:07
│ │ │ │ │ └── 韩旻轩: 不仅如此，我接触他们的时候，都跟我说“早知道就趁早多读些书” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-14 18:32:36
│ │ │ │ └── 中秋吃汤圆: 正解，个人认为，中国已经开始向知识经济迈进了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 09:28:27
│ │ │ │ └── 中秋吃汤圆: 正解，个人认为，中国已经开始向知识经济迈进了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-26 09:32:50
│ │ │ │ │ └── 韩旻轩: 应该是早就开始了，只是我估计我们这一批有本科以上教育经历的体会更明显一些。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 12:57:32
│ │ │ │ └── Volt: 嗯 也对 再也不是改革开放初期了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 00:05:32
│ │ │ │ └── jackson wang: 你怕是活在梦里 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-04 23:37:40
│ │ │ │ │ └── 韩旻轩: 这名字跟我同学一模一样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-04 23:39:41
│ │ │ │ │ └── 韩旻轩: 我猜你就是他… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-05 01:48:12
│ │ │ │ └── 方破茧: 好好读书的人也很难成为商海的主力军 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-10-12 08:41:18
│ │ │ │ └── 金成武: 我到不觉得不可能，距离三国时期，邓艾他也是个草包，没文化。那最后不也成为一代名将。甘宁土匪不也一样成为三国响当当的人物。当然这是历史，距今好几百甚至几千年。不过这概率是有的，不过在现今社会教育程度或等等条件较差的人，一般都会碌碌无为，不过成为商海中间力量的可能性不是没有。但数量会非常稀少吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 14:24:04
│ │ │ └── Starlight 943: 逻辑不对吧 好好读书也可以带着知识储备去商海沉浮 要比较就比同一职业范围的才对 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-02 13:11:05
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 对啊，所以我说管别人这么多干嘛，过好自己的就是 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-02 13:58:07
│ │ │ └── 出列的七号: 同意答主观点，教育水平造成的眼界和收入的差距显而易见。但是更同意你的说法，不能矫枉过正 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-05 13:20:00
│ │ │ └── 赛门: 然而好好读书和商海厮杀并不冲突吧 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-08 12:46:09
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 没人说冲突啊… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-08 17:48:09
│ │ │ └── 姚雷: 分析的很客观。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-08 21:15:09
│ │ │ └── baogege: 读书者中有魄力者难道比之不读书者中有魄力的少？你所谓的商海大概也就是开几个铺子，倒几间房子之类的吧。华尔街上的风云变化与这些比起来，何止云泥之别。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-09 08:46:11
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 你的见识和真正的世界又何止云泥之别 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-09 14:47:43
│ │ │ │ └── baogege: 真正的世界中至少还有不少如阁下的人，也算不上真正的云。我辈若是泥了，至少也是入得了窖的泥，景德镇里面的上等泥，你的见识若是云了，也不过是，人云亦云的云。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 15:16:04
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 那你高兴就好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 17:28:10
│ │ │ └── 马骏豪: …好好读书就会安稳拿工资了吗…读到博士出来创业成功的案例不少吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-19 16:45:15
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 所以低学历不配赚大钱？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:57:16
│ │ │ └── 瑞恩: 别着急别生气，跟一在校大学生置气没意思，动不动拿小米、苹果、煤老板说事儿的人，怎么可能会是踏实下来工作、生活的人呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:02:07
│ │ │ └── 木子木目君: 不知道你为什会把好好读书和赚钱分开，我在好好读书，也在好做生意，好好赚钱 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-22 23:41:28
│ │ │ └── 知乎用户7BPx0l: 读书多的人就安安稳稳？只能跟你说，以你的视野和思维方式，和很多受过高等教育的人无法交流。知乎开放虽然是必然的，但真让人失望:） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:10:40
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 我只希望你好好读书，特别是初中开始的语文的阅读理解，谢谢 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-26 04:16:56
│ │ │ │ └── 知乎用户7BPx0l: 看到这么多人为你的智商担忧我也就放心了:）你也就个初中水平吧:） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-28 14:23:51
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 啊是的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:49:35
│ │ │ │ └── 米兰: 我认为他的谈吐比你高出不止几个点 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 16:20:46
│ │ │ └── 赛博铁犁: 商海沉浮不需要读书么？另外一个答案里，那些名校毕业的企业家怎么算？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-28 17:54:10
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 那你好好读书啊，刷什么知乎 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:49:57
│ │ │ │ └── 赛博铁犁: 好好读书跟刷知乎又不冲突。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 07:19:22
│ │ │ └── 唐文: 没人说读书就是死工资，小学毕业出来就商海沉浮。我们讨论的是小学毕业出来就商海沉浮，沉的几率比较大罢了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:19:22
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 那学历低的赚钱多刺到大家哪根筋了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:40:05
│ │ │ │ └── 林丹: 刺到有些人根深蒂固的有文化高人一等，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉的想法。结果发现多年的书读出来，也没人特别对他们呢高看一头，工资也不高，女朋友也没有，能不愤怒吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:42:26
│ │ │ └── 新小东: 我同意个人收入应该与他所担风险相匹配，但是要回答读书是否无用必须要从统计数据说话，个例是无法证明的。答主只是在用统计数据证明“读书并不是无用的”，完全没有走极端，反而是公正合理的。个例不能代表主流，真理是最广泛的认同，你说呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-03 13:27:54
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 是的，因此我只是在评论中试图补充一下我的观点，并没有反驳答主。至于我本身，我没有一天敢停止学习（严肃脸） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-03 17:15:08
│ │ │ └── litm: 有些人总是觉得成绩好的人思维死板缺乏创新，能力有限，然而就我们学院而言成绩排在前列的学生头脑都非常灵活，学生会副部级以上的学生成绩与能力都是兼备。你何来自信认为你们缺乏专业能力的人经商会更有优势？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 17:46:41
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 你何来自信以为我们缺乏专业知识 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 17:53:50
│ │ │ │ └── litm: 我所说的专业能力就是你在高等教育环境中掌握的就读专业的知识，投身商业如果不依身于自身优势还有什么竞争力吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 18:19:27
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 朋友，读书不是学习的唯一方式 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-06 18:27:08
│ │ │ │ └── litm: 朋友，你认为在名校学习就意味着只读书吗？你身边有来自五湖四海的精英，他们身上有很多值得你学习的地方，思维方式，优秀的习惯，追求的态度;你的学校里有覆盖各领域的公共选修课程，商业，心理，哲学，社会学，人文，经济，他们都是各领域接近顶尖的教授，他们研究的是最前沿的学术内容。在这里你学习的途径远比社会上所能接触的圈子大的多得多，朋友，你真的懂大学吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 18:39:39
│ │ │ │ └── 林丹: 大学是给你提供了这样一个好的平台，但是有的人却用这样的平台整天打LOL,这样的人，学历能够说明他的经历吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 19:00:34
│ │ │ │ │ └── 黑暗水母: 好的大学里的学生学习风气是非常好的，当你上升到这个更好的平台时，你会发现这里的人用功程度甚至比你高三还好，考入名牌大学的学生玩LOL荒废学业的可能性就很低。即使退一步，确实少数名牌大学学生颓废度日，可现在考研甚至公司都会看在校期间的GPA、四六级证书的，相信这些方面很差，区区一张毕业证书也证明不了他吧。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-06 19:15:46
│ │ │ │ │ │ └── 林丹: 问题是因为基础教育的薄弱，农村的孩子即使通过了高考（相当比例学历就停止在了高中以前）也大多进入的是二本，三本。而因为盲目扩招，该类学校的教学质量和985大学是远远不如的。废心废力进入了大学，但是没有好的人脉，课程也不是那些顶尖的教授来上的，除了一张文凭作为保底，从大学得到的东西远不如那些名校的东西来的那么光鲜和实用。即使是留在大城市谋生，这类的文凭和985学校的文凭相比，等于是没有用。勉强留下的，又要负担指数性增长的房价。这些现实因素，你有没有考虑到？以下是数据“2013年，北京大学共招收3145名本科生，农村学生所占比例仅为14.2%。这还是在国家推出定向扶贫招生计划之后得到的数据，此前，北大的农村生比例只有10%左右。从全国范围看，985工程高校农村考生比例仅为20.8%。根据调查数据，更多农村生进入了二本、三本院校。” 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-06 19:25:11
│ │ │ │ │ └── diodio: ……我发现你在用各级概括整体啊。？。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 20:21:24
│ │ │ │ │ │ └── 林丹: 我在阐述这样一个观念，学历高比学历低的更努力，更有天分，只是在两者的生活环境相似的情况下才有意义。而因为中国广大的人群，极度不平衡的教育资源，普遍意义上比较学历高与学历低没有实际意义。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 20:34:46
│ │ │ │ │ │ └── diodio: 我这句话是针对你那句去好大学打lol的，我个人觉得你的想法我有一些是认同的因为很多高学历人士的成功确实有家庭背景的支撑在里面，要分析原因是很复杂的。但不可否认，精英家庭提供的精英环境在赋予精英人士高学历的可能性的同时，也为他们拥有取得高学历所必须具备的能力供了可能。这些能力对获得财富是有帮助的。但是我觉得答主想表达的就是，学历与财富成正相关，虽然没看过你其他的评论，但是感觉好多同意你的人都把答主的回答直接偷换成了“只有读书才能挣钱”这个概念，而且正相关并不是“只要……就……”这么绝对的东西啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 00:08:01
│ │ │ │ │ │ └── 林丹: 学历和财富的相关性，并不等于因果性。举个极端的例子，如果是一个贵族社会，只有贵族能够去读书，而相应的发财的行业只有贵族的人能去做，普通人即使有高学历也只能做普通行业。那么必然是学历和财富正相关。而这个不能推出普通人有高学历就能发财。现实社会虽然没有那么极端，但是留给贫家弟子的选择已经不多了，因为质量低下的教育环境已经淘汰了一大部分人，低的高考录取率又淘汰了一批，剩下的即使能进入名牌学校（2013年北大的农村户口学生只有10%），在接下来的就业上缺乏父辈的支持，又因为没有当地户口被刁难，回到故乡的因为学历远远超出需要所以工资不能体现他的学历价值，而且因为小地方人情关系更重要，可能反而竞争不过低学历的，少数少数留在大城市的精英，又要供几百万的房贷。对最后这剩下一部分的贫家子弟来说，能够告慰的，不过是留给后代的更平等的机会。当然，如果这批人能够出国，在他们这代人得到平等的机会会更大一些。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 00:17:13
│ │ │ │ │ └── litm: 所以毕业证不是给你白发的，你可以全天打lol，只要你能通过考试，挣到足够的学分。据我所知，凡985以上大学，毕业证都不是好拿的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 22:30:41
│ │ │ │ │ └── 林丹: 大学的通过率可比初中升高中的录取率高多了，真的退学的，拿不到证的，都是实在懒散到不成样子的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 23:19:39
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 你真的见识过人吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 19:44:43
│ │ │ │ └── litm: 所以你想说什么，想表达你的观点就给出有力的论证，攻击我的逻辑错误，问我这种问题有意义吗？我有同学没参加高考创业年入百万的，也见过精英级的学长年终奖金就几百万的，所以呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 22:25:25
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 所以别人读书好还是赚钱多跟我有什么关系，全世界近70亿人难道只有一条路走？自己觉得那条路正确就好好走，别看不起别人也别羡慕别人，读个书还读出道德优越感了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-06 23:13:01
│ │ │ │ └── williams: 比较赞同两点，上学不是学习的唯一途径; 读过书的人不应当有歧视因为种种原因未能完成高等教育的人（小混混除外）。我一个远房爷爷（定居内蒙，不在老家），90岁了，因为当时国家困难，未完成小学学业！但去年我第一次见他的时候深深感受到了他做人处事的人格魅力，谈吐不逊色有知识的受过教育的人，谦逊有礼、幽默风趣。一手飘逸的毛笔字更被争相收藏（本人对毛笔字了解一点点），他未受过高等教育，却不逊色任何受过高等教育的国人。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-06 23:24:49
│ │ │ │ └── litm: 你说的一点毛病也没有，每个人有自己的路，本来是没有好坏之分的，然而答主一开始抨击的就是"读书无用论"，抨击的是觉得自己不读书便优越的人，你既然不觉得这两条路有高低贵贱之分，你到底在反驳什么？还是看到我们走这条路的人摆出了干货让你很不爽？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 17:17:45
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 答主的干货我看到了，至于你么，还真是什么都没看出来你想说什么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 19:32:01
│ │ │ │ └── litm: 然而回答你问的那些…并不需要干货啊。我着实不是答主那样大神，摆不出来那些干货 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-09 09:07:22
│ │ │ │ └── 林丹: 美国的东西能说明中国的情况吗? 相关性能说明因果性吗？两个变量可能会受第三者影响，从而在其间得出误导性的相关系数。当变量 A 和 B 有相关时，有几种可能：A导致BB导致AC导致A和B第三种情况就会发生伪关系。如果在统计上控制住C变数，A和B就不再相关 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 09:53:33
│ │ │ └── Tina: 好好读书！=安安稳稳拿工资，ok？那些不好好读书的也不是就商海沉浮了，大部分是廉价劳动力。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 21:19:27
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 读书不是学习唯一的道路，书本上的知识也不是通向成功必须的钥匙。我就很奇怪这么多自以为“士”的人还在看不起“商” 难道读书还读出道德优越感来了？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-06 23:17:57
│ │ │ │ └── 林丹: 说明他们读书没读好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 23:20:13
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 同意！有不少“为读书有用论”的同学真的很有意思，非要觉得赚钱（或成功或人生巅峰）就得读书，我觉得他们多读点书就不会这么想了。世间道路千千万，只要不犯法别人读不读书、赚多少钱、住多大间还轮得到我们关心嘛，做好自己就不容易了，他们觉得读书重要那就读呗–给那些自以为读书读出优越感的人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 23:27:21
│ │ │ └── 幻梦: 这个世界本来多样化 各色人群 读书有用论和无用论都说得通 读书或不读书 也没有绝对怎样 所以有人观点睿智或极端刻薄也是人之常情 尊重包容就好 笑笑就好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 22:29:52
│ │ │ └── 木秀才: 。。你搞反了吧，我看在商海沉浮的人貌似好好读书的高学历分子多点，相反所谓安安稳稳拿工资的低学历多一点。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 10:26:00
│ │ │ └── ding ding: 为什么好好读书就等于安安稳稳拿工资一生？又为什么不读书就代表着商海沉浮互相厮杀一生？请问这里面的逻辑是什么呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-09 04:26:06
│ │ │ └── 青樛: 支持你。听你的语气，应该是在35岁以上的中年人士。而知乎上可能还是以30岁以下的年轻人为主体。我们年青时都比较咄咄逼人，同时喜欢清楚明白的结论，对就是对，错就是错。你的回复对于他们而言可能说了等于没说。只不过，这才是世界的真实面貌：混沌。没有绝对的正确，路，还是得自己走。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 09:46:02
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 恰恰相反，我推测我要叫这里一大半的人哥哥甚至叔叔。我知道自己说了废话，但是真是我认识的世界。 健身者毫无疑问有健康的体魄和聪慧的大脑，但却没有瞧不起不爱运动的“懒癌”患者的资格。高学历者毫无疑问有丰富的学识和正确的方法论，但无论学历再高，也没有看不起学历低下或者不愿学习的人资格。若果他们心中奉行这种精英主义，好好想想自己到底能看不起多少人，到底会被多少人看不起，这是我的世界观，谢谢！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-10 05:54:37
│ │ │ └── tj罗汉果: 读书和商海浮沉并无冲突，有些商海奇才本身也挺爱读书，这是读书，并不是学历，只要你能把所读运用好，无论你学历多高，都有机会。可以这样说吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 01:15:55
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 可以可以，读书或者说学习绝对是加分项 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 05:43:46
│ │ │ └── 郭伟: 商海沉浮也是要基础专业知识的！读书也是可以商海沉浮的，大学毕业后也是可以创业的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 18:26:14
│ │ │ └── 江淮: 你潜意识里把读书＝老老实实上班，不读书＝商海沉浮，但可惜这一点是错的。你可以去看看2015年中国上市公司高管的教育背景，90％以上属于本科及以上。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 23:54:46
│ │ │ └── 宇庭Yttrium: 喜欢商海沉浮和读书好不好又不矛盾。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 07:37:20
│ │ │ └── 巴猜如虎: 但是每个人都这样，社会发展吗？我们需要进步的，难道让你一直享受 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 09:57:38
│ │ │ └── 三爻村吴彦祖: 别骗自己了，商场拼杀的大都是读书人，其中不乏工科出身的专家。文盲也有，绝大部分不是死掉就是只能给人舔鞋啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-16 13:53:36
│ │ │ └── 独角兽: 同意 人各有志 事在人为 保持学习能力是一种可持续发展资源 而学历 只能证明你在学校里成绩不错 个人认为学习能力比学历更重要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-27 17:38:03
│ │ │ │ └── 橘猫九斤半: 可是很多时候学历也一定程度上代表了学习能力啊？为何割裂开来看？？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-28 06:49:39
│ │ │ └── 踩单车: 我真是服你了，好好读书安安稳稳拿工资…一类的话，可不可以拜托你自己先打破这种传统观念 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-04 20:45:55
│ │ │ └── cecilll: 再次作答阁下，我舅舅是初中毕业，在浙江打拼创下一份基业，但是他现在最大的遗憾就是读书少了，不然不会错过那么多机会，公司也早就做大了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-25 20:10:23
│ │ │ └── cecilll: 现在可不是上海滩，商海沉浮，也指的是知识分子的沉浮 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-25 20:10:56
│ │ │ └── 李贺: 为什么好好读书就是安安稳稳拿工资的一生？为什么商海沉浮要和好好读书分开说，虽然你下面专门说了一句，但是还是明显感觉到了，你还是属于偏向反智主义的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-06-02 10:44:07
│ │ │ └── 卫青: 你的观点也有点问题吧， 好好读书＝安安稳稳 ？ 后面的言语引导出观点，不好好读书＝商海浮沉？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:21:38
│ │ │ └── 刻苦Charles: 你真的学过语文吗 朋友开头两句话我就笑了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-11 12:20:00
│ │ │ └── 红色的咚咚锵: 您的表达没看懂，好好读书只准安安稳稳拿工资？不准好好读书的经商？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-19 13:17:01
│ │ │ └── 咕叽: 好好读完书后去商海中沉浮一下并无冲突，无论中美财富榜前一百者皆是名校毕业者居多。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-23 07:13:25
│ │ │ └── AngrBean: 哈哈哈哈，言下之意，好好读书的人就是安安稳稳拿工资一生。其他人的志向就是在商海浮沉的轰烈人生。你可以自我安慰，只是这种言论不反驳一下，感觉会让你误人子弟。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 00:14:37
│ │ │ └── 5号屠场: 商海沉浮？你看看如今的创业者和资本玩家里有低学历的吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 07:25:39
│ │ │ └── scutfu: 站在正确的一方还是错误的一方这个很重要，反智主义就是错的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-10-14 15:17:21
│ │ │ └── 球势: 你的意思是读书就是安稳找工作 不读书就是商海沉浮？我负责任的告诉你 读书不读书 商海沉浮不沉浮 完全两码事。事实上，安稳找工作的，读过书的优势多大你自然懂，选择创业的，读过书的也要比不读书的厉害很多。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-26 11:15:34
│ │ │ └── 机智: 你会在参加辩论赛的时候说一句 其实辩论双方的观点都有道理 么？当然 你也可以说你根本没参与辩论 那你作为一个观众说个毛啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-30 09:38:20
│ │ │ └── 荩忱Loyal: 你错了，知识是可以拿来拼搏的，研究博弈论跟经济学的学者，在商场上，远强于那些无知者。二者没有界限，只跟本人是否有想法有关 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-15 14:12:08
│ │ │ └── 书生: 凭什么我好好读书就一定要安安稳稳拿工资？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-12-19 08:51:56
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 你别拿就是了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-21 00:09:29
│ │ │ └── 在职学历: 11 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-04 14:56:55
│ │ │ └── 我是正义的人: 您的意思难道是好好读书就只能安安稳稳的拿工资，不可以去商场拼杀，不好好读书嘛就混混商场。实际上我并不觉得这两者之间有必然联系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-06 09:53:14
│ │ │ └── 知乎用户BXa4rP: 逗比 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-08 09:56:32
│ │ │ └── 虚度光阴: 我对你表示理解 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-05-23 22:31:28
│ │ │ └── 沐槿花開: 我读书就是为了在商海厮杀那些财富与能力不对等的反智者的，谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 13:47:22
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 谁给你的自信读书了就有比他们更好的能力了，醒醒吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-18 07:32:33
│ │ │ └── 小步: 好滑头啊，说这种谁也不得罪也毫无意义的屁话，你应该混得不错 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 20:12:22
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 你说我说的是屁话，那你可是得罪了我，不如你发表一下高见，或者告诉我你的学历和你的收入，让我推翻一下自己？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-18 07:33:33
│ │ │ │ └── 小步: 我没有高见啊，我就说你说话两边不得罪，不客观无立场，连上网都这样谁也不得罪灌无聊的鸡汤，你现实中肯定混得不错啊，我佩服你，你要知道我学历收入干嘛，肯定不如你啦 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-18 10:58:29
│ │ │ └── 宁采臣: 莫不是上了学就没法下海了？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-06-16 21:31:31
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 谁告诉你的，九年义务教育，谁没上过学？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-18 07:34:24
│ │ │ └── 蛋黄: 你这是典型的和稀泥式的狡辩，以辩论的角度看你这种伎俩相当low，我一直都认为那些政治课上强制灌输的所谓唯物辩证法确实造就了这么一帮人，你说什么他都会狡辩说“那你也要看到另一面啊”，以至于是非不分，黑白颠倒，还觉得自己振振有词，最让人作呕的是，和稀泥以后再加上道德绑架，既无耻又无理。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-17 16:03:42
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 浙大是个好学校，希望你以后的收入对得起学校给你的教育，加油 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-06-18 07:36:30
│ │ │ └── 知乎用户tRdVCi: 嘿嘿，这叫屁股决定脑袋 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-28 09:42:19
│ │ │ └── 曲谐: 好好读书就是稳稳拿工资，不读书就是商海沉浮，全天下就没有打工的，你这逻辑来知乎干嘛呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-07-14 13:02:23
│ │ │ └── 北军中候吕梦尘: 不追求大概率去弄小概率，这是石乐志吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-24 19:22:56
│ │ │ └── yuwenge: 读了书再去商海沉浮不行么？非得不读书就去送死？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-28 11:33:55
│ │ │ └── magician: 这个评价非常中立且有价值，确实每个人无论怎么活都是几十年，最重要的是实现自己想要的，想要从政做官，想要进500强，想要从商都看自身所具备的优势和性格特征。我特别相信性格和所从事职业的关系。如果性格与职业相互协调与补充，做起来会事半功倍，其次才是能力，当然能力是可以靠后天改变的。我是一个80的中专生，我们那会上学连电脑都没碰过，毕业后学的东西基本没用过，就开始在南方打工，工厂普工-搬运工-印刷学徒-业务员-业务经理-销售总监。换过很多工种和公司，职位也从低到高，说出来你可能会笑，我电脑打字都是在网吧靠qq聊天学会的，后来装系统，组装电脑，编个小程序都是自己折腾学会的。后来自己合伙创业失败过，继续打工几年然后又自己创业又失败，又继续打工几年再次创业终于赚到人生第一桶金，从此生活品质有了一些改善，买房车各种投资。一直以来我都有一种危机感，从未敢停下来休息旅游度假之类的，到现在依然有危机感，因为我知道我没有高学历，没有高技能，唯一能做的就是想尽可能的赚钱来充实自己的危机感，。我也会羡慕高学历的人，有时候看到高学历的人总感觉自己比人家低一等。以前打工期间也试图报考自学考试和职称考试，但是没有时间学习而且影响了我每月业绩考核所以后来放弃了。现在已经快奔四了，孩子也有十岁了，离婚几年了，生活简单坦然。只希望父母身体健康，孩子好好学习，不期待将来她有多大成就，只希望她可以幸福快乐的过完一生足矣。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-04 14:25:18
│ │ │ └── 阿伯次得鹅佛戈: 人各有志没毛病，但是好好读书和安安稳稳过一生之间没有任何直接关系哦～商海沉浮大起大落啥的也跟读不读书之间也不是绑在一起的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-02-02 17:29:50
│ │ │ └── 知乎用户8ZTgTG: 同意，希望不要活在别人的眼光里，钱不是唯一，如果大学生涯或者更高的学历没有教会做人的话，那和畜生有何不同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:42:00
│ │ │ └── 摇光: 然鹅读书和商场厮杀并不是对立的啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:58:22
│ │ │ └── 贾凤杰: 说了一堆没有任何立场的废话而已 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:18:55
│ │ │ └── Simple: 别说你那些鸡汤了，没多少人会听的，不要再麻痹自己了。PS：你的评论真的无厘头。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:23:04
│ │ │ └── 啊jet: 你到底想表达什么？现在做生意的也好多是高学历的好吧，互联网时代，文盲想创业也难！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:55:07
│ │ │ └── 燕十三: 时代变了，过去是要有，现在是要精。社会分工越来越明确，专业话程度越来越高，社会知识程度明显是要高于网络知识程度，毕竟因为网络的普及，许多行业知识大家都有。如果说没有高于现有网络普遍标准的，那就没有竞争力了。其实这根本不是什么极端的问题。只是说明国家已经有提高人口素质的客观要求了。就算是德国普及大学教育，但是还是有人去做搬运工去刷厕所。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:19:57
│ │ │ └── nana: 我个人觉得你有两个观点，有偏颇:1、并不是好好读书必然只能拿死工资，好好读书也去创业，好好读书也可以在你所谓的商海厮杀，限于水品有限，没法提供数据说话，但你对读书人的定义看的太狭隘了;2 统计结果对个人很有用处，历史是一面最好的镜子，通过数据说话，了解到你的前辈是如何行事的，才能最大限度地找到成功之路。接下来看你的目标是什么，努力搜集信息资料，设计具体实施计划，执行计划，倘若有失败，总结失败原因，这样的人也许会失败一次两次，但总会成功的。我是赞同读书有用的，在中国，读书或去学校学习主要学习的就是学习方法，思维方式，现在社会的知识点，是不可能光靠在学校学习的就够了的，你必须在工作生活中随时学习补充能量，所以上过学和没上过学的人的区别就是他们掌握的，学习方法是否高效，他们的思维模式是否科学。如果没读过书，这意味着你不能直接从前人那直接拿来用，必须自己摸索，自己总结，这无疑是耗费时间并且浪费这期间的机会的，（倘若是生而知之，那另说，且这属于个例），这样说来，难道在同样的场所，不是读过书的人更有优势吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 18:35:19
│ │ │ └── 凌清丶: 你是没有说读书无用。你是答主说的“暗指”读书无用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-17 10:00:00
│ │ │ └── WUYU: 你说的读书为了工作，不读书就去做生意这个前提不对吧。身边很多人在国外读完硕士回国后做生意，事实似乎证明，高学历的创业者比低学历做生意的成功率高👍 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:30:22
│ │ │ └── 满天繁星: 这个评论说的是真好哎～ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 13:04:20
│ │ │ └── 曹莫逍: 稍微说一句好好读书的人很多都选择了从商而不是拿一份稳定的收入。不提家中原始资本的因素，受教育程度高的人从商成功比例和人脉资源都比你辛辛苦苦从基层做起要高得多。看看成功者的学历比例就知道了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 11:06:38
│ │ │ └── 一起来抓水母吧: 顶尖商界精英哪一个是文盲?不懂你为什么把读书和安安稳稳拿工资绑在一起。这是典型的对读书人的刻板印象。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 16:31:07
│ │ │ └── 嗯就这样吧: 有个概念你可能模糊了，好好读书≠安安稳稳拿工资，不读书≠商场厮杀 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 15:57:19
│ │ │ └── 笑笑: 商海沉浮就要学历低了？比尔盖茨乔布斯埃隆马斯克都是什么学校需要我科普吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-05-19 09:17:36
│ │ │ │ └── 1212: 初中辍学的希特勒，斯大林吊打这些商人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-19 12:45:38
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 他们的同学呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-24 19:50:52
│ │ │ └── 行者无疆: 说得好！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-07-15 10:40:25
│ │ │ └── 老鼠爱吃肉: 呼，就你的评论让我感觉好多了。虽然答主拿出种种调查数据来证实他自己的想法，可我就是感觉哪里不对[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-05 22:25:44
│ │ │ └── 海浪: 关键是别人先反智，你不该回击吗？而且反智的人的言论被心智不成熟的人看了，会被带节奏，走向不学习的道路，这样好吗？没有科学的数据来打那些人的脸，怎么把智慧传递出去。别动不动就叫反思，兄弟。你反思了倒好，别人那些被带节奏的人就永远不了解真相了。你以一种以德报怨的态度倒好，就可以不管那些心智不成熟被带节奏的人了？按这个角度来说，你的以德报怨的态度，不管不顾的佛系人生，是不是对自己所学，对那些被蒙在鼓里的人的一种极不负责的呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-23 10:54:07
│ │ └── 都很好吃: wow，你的口气好大“几条生产线、几个连锁铺子”，拍脑袋就能想到做到这点并且做好需要涉及：会计，人力资源、基础技术、高端技术咨询、社会渠道、市场、消费心理，也许你觉得做到这些很普通，反正我见过的那些人都挺难的，赚几百、几千万还不够多？反正我觉得他们可能非科班出身，但是有好多智慧需要我们学习，影响一个人创造社会价值大小的因素有很多，学习当然很重要，但是我爸常说社会也是个学校，也许你还没有或者刚刚走出学校吧，反正我感觉你口气好大啊 👍🏽78 💭N/A IP 🕐2016-03-01 18:37:10
│ │ │ └── 麒麟: 本人会计行业，业余帮这种公司做帐，时间长了会发现，那些有几个产线的小工厂，不出一年又剩一条产线了“又回到最初的起点”。建账时设3年都多余，活过5年的就是行业奇迹。别说那么高端好吧，一般就是撞运气，撞上了发笔財，财运一过就等死了。真有你说的那么讲究，会活不过5年？并且这群老板明知需要改善管理还死不放权，狠狠心召几个科班人才，动不动“朕养你们不容易”没几周就把人恶心走了。你所谓会计，人力资源，高端技术，就是成规模的大企业也不见的健全吧。对绝大部分这种企业而言眼界与学识注定他们是走不长的。每个人身上都有值得学习的方面，这句话看似无可辩驳，放在这里却空洞无物 👍🏽46 💭N/A IP 🕐2016-03-01 23:30:04
│ │ │ │ └── 炝炒莲花白: 我觉得这个话绝对了吧，我前一个公司的老板就是博士毕业，项目经理研究生毕业，做了一年半一样把公司搞垮了，现在的老板创业时候是高中文凭，公司开了十几年了平平稳稳。学识是很重要，但眼界并不一定就跟学识挂钩啊，个人判断也很重要，股市里套牢的人可什么学历都有啊´_>` 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-08 23:32:32
│ │ │ │ └── deamoness: 尽管上一辈中小企业业主理论能力确实很差，但是你依然太小看中小企业业主了。企业做不大很多时候和你这样自认为知识多的人不能发财的原因一样。因为更大的财富意味着更大的风险，他们不愿意去尝试。毕竟很多中小企业业主已经不愁钱了，他们为啥要去冒险做的更大？难道为了养活他们的穷亲戚？已经本人市场营销专业大二辍学，打工几年的存款用来做生意。说实话，做生意八年在社会上和自己自学学的，比过去学的东西总和还要多。大学学学的专业知识，其实全部是入门基础。为啥不讲具体的？你觉得作者应用思想成系统，然后写书，被审批接受，印刷投放，这个过程需要多久？等你的书投入使用，书中内容和现实早已经沧海桑田。故而，大学教育的专业知识只能让你肤浅具备入门能力而已，要想做好，还得后期自学，有价值的东西人家自己拿去发财了，教给你？可能么？别太高估教育，尽管它很有价值。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-06-16 00:18:49
│ │ │ └── 麒麟: 抱歉我还真没见过哪个白手起家的不识字土鳖资产几千万的，求科普 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-02 06:51:43
│ │ │ │ └── 阿诗: 我确实见过，不过被一轮金融周期洗白了，所以我就给我父母讲，还是得读书，那个洗白的人还欠我家钱的，他年轻时混社会嘛，做点生意，赚了些钱，你知道以前赚钱确实容易些，然后就赌，听说的当时赌博欠了几百万，后来两年翻身，就是拉关系，弄赌博机，打鱼机，两年，一年赚几百万，当时最厉害的时候开了几十个场子，和当地警察关系杠杠的，后来就是放水钱，结果去年他放水钱的房地产公司跑路了，他也遭殃，他这种人，平时打牌消费包女人，各种消费那是必须高，今年跑路了。。。。。。我说还是没文化，碰到一个机会把握住了，可能有个两三千万了，结果没文化，根本不清楚经济周期，不知道计算，不把控风险，最后几个月时间就垮了，我周边还不断有这种例子出现，社会是不断向前的，不由反智主义者决定的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 10:53:04
│ │ │ │ └── 鹿成: 上千万的倒真心有，不过发达之后学会写名字了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 13:42:20
│ │ │ │ │ └── 麒麟: 是吧呵呵呵了，果然凡事都有例外，是边干边学的吧，像朱重八，刘季，吕蒙那样的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 12:28:01
│ │ │ │ └── 宁蒙初: 哈哈，不识字有点夸张，不过现在拆迁户还真是有这种人！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 12:34:30
│ │ │ │ └── 学渣究: 老干妈你值得拥有 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-21 12:12:29
│ │ │ └── 闲居观津: 那我们这种一毕业年薪50+的怎么说？我班毕业薪资均值30+，五年后100+的不在少数。我觉得如果一定以钱多少来判断一个人的成功或价值很没意思。很多专业的出发点就不是挣钱。学基础学科的很多人只是放弃了去挣钱的机会而已，为人类谋福利，在一些人眼中却成了高学历挣不到钱的例子。同样适用于选择安逸生活的学生，人家就没奔着挣大钱去，干嘛非要比这个呢。要比找我这样冲钱去的呀！我可能分量不够，交大出的亿万富翁不少吧，怎么不和他们比？除了个马云，互联网的巨头哪个不是名校毕业的？刘强东是人大的，雷军是武大的，丁磊是电子科大的，张朝阳是清华的，陈天桥、曹国伟是复旦的，李彦宏是北大的。。。除了互联网领域，复兴系是一帮复旦校友搞出来的，我还能举出很多。越是年轻的富豪阶层，高学历的比例越高。几十年前那一辈一是因为教育不够普及耽误了，二是大变革中有了乱中取利的机会，这些因素已经随着格局的稳定消失殆尽了。如果仅仅看到以前的一些故事，而忽视时代的变迁，也只不过是loser的自我麻痹而已。对了，那个卖猪肉的北大学子不是身价过亿了么？不好好念书，卖猪肉都不是人家的对手。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-17 02:12:25
│ │ │ └── 老白儿: 能说这样的话你应该不是低学历还有不错收入的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:42:01
│ │ └── 官振霖: 开代工工厂，煤窑的就一定是落后产能，势必被淘汰?别逗了，现在的民营企业那个不是这样走过来的，在你的思维里公司发展几十年都会是当初的样子？没有好的企业你所谓的高素质劳动力靠谁打工啊亲?“比我有钱的没我有文化，比我有文化的没我有钱"自我感觉真良好。我亲戚里大多是做生意的，你所谓的落后产能有的发展不错公司规模很大，有的刚刚起步没做几年，无一例外都很有钱，说什么淘汰落后产能的，光看看新闻就觉得自己成经济学家了？既然有钱，他们的小孩可以有更好的环境受更好的教育，等两三代之后谁文化素养更高还不一定。还是那句话，别把别无选择当做资本炫耀，这个世界上就是有人起点比你高，轻轻松松拥有你穷尽一生也得不到的东西。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-05 18:49:35
│ │ └── 知骐然: 就算是苹果小米也是承担了巨额风险在做生意啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-07 12:17:40
│ │ └── 知乎用户7BPx0l: 他的思维方式根本不对路 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:06:58
│ │ └── 董哈哈: 开几家连锁铺子，几条生产线可能也比很多硕士毕业拿的工资高了几倍吧 现在的社会确实很多没有学历的人赚了很多钱，硕士毕业也就几千一月，真正想用事实说明的话，就让我们看到，读过书的人的工资比没读书的高不就行了，不是的话那我们还是认为读书无用，何劳您在这慷慨陈词？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-28 11:26:34
│ │ └── 林丹: 不管低端还是高端劳动力，都是资本家驱动的工具，不要以为做了高级打工仔，就不是打工仔了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-03 17:05:20
│ │ │ └── 麒麟: 高级打工仔转向资本家的概率更大，不是吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-03 18:05:38
│ │ │ └── 林丹: 是更有机会被那些资本家选为明面上的代理人，毕竟学历高还是受上流阶层推崇的。有的就算没有也要捐一个出来。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-03 18:19:55
│ │ │ └── 麒麟: 12岁毕业的小学生不见得会提前创造多少财富，雇佣童工的毕竟是少数。并且小学学历与初中学历并没什么本质区别，甚至高中以下都没有本质区别，比较这种细微之处没有意义。当前来看农村本科学历净财富确实积累不多。从狭义上说你的观点确实可以反驳答主。但从长远看，当下社会无疑是畸形的，这受害于政治对经济干预的突然性，即市场经济的不成熟性。从当前经济下行趋势看，那些不讲规则与效率的“辟护型”企业必将衰落，创造型人才日益受到尊敬。社会秩序日趋理顺，高素质人才真正受到追捧。教育的功效并不只是学历带来的敲门砖，其对思维与思想的影响往往通过受教育者后代的发迹引起重视。作为农村出来的普通本科生，由农二代变为城一代个中心酸深有体会，之所以相信学历对收入的重要性，不是因为所谓数据。数据本身具有滞后性与差异性，美国的数据不能说明中国，11年的数据更不能说明未来10年。当前这个社会经济之畸形化无论答主与反对者人所共知，未来10年社会经济被理顺，收入方面收益最大的不是高学历者和其后代难道会是鼓吹并坚信读书无用论的低学历者。当代工厂换上机器人，轻型压路挖掘一体机替代泥瓦工……小学毕业的娃娃除了打游戏还能去做童工吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 00:39:31
│ │ │ └── 阿血: 拜托…赚多少钱是看个人能力的……没有一个固定说法。这个答主觉得反智人群是一群自我麻痹的幻想家，同理我也可以反驳他抬高高学历也是一种自我麻痹的行为。这是一个充满不确定因素的问题，拿数据根本说服不了人。我身边大学毕业生没有一个工资薪酬是高过低学历的人啊，这我也可以拿数据说话，可有这个意义吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 09:37:34
│ │ │ │ └── 冰蓝: 不知您从事的是何种行业。我所在的行业，恰如答主所说。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 14:45:48
│ │ │ │ └── 冰蓝: 数据说话的前提是大样本。您数据说话，不往大了说，一个城市的一个社区，算一个，起码做十个各种有代表性的社区，然后是十个有代表性的城市才基本合格。若是采用您的数据采集标准，对不起，我所在的市辖区，八十多万人，收入高低跟答主的数据吻合的很好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 14:56:10
│ │ │ │ └── 麒麟: 数据是有缺陷的，我已经说过了，数据只能说明过去的结果。再对当前及未来的定论时必须参考变动因素。然而除了数据外我找不出其他更有说服力的东西。别说你拿不出身边那一小撮人的真实数据，即便拿出来了，你觉得以一小撮人的数据去证实整个社会有说服力吗。你当然可以反驳任何一个与你相左的观点，然而事实只有一个。白马非马，指鹿为马，严密的逻辑（像@林丹反驳的那样），可信的数据（官方数据拿不到，学术机构也行啊），你一样也没有，你的观点说好听点就是诡辩论与不可知论，难听点就如同村妇吵架。请勿再言，恕不回复。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 22:13:40
│ │ │ └── 林丹: 题主的问题我觉得有三个方面：1. 高学历是不是应该就有高财富积累2. 在中国，在事实上，高学历是不是就意味着高财富积累3. 高学历，除了财富，还能为我们带来什么接下来我一一阐明。1. 高财富积累，是因为你为社会做出的贡献大，你的工作社会需求性强，你对工作的付出更多，你的风险更大。高学历只是一方面，表明你在一方面的潜力，但是不等于你实际的能力。企业为高学历的开高的起薪，但是之后工作中他是否能对得起他的薪水，还是得看他的工作质量。如果高学历人群自觉的自己就该高收入的话，不过是屁股问题，就跟答主一样，“我本无意撕下他们的眼罩，无奈国内反智主义盛行的大环境侵犯到了每一个受过高等教育的人的切身利益（例子太多了，转基因食品算一个吧），总得有人站出来发声。”看到没有，他站出来只是利益相关而已。而所谓反智，不过是凡是反对他的他都认为不智而已。说题主宣扬读书无用论，不过是他扣的另外一个帽子而已。另外，学历和工资的那张图，只是说明两者有相关性，并不见得说两者有因果性。比如说，夏天冰激凌销量高，溺死的人也多，难道说吃冰激凌造成人溺死么？其实只是夏天同样去游泳的人多而已。高学历的人，有很大比例家庭环境不错，父母的教育水平高，收入高，可以有较好的教学质量。此外，官二代，富二代，要想捐个，或者指定个学历，还是挺容易的。再此外，等有一定社会地位后，走行政的去找秘书帮自己读个学位，有钱的去读个MBA，或者干脆让学校给个教授头衔，还是有很多例子的。真正能看出学历对收入的影响的，还是得看各阶层的教育回报率。可惜，在中国，在不同阶层上，这个回报率是很不相同的。某些人看到的世界，并不等于整个世界。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-05 17:33:37
│ │ │ │ └── 麒麟: 你的很多例证的真实性与普遍存在性有待考量像‘’此外，官二代，富二代，要想捐个，或者指定个学历，还是挺容易的。再此外，等有一定社会地位后，走行政的去找秘书帮自己读个学位，有钱的去读个MBA，或者干脆让学校给个教授头衔，还是有很多例子的。‘’ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 22:24:28
│ │ │ │ └── 林丹: 那么我一点点说吧，文革后期，有一段时间是工农兵大学生，这类大学生最重要的是政治背景。老红军，老解放军的后代籍此回城读书的不在少数。文革结束后，开放高考，而高层的后代相对而言更早得到消息，而且之前的教育背景又让他们本身的基础比较高（文革前北京的好些著名中学都是满大街的高干子弟），所以很容易脱颖而出。（当时因为中断了十多年的教育，所以高考的卷子是相对简单的）。改革开放后，高考有一些加分选项，比如民族，或者是某某竞赛得奖之类，或者是不同地区的录取率不同。民族和高考移民，有权利地位的要做点手脚，还是做得到的（只是现在管的更严了）。文理科类的竞赛，比如数学，物理，化学，作文，当然没有太多猫腻可以说。但是一些什么艺术体操，航模，什么科技设计大赛诸如此类的，就难说了。当然有权有势的，帮自己子女去教育更好的，录取率更高的地方，就不用说了。中国各地区教育，城乡教育区别最大的阶段，就在于小学初中阶段，而到了高中升大学，区别最大的就在于录取率。商界成功人士读MBA是正常合法的行为，就不多说了。官员读博士，秘书代劳，我随手举个新闻就可以了。官员为升迁争当“博士”：秘书写论文(图)-搜狐教育商人捐个教授的事迹，查一下廖凯原教授就知道了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 22:37:26
│ │ │ └── 林丹: 下面说第2点，在中国当前，学历高是不会就会财富积累多。如果想说应该如何如何的，或者美国如何如何的，请转第1点。答主列出的中国学历和收入关系的图中，相关性不等于因果性的问题，我已经在第1点了说过了。这个图的第二个问题就是，数据是否能如实反映真实的情况。普通人的工资收入是可以由统计局的数据来看的。但是非工资收入，甚至是非法收入，是看不到的。比如说，淘宝店主，做微商的，开黑车的，这些都不会计入数据。而对应的，商人和官员利用权力寻租得到的非法收入，也不会计入数据。所以这个数据，只能显示，按部就班的普通人的收入，大学以上的，收入会高于大学以下的，仅此而已。这个是因为公司和事业单位，因为效率的关系，对学历的强制或者非强制要求造成的，而所谓学历，在此处，不过是像导游证，出租车证，围棋入段证明等等一样，是一个应用比较广泛的证书而已。这个图的第三个问题是，即使是对于职位工资这个小范围，高学位是否意味着更高的财富积累量，它是没有完全的显示清楚的。一个人的净收入水平，应该是等于他的收入，减去平均后的之前学习的成本，减去生活成本。高学位意味着高学习成本，以及晚进入社会后造成的实际工作年数减少，工作经验相对欠缺，以及非常重要的【实际生活成本指数性的增长（特别是指房价）】。在这些因素中，前三个在其他国家也是广泛存在的，但是最后一项，房价的成本的增加，在近阶段，是远远超出高学历带来的工资收入的增加的。就这点来看，题主的疑惑是完全有事实根据的。另外说一下，为什么“读书无用论”会有市场。相信即使是说读书无用论的，也不会否认读书对于增加视野，增长知识的益处。而他们所说的无用，是指在赚钱方面的无用，而就中国的现实来说，在有些场合，恐怕他们说的恰恰是真相。农村低收入低学历家庭出身的孩子，教学质量本来就不高，学费收入对他们已经是一个很大的负担，考高中，考大学的录取率又远远低于大城市。这些因素，事实上就是增加了许多的学习成本。而在大学以下的学历层次，人情关系又占了很大作用，造成高学历的比不上有门路的。大学以上的人太少，够不成典型例子。打个比方说，100个人里面，你是关心1个人的体验，还是大多数99个人的体验。所以在这方面，身边人的经历，在偏远农村，以及大城市，本身就有各自的偏差。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-05 19:40:51
│ │ │ └── 林丹: 最后说一下第3点，学历（教育）能给我们带来什么。学历最直接的效果就是知识的积累。但是老师带出门，修行在自身，能不能把课本上的知识转化为自己的能力，是看各个人的际遇的。有的人，读了一点书，却食古不化，把课本上的东西视为真理，而对真实世界上客观存在的东西视而不见，那就是所谓读书读死了。须知课本也是对经验的总结，其本身就有时效性，局限性，以及选材上的偏向性。要会读课堂的书，也要会从社会这个大课堂去学习。拿着大学的学历的金子招牌，就目空一切的，不过是浅薄。学历的另外一个效果是可以让你接触到未来大有可为的一个圈子。如前所述，因为家庭的关系，有钱有势，教育良好的子女，取得高学历的可能性更高，而取得高学历，就有机会接触到这个圈子。从功利的角度上讲，也是对个人有利的。学历的还有一个作用在于免除被歧视。在这个问题里面，相信很多人都看到了一些赤裸裸的学历歧视的言论。在就业上，这样的歧视也是客观存在的。要不被歧视，要么就顺应大流，去取得高学位。要么就走不被歧视的渠道，比如经商开店之类的。学历的作用，还在于这是一个可以用合法手段尽量为自己争取到公平的最简单的手段。这个也是在中国的教育收益率的论文中有提到过的。虽然学历不能让你富一世，但是可以让你在大城市工作，可以凭本身吃饭，而不是凭关系吃饭。可以让你的子女受到更好的教育，更容易考上大学。所以，这才是一些医生，教师，一面叫着收入低，一面又不舍得离开这个行业的理由。另外，一些IT行业的，自以为自己是靠着个人努力，拿了学位，所以有高收入的，就不要自欺欺人了。IT行业是靠着资本才能这么迅速膨胀的，而你们也不过是和题主的杀猪的舅舅一样，是风口上的猪而已。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-05 20:14:28
│ │ └── Kyrene: 我觉得他说的还是有一定道理的啊，毕竟他并不是在否定读书啊，你只不过主观上排斥“赚大钱”这个词而已嘛……读书的的确确有用。但是也必须承认，任何事情都是有缺陷的啊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 23:21:56
│ │ │ └── 麒麟: 我见过太多小有成就的粗人，他们是赚钱的料子，就像《师父》里的耿良辰一样，天赋过人，没遇见陈识前也是极能打的（街头互殴）。那些小老板们就是这种街头水平，与挣工资的比确实是大钱了，但是一个经济组织与一个工人比收入还满满优越感，真是奇葩。并且这些人见到科班出身的小白，说起创业史跑火车，潜台词就是你念书有个吊用，看我。我能说啥，说你是银行不良贷款率的极大贡献者，那群傻比坑银行坑的天经地义。读书绝不会抹杀与生俱来的头脑，而是引人前行的灯塔，我不知道连股份制公司都不懂的人是如何赚大钱的。一个爱好风险搅弄楼市的人，不是因为没读书才去搅，读过书可能搅得更好。我是承认任何事都有缺陷啊，你不觉得这是绝对正确的废话吗。做任何事都是有风险的，也是绝对正确的废话。每天都有交通事故发生我就不开车了吗。医生给你开的药有副作用，你可以硬抗啊，别吃啊。那些初中毕业去电子厂打工的，别再鄙夷学历了好么，代工产业之所以落户中国看上的正是基本完善的义务基础教育，论廉价劳动力，东南亚非洲不比你廉价，感谢你的初中学历吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 00:54:09
│ │ └── Kyrene: 看了您的高论，我不禁回头仔仔细细看了一遍我讲了什么。跟你讲的有半毛钱冲突吗？我讲过学历无用吗？我讲过赚大钱一定就是搅动风云吗？所以。虽然我很感谢你回了我那么一大段话、然并卵。另外稍微说一点。有一点你说对了，就是有知识的会淘汰没知识的。但是随着教育普及化，当大家的基本技能都掌握了，更高层次的就是知识以外的东西。知识是根本，但它不排斥其他。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 08:47:30
│ │ │ └── 麒麟: 抱歉，我看不出您在问什么？您问我排斥“转大钱”这个词，我是排斥啊，观点早就给了。您又问“任何事情都是有缺陷的”，这种正确的废话你让我评论个啥，辩证法很好玩吗，这不是写论文啊亲。辩论赛的时候您代表正方支持反方观点？答主在阐述读书的重大作用，您支持就赞，不支持就陈述反对意见。您这样先赞同又说读书有其害处，不是和稀泥吗，难道答主不知道读书的弊端？您和我反对的那位评论者不都是在和稀泥吗，您要阐述学历对收入的弊端，可以直接开答案，不要既支持又反对好吗，虽然这是种使自己立于不败之地的好方法。本来我可以这么回复“嗯嗯，是滴”有意思吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 13:04:03
│ │ │ └── 林丹: 题主问的是学历和赚钱的关系，你把话题转移到读书和赚钱的关系是怎么回事？学历和读书不是一回事吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 16:22:19
│ │ │ └── 麒麟: 你高兴就好，抠字眼斯逼没意思，真觉得学历没用不让自己孩子上学就是了，免得给耽误了。读书与学历就你分的清差别？你睁大眼睛找看看谁先用读书代替学历的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 18:08:40
│ │ │ └── 林丹: 低学历者能否比高学历者更加会赚钱？ 是这个标题，不是其他吧。既然题主问的就是学历，那么我们就讨论学历，如果讨论读书，你再开个问题不就行了吗？ 考试的时候审题要仔细，这个老师已经说了无数遍了吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 18:49:03
│ │ │ └── 麒麟: 开始感觉你还有点料，现在看来只是善于胡搅蛮缠罢了。走好不送，已拉黑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 19:12:23
│ │ └── delete: 有一个现象比较讽刺:上大学的好多人都拿着上限顶多万把块的死工资,能自己独立全款买个房子真的是少之又少,百八十人里出一个.除非创业做的不错的.而没上大学了,基本都是多出社会几年,且本身比较懂得打交道,最后同学会来的基本都是一车顶的上一房的大款… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-29 11:09:50
│ │ └── Aaron: 王健林算不算赚大钱？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-02 12:06:28
│ │ └── Cathal: 这话我就不认同了。你有什么资格嘲笑代工坊煤矿主？如果这些人没有过人之处必定已经在同行竞争中被淘汰，各行各业的竞争都是很激烈的。并且我要提醒你的是，受教育程度高不意味着聪明，更不意味着心理承受能力行动能力强，而这些才是一个人能否成就事业的根本。另外，高素质劳动力和低端劳动力也不是靠学历区分的，抱着这种思想的高学历年轻人请好好正视自己，你除了读书还会什么，抱着手机等着所谓落后产能淘汰？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-20 02:03:08
│ │ │ └── 麒麟: 第一，我嘲笑的是那些没学历没眼界在过剩产业中瞎折腾，浪费社会资源，撑不过5年的所谓创业者。第二，我的评论基于对答主观点的赞同，你的学历并不低，不能反驳答主观点。如果你小学毕业，有了这些成就或许值得一驳。第三，你所谓的一月几千的废佬就对整个社会价值来看，比那些自诩创业者，投机倒把，浪费资源的人不知高多少。第四，你用你的经历说话，我用我的经验说事，不要因为自己年长几岁就指手画脚灌鸡汤，你可以嘲讽，鄙视，但你的说教一文不名第五，不回复不代表同意你 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-20 10:31:21
│ │ └── jackson wang: 每个人不同的理解不同的意思，你个人言论不仅显示你的无知，还显露出你对某些行业的歧视，各行各业都是平等的，在你眼里bat apple 小米这些高科技产业才是“赚大钱”？才是有前途的？你也太狭隘了，大众都是你这种思想，对我们国家未来发展是不利的，也潜移默化造成了你口中所说的那些顶尖公司的垄断，所以我们现在的年轻人再想创造新的“bat 苹果，小米”这些企业基本不可能，思维决定成败，你们的思维就是有问题，这也是为什么创业越来越难，不是源于环境，是源于大众自己的思维问题。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-11-26 12:51:48
│ │ └── 旁观者: 。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-20 23:59:47
│ │ └── 把苹果咬哭: Apple可以排在BAT前面 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:54:29
│ │ └── Cheri: 您好像挺看不起大老粗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:14:07
│ │ └── HANNIBAL: 撑死开几个生产线？不得不说您眼光真高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:04:00
│ │ └── Karlie Kloss: 很好奇你的所谓“赚大钱”有几个人做到了？千万之一？百万之一？你做到了？为什么我看到了你这么酸呢，“开煤矿”的小老板一年也能赚个七八千万的，甚至过亿的大有人在，您觉得这不算是赚大钱吗？你年收入有二十万吗？我对你的“赚大钱”很好奇，还是你走到了乔布斯或雷军那一步？你这种“高素质劳动力”有多少依旧为你所谓的“大老粗”工作服务着，难以计算。还有你说别人所谓的百里挑一，赌博试的撞运。想出人头地，这两种的其中一种对哪种人不需要？你是在否定什么？您是成为了乔布斯还是雷军？或者是小学毕业的李嘉诚？还是卡内基？学历并不决定收入，什么学历收入高的都有。但是从你的回答来看你是酸的以一个高学历的看不起一个“赚大钱”煤老板？以一个没有社会经济地位等同的身份去“吐槽”一个你此生或许都达不到的经济地位。为何你这种“高学历低素质”的人这么多呢？因为受到了高端教育？还是你自认为所谓的“煤矿老板”、“开几条生产线”、“搞几家连锁铺子”等等之类的不如你呢？又或你已经做到了开创了跟百度阿里巴巴腾讯地位等同的公司？请问你如果没有做到的话又何以定义“赚大钱”止于此呢？“读万卷书，行万里路”释义:读万卷书：是指要努力读书，让自己的才识过人。行万里路：是指让自己的所学，能在生活中体现,同时增长见识，也就是理论结合实际，学以致用。两者缺一不可。没有实践，何来实现。空口说白话，不足挂齿 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:17:02
│ │ └── 知糊: 资本家是不会让工人比自己挣的多的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-22 16:11:01
│ │ └── 沧桑男人背后: 反正在你眼里只要没学历的有钱人都是大老粗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:14:16
│ │ └── 失控的大魔王: 我不知为何被传送门进来，看到了你的评论，隔了两年我不知道这件事情你有所改观？我觉得这个问题就问错了，啥叫高学历低学历？有钱的人多了去了，他可以是一直拿到高学历赚钱，也有社会底层低学历甚至没学历的也在赚钱，但是赚钱的本身也是在学习。其实这件事大家都没有客观的去看待，没学历会支持无学历论而知会大多数确实都是接受过高等教育或经过国外留学归来的，他们当然多数不支持无学历论，因为那样完全否定了他们努力认真学习的那十几年或者几十年，所以我自然认为，没有学历论这一说，但是人必须不断在学习，不然就会被淘汰 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 14:52:50
│ │ └── 噹里个噹: 就是，像我们潮汕一带，以会做小生意自居，现在还是好多人开口读书无用论。做点小生意，弄个小作坊。殊不知低学历的人，做的都是一些低端行业，而这些势必在社会的进步中被淘汰。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-12 10:24:10
│ │ └── 知乎用户9m7oBR: 冒险的创业人，企业人哪个阶层都有，不过他们都很有钱且按学历分层。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-12 18:35:15
│ │ └── 阿Q歪传丶: 来煤矿的，代工作坊都是大老粗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-21 01:19:55
│ │ └── 唧唧唧唧: 其实并不然，比如王健林，没学历，党政专修，有关系搞房地产，那么，是不是他没学历就只能干小火，你有学历就发大财，并没这个道理。国外国内的富豪榜中，博士群体是最少的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 14:15:16
│ │ │ └── 麒麟: 自问自答，呵呵！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 14:28:56
│ │ │ └── 唧唧唧唧: 并没有，谢谢。你的逻辑无非说，学历比我低的都不许发财，才能迎合你的心理。但事实上大学生实际情况并不好，我原先的研究都不干了。如果知识和财富成正比的话，博士群体就集体发家了。但任何一个富豪榜我调查过，没读大学的比例永远高于博士。并无本质联系。要不然就不会出现大学老师了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 14:35:45
│ │ │ └── 唧唧唧唧: 核心来说还是因素，外部因素，机遇。但是，没读大学的群体中，你说深山老农和不上大学的富二代创业，有关系吗？无非是故意拉低无学历创业者的平均值。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 14:38:20
│ │ │ └── 麒麟: 你开个答案，把你调查的数据展示出来，到时我去给你点赞怎么样？你这样左一句右一句，我针对你这两句你又抛出第三句，没完没了。另外我的评论是基于对本回答的赞同，和针对其它评论的回复，你作为第三者有没有完整读完这个回答，有没有完整看完我们评论区的对话，我感觉你在半路打岔，不知来由。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 14:48:08
│ │ │ └── 唧唧唧唧: 开了，你不用找，我的意思只针对于你认为学历越低，赚钱越少的概念。但事实上这二者没本质关联性。我引用的数据是胡润富豪榜20亿2000位富豪的学历调查，一半没有本科。还有一份福布斯美国的百分之24。你可以自己百度。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 15:03:10
│ │ │ └── 麒麟: 麻烦给个你的回答链接，这样我可以更全面的理解你的意思。百度出来的资料只是一种素材并不能自动升华某种思路和观点。我刚找了你的主页，区区三个回答用了寥寥三句话，并且并没有关于本问题的回答。另外“学历越低，赚钱越少”并非我的观念，你的阅读理解能力恕我无法跟你正常交流，就这样吧！不需要回复了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-24 15:19:37
│ │ │ └── 徐浩洋: 全世界没上过本科的人如此之多（显然远远高于50%），却只占据前2000名的一半，不恰恰说明学历低的绝大部分不会赚钱吗。如果两种人赚钱能力没有差别，那前2000应该几乎都是没上过本科的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-14 11:58:15
│ │ │ └── 唧唧唧唧: 什么富豪榜都是博士最少。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-15 01:09:14
│ │ │ └── 徐浩洋: 看不懂我说的话？博士少并不能反驳我的观点。而且现在上富豪榜的人读书的年代有几个人能读博士？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-15 07:25:37
│ │ │ └── 唧唧唧唧: 国外也是。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-15 09:47:50
│ │ └── 哨兵甲: 不要搞得好像只有学校才能学习到知识，读书当然有用，但是知识不一定在学校！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-08-29 12:32:40
│ └── paulagent: 你不觉得你这个评论很无厘头吗 👍🏽221 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:01:31
│ │ └── 顧曟壐: 看不懂当然无厘头了呵呵 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:20:15
│ │ │ └── cecilll: 冒昧问一句，阁下什么学历 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-25 20:03:56
│ │ │ └── 三角light: 说你无厘头是因为你这说的和学历高低没有半毛钱关系，又或者你认为只有读书少的人才有魄力和眼光？很简单的类比，一个初中没毕业的暴发户和一个经济学博士同时去搞期货金融证券乃至股票这种投机性很强，需要敏锐的眼光和庞大的信息搜集和分析的你所谓最需要“魄力”的行业，谁有可能“赚大钱？”如果你觉的是暴发户当我没说！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-24 17:23:14
│ │ └── 巴纳吉: 我也这么觉得，这种一点营养都没有的评论还有400多赞 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-30 22:21:19
│ │ └── 啊哦: 他的意思是，考虑个体时应该看几率而非概率 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-09-12 09:34:57
│ └── ZY.LI: 目光准确和学历没有什么相关性吧 你这个举例对这个题目其实没什么帮助 高学历的人也有孤注一掷做一件事的 低学历的更有荒废一生的其实最简单的 去看看上市公司披露的公司高管就好 看看有几个是本科以下学历的 一目了然 👍🏽97 💭N/A IP 🕐2016-03-01 19:39:51
│ │ └── 顧曟壐: 高管不是好好读书然后找到好工作的典型么… 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-01 22:32:18
│ │ │ └── ZY.LI: 说科研人员是好好读书找到工作的典型还靠谱一点 高管一般都为高学历 但是高学历是必要不充分条件吧 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 04:49:23
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 我不明白你在说什么，你是不是把高管和董事长搞错了… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-02 11:43:11
│ │ │ │ └── ZY.LI: 你自己举例说高管是好好学习的典型 我说你的说法有问题 这是个必要不充分条件 我不懂你在理解什么 和你说话很累 真的 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 11:59:55
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 那还不退下 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-02 12:12:39
│ │ │ │ │ └── momo: 目光准确和读书难道不是正相关?股神沃伦巴菲特1955年哥大硕士 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-02 08:08:33
│ │ │ │ │ └── 顧曟壐: 1955年哥大硕士几人？股神有几人？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-06 20:16:58
│ │ │ │ │ └── momo: 对呀，1955年极高学历，找个低学历的投资人来比一下呗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-06 20:30:45
│ │ │ │ └── 麒麟: 你跟他讲道理，他给你诉情怀……无解……退下吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-05 22:52:02
│ │ │ └── 跟帖局局长: 知道史玉柱么？史玉柱硕士学历，欠了三亿还能东山再起成首富，所以学历和魄力没啥关系，高学历有魄力的大有人在 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 15:08:38
│ │ │ │ └── 顧曟壐: 本来就是两个维度的东西啊，没人说有关 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 18:49:43
│ │ │ └── 知乎用户7BPx0l: 那你顺便查查董事，尤其是独董还有补充一下一般高管都是持股的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:28:33
│ │ └── 知乎用户7BPx0l: 也可以查查董事，尤其是独董 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:20:23
│ │ └── Claire.xo: 不是只有上市公司才能赚钱啊～ 再说了也有多少上市公司创始人大学历，是后来的在职读的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-13 10:54:26
│ │ │ └── ZY.LI: 看好问题 想好逻辑关系 谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-13 11:58:13
│ │ │ └── ZY.LI: 看好问题 想好逻辑关系 谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-13 11:58:19
│ │ │ └── Claire.xo: 我是针对你的评论。跟问题无关 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-13 18:30:12
│ │ └── 我是大于: 目光准确与否和你的知识面很有关～不懂的人有什么眼光，只能说连猜带蒙 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 12:35:19
│ └── 妈妈说章鱼很好吃: 你这就是书读得少，又没意识到幸存者偏差的典型案例啊 👍🏽94 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:52:45
│ │ └── 顧曟壐: 我还以为大家都学过唯物辩证法呢，事分两面看的原理我以为是常识。是我见识浅薄了对不起，还好有知乎让我认识了更大的世界，一个有这么多阅读障碍的人的世界… 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-02 11:36:24
│ │ └── 知乎用户QjCE5S: 哈哈哈，是的，我也是服了，所以才说最可怕的就是这种优越感。不知道哪来的这种优越感；硬是要把读书多和赚钱多牵扯到一起去，再次让我看到了知乎的天涯化和猫扑化。本来我也以为辩证唯物法应该是常识，结果从我说完2K的赞到现在都22K的赞了，知乎真可怕。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-30 08:45:43
│ │ └── ming wu: 不好意思，理科生插一句，唯物辩证法说的是“以联系的发展的眼光看待问题，并不是事物的两面性”。。哈哈，好像事情已经过去好久了，打扰 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-15 02:15:56
│ └── 日日: 我觉得，好好读书跟承担风险并不见得矛盾吧。读书无用论跟承担风险这个相关度好像不太高。 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2016-03-02 12:18:57
│ │ └── 顧曟壐: 对我的意思是，别人的生活是别人的。不能光看人家赚大钱的风光，人家也有承担风险甚至一败涂地的时候。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-02 12:27:12
│ │ └── 日日: 这个倒是不能同意更多。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-02 12:29:57
│ └── Arlo: 魄力来自自信，自信来自胸有成竹，只有看多了识多了这种气质才会产生。如果说读书是稳定的收益投资，那么更是高产的投资。 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-03 01:03:30
│ └── 回忆如困兽: 这才是正解！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-03 23:29:54
│ │ └── 阿辉: 意思是不读书不学习的眼光更好愿意承担风险，呵呵你一脸 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-24 10:40:51
│ └── 一桶冷水: 对，买彩票也是投资嘛，万一中奖了呢？ 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2016-03-04 18:40:44
│ └── 我就看看: 有没有魄力干大事跟学历有什么关系，高中没毕业通过创业富甲一方难道比研究生毕业创业赚的盆满钵满更厉害？是不是潜意识里面就表明了学历越低创业成本就越高，就越有魄力？高学历的人放着高收入的工作不干去创业所需的机会成本不是更高么 👍🏽27 💭N/A IP 🕐2016-03-08 01:27:38
│ │ └── 顧曟壐: 抓到老鼠就是好猫，管人家读不读书干什么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-08 06:42:58
│ └── 虚霩: 还有一群学生党 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-08 14:24:55
│ └── 姚雷: 讲的好。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-08 21:13:00
│ └── 流浪在网上: 条条大道通罗马，读书不是唯一出路。我不否认那些虽然学历很低但敢拼有胆又有才的走上自己的致富道路，但那些貌似是少数，事实上我也很钦佩他们。但是不能因为这就否定读书的意义，而作者正是反驳的读书无用论。那些赚大钱的人，我也觉得也很合理，但不能因此就鼓吹读书无用论吧。985高校本科生 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2016-03-14 20:25:38
│ │ └── 少女苏苏: 他没说支持，我第一次上知乎，看评论，就看见很多你这样有一定的教育基础，却秀优越感的人。我想我还是把知乎卸了比较好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 00:35:06
│ │ └── 寡头: 分工不同而已。 用资本赚钱和用劳动(包括脑力劳动)赚钱是两码事。 资本足够大，收益就会超过劳动收益。 但是大部分人还是通过劳动收益高些。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 18:07:26
│ └── 闲居观津: 那我们这种一毕业年薪50+的怎么说？我班毕业薪资均值30+，五年后100+的不在少数。我觉得如果一定以钱多少来判断一个人的成功或价值很没意思。很多专业的出发点就不是挣钱。学基础学科的很多人只是放弃了去挣钱的机会而已，为人类谋福利，在一些人眼中却成了高学历挣不到钱的例子。同样适用于选择安逸生活的学生，人家就没奔着挣大钱去，干嘛非要比这个呢。要比找我这样冲钱去的呀！我可能分量不够，交大出的亿万富翁不少吧，怎么不和他们比？除了个马云，互联网的巨头哪个不是名校毕业的？刘强东是人大的，雷军是武大的，丁磊是电子科大的，张朝阳是清华的，陈天桥、曹国伟是复旦的，李彦宏是北大的。。。除了互联网领域，复兴系是一帮复旦校友搞出来的，我还能举出很多。越是年轻的富豪阶层，高学历的比例越高。几十年前那一辈一是因为教育不够普及耽误了，二是大变革中有了乱中取利的机会，这些因素已经随着格局的稳定消失殆尽了。如果仅仅看到以前的一些故事，而忽视时代的变迁，也只不过是loser的自我麻痹而已。对了，那个卖猪肉的北大学子不是身价过亿了么？不好好念书，卖猪肉都不是人家的对手。 👍🏽101 💭N/A IP 🕐2016-03-17 03:09:23
│ │ └── 杨思成: 赞一个 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-11 21:57:09
│ │ └── 凌清丶: 哈哈哈哈哈哈，不读书卖猪肉都不是人家的对手……分析的太准确了！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-17 10:07:35
│ └── 敬简: 有点以点盖面的嫌疑，特例总能找到嘛，读书不会让你获得成功，只是增大了几率。比较就比平均值嘛，中位数也行，基本的统计思维吧，举特例恐怕站不住脚，读书只是成功的一个因素，个人性格等等都有影响，因此读书与否不会成压倒性条件。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-03-19 00:55:04
│ └── 瑞恩: 很赞同这个观点，学历无用论也好，学历改变一生也好，其实都是无稽之谈。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-21 21:25:49
│ │ └── 知乎用户85zIXc: 答者列的那么多“稽”被狗吃了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 12:19:23
│ └── XAzrael: 强迫症患者一直在找你的反括号… 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2016-03-24 09:07:59
│ │ └── 顧曟壐: 抱歉抱歉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-24 15:51:08
│ │ └── 寡头: 扎心了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 18:09:58
│ └── 陈旭东: 没用的评论叫水…有用的评论叫鱼…上知乎就是在河里摸鱼…大家加油！ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-24 12:45:25
│ └── 王大锤: 同意 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-24 15:39:15
│ └── 知乎用户7BPx0l: 你。。一点统计思维都没有。。真的。。 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:05:50
│ └── 中秋吃汤圆: 你这碗鸡汤会害死很多人，也给了很多人继续堕落的理由 👍🏽24 💭N/A IP 🕐2016-03-26 09:00:53
│ └── 陈陈: 你这话对是对的，但是是“正确的废话”，对实际情况并没有什么卵用。统计学的实际意义就是要去除那些极端情况从浩瀚的看似无关的数据里面发现相互之间的关系。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-03-26 10:57:48
│ │ └── 顧曟壐: 世界是混沌的，具体到个人统计没有意义 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 18:56:54
│ └── 小人物: 这里讨论的是不同受教育程度群体的平均收入、你说的赚大钱的例子都是"一将功成万骨枯”、平均起来收入还是会偏低的、而真正接受到高等教育的群体正像你说的、可以稳妥的找一份体面工作、而且也不乏薪资极高的人才、所以平均起来一目了然… 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-26 12:25:52
│ │ └── 顧曟壐: 兼听则明，偏听则信，在一个高票答案下提出另一个角度的看法就让这么多人高喊呜呼哀哉。我的目的是让大家看到，读书不是学习的唯一方法，六十多亿人走的路线绝不止六十条路吧，现代社会给了我们很多机会，哪行不出状元？哪个行业的佼佼者不让人佩服？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-26 18:48:40
│ └── 木木: 呃，真心是很无语～ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-26 19:57:16
│ └── 九月: 说得很好 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-27 11:46:54
│ └── 扶苏一曲歌别离: 看了半天就你的评论觉得真。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-27 21:05:04
│ │ └── 顧曟壐: 答主和大家说的都很真，我只是提供一个另外一侧的看法，甚至引发了不少阅读理解障碍的人的批判，批判我是读书无用论。不过也有好处，大家知道读书的重要性是大好事，除此之外，若是他们能知道兼听则明这个道理那更是让我欣慰一些。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:56:12
│ │ └── Sun Zack: 了解统计学吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 14:46:21
│ └── 在水一方: 统计结果需要重视，因为如果有显著，说明有相关，用这个有用来增加自己的概率（机会），而不是因为不是100%就全盘否认。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-28 20:54:08
│ │ └── 顧曟壐: 对于个人来说，百分之零点一的概率也是机会，百分之九十九点九九也有万一，我说明白了吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:50:58
│ └── blingbling: 你这答案也是少数人中的一种 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-28 21:44:00
│ └── 大部晴朗: 但是其中魄力很大，眼光很准的又有多少呢？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-29 13:32:21
│ │ └── 顧曟壐: 所以他们的收益完全对得起风险 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 14:35:09
│ │ └── 大部晴朗: 不是……我想说就比例来说，高学历中的成功者比例更多是正常的，有谋略有眼界了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 16:28:59
│ │ └── 顧曟壐: 那是自然，读书绝对是加分项 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 05:07:23
│ └── 鹿成: 赞同统计结论对个人不具有普适性，答主的三观正确，但有些方面略有不足。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-29 13:33:55
│ │ └── 顧曟壐: 当然，我只是做一些微小的补充，并没有反对答主的意思 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 14:40:50
│ └── yuuuuesun: 赚大钱和读书根本不矛盾吧。BAT哪个老板没上过大学？。。。现在随便一个科技公司， 比吭哧吭哧的小老板十个都多。。。而科技公司的技术门槛就是教育。。。你说的平均收入确实对于个人没有用处，但是教育本身的意义也不仅仅是收入。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-29 14:07:06
│ │ └── 顧曟壐: 卖猪肉卖得好的和读书读得一般的比收入有优势也不矛盾啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 14:36:25
│ │ └── yuuuuesun: 平均值没有意义，这个个别现象才更没有意义吧。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-29 15:48:29
│ │ └── 顧曟壐: 你也知道BAT是个别… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 05:06:56
│ │ └── 蒜鲍鱼: 你为什么只注意bat,而看不到科技公司这个词 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 00:16:38
│ └── 阿芃: 讲真你的评论毫无逻辑，不是从情感上而是从理智和实际上论证读书无用论是错误的。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-30 21:25:31
│ │ └── 顧曟壐: 看不懂什么叫条条大路对吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 21:50:29
│ │ └── 阿芃: 条条大路也要看你是步行还是开车吧，高学历就像开车一样，低学历就是步行，显而易见的差别。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 21:53:22
│ └── 知乎用户tqIuT9: 你说得对 有些傻逼只看到别人赚大钱 没看到别人所承担的风险 只看到别人的风光 没看到别人的汗水和付出 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-01 17:59:35
│ │ └── 蒜鲍鱼: 承担风险赚钱和学历有啥关系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 00:18:25
│ └── 老白儿: 读书无用论这些东西看个人，只是观点不同，没有绝对的对错，有些人就是不喜欢上学不可否认 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:17:55
│ └── 五日三醒: 对的！那些回复开口就是一个反问的，自以为很是，语法一看就是小学二年级刚上完第一节数学课的水平。国内教育把为了读书出人投地而读书的教成了呆子，家里有基础的在周边影响下思维会活跃很多。学的知识多赚钱肯定平均要多，简单到从大公司招聘信息就能看出，竟然还有人写了一本小说去说为什么，这让我想到一个笑话，千米高空雨滴落下好像产生多少动能还是什么什么的。单一就问题而言学历高薪资高没争议，但考虑问题的范围不同这应该是教育环境的问题。毕竟在国内有多少人因没钱上学才无法长篇大论的说教。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-05 07:16:01
│ │ └── Sun Zack: 基本没看懂你想表达什么，说了很多各不相干的东西，有些句子的语法我也没看懂。你应该好好锻炼一下表达能力 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 15:00:29
│ └── can岳: 我完整的看完了您的回答，你所谓的暴富无非是赌博而已，一场豪赌的结果最有可能是一无所有，毕竟赢钱的永远是少数人。大伙闷头喝下这碗鸡汤全都去赌博了，天台上的人还少吗。切勿误人子弟啊 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-05 15:52:14
│ └── 123123003: 兄弟！你有个观点错了。有些人确实是有那种胆色，但是我明确回答你，如果是博士学历的人选择，会有更好的结果。因为高学历的人，更有一个分析问题的能力，他们的选择会更有决定性作用。而不是那些普通人做小概率事情！ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-08 18:14:53
│ │ └── 林丹: 博士学历的，也许选的是更稳健的，预期收益更高的路线。有些事情，收益大，风险大，博士学历不是不能看到其中的收益，但是为了规避风险，可能不去做（家底实力雄厚的，不在意风险的，就会去做）。而普通人，看不清其中的风险的，贸然去做的，有成功的，也有成炮灰的。至于结果是不是更好，实力是一部分，运气也是一部分。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 20:17:04
│ └── 无知: 说的甚是！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 22:55:30
│ └── 长江八号: 打江山和坐江山是两回事，打江山靠个人魅力魄力所以项羽干不过刘邦，坐江山后刘邦最为重视子孙教育写下《手敕太子书》，大意为：我遭逢动乱不安的时代，正赶上秦皇焚书坑儒，禁止求学，我很高兴，认为读书没有什么用处。直到登基，我才明白了读书的重要，于是让别人讲解，了解作者的意思。回想以前的所作所为，实在有很多不对的地方。赚比快钱我还觉得rp比较重要呢，你看看各行各业经历多年不倒的大佬们哪个人认为可以不读书。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-09 23:53:46
│ │ └── 顧曟壐: 你说的这个倒是说明了一个成熟的公司会选择职业经理人（高学历的，守江山者）而不是一味的让自己（相对学历比较低的，打江山者）的儿子或者后代来管理公司。 给你点个赞 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 05:47:10
│ └── 两个光头佬: 知乎确实是分子占主流，但是答主都是用的事实和统计数据作答，而那些鼓吹读书无用论的都是凭着生活经验，和不实的故事来判断 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-11 10:30:53
│ │ └── 粉紅色的方片K: 大家看的书难道不是读书人写的生活经验吗？再钻牛角尖的说，你如何判断这些故事的真假。凭你的生活经验？敢问贵庚啊！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 13:31:31
│ │ └── 顧曟壐: 这个说法有失偏颇 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 20:36:44
│ └── 郭伟: 好酸的回答！读书的人不会考虑收益的承担和风险?马云马化腾不是大学毕业?哪个首富没有大学毕业?哪个靠眼光发财的人他没有读过大学?没有受过教育? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 18:24:30
│ │ └── 林丹: 他们也不是做到博士毕业才出来创业的吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 18:45:02
│ │ │ └── 郭伟: 对方混淆了一个概念，其实读博士是已经决定了做科研的创业什么时候都可以开始，门槛很低，另外博士的平均收入一定比它低学历的平均工资高，另外，我的任选课老师就是博士毕业，她现在也在创业，创业者成功的人博士占比比较少的原因，是因为他们本身比例太小！创业的成功率和学历也成正相关关系，只是没有人坚持，或者说没有那么多人有能力读完博士而已 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 19:25:35
│ │ │ └── 林丹: 博士创业成功率高也和他们对风险的估计更准确，产品更有技术门槛有关吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 20:11:04
│ │ └── 顧曟壐: 你说的是考三次才考到浙江师范学院的马云吗，他的确读书能力很一般，但是除此之外能力真的很强，谢谢你举的例子支持我，还有别的例子吗？王健林李嘉诚陈光标什么的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 20:35:55
│ └── 布鲁斯: 读书有用无用不会因为你所处的立场而发生变化。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 11:26:21
│ │ └── 顧曟壐: 屁股决定脑袋，我不同意你的说法，谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 20:37:12
│ └── 渣莉: 因为学历高才有了不错的工作，把这个经验告诉那些装睡的人，读书很有用，有什么错呢。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 18:10:36
│ └── Katrina: 说得好！👏 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 01:36:20
│ └── 菁菁: 这评论没有逻辑 啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 11:07:25
│ └── 知乎用户zlV6sT: 统计之所以还是一门科学的基本就是概率分析不分个体。对于一个胆大，目光准确，能进行正确商业投资的人，同样起点上不了大学的几率该有多低？统计结果对个人没用，这说法太搞笑了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 17:10:44
│ │ └── 林丹: 上不了大学有几种情况，1）考了没考上，2）没机会考，3）其他的事情更重要所以没去考。李嘉诚是第二种情况，姚明，李世石，徐翔是第三种情况。你如果只把眼光放在第一种情况下，那是大错特错的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 19:25:29
│ └── 煎饼: 你以为总理讲的“大众创新万众创业”真的是讲给大众听的吗？真是好笑，你知道那些炒房圈地的人都是干嘛的吗？对政策的认识，把握政府的城市规划，你觉得那些人更能清楚认识？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-14 23:58:08
│ └── 一粒尘埃: 时代不同了，以前是谁有胆量谁挣钱，现在呢你试试去， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-15 14:39:21
│ └── 水货: 嗯，我只能说不是所有的东西都能反过来看的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-30 17:41:16
│ └── 娜乌西卡: 从情感上我并不排斥读书无用论，我觉得读书无用论也相当于一种信息壁垒，比较贫困的家庭，读书都很困难，觉得不如早点出去打工赚钱，更好，这其实是错失了改变社会阶层的机会。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-04 13:19:07
│ └── 黑色的光: 但我认为取个平均数，还是学历与收入正相关。我国现阶段大老板可能大多数是没什么学历的，但那时是文革没办法，受教育的少，下海经商赚了钱。我觉得越到后来，经济越市场化，越能突显教育重要性 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-17 01:01:44
│ └── 范剑雄: 我觉得目光这种事情还是决定于你自身的知识水平的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-06 16:18:59
│ └── 丧心: 见多识广 知识多 懂得多 平台高 圈子高，这样的人才有魄力。怎么说得好像读书人都没魄力，就文盲有魄力一样 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-06-27 23:44:48
│ └── 卫青: 至少知乎会更冷静， 拿出来的不是什么我亲戚是本科 ，我同学是博士，怎么怎么的。 至少用数据说话是相对公平的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:17:40
│ │ └── 林丹: 但是数据的解读可以作假。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-10 16:05:42
│ │ └── 卫青: 相对而言吧，想想我朋友，我同学，我亲戚系列 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-10 20:50:00
│ └── 知乎用户3dh853: 对的，赚大钱靠辛苦打拼值得尊重，但是国内除去那一小撮生意人，其余大部分都是贪官吧。老百姓恨的不过是这个。到最后的最后这些贪来的成本，均摊到老百姓头上（企业不是傻X，吃拿卡要的费用必须全算进价格里），终此循环，资源越来越紧张，而教育只是这资源众多中的一环。所以读书无用论纯粹是扯淡。从没见过哪个发达国家国民讨论读书无用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-13 16:07:17
│ └── 李大人的后宫: 说了一堆废话，说的的意思就是看人啦？麻烦回答问题认真点，不要想到哪说到哪，中立的说法不符合事实。这种可以靠数据说话的东西，就不要用这种讲道理的方法去论证了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-28 09:52:22
│ │ └── 顧曟壐: 我欠你的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-28 23:47:39
│ │ └── 李大人的后宫: 不欠啊！我就说说，怎么啦！真劳驾你回复我几个字，辛苦了。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-29 05:59:01
│ └── yoge: 统计结果反映的是绝大多数的情况 低学历高收入的是个例 但许多人只看到了这些个例 随之而来的读书无用论 你这个并没有理解答主的本意吧 条条大路通罗马没错 但是你这样所谓的挣大钱一般都通不了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-31 03:14:23
│ └── 知乎用户9KGvk1: 文不对题 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-11 22:02:23
│ └── 二子: 呵呵，留言请逻辑缜密一点。”好好读书”和”魄力”根本就不是对立的好不好，难道一个好好读书的人就不能看准时机进入房市吗？难道一个人因为没好好读过书，就会有异于常人的市场敏感度？你让那些高学历的金融从业者情何以堪… 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-08-11 23:11:20
│ └── 月明天朗: 好好读书就一定拿死工资安安稳稳过日子？怎么不看看那些高学历人群如何投资如何赚大钱？投资不只有买房子，不是只有低学历的人才懂投资。魄力这个词，与学历无关。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 01:00:07
│ └── 月明天朗: 补一句，投资不等于投机，看到中国房子会涨价的能力，学过经济学的人也会有，也更能把投资做得更有技术性，不是单说魄力就能一言以蔽之的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 01:02:16
│ └── 小汐陌: 好像赚大钱也要好好读书的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 16:21:50
│ └── 栖婳: 跟着政策富起来的人又能持续几年呢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-10-27 09:47:33
│ └── 木子日月文二: 这个理论对的话，非洲国家不早就统一世界了（文化水平不高，赚大钱） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-27 14:42:31
│ └── 赵文斌: 正解 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-12 23:30:29
│ └── 你彩我票: 见解有道理，终究是个人差距 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-12-18 17:01:23
│ └── 三角light: 当然人杰不被学历所限，但任何积累到财富的成功企业家从来没有停止自己的学习脚步，因为社会也好，历史也好，自身因素也好而学历低下的企业家们其实比任何一个羡慕嫉妒恨的文盲都好学，都更明白自己的短处！不信的话去了解一下在义乌或者温州这些地方的老板们为什么会坐在什么各式各样的“管理者培训班”里听那些身价还不如他们零头的高知们讲课了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-24 17:31:56
│ └── 阿七: 最好的答案，每个人的路不同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-07 13:21:13
│ └── Life: 不知道是什么给你“知乎上是知识分子占主流”的错觉（我现在才高中T_T，我的很多同学也上，但我们都不算完全的知识分子吧。）。从一开始，你的条件就开错了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-07 21:45:38
│ └── 雾凛: 这个三观超正，虽然站答主的立场，但也有一些偏倒一边了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-05-16 23:42:38
│ └── name: 我听同意你的观点的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-05-25 13:01:26
│ └── 小步: 你这话说了谁都不得罪，而且等于啥都没说 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 20:11:17
│ └── 张大全: 我们生活中所遇到的哪些学历并不高的高收入者，在很大程度上是借助了过去几十年改革开放的东风，甚至其中与许多是通过利用规则的漏洞来致富。虽然说钻营也是一种本事，但随着制度规则的越发完善，能够在制度之中舞蹈的人，在学识、能力和气魄上无不比普通人更胜一筹。在这个过程中，低学历群体如果不做改变，去提升自己，向社会底层流动就不可避免。知识是人类改变命运最强大也是最普遍的道路。如果抛弃这个方法，再想要取得成功，其他方面的条件比如智力、家室、人脉都需要十分突出才行。而更重要的是，驾驭这些，更需要超强的能力和学识。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-11-30 17:05:09
│ └── Florence: 哇塞，这个回答简直，一点逻辑性都没有 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-02-02 12:09:04
│ └── 痛打蝗汗: 你看有两千人给你点赞，说明逼乎文化水平也就那样。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-03 16:19:31
│ └── 手写的未来: 你确定知识分子占主流？ 像答主这样的你说他是研究生我都相信，但我怎么感觉知乎现在已经被编故事的人占领了呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:05:35
│ └── funky style: 谁说读书人就是甘心拿工资的，你去看看一线城市买房投资的哪个不是本科以上。这个比例超过80%。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:09:13
│ └── 其实就是一只猫: 你怎么知道那些有眼光的赚大钱的人都没读过书呢？这个逻辑也是神逻辑了吧。不过你说“合理性”跟“条条大路通罗马”这话我是认可的，其实这个话题总体上也是有人一直在传播“读书无用”后，读书人的一种反击吧，所谓反击，必然会讲到读书的好处，必然会比较，平常心哈。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:16:19
│ └── 千千穗: 知乎确实是知识分子的主流战场！好多学历不高赚大钱的土豪老板也确实没有精力和数据来写长篇大论来论证“读书无用论”这个观点😅 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:20:31
│ └── Singtingtong: 所以说，幸亏这个问题发在知乎，要是发在贴吧或者天涯论坛指不定得群魔乱舞成什么样子 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:29:49
│ └── diegoCH: 借钱买房子？就拿银行贷款来说吧，高学历从事高附加值工作者和低学历从事低附加值劳动者的银行放贷门槛差的不是一点点，这还是在国内信用体系不健全的前提下，如果全面完善社会信用体系，这种差距只会更大你之所以会有这样的错觉是因为那些从底层一夜暴富的人给你带来的赌博效应，一个每年稳定100万收入者和一个买彩票一下子中500万的人，大多数吃瓜群众往往更喜欢津津乐道于后者 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:41:14
│ └── 其貌很扬: 赚大钱的人，低学历的靠的是敢冒险，胆大，是在赌。高学历的靠的是知识，精准的核算，以及适当的风险。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:22:08
│ └── 万昊: 条条大路通罗马，路是人走出来的——鲁迅 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:45:16
│ └── 蔡杭熹: 因为「赚大钱」所需的种种前提条件，学历并不是占绝对地位的一种，但是题主的问法，陈述的句式，引用的例子，很好的把问题片面化，而且诱导化，使得问题蒙上一层道德的阴影。答主回答带有情绪化，但引用的数据，揭露的事实相对客观。某种程度，我认为带起一股「无脑，反智」的抵抗节奏。甚为微妙。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:53:34
│ └── Sun Zack: 承担风险的能力和成功几率正相关，这没错。但是这和学历没有任何关系，你似乎默认了低学历就能承担风险，高学历就会一生求稳。但事实上低学历且碌碌无为的人会更多，满街都是；高学历且积极创业的人数不胜数，时不时就听说谁又融了几千万上亿，比你说的开厂卖肉的不知要强多少，多多少。要这么比，你就应该拿勇敢开厂的低学历老乡和勇敢创业的高知相比，比数量，比收入，这样才是公平的高低学历比较。你这属于偷换概念，别人信了会认为辛苦读书不如搏一把，这会误人子弟的。好好读书，一样能搏一把，只是你成功的几率和收益会大很多。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 15:29:21
│ └── 你好: 同意你的观点 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:10:34
│ └── 令狐狗蛋: 世界首富就不说了，国内最有钱的那批人学历都不简单 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:05:27
│ └── 我是大于: 你这个是大环境下的投机，有钱就行，但是想把生意做大可能不需要什么学历，但对你的学识很看重～有知识懂运用的人我很警配～还有独到的眼光，但是眼光好不好和你懂的多不多有很大关系～～所以说知识很重要，学历对打工的人是很重要的起点～ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 12:33:52
│ └── 过客: 怎么知道，低学历的人就愿意承担高风险，而高学历的人就不愿意承担高风险的，况且，高风险有时候并不意味这高收益 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 14:39:53
│ └── kobeqiang: 我读书少，但我还是觉得书到用时方恨少，对于赌博式的赚钱方法我在炒房尝到了甜头，但没有感到有成就感，还是碌碌无为，我还是认为知识才能改变自己 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-07 10:55:02
│ └── 丹丹静画: 有道理 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-07 14:42:43
│ └── 乔露露: 能去投资赚大钱的人 基本上是有本金的 社会上确实有白手起家 或者小学学历就能赚大钱的 感觉身边这样的人还挺多的 但是放在中国人口大基数下 研究研究两者的比例就知道了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 12:14:08
│ └── 乔露露: 能去投资赚大钱的人 基本上是有本金的 社会上确实有白手起家 或者小学学历就能赚大钱的 感觉身边这样的人还挺多的 但是放在中国人口大基数下 研究研究两者的比例就知道了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 12:14:51
│ └── 吔胡: 您说的读书非绝对吧，还有别把读书等同于选择稳妥，我上了大学才知道，比我们厉害的真的很厉害。读书与早点出来闯，都是人生的一种方式，不能强定论一个将来与否也不能将其定性。但我相信一点，对于一个人，我不好说什么，但是对于一个国家，教育乃至高等教育都非常重要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 17:20:11
│ └── Felix: 读好书也是能最大限度地提升成功赚大钱的几率——毕竟那些赚大钱的方法都写在刑法里了！至少，读透刑法很有用！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 10:37:38
│ └── 王若卿: 妈耶，这都还有2667的赞。“知乎上是知识分子占主流”这句话你让我怎么赞同。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 14:31:40
│ │ └── 顧曟壐: 给我点赞的毕竟只是少数嘛，对不对啊知识分子 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-14 02:03:22
│ │ └── 王若卿: 不对。和知乎总体用户数量比有意义？每个知乎用户都看到你的评论了？答主给出数据，就跳出来说统计数据没有意义，只片面强调个人努力，却忽视学历本身也是个人努力/天赋的证明之一，你不是在搞笑是什么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-14 03:47:47
│ │ └── 顧曟壐: 那你好好读书咯 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-14 07:03:09
│ └── 大可乐: 知乎上的知识分子水分不知道有多少 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 16:46:22
│ └── 棱哥: 知识分子不仅在情感上排斥知识无用论，更在科学和统计(事实)的角度排斥知识无用论。这也正是受过一定程度教育的人和受过很少教育的人思考问题的本质区别之一。cctv天天播《焦点访谈》，不就是为了教大家学会“用事实说话”吗？可悲的是，绝大多数人体会不到这句话的真谛。讲真，理解这句话还真的需要一些基本的统计学知识。或许你隔壁住了一个没上过学，却靠投机倒把或者运气挣了不少钱的人，你于是乎就认为“读书没啥用，因为这个邻居挣的钱比几十个一般phd的收入加起来都高”，还来知乎上宣扬你的发现。哈哈，你确实是在“用事实说话”，你也没撒谎，隔壁那个人收入确实很高。问题就出在，你这个“事实”成立的范围仅仅是: 你，你的隔壁，还有那几个倒霉催的被当炮灰的phd。基于过小样本的统计结果几乎是不具有说服力的，统计学的基本常识。你所提及的“赚大钱的人”，可能指的是那些有魄力的人，但这些人肯定是受过教育的人居多，至少不会少。统计结果并不一定符合每个人的具体情况，但并非没有用处。它是我们讨论问题的前提和基础。如果大家都能明白， 我们所说的“收入和受教育程度正相关”只是在统计意义上成立，我想当答主贴出那几张统计结果后也就不应该有更多的争论了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:09:42
│ │ └── 顧曟壐: 呃，我看出来你没学过统计了… 语文也没学过吗？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-14 02:04:37
│ └── 退乎: 你这种赚大钱的，更多是有钱人…比如房价涨之前北京房子根本不贵，家里只能买了两套小的屯着。然而有钱的朋友直接上了10套，现在一波比有的普通人一辈子都多了，为什么？因为就算这10套亏了人家也担得起。你说的那种加杠杆实现阶层跃升的有吗？有，但是死在路上的多如牛毛 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 23:02:18
│ └── 知乎用户6z7Utm: 立场能判断对错？你真的需要读书 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-16 11:09:40
│ └── 阿辉: 对，朱八八还要饭的呢，大家要饭走起以后都能当大大 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-24 10:43:19
│ └── 路明非: 看了你的评论真的忍不住想笑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-25 13:01:50
│ └── 路明非: 我敢说你根本没看明白答主在说什么。 这么多干货都被你无视了，就来一句反过来说。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-25 13:03:02
│ └── 雪宝: 你的回答与题不符 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-10-31 18:27:28
│ │ └── 顧曟壐: 不是回答，是针对回答的评论 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-12 20:58:08
│ └── 旧巷酒香: 对的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-09-16 18:07:35
│ └── 迷茫的过去: 数据可不仅仅只在知乎上，个人只相信科学真理和数据统计 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-07 16:24:16
│ └── 迷茫的过去: 对个人无用?一个相信读书无用论的初中（高中）生看了数据会没有作用?意识决定行为 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-07 16:27:12
│ └── 妖艳小白兔: 统计结果当然有用，至少代表是大概率事件。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-27 19:17:56
│ │ └── 顧曟壐: 你是活成个体还是活成样本 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-28 00:57:59
│ └── Silence: 打开评论，我不知道你们在杠什么杠受教育程度高，受教育程度低这完全是两个分群了，在什么样的群体就有什么样的思想，就例如刚刚解放时期的中国那个时候正流行的是共产主义道路你突然要他走资本主义道路那当然是不可能的，首先思想上的沉淀已久突然让他转变自己的思想是不可能的，所以这样一个例子就恰恰能够说明受教育程度低受教育程度高的一个分别，其实说来说去主要还是一个思想沉淀上一个的问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-04-22 23:03:04
│ └── 郑明兰: 看不了 干货 只能喝鸡汤 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-10-17 19:22:15
│ └── 觉若: 赞同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-01-18 16:30:15
│ └── 雪莉: 那个我想请问一下国内真的有反智主义和很多人鼓吹读书无用论吗？我看国内的各个平台上关于这方面的观点更多都是都蛮正常的，现实里这方面不也蛮卷的吗，是以前有过现在好一些了吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-05-08 17:21:06
│ └── 韵才: 很治愈谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-11-09 14:16:56

yang yang: 说的好。数据说真话。 👍🏽1660 💭N/A IP 🕐2016-03-01 10:37:15

│ └── 怎么什么都没有: 数据做出来只能做参考。有些假数据做出来就是给人看，安抚人心什么的。它也是好的作用。没有说本层主的数据是假的意思，只想告诉大家多了解多看多方面东西。不要别人说什么就是什么。人家分析的是人家的角度。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-29 15:28:00
│ └── 九尺镇拆迁队队长: 我请问在中国数据哪个是真的你知道吗 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-08-12 11:19:58
│ │ └── yang yang: 大数据采集的好处就是对数据的精确性要求不是很高。能提这种问题的人应该不是学精算、统计之类的人。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-12 21:01:33
│ └── yiwenyu: 数据在不同的情况下统计，都会骗人的，这就是完美的数据陷阱，马后炮那个都会，比如算命先生说中了，就统计他说中的部分，说不准的，不统计，这不就是统计陷阱。你读书那么多，这么简单的问题都不懂啊，艾。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2017-10-15 01:46:45
│ │ └── yang yang: 那就愿你的孩子少读点书或干脆不读书。这样就可以和你一样能懂很多简单的道理。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2017-10-15 02:06:18
│ └── 吱吱吱: 你不得不承认现在低学历的人在中国赚的并不比高学历的少。而且中国的国情虽然很在乎文凭学历这种东西。但是三百六十行行行出状元，赚钱这方面，只分勤奋肯干，努力上进和每天浑浑噩噩，三天打鱼两天晒网的人。和学历高低真的没多大关系。即使读书确实很重要！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-02 10:09:58
│ │ └── 迷茫的过去: 呵呵 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-10-07 16:13:47
│ └── 迷茫的过去: 对，我只相信大数据和科学真理 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-10-07 16:12:25

无名: 中国国情和美国有不同，我们的农民远超过美国，大学生比例远少于美国。能给一份中国数据么？ 👍🏽1465 💭N/A IP 🕐2016-03-01 03:04:17

│ └── 嘟嘟: 统计局有相关的数据，可以找找。其实在数据披露这块，政府做的很尽责了，需要的数据大都可以在相关部委的网站上找到，特别是统计局的，数据超级强大 👍🏽654 💭N/A IP 🕐2016-03-01 11:07:58
│ │ └── 无名: 数据的真实性这块，某些方面还是很假的。雾霾指数作假上了国际新闻了。希望收入这块没有什么需要作假的。 👍🏽98 💭N/A IP 🕐2016-03-01 11:39:45
│ │ │ └── 唔哈哈: 欲加之罪何患无辞 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-19 12:02:49
│ │ │ │ └── 无名: 什么鬼 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-19 12:15:03
│ │ │ └── 不再想用真名: 需要作假的话估计不是把学历高的人收入抬高，而是要把学历低的人收入抬高，免得社会差距扩大…… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-09-16 12:13:12
│ │ │ └── 风无言: 可有何获取靠谱数据的方法或者途径？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-24 23:23:42
│ │ │ └── kelvin: 给出数据了你嫌不是中国数据，告诉你哪里有中国数据你又说呢特么都是假的。你累不累 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-12-09 07:46:21
│ │ │ └── 无名: 如果收入做不了假，全国么多贪官家里的财产都跟他报税时写的一样了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-12-09 11:30:03
│ │ └── 牛凯特: 没有用的，国家统计局的网站上列举的数据详尽的不得了，其他人就是不信也没有办法。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-02 09:29:51
│ │ │ └── churs lee: 详尽和准确是两码事，以1991-2000十年里每年出生的人口为例，五普时总共15910万人，六普时却变成了17480万人，这十年出生的人生生多出来1570万，平均每一岁都多了一百多万人，而且从分性别数据来看，多出来的这1570万人，有70%以上是女性（1990年四普也出现了类似情况。）还可以看CPI，统计局从来不公布完整计算公式，而且，每年甚至每次都会调整公式中的权重，从来不告诉你调整的理由。也就是说，这个统计局的CPI，完全可以人为操纵。类似的还有GDP，钢铁总量，房价等也经常被吐槽，因为这些数据和市场情况相差很大，当然，绝大部分情况下还是很准的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-03 14:43:36
│ │ │ └── 牛凯特: 虽已懂，还是谢谢。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-03 14:44:24
│ │ │ └── 知乎用户PLSl5Q: 关于人口的问题，其实有相关报道，人口普查主要是查户籍人口，但是由于一是90年代计划生育严，超生人口不给上户口，以及在一些农村地区，人们对上户口不积极，直到小孩需要上学了才去报户口，从而导致前后不一致。现在这种情况已经好多了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-04-07 21:33:26
│ │ └── 开小球: 强大是强大 就是不一定准 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-05 10:41:36
│ │ │ └── 嘟嘟: 其实数据这个东西怎么说呢。因为我们周边能接触到的样本总是有限的，有可能会存在选择偏差，所以导致数据跟我们的感受不同。而且数据都是一揽子的指数，还会存在权重的问题。做判断，数据方面，目前也没有比统计局更强大的机构了，所以也只能相信。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-05 14:13:58
│ │ └── TomBrother: 还看统计局的数据， 玩呢。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-07 13:41:18
│ │ └── 轩辕萧: 统计局数据这个非常赞同。有非常庞大的数据库，然而很多人都不会从统计局网站获取数据。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-17 18:52:06
│ │ │ └── 嘟嘟: 不知道，是不是因为公信力的原因，所有人一听到数据引用自统计局就嗤之以鼻。但其实数据可以交叉验证的，自己审视呗。而且好多类的普查数据，除了统计局之外真的还没有哪个第三方可以获得那么大的样本，统计局的都不信，信一些三方的走访数据，他们能在样本上付出多大的成本啊 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-17 21:24:29
│ │ └── 知乎用户S29fCk: 我就不说话了，政府好像一直没有披露香港某文件的数据哈！（/滑稽） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 22:46:20
│ │ └── 河豚: 这句话怒赞，统计学的学士学位论文如果做宏观类的话基本上统计局转悠一圈数据就全乎了，问题不是没数据反而是数据太多不知道用哪些 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-03 20:36:52
│ │ └── 黑色的光: 大学教师一直在强调，统计局的数据可以呵呵，哈哈哈哈。不敢相信我们学校统计学排第一（本科），一定学校花了大价钱 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-17 00:59:18
│ │ └── 神来安排吧: 您想多了吧，您觉得国家统计局的数据就是真的？您在好好了解下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 17:27:44
│ │ └── 宇宙一粒沙: 看到这个我就笑了，统计局的数据都是一堆闲人没事猜出来的，一个在统计局工作的亲戚告诉我的，包括jdp 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 17:16:54
│ │ │ └── 东尘西旧: 你想说的应该是GDP吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-12 10:44:36
│ │ └── 呦呦鹿鸣: 真假？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-10-08 22:22:36
│ └── 鑫宸城安急救AED: 国情是不同，即使受教育方式或许也有不一样，但是教育对于人的改变不是一样的吗？全世界这么多国家这么多精英都是没受过教育构成的吗？你只要相信教育对人的改变是正确的，而并非读书无用，有中国的数据和无中国的数据又有何区别？ 👍🏽158 💭N/A IP 🕐2016-03-02 21:40:52
│ │ └── 无名: 没有人说教育对人作用不大，但是答主的第一句话就是要拿数据来打脸，理论上应该给出中国的数据来打脸。美国两大赚钱职业中国都没有，律师和医生在美国的收入高过大部分人，除去这两项，我们要是看中国各文凭平均收入，就不会有美国这样差距明显。我自己就是数据分析师，老板如果要北京的数据分析，你难道可以说我这有上海的，都是大城市也没啥差别，你凑合凑合看看？ 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-03-02 22:13:39
│ │ └── 求魔: 二战德国的教育跟别的国家的区别 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 09:22:23
│ │ └── 莫莫桑: 我觉得这的确和国情是有关系的。例如中国和日本，中国的年轻人会敢于去创业，但是日本的年轻人却更倾向于进入一家公司干到老。这都和社会的风气和国家政策有关。说的或许不对，欢迎指正。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-11 19:52:31
│ │ └── 早起狂人: 很多数据只能反应有钱人的后代赚更多钱 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-18 20:21:36
│ └── 龙川仓介: 同样类型的数据，你觉的国内数据可信度高么？ 👍🏽29 💭N/A IP 🕐2016-03-03 11:14:07
│ │ └── 无名: 因为美国的工资偏向于Household income，我查到一个2011年个人年薪的对比，中国是$6,959，美国是$26,695。这样一个差距，你会觉得有很大可比性吗？美国的律师医生，赚的钱得有国内的七八倍了吧？中国的富二代我们父母那辈靠投机腐败赚钱的，大多没有学历，但是积累了不少财富。我想说美国情况有参考性，但是没有可比性。http://www.tradingeconomics.com/china/wageshttp://www.mybudget360.com/how-much-do-americans-earn-what-is-the-average-us-income/ 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-03 13:54:23
│ │ │ └── 龙川仓介: 我意思是国内数据虚报瞒报之类的现象太严重，水分大，有的报告数据看了还不如不看 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-11 04:47:24
│ │ │ └── 天真的守望者: 所以才要多读书，这样才能有个基本的知识储备和判断力 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-25 17:51:25
│ │ │ └── 龙川仓介: 对，与其什么都不懂盲目跟风，不如多做知识储备自我甄别信息 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-31 20:59:38
│ │ └── 悠悠的爸: 外国的月亮怎么来着？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-09 13:03:22
│ │ └── 龙川仓介: 虽说这话有点偏，但真的有时候国外公布的数据什么的比国内的全面啊，找个资料百度搜都搜不到，谷歌却出来一大堆，当然取其精华去其糟粕还是应该的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-11 19:12:58
│ │ └── 悠悠的爸: 你都已经说有些偏了，后面就不需要解释了。数据不能单纯的相信，必须要进行审核才能拜出来，而且也不能歧视国内的数据统计，毕竟他们也是辛苦的基层工作者，我们应当尊重他们的劳动成果。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-02-11 19:52:49
│ │ └── 龙川仓介: 我投降！壮士饶命/(ㄒoㄒ)/ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-11 21:13:17
│ └── 吴大大: 中国数据由于地区和人口分布统计难度过大，所以答主会例举美国，而且美国美国的社会构成也是世界先进国家的范例，所以说具有一定的参考性的 👍🏽49 💭N/A IP 🕐2016-03-14 11:14:30
│ └── AmariSatoshi: 这不就正好说明了中国的反智者为什么那么多么？ 👍🏽68 💭N/A IP 🕐2016-03-22 07:19:51
│ │ └── 无名: 反智者也赚钱啊，煤老板都是智商超高的么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 23:44:59
│ └── 赵铁柱: 这里并没涉及农民，大学生对于全国总人数基数也不会太大而至于逆转局势 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-25 19:12:21
│ │ └── 无名: 农民是一部分。中美赚钱情况差不少。人家几大捞钱行当我们一个没有，律师医生在中国没几个钱。同样，中国煤老板，当官掌权的捞了多少也不会给你上报，基本你知道的数据都是打过折扣的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 23:44:12
│ └── Sonia: 哈哈哈。不好说。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-28 14:59:24
│ └── 倒萨: 美国建国两百多年，成为发达国家一百多年。中国战乱百年，建国不到70年，步入真正的发展（改革开放）37年。中国这么就能比上美国，那老美真的白混了。和中国这个国情相近的，你可以和印度比较下。 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2016-03-28 15:12:58
│ │ └── 加薪月: 赞同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 11:41:35
│ └── 李涵舟: 作者文中有给出中国的统计数据，而且不是统计局的，只是用英文而已 👍🏽27 💭N/A IP 🕐2016-03-29 02:33:26
│ └── 林丹: 中国的数据我已经给在我的答案里了，和美国很不相同。这个答主用发达国家的教育收益率来麻痹自己没有任何现实意义。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-04-01 08:34:18
│ └── 风继续吹2023: 正是因为这样的现状，我们的很多数据是不完善的，分析是不透彻的。想多看中国数据，直接上知网搜吧。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-08 08:15:52
│ └── 软件手: 感觉中国富穷差距更大 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 16:48:28
│ │ └── 慎独: 一定的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-09 18:11:11
│ └── 十三画生: 都是人，这都是对人类的研究 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-08 21:56:41
│ └── 刘逸涵: 国内这些统计就算体现出了收入水平如悬崖般的差距敢发表吗？找不到或者很难找恰恰反映了可能政治因素在左右学术界的发言权吧，不要什么都是拿来主义，这些东西自己去找或者自己去想也能得出一些结论。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-04-14 00:57:11
│ │ └── 林丹: 怎么不敢发表，文章都在那里，但你昧于自己的偏见，不去查不去看不承认。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 02:15:28
│ └── 我卖土豆: 确定？我们的大学生已经有人口的十分之一了！！！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-29 22:18:03
│ └── lgwQAQ: 兄弟你以为国外的大学生就很多吗？有多少留学生你知道吗 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-07-03 12:01:08
│ └── 刘昱亮: 很难能给出一份中国的数据吧 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-26 21:58:57
│ └── scutfu: 从古到斤，大概率都是教育水平高的人生活得比教育水平低的人好，这个道理难道有什么好怀疑的吗？最好把你家孩子读个小学就去经商，以后成为世界首富。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-10-14 15:15:36
│ └── 小星星的大法师: 中国研究这方面的少，很难给出数据，其中原因主要跟国家社会稳定有关，个人意见 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-11-27 09:11:34
│ └── 桐子: 隔壁朝鲜… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-12 09:20:58
│ └── 刑天偏头痛: 弱弱的问一下，中国有真的统计数据吗 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-16 17:39:22
│ └── 陆晓枫: 你第一句不就说明了在中国读书更容易成功吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 16:04:23
│ └── 易小川: 你这问题，别说答主，我都不想理你 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-17 21:43:30
│ └── 路遥: 上面有啊 谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-19 17:01:57
│ └── 强制改名壁虎失木: 难道层主认为中国美国在这方面会有很大差异？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-26 22:19:41
│ └── 背后是晴天: 你的意思就是说没上过大学的都去回家当农民去了？不去开公司发大财了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:02:31
│ └── 腾云: 现在还有人主张这个么？现实摆在眼前不是吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:03:30
│ └── 雯子侠: 答主是来分析这件事，要告诉你社会是由教育程度高的人推动的。不是为了告诉你中国的农民少。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:12:01
│ └── 作作作作作儿: 说没有中国数据的给了，给了中国数据的说可信度不高，那些说读书无用的拿出点数据来说话好么 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:52:02
│ └── 求智者: 美国受教育程度最高，同时也是富豪最多，财富最多的国家，用美国举例更突出论点 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:26:13
│ └── 啊切: 在早些年代，大学名额很有限，有些就直接出来打拼，那个年代国情不一样，容易成功，现在各个行业都发展起来了，难以创业，所以很多年轻人选择打工，有想法的创业大多都失败了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:32:32
│ └── 醉猫伏案: 中国数据吓死你，国家定的贫困线是年收入1274元，超过这个数都不算贫困 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 15:59:01
│ └── 夜曲: 不好意思，美国有将近30%的人是没上大学的，这个数据不比中国差 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-25 12:19:14
│ └── 单向街: 比例吗？在下数学不好。1000和10的比例是1%，10000000和100000的比例也是1%100000000000和1000000000的比例也是1%，请问有可比性吗？当然这里不是在比中国人口总数和美国人口总数。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-04 15:04:09
│ └── WolfGao: 为什么大学生不可以是农民呢？国家的农业发展靠的也是不断进步的农业科技（例如转基因和农药成分研究），这些都需要很高的学术水平才可以。农民也是一个职业，和其他千百万个职业一样，具有包容性。很多大学生把自己的青春用在了研究农业上，造福了很多与自己毫不相关的人。所以，请不要把农民这个职业归为低教育水平职业，谢谢（虽然可能大多数农民还是低教育水平）。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:35:37
│ └── 兄台借一步说话: 孩子，能别为你的反智情绪找借口了好么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:57:36
│ └── 问君能有几多愁: 它说学历和财富形成正比，那我想问一下我爸小学二年级辍学，我妈初中辍学，然而我们家一天收入5000元，怎么算？我的哥哥19岁初中都没上完，已经开起了25万的店和自己买的车了，我表姐小学辍学，开了海鲜店，和一个饭店，资产上千万怎么算。我老姨，也小学学历，也开的起店怎么算？我姨夫小学学历，开了厂子，怎么算？见过很多学历高的，素质还是希望垃圾，心里还是一样恶毒，更腹黑更能阴人手段非常。反而还不如一些朴实的农民。（我就是农村的，这个写文章素质这个东西，在他身上不存在的，虚伪。） 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:06:06
│ │ └── 知乎用户7JDieF: 学历和素质不是绝对正比的，你举的例子也只是很小的样本不具有代表性 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-18 11:34:50
│ │ └── 知乎用户i19Nut: 无知 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-20 14:22:59
│ └── 知乎用户wqbhYx: 同意 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 16:22:50
│ └── willwillwill: 这也是因为知识科研成果的原因造成的，美国很早就进入了机械化时代，数据统计是大概一个美国农民可以养活10个美国人，而10个中国农民却只能养活一个中国人。这真的是知识就是力量啊～ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 02:17:55
│ └── [已重置]: 等着您这位高材生给咱们统计呐！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 16:35:51
│ └── 四季奶青加椰果: 开门 查水表 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-16 15:11:58
│ └── 知乎用户PLSl5Q: 给出的数据也差不多。你是不是想说，中国不一样，在中国低学历反而更会挣钱。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-04-07 21:27:04
│ └── 梵高先生: 我需要需要加大大学本科毕业难度，删减一些不必要的课程。引进一些优质教师。行政化管理削弱一点儿。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-06-26 13:05:17

承承: 说实话，中国的医务工作者收入远没美国那么高 👍🏽1148 💭N/A IP 🕐2016-03-01 10:56:21

│ └── 卞泽: 美国最高收入行业商法医 也是学费最贵的专业之一 门槛也不低的 👍🏽76 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:24:44
│ │ └── 承承: 这我知道，现在中国医疗卫生改革显然正在延长医生培养周期，增加培养成本，向国外靠近，然而增加机会成本的同时全然不提收入问题。。美国这么多人敢于背负着几十万的贷款花费更多的时间去学医就是因为他们知道成为医生后完全可以轻松还清还能过上上等生活，中国的医学生越来越看不到希望。。当然这与话题无关。。 👍🏽25 💭N/A IP 🕐2016-03-01 18:02:57
│ │ │ └── NanoHyundai: 别傻了，只要能进医院，能考到处方权，就代表有回扣，不用多久就能过上较好的生活了，就怕进不了医院。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-25 22:33:55
│ │ │ └── 小鳄鱼: 在我们看来，付出与回报不对等，然而在很多行外人看来，医生收入已经高的离谱了。你们还想上天不成 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-06 17:49:13
│ │ │ └── 王二麻子是隔壁老王: 那是医院是公有制产物，如果私有化，跟莆田系医院一样，那么医生就发财了。人一生的财富都可以在最后的几十天被榨干。美国25%的gdp我没记错都花在了医疗体系上。而中国人均寿命，疾病早期检查，都有很大提高。至于医生收入问题，当达到一个临界点时候，肯定会爆发。例如儿科医生急缺，如果一个开设儿科医院的莆田系估计会发财也不一定。现在的公立医院还是为绝大多数人服务的，所以还没细分市场。如果有钱阶层，例如中产以上阶层都去高档医院，那么这个医院的收益相当可观。医保本身是一个社会兜底的东西，跟所缴纳的金额没绝对关系。有些仅仅缴纳的很少的钱。例如新农合，例如老人在最后阶段肯定在几万元的花费。那么他们这么多年缴纳的以及政府补贴的，这些够吗？医院的市场细分早晚会来到，别急，看万恶的资本主义就知道方向了，大势是挡不住的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-12 04:46:49
│ │ │ └── 柏辰: 辛苦了… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-28 21:07:37
│ │ └── 今何在: 国内很坑啊 医生 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-01 18:53:41
│ │ └── 逸芝: 门槛超高！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-03 02:52:50
│ │ └── 知乎用户m3zxrM: 那真是谢谢国家让我们这些素质低的人进这个门槛了。我宁愿它提门槛提的跟美国一样高，谁有钱谁学，谁聪明谁学，给出相应待遇，也比现在蹉跎大部分医学生生命好的多。然而，悲剧的是，以后门槛会越来越低，学医的人也越来越少了。我不担心医学行业会没落，只怕，我有生之年她走不出低谷 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-02 07:24:28
│ │ └── 卞泽: 多虑了 国家不会让这样的行业一直低迷的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-06 09:10:59
│ └── yyy www: 因为有吸血鬼！ 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:12:44
│ │ └── 柏辰: 什么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-28 21:09:11
│ └── 没救了自动出院吧: 医生是被压低太多收入了，现在医生想赚钱也就sci去香港一条路了 👍🏽33 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:12:13
│ │ └── 阿诗: 我知道一个例子，真实的，儿科博士，想去三甲，没进去，最好的三甲哈，也不容易进，她因为本科是二本吧，所以人家不让进，只给本科研究生博士都是好学校的，没办法，就考到耶鲁大学博士后两年，后来又考了美国的执照，现在人家不回来了，一年能挣二十万美元，人家回来干啥啊，你说呢！ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-25 11:00:24
│ │ │ └── 没救了自动出院吧: 我们医院五年送了三个刚毕业的上交的骨科博士去美国学习关节镜，三个人都第一年就出sci了，然后就都留美国再也不回来了，现在我们医院不给40以下申请去美国学习了，手动滑稽。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 21:52:56
│ │ │ └── 花甲小龙虾: 凤凰男？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 00:16:04
│ │ │ │ └── 没救了自动出院吧: 医院本来就搭了线路出了钱让你去美国的医院学习2年先进的微创手术技术，结果一学习美国的基本执照给他们考过了，他们自然也不傻就在美国当医生了啊，中国医生穷啊，所以40岁以下不给送出国，因为40岁以下真的是说留就留40岁以上就是毕竟大了不想换了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 00:19:57
│ │ │ │ └── 没救了自动出院吧: 简单来说就是我们医院委托美国的医院培养些优秀人才，结果学生一学达到了美帝先进水平，可以在美帝工作了。这个正常人都知道怎么选，就像郭嘉公费留学不也是一群人才就直接留国外了吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 00:24:32
│ │ │ │ └── 花甲小龙虾: 抱负不同吧，各有各的选择。但既然是靠国家和肩负使命出去的，这么做在道义上肯定是站不住脚的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 00:28:08
│ │ │ │ └── 没救了自动出院吧: 所以你不能指望你能挑出一批有志青年啊，去了几个留几个，要么就是没出成果美帝不要的，指望靠理想就给你卖一辈子命这点的确有点活在梦里 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 00:31:46
│ │ │ │ └── 花甲小龙虾: 有些人以当三等族裔的代价换取衣食无忧的中产生活，同时在家乡背负着名节的丧失，人各有志，不可强求。毕竟人生在世，任何选择都是有回报必然也有付出。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 01:01:01
│ │ │ └── 阿诗: 换我也不回来，制度改不了的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-26 07:08:16
│ │ └── 柏辰: 为什么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-28 21:17:19
│ └── 堂堂无耻男儿: 收入和服务态度专业水平成正比 👍🏽20 💭N/A IP 🕐2016-03-05 14:47:19
│ │ └── 长风小侠: 中国医生的专业水平一定完爆美国 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-11 18:09:06
│ │ │ └── 堂堂无耻男儿: 哦，是吗？美国我不知道，中国的呢，我认为和中国的人均收入国民素质保持同样水平 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 09:20:36
│ │ │ └── 长风小侠: 你说的只是平均水平，中国医疗的问题是资源分布差距太大，医生水平差距太大；其他发达国家则不是 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-12 19:08:06
│ │ │ └── 堂堂无耻男儿: 哦，你的意思是国内医生水平差距大，然后美国的医生和中国的医生差距也很大也就是你所说的完爆是吧？在读博士?别回我了，祝你博士能毕业 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 20:17:40
│ │ └── 爱一切: 这鬼他妈是服务，你们求我们给你们看病，这是服务吗，无耻 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-04-10 10:21:06
│ │ └── 逸辞: 医生行业不属于服务行业 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:17:19
│ └── 艾小良: 不过入行门槛也相对较低。 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2016-03-08 14:00:34
│ │ └── OceanWhale: 门槛低？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:10:11
│ │ │ └── 艾小良: 相对的，学费、时间。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:42:27
│ │ └── 哈哈哈: ？？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 16:21:28
│ └── 行者孙: 中国多少医生，美国多少，美国收入本来就比中国多很多，可想医生这个职业！ 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-09 17:22:51
│ └── 胡大鹏: 美国的从医人员是什么素质？不是一般人好吧，不能这么比 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-03-19 16:43:52
│ │ └── 石磊: 是什么素质？我也很想了解一下 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 18:56:33
│ │ └── 兜兜里有糖: 觉得中国医生素质低，你还敢在中国就医 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-19 12:04:24
│ └── 要优雅筱兔: 这是，但是你不进医院出来单干收入可不少哦，当然前提是要有真本事！ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-22 11:16:24
│ └── 张栋澜: 那是博士学位，不是医务工作者 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2016-03-22 12:11:10
│ │ └── 我愛牛奶盒: 主治医生待遇也就那样 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 22:19:25
│ └── 白斯撵: 还低啊？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-22 16:11:59
│ │ └── Lynette Peng: 说医生收入低，主要是因为付出和收入完全不对等…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 09:06:00
│ └── 山雨欲来风满楼: 美国医生必定是硕士读完才能读！！你觉得呢！根本就没本科 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-03-24 09:21:31
│ │ └── M in: 难道你是觉得中国医生都是本科？硕士很普遍好吗，而且还要进修博士，本科的也是工作的位置要求不高吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-10 10:51:20
│ │ └── 拟荒硌激霸: 哈哈哈，中国医学生本科根本找不到工作的好吧，硕士都难 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:52:06
│ └── 兰漠云: 看下面那么多反驳你的，心疼…中国的医务工作者的劳动价值其实是被压榨的（然而除了医务工作者，who care？） 👍🏽45 💭N/A IP 🕐2016-03-27 00:45:24
│ │ └── 长安吴彦祖: 确实是被压榨的，所以门槛也比较低 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 23:31:12
│ └── 北鼻嘿喂狗: 美国的医疗设施也没中国这么黑吧？普众的医务工作者是没多少实收工资啦，可这事儿是个金字塔，就第一层拿死工资。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-27 21:31:11
│ └── Shadows: 你想想医院看病有多贵！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-29 08:58:55
│ │ └── 陈奕博: 哥你去看看美国看病有多贵你就知道中国看病贵不贵了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:47:45
│ │ └── Shadows: 给我资金，我能飞向宇宙！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 17:10:21
│ └── 小野鸡: 呵呵吧，你看看美国啥工作工资不比中国高，人家人口就那么点，经济还发达，能不高么 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-29 12:43:17
│ └── 老白儿: 我觉得中国的更高… 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:15:57
│ │ └── 陈奕博: 别觉得。就算真的中国医生工资高，加上工作量的话跟美国医生的生活水平还是没法比的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:49:16
│ └── 鲸鱼: 整体经济水平决定中国各行业收入和美国相比大多都有差距。不仅仅只是医务工作者，私以为和问题本身并没有太大牵扯。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-05 07:36:57
│ └── 王漂亮亮亮在健身: 算上红包呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-05 18:28:29
│ │ └── 陈奕博: 算上红包总体水平也没美国高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:49:57
│ │ └── 王漂亮亮亮在健身: 不止吧。前阵子网上特别火的一个医学院授课视频，老师说他这一个月分红就一塑料袋子。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 14:09:08
│ └── 无知小儿: 中国医务工作者的收入渠道远比美国高 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-07 09:49:23
│ │ └── 陈奕博: 但总得来讲还是没人家收入高 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:50:40
│ └── 卜庭秋: 我国医务人员受教育水平和外国也明显不同。即使是北大医8年起跳的，高考录取分数也没有多高，8年后这些高中生直接变成博士了。而在加拿大等国家，要读医学，首先要本科毕业之后，参加专门测试通过后，才能申请读医学。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-07 19:12:21
│ │ └── 文拉法辛: 能不能不搞笑，北医8年制分数还不高，我高考那一年，整个山东只要一个人，山东的高考分数地球人都知道，再说了，并不是你上了8年制就能博士毕业，期间考核要是不过的话是会降级的，说不定最后就是本科毕业 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-29 15:08:29
│ │ └── 爱一切: 中国博士没水平，外国就有水平？8年不是时间？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2017-04-10 10:17:40
│ │ └── 小萌斯特: 有本事你也考这个分上北医 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 10:44:28
│ └── 走在路上: 你是不知道在美国高考要多高才能去学医， 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-09 00:44:28
│ └── jinxiaoping: 中国的医务工作者水平也没那么高，培养医务人员的成本就低，凭什么给高收入 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-09 11:22:46
│ │ └── 爱一切: 成本低，你他妈搞笑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-10 10:15:45
│ └── 黄河下游长江上游: 说实话，中国的医疗还是太便宜了 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-04-11 23:02:12
│ │ └── 知乎用户4A7139: 医疗便宜也是根据人均收入来的…我们也不能和美国比 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 21:58:57
│ └── biu: 答主文中已经提及了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 12:07:44
│ └── 盛京劉客: 文中有写医务工作者么？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-13 17:26:16
│ └── agdmgtgjag: 读书怎么会没用，只有loser才会说读书没有用，知识就是力量，这话一点没错。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-13 23:25:46
│ └── Cain Leon: 说实话，中国医务人员的收入远没有美国那么高 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-14 07:52:37
│ └── Cain Leon: 那说实话，学历也没有人家那么高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 07:53:02
│ └── 独孤多少: 大兄弟啊……明眼人啊～ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-05-02 02:00:54
│ └── 李冠钊: 毕竟在中国，你不需要付出太多努力来换取医师这个职位。专科医学生只都三年 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-05-04 02:45:55
│ │ └── 旋转吧: 然后呢，专科医学生转不了主治医师，请问你们从哪里看出来的不需要多大努力？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-06 11:39:24
│ │ └── 长风小侠: 专科学位现在不能直接参加执业医师资格考试，必须先参加助理医师资格考试 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-11 18:07:55
│ │ │ └── 李冠钊: 是，走的路虽然长，但经济上轻松些，在医院培训也有工资领 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 17:18:55
│ │ └── Barcelona逐梦: 然而非硕士不能进县医院，多付出一年学习，收入却普遍比不过其他高中同学硕士毕业 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-11 17:12:25
│ │ │ └── 扮演一个人类角色: 制度 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-15 21:19:04
│ │ │ └── 相鼠: 医学高端就业待遇非常好，而且长远来看，医学持续发展非常强。我个人认为医学和金融就待遇及社会地位上稳居top2，可压计算机和电气一头。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-19 18:44:50
│ │ │ └── gujkjvuy: 高端，呵呵。你可知道医学高端的就业意味着一路放弃多少？你可知道有多少人学医？你可知道学医的能有几个是有丰富资源家的孩子？没有人能否认一个行业的顶端是多么吃香，但是付出的和后来得到的都够自己后悔的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-21 14:47:14
│ │ └── 爱一切: 你去看看多少研究生学历的医生的工资，专科那些是用来比的吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-10 10:14:15
│ └── 黑色的光: 虽然是学会计的，但对医务工作者的工资，真表同情，这可能是我国医保体系不完善，加上医疗属国家大力管控原故吧。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-05-17 00:58:02
│ └── 卫青: 这点不敢苟同， 坐标上海， 专科卫校的护士工资可不低， 专科其他专业工资可以比较下 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:22:48
│ └── 马进军: 关键是中国人太多了，人海战术，没办法啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-12 13:06:16
│ └── 刘高兴: 教育者也是 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-30 22:06:16
│ └── 阿初小姐姐: 中国的技术工工资也远没有美国高，劳动人民的工资远没有日本高。送你个白眼你接不接？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-08-02 22:28:50
│ └── 长风小侠: 这是因为国家体制给医疗下了限制；倘若国家放开医疗市场，我相信医生可以拿阳光收入并且收入至少不低于绝大多数发达国家；但是会带来2个问题：第一就是像美国那样医疗费居高不下，医疗费用占GDP的25%，这是一个三公消费如此庞大的国家所不能想象的；第二个就是医疗资源绝对不足，人均医疗资源中国能排世界多少名就不说了，何况各个大型三甲医院里都躺着一些没有必要或者是没有治疗价值的老“干部” 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-08-11 18:06:25
│ └── 云宇梁: 同是医生，一脸泪啊…… 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-09-01 16:43:27
│ └── tvolok: 何止医务工作者，你见有几个组织外领工资的比米国收入高了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-14 21:14:17
│ └── CANDY CRUSH: 但是中国医务人员的从业门槛也没美国那么高啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-09-23 21:55:01
│ │ └── 鲸妖: 这是你说的了，8年多门槛还不高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-29 11:33:34
│ │ └── CANDY CRUSH: 不是每个医生都是博士啊，县医院以下的不用说了，市级医院也没有全线博士。按你这样的说法，大专类医学院都好关门了。本科医学生人人都考研，还都考上了，念完硕士考博士，也都人人考上了？？也不看看本科毕业生跟博士毕业生的比例，前者都转行了？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-09-29 11:39:28
│ └── ILOVEYOU: 中国的医务工作人员能力和服务能跟美国比？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-10-02 23:50:42
│ │ └── 木易ease: 不能。话说中国患者的素质能跟美国的比？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-20 23:25:44
│ │ └── 热裂解气相色谱: 北京上海三甲医院里的医生恐怕只会比美国的好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 22:19:24
│ └── 张天: 和教育成本，时间有很大关系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-26 02:25:51
│ └── 哈哈哈: 请和发展中国家做比较。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-11-30 09:26:58
│ └── 冷木: 看看下面评论有多少觉得中国医生素质就是不行，收入就是不应该高，真是呵呵了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-03 23:40:08
│ └── 你才是狗狗: 原来现在还有人说医生黑，中国医师资格容易获得，拿服务水平说事而且还认为自己正义的人啊，见识了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-05 12:01:25
│ └── 司徒: 毛 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-15 12:05:45
│ └── 阿兜兜: 这其中又要牵扯另一个不能说的秘密了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-20 21:48:14
│ └── 姓罗: 我觉得从事医务的人员是我见过最有钱的……ಠ_ಠ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-07 21:45:41
│ └── 高占祥: 额，你确定你知道的足够？？？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-08 10:53:53
│ └── M in: 可怕的是还有很多人认为医生不配高收入，记得有一个医生穿奢侈品的新闻，底下评论都是，他一个医生哪来的钱？还不都是收的家属的红包？现在的医生道德败坏，只顾着自己捞钱如何如何。。。。。看完脊背发凉，网民有多低学历一目了然了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-10 10:42:20
│ └── 飞飞: 看了你的回复就知道反智对知乎的影响了，心疼你一秒钟 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-19 22:06:31
│ └── 薛明: 但是也不低， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-10 22:13:56
│ └── 阿姆斯特丹白衣人: 嫌低可以去做工资高的啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-03-29 13:29:48
│ └── 小步: 美国做医生的门坎。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-16 20:10:18
│ └── 心情还不错: 如果中国人均收入比美国低百分之多少，分配到各个行业，那也差不多该是这么个情况，不然，这个行业恐怕存在畸形的门槛。所以人均比别人低很正常，因为总人均还差着那么多，不然又是贫富差距过大，社会问题严重。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-17 06:10:16
│ └── 医学痴汉: 因为在中国当医务工作者的门槛低很多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-10-16 09:41:59
│ └── 李老大: 你莫非是把doctor看成“医生”了？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-11-30 07:34:29
│ └── 知乎用户87Vpp1: doctor 在材料里应该指的是博士吧？并非指医生 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-01-27 12:09:43
│ └── Liugefox: 那是正规收入 医生每天收红包收到手软 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:48:38
│ └── 芥末: 并皮太少！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:49:57
│ └── diegoCH: 中国大多数行业的收入都远没有美国的同行高，但是我不反对医生提高收入 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:28:20
│ └── 起初我是带着诚意的: 甭管国外，国内医务工作者收入就很偏低，基层更甚 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:41:50
│ └── 八一: 那你也要知道美国医生有多难才有资格成为医生 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:59:51
│ └── 丁丁的新世界: 说实话，中国的医务工作者获得执业门槛的容易程度也是美国同行不敢想象的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:59:55
│ └── 周某人: 各行各业平均收入普遍低于发达国家呀…高的只有灰色收入吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:19:23
│ └── Lady Charlotte: 根本没提到医务工作者吧…人家说的doctorate是phd degree holder的意思 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 12:46:11
│ └── 卯月秋枫: 按美国标准，中国的大多医务工作者也没有资本去当医务工作者。在哪个国家哪个水平就哪个标准呗！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:14:11
│ └── 问君能有几多愁: 他说生产线上雇一个工人，年薪90万，不说了我也去捡肥皂去了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:43:01
│ │ └── 商新: 他说的不是一个工人，是所有生产线上负责捡肥皂的所有工人加一起年薪90万 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:44:46
│ └── Icesheep: 从来不觉得中国医生的收入低 我当然没大数据统计 只是我身边的医生都挺能挣钱 难不成我身边的都是个例？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:33:16
│ └── 张芳瑜: 但从业资格相对宽松吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 12:12:38
│ └── 奔奔爸: 不只是中国的医务工作者！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 16:43:00
│ └── ceiling: 劝人学医，天打雷劈。大家多骂骂，最好上层下层一起压榨，等以后医生少了，自然收入就高了。我倒是无所谓，医生朋友挺多😏 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-09 10:46:12
│ └── jessica: 看各地情况吧。中部某小省，不知名小城市，现在护士（非临时）工资都有将近一万了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-12 19:56:17
│ └── 流云: 说实话不止医疗工作者 大部分都是很低 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-12 20:54:03
│ └── darksolo777: 中国医务着学费也没人家美国人高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 14:43:29
│ └── 月半月半白勺尔: 医疗工作者，😂😂看情况吧，大医院里面的还是很可观的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 14:17:23
│ └── 我脚踏七彩祥云丶: 那中国哪个行业相比美国同行业高.挺逗啊你. 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 14:24:29
│ └── 沧浪之水: 中国干啥的都没有美国的高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-19 16:30:54
│ └── emmm: 说实话，我们是发展中国家，美国是发达国家，不知道其他发展中国家医务工作者收入多少，没了解过 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-02 10:14:35
│ └── 知乎用户qAvW3O: 美国学医的毕业了，从本科开始到博士毕业，再到规培结束，搞不好二线城市一套房子没了[滑稽][滑稽][滑稽] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-04-21 13:05:49

官振霖: 知乎大多是白领和大学学生，那么肯定是受过高等教育的占大多数，所以这个问题在这里问本身出于概率原因就得不到客观回答。我觉得教育当然是有用的，在一个稍微正常的国家它都是社会阶层流动的必经之路，但说实话也没必要把它的作用神化。对于经商的家庭来说教育改变命运的作用显然小于那些上班族(说难听一点就是打工)家庭，所以这个问题关键其实还是受教育对象的背景。当然从全国的范围来说高学历的人当然平均工资更高，素质也更高。但是别忘了同样对于中国大多数人来说，除了读好书找工作上班外根本没有其他更好的上升途径，这不代表没有人可以靠父母辈积累下来财富经商更轻松地赚钱并把优势继承下去。题主的意思也不是文盲和博士的极端假设，毕竟大多数人都在这中间，所以也没必要觉得学历比别人只高了一点就有什么优越感，最后一句话让我恶心，学历不代表道德。(不用猜测本人学历，本科大二，同样反对读书无用论) 👍🏽930 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:33:29

│ └── 刘文昊: 答主只是摆数据得出的客观结论，政治正确不一定是客观的 👍🏽32 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:46:33
│ │ └── kami: 答主的回答中有很强的主观性，还是比较明显的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-22 15:54:24
│ └── 涕涕: 可以点两个赞吗？ 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-02 21:34:59
│ └── 勃兰登堡选侯: 有道理，我觉得一个人道德高尚与否，在当代中国的大背景下，不一定成正相关 👍🏽24 💭N/A IP 🕐2016-03-03 09:57:00
│ │ └── 苏哲: 呵呵 真搞笑生生的被干货甩脸 还就是死活不相信，我们还能说什么呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-20 00:34:47
│ └── 千寻粑粑: 学历不代表道德吗，答主又更新数据打你脸了 👍🏽75 💭N/A IP 🕐2016-03-04 01:51:59
│ │ └── 官振霖: 对你这种人我也就是笑笑，连说都懒得说 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-03-04 10:23:59
│ │ └── 伊拉克帅哥: 学历是不代表道德 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-03 23:59:05
│ │ └── Jocy: 这些数据都是统计而来并不能代表每一个人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-09 22:03:55
│ │ └── 知乎用户OARi43: 我是初中生，我在公交车上看到老人基本上还会让一下座位，但我见过很多穿着漂亮的白领坐在老幼专座上视而不见。其实我都理解，毕竟这个快节奏的社会人心冷漠，我有时也会忘记说一声对不起或谢谢。但今天看到你的说法让我很难过，不过我不会怼你，因为我不会跟自以为是不懂尊重的人吵架的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-02 22:27:28
│ │ └── 旁观者: 你真的很好笑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-21 00:03:32
│ │ └── 旁观者: 不懂别虾** 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-21 00:04:38
│ │ └── 知乎用户8ZTgTG: 学历为什么要代表道德 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:46:19
│ │ └── hedgehog: 道德跟学历完全不成比 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:33:50
│ │ └── 啦啦啦啦: 我觉得没什么打脸的，数据虽然在一定程度上代表了客观反应。但同样也是死板表面的象征，只适合参考一下而已。人的主观能动性完全不可不考虑。我仍然觉得现实生活中道德高尚和读书多与否没有必然联系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:03:18
│ │ └── 勿白: 学历不代表道德，是仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，只是因为做坏事的成本高了而已，这知乎越来越垃圾了，一天天的吵什么呀，真的是……我都懒得看答主bb了，这样的道理在很多书上都有包括经济学，统计学等等。吃多了没事干吧，你说了他们就懂了……你也知道他们是自己麻痹自己，装睡的人你还想叫醒他们？？！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 16:44:58
│ │ └── 寒江乀: 学历有时候的确代表不了道德，见过不少大学上着上着把人性上没的，我说的是个例，不是全部 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 21:49:21
│ │ └── 明心: 你的话我感觉跟道德不搭边 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-20 14:53:24
│ │ └── 胜天半子祁同伟: 比如精致的利己主义者[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-04-05 00:31:02
│ └── fran: 相关 不是 代表 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2016-03-05 16:46:48
│ └── 凌宇: 没说一定代表啊，但是确实是有必然关系的不是吗？ 👍🏽39 💭N/A IP 🕐2016-03-06 18:05:05
│ └── 知乎用户6ApdKT: 这个是另一个统计研究的问题，两个研究相辅相成的。你说的这块是家庭背景和受教育程度的关系。实际上很多穷人是读不起书的。但是总的来说就是：穷人读不起书，读书能赚钱。而由于大部分人是在做类似打工的工作，所以工资决定整个群体的收入，总体而言，学历正相关工资正相关总体收入，这一点不存疑。从经济学理论上面来说也是符合的，新的行业、稀缺行业具有更高的供需优势，所以行业收入较高；而高学历人群更知识和具备学习知识的能力，所以更容易进入该类型行业，自然收入就高。但是注意一点：在社会逐渐转型，出现体力劳动者稀缺的情况，低学历人员的收入也会反过来提升。还有另一种情况就是违法者收入也会高。看看钱包^-，我塞了很多钱到你口袋了。还不快去找些本学科里面供不应求的行业^-。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2016-03-07 16:07:32
│ └── 韩一丁: 学历未必能代表道德，但是学历可以代表素质 👍🏽20 💭N/A IP 🕐2016-03-14 07:51:27
│ │ └── Jerry: 看来你很单纯 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-20 15:23:35
│ │ └── mimeahy: 学历高也不一定可以代表素质 ，只能提高，或者不降低。但有的人素质下线就是很低提高了也还是低。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-22 12:02:13
│ │ └── 天地: 最可笑的中国人观点之一，学历高低等同于素质高低，说白了连素质本身是什么都不清楚，也不明白受到的教育高低只是一个人素质组成的一部分。每当看有人说这话就感到这学历拿的呵呵了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-28 04:32:14
│ │ │ └── jack: 正相关和绝对关系可不是一回事，希望你能理解 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-02-23 12:47:48
│ │ └── 凌寒舞: 别说的那么绝对 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-30 17:00:24
│ │ └── 知乎用户OARi43: 请举例。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-02 22:30:56
│ │ └── 巴拉巴拉: 也不一定吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 14:35:14
│ └── Mr.Yan: 分析的比较客观公正 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-24 15:16:20
│ └── 中秋吃汤圆: 有两点我是这么认为的：一是那并不是什么优越感，只是由于断层造成的交流上的困难，这种困难又被情绪化的认识误解了；二是学历高确实不代表道德水平高，但高学历人群中道德低下者少也是事实（高学历者恶性犯罪率低，可见一斑）。题主讨论的是社会性的问题，所以请不要拿个案来说事。 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-26 09:24:13
│ └── 小人物: 您所提出的观点与答主不同主要是因为您是从个体出发、答主是从群体出发…确实如您所说、不同的工作方向对教育的依赖程度是不同的、高精尖产业和学术研究等领域需要高学历者、而自己经商貌似不那么需要什么博士学位、可事实是一个成功的企业必须拥有大量的高级管理人才和高素质员工、富二代不那么依赖读书是因为他们幸运的完成了别人要靠读书才能完成的资本积累。另外、学历不代表道德我完全同意、但这也是从个体角度来看的、从群体角度来看、受教育程度高的群体总体上在道德上的表现要更好一些… 👍🏽28 💭N/A IP 🕐2016-03-26 12:50:42
│ │ └── 官振霖: 答主的意思我明白，只是觉得他答案比较冲，你不那么觉得是因为答主修改过很多遍。至于我自己的想法是就事论事说说在当下的中国学历和收入的关系，顺便鄙视知乎越来越重的小资气氛和工薪思维而已。稍微读过书的人都明白说读书没用只是吃不到葡萄说葡萄酸，我又不傻。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-27 14:33:03
│ │ └── 柳迪恩: 棒 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-21 02:42:29
│ └── 清晨: 其实，教育对一个人的发展有多大这个事，从某个人角度看，没必要去争论。因为对从教育中获益的人来说，他们知道“还有这么一道风景“，没必要硬给没有见过”这样风景“的人说，并让他们相信这回事。但对一个国家来说，发展好教育是很关键的，一定要坚持“教育为本“。 我觉得大家争论的原因在于大家对“读书”一词的理解不同。如果把”读书无用”换作“学习无用”，显然绝大多少人不会赞同。现在的教育的一个主要任务是教会人如何更客观的认识世界，而绝非纯理论的知识。不管你学历是高还是低，只要不断摸索，总会有所收获，这些收获包括物质财富与精神财富。这正是社会的相对公平性的体现。学历高的没必要十分强调高学历的重要性，学历低的也不要很是强调低学历也能过得很好。这两方面都没有错，并且有着共同的成因----不断学习。 所以，我们应不论是高学历还是低学历，应该共同倡导一件事-----努力学习，各个方面不断的学习。至于通过哪种方式能更好的修身齐家治国平天下，这要依环境与个人情况而定。对于整个群体来说，两者也都是不可或缺的，社会一定是两者都需要的，至于需要的比例多少，这个问题很复杂，但有一点可以确定的说，科技的发展对人民的平均文化素质有着更高的要求。 👍🏽68 💭N/A IP 🕐2016-03-27 19:49:30
│ │ └── 萧易: 把我很多想说的话说了，怎么说呢，人多学习肯定是有用的，答主的话其实会很伤害一部分学历不高但依然艰苦奋斗学习的人群，我们也在学习啊，学习社交，学习自己行业的专业知识等等，都是不断通过实践来提升自我，就拿我自己来说，我真的读书读不下去啊，看到数理化头都大，没有这方面天赋，但是我有经商头脑啊，大专毕业后先上班两年，然后创业，没拿家里钱，家里也没钱，完全靠自己，就我目前了解的来说，我身边同学暂时没有收入比我高的还不多，他们有好的本科的，有研究生的，出国的，不过以后说不准了，风险大，搞不好哪天我就亏本了，另外再说一下道德修养等等的事，我觉得家教的影响很大，不知道是否还有人记得那个去日本留学，回来在机场把自己母亲捅死的新闻 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:49:19
│ │ └── 棱哥: 你是对的。对这个问题纠缠不清的一个重要原因就是大家没有一个共同的出发点。我们讲的是统计意义上的正确，并不是适用于每一个个体的绝对正确。严谨的叙述应该是“在统计意义上，受教育程度越高，收入越高”。好多人搞不清楚这个前提，看到一个朋友没上过学却赚了大钱，于是就认为“教育越高，收入越高”错的。殊不知，仅靠个别的反例，是不能推翻一个统计结论的正确性的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:27:44
│ └── 扶苏一曲歌别离: 我从不觉得读书无用，起码读书可以更好的开阔视野，树立正确的价值观。在一定时候，学历确实可以帮到人很多。但是我更加觉得您说的对，学历高不代表你就对学历低的人有优越感。学历不代表道德。知乎确实是高学历者普遍的一个地方，但是在国内，还是中等文化水平者占主流国情。很多时候，数据不代表一切。人之所以为人，是因为人有情感，有思想，所以我觉得，不管是读书有用还是读书无用，都是依人而论。答主言辞凿凿，数据犀利，但是表达的意思太过于凌厉，有些偏颇。学历高不代表你可以比别人少走弯路，学历低也不代表你这辈子就混的一无是处，总之，读书，读的是心。等出了社会，就是需要用心来衡量自己的价值。所以，这位亲，趁现在的时间，您还是好好享受学校里的时光，有时间有空闲，不妨多对自己的未来做些规划准备。不管学历如何，生活总是要继续。谁都想自己以后能过得好一点不是么。╮（╯◇╰）╭ 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-27 21:48:44
│ │ └── 劲歌没库存: 棒棒哒 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:26:34
│ └── 为师尚善饭: 你前面一段真的很在点子上，不过关于道德，我主张教育和修养对道德的塑造，当然学历不等同教育，尤其是道德塑造确实有一定特殊性，学校教育能做的也只是一部分而且身边很多做得不好。不过学历不代表道德这个没错，我觉得一些不道德（由于一些可能跟生长环境社会分层教育情况无关的原因）我们确实没见到，但是用来反对“教育剥掉人野兽的一面”不在点子上，如果一个不识字的善良村妇（明显没有贬义啊）教导了一个同样不识字甚至知识欠缺的高尚品格的孩子，那么，这个家庭教育，也是属于教育吧，就不追溯信息来源了，传下来的道德规范怎么产生怎么传下来的 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-29 01:32:55
│ └── 老白儿: 读书本来就不该跟经济扯一起，题主被迫无奈之举。这就是个论题没有绝对的对错，不同的人有不同的想法。中国的大学的确让人伤心，不过也有它存在的意义，在大学你光上课是学不了什么的。比如经管系的，他们的老师大多数都是硕士博士，而且基本上没有经营过产业仅仅是研究，纸上谈兵终觉浅。我大三准备考研，我只是想去学习自己感兴趣的东西，跟钱毫无关系。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:33:23
│ │ └── jack: 是联系到一起的 ，资源分配有关。只不过不只是知识的作用，还有筛选的作用。还有，很多行业所发挥的能效确实需要一些知识储备才能胜任 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-02-23 12:29:00
│ └── Notdoneyet: 同大二。读书是很有用的，但这并不否定其他就没有用了。 一句话：开卷有益。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-07 17:01:01
│ └── 刘倩倩: 个体和总体的差异。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-08 01:05:48
│ └── love xyis: 我觉得受教育并不是说在学校得到，商人家的孩子受到商业教育不会比商学院的学生少的，家庭教育也很重要的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-11 13:57:11
│ │ └── 官振霖: 题主单纯问学历跟收入我就不懂为什么这么多歪楼的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 17:03:00
│ └── 赵家安: 说的太好了，更加客观。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-13 11:10:42
│ └── 要怎么办呢: 商二代接受高等教育的比例绝对是比社会平均水平高的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-13 17:22:00
│ └── 谢炜: 确实，学历不完全代表道德。哪个领域都有好人坏人，高学历里面肯定有坏人，低学历低里也肯定有好人。只不过是个多少的问题罢了。你才大二，过两年你走出社会看看，你就明白，在一定程度上，学历就是代表了道德。 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2016-04-16 08:32:25
│ │ └── 麦子: 赞同。古语：仓廪实而知礼节。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-25 12:03:02
│ └── 徐龙龙: 我赞同学历不代表道德，但道德的高低受什么影响呢？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-16 10:41:58
│ │ └── 刘孝辉: 受教育和环境影响，但不受学历影响 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-16 11:39:42
│ │ └── 纯洁善良: 应该是环境吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-26 07:49:16
│ │ └── 知乎用户SW2Pvz: 家庭教育和社会教育，说白了就是家里教的的教养和学校社会宣扬的价值观（这里学校有点失职啊）。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:14:43
│ └── 偶摇桂树唤凉风: 不同意，一个地区的平均素质往往就取决于受教育程度，举个列子：河南。原谅我又黑了一波大河南，但是部分河南人的素质真是堪忧，特别是那些没有受过教育的外出打工的，那素质简直不忍直视，我们家被他们荼毒了辣么多年也是糟心。但是我接触的河南人都还不错，本人学生接触的河南人也都是学生。两者的差距简直天差地别。受教育的人里当然有败类，但比例却是比没受过教育的少的多。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-04-27 09:19:25
│ └── Usagi: 我想，很多人争议的学历是否代表道德和“资源集聚”相关。高学历和家庭背景优渥经常共同出现（富裕者有能力投资后代教育，后代学历高又正相关于高薪），由于“资源集聚”，非常多的违背“道德”以 换取生存 的矛盾，高学历高收入人群是 不会 遇到的…当然，我也认同“很多时候，人的自律道德是可以被教育的”。只不过，不能一刀切地就认为“学历高的道德高”用表象的数据可能会误导看者觉得两者有因果关系。并非“学历高教育了人所以他的道德高，学历低受教育少所以他的道德不高”，而是“学历低的穷困者，会更多地面对违背道德的诱惑，比如偷窃抢劫”“学历高财富不错的人，就算违背道德，也大多是违背了比较高层次的道德，比如逃税比如某些校长的猥亵。说高端，是因为这些行为不是赤裸裸外显给旁观者看的，它们更难以暴露，也更容易用权利或者金钱掩盖”最悲伤的莫过于自身意愿/能力与诉求的不匹配啊… 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-04-29 09:21:30
│ │ └── 艾希礼: 最悲哀的应该是自身意愿/诉求与能力的不匹配 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-02-02 09:06:47
│ └── 烟点两次: 答主没有说学历代表道德，而是学历高低与道德水平呈正相关，两者是有区别的吧 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-05-05 14:20:42
│ │ └── 官振霖: 那是因为他的答案可以修改，我的评论不能修改。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-06 16:44:21
│ │ │ └── jack: 人是社会关系的总和。吸收的知识越多，会产生更多的思考与理解，会更有助于理解人群的社会关系这种规律，所以概率学上更可能道德更高。当然，不只和知识有关 ，考试本身就发挥着一种筛选的作用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-02-23 12:33:35
│ │ └── Kobby Zhang: 你是明白人。作为一场辩论，答主只是用数据呈现两个观点，学历高低与收入高低在概率上成正比，学历高低和道德高低在概率上也成正比。怎么好多人扯那么远呢，都不知道在说什么😊，我怀疑好多人根本不知道概率统计学，代表的是几率，统计学是基于数据说话的本质很多人也不懂。别人的数据又不是统计的知乎用户，也不是否认个体，唉。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-29 03:00:07
│ └── 知乎用户rqS3xU: 我觉得教育是可以提升人道德水平的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-06-05 09:41:39
│ │ └── 官振霖: 当然，然而在我的评论下针对这一点的人大概没看到答主原先那句"就是比你们更健康更富有更道德"。就事论事来说教育对一个人的塑造当然是极其重要，至于是否与人的道德有绝对关系我持保留意见，不如说正相关。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-06-06 18:56:02
│ └── 囡囡: 答主一直都是以数据为先，还是蛮客观的呀！再者，学历代表道德还是有一定道理的，学历高多读书的人更有可能提升自己的道德水平，当然也有一些人是知识并不能从根本上对他们产生积极的影响。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-06-09 11:35:11
│ └── 卫青: 经商的家庭的继承人我相信受过教育有大概率比他自己没受过教育会取得更高的成就 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:28:14
│ │ └── 官振霖: 没错，官二代富二代普遍更优秀。但是问题问的是教育跟改变命运的关系，不是教育对人的作用，别带偏。我只是就事论事而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 17:51:42
│ └── andrewlai: 完全无可比性，靠父母积累下来的资金和家庭一般甚至贫困之间完全没有比较的意义啊。我们讨论读书是否有用，应该是同等条件下的，也就是说家庭条件等其他外界环境相当时，读书对你的影响。而且我相信如果有知识加上有资金会比只靠父母的资金好太多 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-07-08 17:43:50
│ │ └── 官振霖: 一个是如虎添翼，一个是救命稻草。教育未必对每个人都是救命稻草，就是这个意思，就事论事。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 17:53:41
│ │ └── 林丹: 那么我问你，在一个初中升高中比例只有10%的地方，你所谓读书比不读书有用，是指考上了高中的算读书，还是读书没考上的也算读书? 如果只有考上的算读书，那么我是不是可以说赌钱也能改变命运，因为赌赢的才算赌，不赌赢的不算? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-10 16:04:30
│ │ └── andrewlai: 我说的读书当然不是指考上高中或大学才是，读书字面意思不是很明显吗？谁告诉你只有通过上学这种途径才算是读书？请不要随意揣测别人的意思！我说读书有用，意思是不管你是上学还是自学，重要的是要学。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-10 18:27:46
│ │ └── 林丹: 如果指的是这种学的话，那就是不能量化的，那么以上的那些统计数据也就失去了意义。而学习的意义就在于识破这些用所谓证据表明的谎言。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-10 18:54:09
│ │ └── andrewlai: 我无意与你争论，每个人对事物都会有不同的看法和见解。我从未说读书等于上学、学历，但我不否认上学是读书的一种主要形式，学历对个人薪资的影响在一定程度上能反映读书的意义，因此我赞同读书有用。Anyway，我认为读书有用，所以我会继续读书。至于你，我只想说你开心就好咯。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 00:55:46
│ │ └── 巧克力: 我觉得答主是指大体上，因为世界这么大，各种奇怪的个案肯定是有的，但是个案代替不了大数据，那在社会上，考学是最有代表性的“”学习”表达，所以，就这样论证了。我觉得作者是想说，除去个案，从历史潮流上讲，读书一定要比不读书好，无论是财富，还的道德。现实也的确如此，无论是政府，还是家庭对于教育的投入，在经济上和关注上随着社会的进步，越来越大。如果是个人来说，如果我们读了书，那我们随着大流走，如果没有读书，换言之，读书少，那我们就力争做个案，保证自己精神、物质生活不错，不管人家大数据还是个案，我们的一辈子就是我们的全部。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 14:16:29
│ │ └── 林丹: 数据统计中，简单使用平均值，会造成很多的误解。一个简单的例子就是城镇居民的平均收入，许多人会发现自己的收入是远远低于平均值的。这是因为，有少数人超高的收入，把平均值往上推。而对每个具体的个人，追求多高的学历，取与他背景相似的人的结果是比平均值更有说服力的。取简单的个例虽不可取，拿平均值，特别是分布很不平均的平均值，也是不足道的。学习和学历是相关但是并不相同的事情，同样学历和能力也是一样。当我们说起同等条件下的时候，请记住，是“同等条件”，而不是“平均条件”。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 23:55:26
│ │ └── 巧克力: 我觉得“大体上”，和“平均值”是两个概念。“大体上”是指大分，即除去极端个案。“平均值”是大家把数据加在一起平均，而且“平均值”也可以优化的，比如分层平均，这样会更准确的。在统计学上估计是个很精细的分支。但是我们在看事情发展趋势的时候，看“大体”是个较其他因素更准确一些的办法。总不成总是惦记小概率事件嘛。当然，学历和赚钱的关系，这个也是仁者见仁智者见智的事情，其实剑走偏锋也是很有效的手段，而且收益往往还很高，这个就看个人的取舍了。但是，大数据统计还是说明，学历和赚钱正相关。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-12 09:21:58
│ │ └── 林丹: 在这个正相关上，你需要扣除家庭背景的影响。事实上，学历和收入水平都是家庭背景的直接产物的两方面而已。好的家庭背景可以得到更优质的教育资源，而教育资源从整体上决定了学历的分布。另外一方面，好的家庭背景对于就业的优势作用是不言而喻的。对于不同出身的人而言，取得相同学历所付出的努力，代价以及风险是大为不同的。只有在教育资源比较平均的时候，我们才能说学历体现了能力上的差别，进而体现了创造财富的能力的差别。即使是在这种情况下，学历依然是个果而不是因。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-12 09:41:03
│ │ └── 巧克力: 如您所说，学历和收入水平都是家庭背景的直接产物的两方面。但是，从概率上来讲，还是概率上，同一经济阶层的，学历高的收入要高一些。其实，决定个体学历的不仅仅是经济条件，还有很多其他的条件，最主要的，所处的时代背景，文革时候想多书都没有。还有其他的，父母对教育的态度，当地对教育的态度，学校的学风，父母的感情融洽，父母教育孩子的方法，家庭的变故，少年时候教师对待学生的态度，家庭成员的身体状态，同学关系，买的彩票啊，看的电视节目啊，等等太多太多了。说句个例的话，可能路上绊了一跤都能影响人生。所以，决定人生的因素太多太多，很多时候一个偶然事件就可以改变人生。但从概率上讲，依然是学历和收入水平正相关，而且我们能努力的方向还是这个概率，因为谁也不知道明天到底有什么事情发生。当然剑走偏锋也是一种选择，就看个人的风险偏好了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-12 10:15:50
│ └── 知乎用户1Aaz2w: 但是经商也需要知识不是吗？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-07-10 21:59:35
│ │ └── 官振霖: 知乎让我很忧伤，问题和回答都能改，评论却不能改。我评论的是读书是否改变命运，不是读书是否有用。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-10 23:18:34
│ │ └── 黑暗之光: 经商需要的知识太多了，这个跟读书无关吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-16 04:58:07
│ │ └── 知乎用户1Aaz2w: 可是读书能增长见识和理论知识啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-16 17:57:25
│ │ └── 黑暗之光: 亲爱哒，实践是检验真理的唯一标准😊你只有真真实实的去实践了才能知道理论是不是真的😊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-16 20:38:11
│ └── 值得: 公司里的上班族都不是经商的？都是在搞科研？各个公司的市场销售谁在做？没上过大学在做？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 13:51:59
│ │ └── 官振霖: 你这逻辑 有工作的人都是生意人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 14:06:59
│ │ └── 巧克力: 某种意义上还真的是这样的。我们出卖劳动，获得报酬。劳动力也是商品，所以就有了劳动力市场，人口红利这些词。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-12 10:41:59
│ │ └── 官振霖: 这种讨论在这里有意义？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-12 12:06:10
│ └── 橙子同学想要玩: 因为知乎里受过高等教育的占大多数，所以他们客观看待问题的概率更大，这个问题得到客观回答的概率更大ok？这么多客观的举例是神化？学历当然不等于道德，而是学历高低和道德水平高低是呈现一定的正相关关系的。这里讨论的是读书无用论，照你的说法来看你理解的用处就是挣钱的多少吗？那抱歉，同为本科大二，同反对读书无用论的我对你反对的立场表示堪忧，你是否真的理解读书无用论的错误呢？ 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-07-16 17:32:01
│ │ └── 官振霖: 理解能力有问题就不要评论了OK？一个问题提出后回答者都是单一群体会让问题更客观?还有怎么不想想这是什么时候的评论，问题跟答案又改过多少次。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-16 20:03:37
│ │ └── 李大人的后宫: 喜欢在评论里掐架的，最好把资料自己收集整理一下，这样掐起来比较有底气。还有就是对于数据事实不顾，妄谈道理的，跟明知道一加一等于二，非要给你讲个道理证明一加一大于二一样，没有争辩的必要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-28 10:09:02
│ └── 夏江梅: 人家说一般化，你就扯出中国特殊情况，两套标准玩得很溜。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-07-26 12:51:58
│ └── 萝卜遗忘: 经商也需要教育啊😂 从理论到实践都要的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-08-12 01:15:48
│ └── 知乎用户415EN1: 觉得你说的很客观 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 08:45:38
│ └── 月明天朗: 为什么教育对经商作用显然小于工薪族？教育能教给人的一种思维能力是没法比的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-12 10:46:11
│ └── 冬泳健将钱谦益: 年轻不是错，但是年轻无知还无畏就不对了。不知道你这本科是什么水平的高校，也不知道你都接触些什么人。本人大学专科学历，目前在985读研，从我专科和研究生分别接触过的人来看，可以明确的告诉你，高学历就是代表高收入，高素质，高道德。而且你说的国内是读好书才能上班找好工作，这话真的很恶心人，因为全世界都是这个道理，难道在发达国家不用读好书就能找好工作？见识少可以学，不能自以为是。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-08-14 08:58:32
│ └── 皮蛋zhang: 好好读下去吧 读书无用论是那些在学校虚度青春的大学生说的 我不希望你是其中之一 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-09-05 10:00:30
│ └── 王亦真: 对经商的家庭来说教育是如何把小作坊变成公司、公司如何变成集团，如何把低产能的粗放式变成转型升级成功的可持续式。创业难，守业更难。更多例子可以看看已经开始走上经济舞台的商二代们。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-09-15 06:41:44
│ │ └── 官振霖: 就是这个意思 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-15 08:06:44
│ └── 陈杰作: 这个大兄弟膨胀了，我家有钱，我大学很好，我不读研，我质疑继续投资教育的意义，深信教育对我的有益作用，深信教育水平更高的人更道德 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-16 02:36:07
│ └── 水椒: 有的。。复旦投毒我就很不能理解。。。大多数正经人走的大概都是普通的路，总有那么几个拥有诡异的道德观念的人跑出来给读书无用论做论据。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-23 18:05:10
│ └── Tove黑妹牙膏: 不能认同，人人都有自身的立场，所以客观结论是很难得出的，但不能否认综合素质越高，越能意识到自己立场的不客观，从而努力修正这个偏差。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-25 12:48:55
│ └── 思无邪: 你的逻辑有问题，恰恰是家庭越优越的人受到教育越好吧，虽然人家不用改变命运，但也没有因为这个去做文盲啊。所以，穷人为了成为富人要多读书，富人因为是富人也不会少读书啊。所以还是高学历高收入，无论谁是因谁是果。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-28 22:52:51
│ └── 死兔子: 说的好像有钱人就不读书上学光啃老一样，答主给干货，你这回复全靠脑补，另外还好你说了自己是大二。关于学历代不代表道德，答主不是有数据显示道德和学历绝对正相关吗，就连犯罪率差异也是巨大的，数据显示学历绝对代表道德，你有啥好恶心的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-11-28 23:06:14
│ └── 冷眼旁观市民小麦: 同意 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-05 19:19:37
│ └── 一觉睡到中午: 依旧本科二，觉得学习万岁，不过是学自己觉得要学的，大学只是，嗯，这里有些知识你来看看，所以学习最后还是看得个人理解，我机械的，可是我自己学外语，c语言，电力拖动，我把我认为有必要的都想去学，因为学习可以改变经历，经历改变人生 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-06 15:51:56
│ └── 阿兜兜: 不是无用，是你没有用到而已。以前高中学了一大堆物理知识，各种撞车追尾题，觉得没用。后来学了道路工程学就知道拿来干啥了。反正都是闲着，学点东西，充实自己，消磨时间也挺有意思的。以前不懂父母逼着我学，有什么意思。后来多经历了就明白了。读书的用处很多，或许不能让我成为所谓功成名就的人。但个人体会最深就是能够让自己活的有质量。（不是指物质上的质量，是精神上的。） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-20 21:58:19
│ │ └── 官振霖: 我哪里说没用了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-20 22:20:52
│ │ └── 阿兜兜: 哈，不好意思，眼神不好。莫生气。(^_) 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-12-20 23:52:01
│ └── 未命名: 学历不代表道德，我们看一个人时必须给予这样的尊重，但是，分群体看统计规律，学历是可以代表道德的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-07 04:52:34
│ └── 知乎用户SPfIsL: 学历不代表道德，但是正相关。经商的家庭读书改变命运作用显然小于上班族？没错，经商的不读书可能命运真的改变了。另外受教育占大多数所以得不到客观答案，难道没受教育的回答就是客观的？干货都摆上来了，我不明白怎样算是客观。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-13 09:55:55
│ └── 堪为大用: 不想说你什么，反正人人不同，你爱怎么讲就怎么讲喽，那你还读书干嘛，去拥抱你理想的事业嘛，搞不懂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-13 10:07:21
│ └── 知乎用户lh0Z7Q: 这可不好说，学过经济学、营销学、心理学的人，经商肯定比不识字的文盲强 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-14 22:43:23
│ └── hi by: 服。。。。。。。。。。。。答主说的是整体上的东西，没看懂吗？在整体上，学历高的人相对来说更有素质。其他的论点也是。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-18 11:07:09
│ └── 苏哲: 你既然承认学历代表收入更好，那你为什么不同意学历和道德水平成正相关？ 我可以理解为你反对经济基础决定上层建筑吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-20 00:37:18
│ └── 方破茧: 最后一句也让我恶心 我碰上的高学历者有的真不如三本朋友讲道德和义气 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-10-12 08:45:26
│ └── Night’sWatch: 说的不错，尾部的话，只有在读书的人才会觉得吧，踏入社会，真的是看到很多30出头，身价千万的人。你说你名牌大学博士毕业，呵呵。玩呢。读书我有用无用，我先不争了，至少我在搜索这个问题的时候。我觉得我的大学被上了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-11-19 09:01:49
│ └── 张大全: 确实，道德这个概念太过抽象，单纯的用问卷调查的方式来分析并不准确。一个人的道德水准，关键还是听其言、观其行。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-11-30 17:19:25
│ └── 旁观者: 讲的很好，按说中国学历低的人占很大部分，确实大多就是靠父辈下来的财富经商，并不是没有好的出路，道德与学历无关，看个人的性格，素养 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-01-21 00:07:17
│ └── 一维星辰: 我支持你的观点，终身学习 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:37:07
│ └── 知乎用户fHth2I: 呵呵，也许是和自身经历有关系，学历与素质成正比，指的是大多数。也有那些高学历低素质的人，那些人说句实话，没有精神追求只有物质追求，并且思想迂腐得高学历都改变不了，所以之后的生活与学历一般的并无两样，但！只是极少数。你可以亲身去感受一下工作环境，学历越低的人大多数无道德感，认为钱和物质至高无上，一生为其不择手段，学历越高的人通常会更考虑精神上的满足才到物质上的满足，并且友善，阳光，积极向上这些正面精神是他们对待世界和生活的态度（多数人），这就是差别。一个人的生活高低品质有两个因素造成，一，环境（圈子），二，思想（精神追求以及对待生活的态度）。说读书没用还坚持读书的，因为你根本看不出来两者差别，所以一根本没有想清楚读书的意义在哪里。读书真的只是学专业知识吗？精神文化是什么，你想清楚就知道读书究竟有没有用了。中国上下五千年的历史中，从石器时代到今天的现代生活，一次次的变革，一次次的精神文化推动，文化究竟有多重要？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:01:19
│ └── 通行百万: 也刺痛了你吗？还是你家里人？题主说的很明白，学历高的人道德平均水平要高一些，什么时候说学历代表道德了？我个人觉得，家庭教育水平低对你的道德水平也是有影响的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:38:53
│ └── 一休: 等你毕业就知道了，现在应届生本科和非本科的区别不是一丁点优越感，在一线城市是生存问题，是你在工厂还是CBD的区别，是你一周上7天班还是5天的区别，是你一天工作6小时还是12小时的区别 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:44:49
│ └── KnowMo: 答主没有说过学历发表道德高，他是说高学历的人道德水平高的比例比较高而已 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:55:52
│ └── 啦啦啦啦: 我赞同，你的观点，我也觉得读书和素质道德高低没有必然联系。太极端化不好。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:59:09
│ └── 知乎用户SW2Pvz: 总算有个说实话的了(ಥ_ಥ) 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:10:01
│ └── 提壶灌顶: 本身处于利益链里还能这样清醒的认识真的不简单啊，国内现在的环境真的扼杀了太多天才 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 14:29:13
│ └── QYcometrue: 人家讲统计，讲普遍情况，你跑这来扯个例。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 15:49:55
│ └── 夜雨: 我说我自己看到的吧，我在一个比较烂的学校，比较烂的班，一半的学生在读书，一半在玩，喜欢玩的那部分，就我主观判断，一群渣滓，当然还有一些人没有那么差，但总体比另一半人差得多，从小事来说，路过别人的桌子，撞掉书了，在坚持学习的人会立马捡起来放好，另一半上课睡觉打游戏的人的人会直接走过去，听到声音也不会回头，大一点的，上课最会吵闹的人就是后面不听课的，发生的打架，骂架事件几乎全部来自后面的人，最令我恶心的一次，后面几个人，上去拿一个女生的东西吃，那个女生不给，后来这些吃的不见了，后面那几个人立马开始说“丢的好，不给我们吃，现在都没了”，得意洋洋的样子真的很恶心，还有一大堆事情，跟上面这些类似，我觉得不是学历低的人道德水平低，是道德水平低的人，学历普遍不高，我看到的这些人，要想上本科那是天方夜谭，他们最后都是去了那些大专，并且在里面占的比例大到吓人。所以本科，真的是判断一个人时很重要的分界线。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 13:18:03
│ └── 陈生: “知识”改变命运！要看什么“知识” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 18:29:25
│ └── 情深不寿的狗子: 同意，题主有点偏激，感觉学历低点的要低一等？学历不代表道德 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 16:21:40
│ └── 念念不忘: 恶心这词没必要吧，大二学生 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 18:08:02
│ └── ALAN: 经商家庭如果送孩子读书上个不错的财经大学，再用自己资源供孩子经商怎么不比不读书强？读书对于强的人来说只会让他更强，毕竟人家没有高学历都有脑子，有脑子的人读书再差也比书呆子强。很多人很喜欢把读书和读死书上班族挂钩，事实上那些人不读书只会面临更惨的境遇，而那些没有高学历的商人其实很多是因为缺少资源等原因，那么有脑子的人读书起来不会差。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-12 15:11:03
│ └── 傅先生: 挺对的。我以前也以为读书无用，因为我周围就没接触过高知识的人能赚很多钱的，相反赚钱的都没什么文化的。不过现在感受到了，个体工商的成本越来越高，线上冲击太大了，这算是知识碾压经验？我父母还在神话大学，觉得上大学等于有出路了，觉得我现在不行事因为没上大学。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-13 10:34:09
│ └── Mr.W: 反对读书不用，那你退学啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 10:58:11
│ └── 曹莫逍: 学历本就不代表道德。学历高的人群只是普遍道德高的人更多一些。你会做阅读理解嘛？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 11:10:21
│ └── 我可能是只狗子: 等你工作了，好好去接触下不同学历的人，你就知道学历和道德什么关系了。看你回答时间，现在应该大四了吧？用不了一两年，你就能感受到了。整天在大学里，接触的都是大学生，你不明白也是很正常的。本身连大专都上不了的人，要么家庭环境非常恶劣，要么就是蠢，低学历的人往往鼠目寸光，不爱学习，又自卑敏感，从来没被尊重过，自然也很难尊重别人，因为学历低，找不到好工作，收入低，消费习惯差，没有存款，抗风险能力差，思维又狭隘偏激，一旦遇到什么经济困难，就很容易走上犯罪道路。这就是个恶性循环，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，低学历的人道德水平低是很自然的结果。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 11:27:14
│ └── 大鱼: 兄弟，还要考虑考虑我们改革开放开挂般的发展速度啊，不可否认当年很多大小老板没有很高的学历赚到了很多很多钱，让自己的后辈有了更高的起点。但这种高速发展已经歇菜了，考虑人口老化出生率低的问题，未来很长很长一段时间内，不知道是个啥样（当然我们这代可能不会有太大影响）。我说这些跳出一定历史背景，公正客观看待答主认真的回答，我觉得他说的没毛病，也是正确的。而也不否认你说的，中国还是有很大一部分有父辈大把资产可以继承并延续父业的人存在的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-06-26 13:04:39
│ └── 行者无疆: 说得完美！赞👍 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-07-15 10:41:23
│ └── 行者无疆: 一千个读者有一千个哈姆雷特 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-07-15 10:42:58
│ └── 微风: 我也反对读书无用论。但个人认为答主的回答不客观，通篇充满火药味，要说带节奏，恐怕答主的文章才是来带节奏的。确实，别把读神话了，也别瞧不起没读书的。但读书，也不是没用的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-09-10 11:01:21
│ └── 雪莉: 那个我想请问一下国内真的有反智主义和很多人鼓吹读书无用论吗？我看国内的各个平台上关于这方面的观点更多都是都蛮正常的，现实里这方面不也蛮卷的吗，是以前有过现在好一些了吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-05-08 17:21:24

Kobby Zhang: 答主啰嗦一大堆，我用一句话就可以支持你的观点顺便给题主打脸：那些学历较低社会地位较高的人群，却拼命送孩子到贵族学校，到私立学校，到国外念硕士博士，还要嘱咐孩子好好念书，他们是不是赚钱赚傻了？（完） 👍🏽892 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:25:23

│ └── 瑞恩: 打你一下脸，这些都可以拿钱买 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:30:20
│ │ └── 柠檬味肥皂: Are you sure？你确定不是把“在国外混个毕业证”和“在国外拿个硕士博士学位”弄混了吗？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-03 20:49:41
│ │ └── 堇堇菜: 那他们为什么要去花钱买 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-15 09:19:13
│ │ └── Kobby Zhang: 打回去给你。是可以买，为啥要买想过没，敲门砖？门面？那还是说明高学历更加被社会认可啊，高学历的含金量更加高，更加能带来金钱收入不是吗？反证我的观点。哈哈 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:13:41
│ │ │ └── 吃饱了撑的程序员: 那要看怎么培养，普通学经济的进银行安排数钱，打过招呼的富二代安排学投资，他们的未来能一样吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-17 18:40:46
│ │ └── okivukat: 关键是他有钱进的去，没能力他出得来么？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-01-08 20:57:32
│ │ └── 如是: 你跑题了，层主意思是他们已经挣了大钱了，为什么还要让子女去学习？不是学习无用吗？哪怕学历是买来的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 14:31:50
│ └── 白玫瑰: 这是逻辑最强也最大脸的评论！大拇指！！ 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-24 08:39:49
│ │ └── Kobby Zhang: 握手！我说的反问句，竟然好多人不能理解。。。这些人的逻辑思维能力真是让我有点怀疑我是不是说错了。。。 我只是想说明，这些低学历的既得利益者已经意识到高学历更加能带来财富的增长，才愿意进行教育投资，说明这些富豪（有社会地位的人）用实际行动认同了学历高低和财富积累能力高低是成正比的。同时也匹配和支持了答主的学历越高收入越高的数据基础。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:30:55
│ │ └── Kobby Zhang: 回头来看，我觉得你真难得，竟然懂了我说什么，他们好多人不懂，唉，抱抱。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:49:57
│ │ └── 白玫瑰: 曾经我以为别人说半句，我立即推导出很多情节，然后一一佐证，是很正常的。后来，我发现，这是不正常的！正常的是：需要说许多，人家才明白！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-30 09:12:44
│ └── 草鞋: 虽然我不想把我的企业传给自己的后代，但是从哈佛回来后我觉得这孩子。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 14:42:50
│ │ └── Kobby Zhang: 咋了老兄这是？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:14:48
│ └── 清绝吾命: 但是学习特别优秀的却进不去，， 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-16 14:25:18
│ │ └── Kobby Zhang: 我只是想说明，这些低学历的既得利益者已经意识到高学历更加能带来财富的增长，才愿意进行教育投资。至于谁能拿高学历，什么手段拿这个是另外一个话题。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:17:14
│ │ └── 清绝吾命: 可是我觉得低学历的既得利益者之所以加重对教育的投资所在意的并非学历本身，而是在追求高学历的途中得到的种种利益，以及得到高学历之后别人对你的看法 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-29 09:55:56
│ │ │ └── Kobby Zhang: 从资本论的角度说，资本驱利，所有的投资最终都是为了得到物质利益，特别是这些低学历的既得利益者，特别是中国人，你说他对下一代投资教育追求的是精神层面的提升和人格的升华我是不信的。提升交际圈，提升社会认可度，最终还是为了提升财富聚集能力。这么说有点庸俗，但是不丢人。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-29 11:54:20
│ │ └── 清绝吾命: 一脸蒙比，我都忘了我最开始回答什么了，你的第一个评论很实际，其他的怎么说呢，学历跟没学历的人都会有人际关系，当然后者随缘，至于认同，有成果自然会有，学历与财富的关系其实看社会背景的，在这个重视高学历的社会中，这是其中很重要的一环，然而他并不决定什么， 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-29 23:25:46
│ └── Apophis Johnny: 你的脑回路有点问题，正是因为他们这一辈没读好书 意识到读书多么重要，赚到钱就给后代最好的教育。这是很普遍的，而大部分没读好书 赚不到钱的，难道他们不想他们子女读最好的学校？这一切都说明 融入同时代集体的教育氛围，哪怕是看也好。依然那么被重视 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-04-16 17:47:29
│ │ └── Kobby Zhang: 不知道你在说啥，看我回复其他人的解释吧。你可能对反讽反问句的逻辑不太清楚，你要看懂我这个反问句本质说的是啥行不。。。另，我高考语文几乎满分，重点大学毕业，脑回路问题肯定不大，哈哈😊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:42:41
│ │ └── Kobby Zhang: 我想说的不是谁想不想读书，也不是适应社会，也不是读书重要不重要，我是说他们为什么要送孩子去读书。。。我是说读书与收入的关系，答主的主题，咱围绕主题讨论行不，哥！！！我主要是用这个现象支持答主的论点，唉，不说了，我给你绕进去了😁 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:46:59
│ │ │ └── 今年夏天: 哈哈哈哈哈 心疼 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-26 23:37:25
│ │ └── 秋夜生: 层主没有任何问题，他只是在反驳题主用部分低学历的人比高学历的人过得更好做论证来鼓吹读书无用论。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-09-21 06:10:01
│ │ └── 塞琳Serlin: 人家说的挺好的，简单明了，思维清晰。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-06-25 11:37:34
│ └── scott love: 是的，而且多半他们的孩子还都是校园青春偶像剧里面扮演无知富二代的那种 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-05-23 16:13:18
│ │ └── Kobby Zhang: 老兄说远了， 我只是想说明，这些低学历的既得利益者已经意识到高学历更加能带来财富的增长，才愿意进行教育投资。也间接说明学历高低与财富积累能力的高低在概率上是成正比的。这些富豪用实际行动证明了这一观点。咱们紧扣主题讨论行不😄？。。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-29 02:24:51
│ │ └── scott love: 不好意思我会错意了但是事实确实如此吧·· 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-30 08:47:42
│ └── 欲语还休: 主要是学企业管理，金融管理，用于以后管理家族企业。但这些技能对于屁民来说是不实用的，很难爬到那个高度。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-07-28 22:49:18
│ └── 海边的夕陽: 我再問你一個事，你辛苦了那麼几十年給人打工受剝削，是不是也算是无奈之举？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-11-28 09:25:49
│ └── 你猜我猜不猜: 哈哈哈哈哈哈哈服！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-12-10 14:49:08
│ └── 明月: 人都喜欢完美，缺什么在乎什么 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-12-22 07:40:10
│ └── Cathy: 所有只有学历高的父母才有资格让孩子也读高学历？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-12-24 09:02:03
│ └── funcx: 答主大体的观点我也觉得是对的。但是答主给出的学历和财富关系很可能只是表象。到底是财富决定了学历，还是学历决定了财富？我觉得家庭财富差不多的普通家庭，学历越高，未来拥有的财富就越多的概率就越大，但是家庭财富本来就差异超过5倍甚至10倍以上的，这个没法比。有钱到一定程度的家庭，对孩子的要求就不仅仅是读书了，很可能读书相对来说已经没那么重要了。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2017-01-20 15:25:37
│ │ └── 知乎用户FZThVv: 到底是财富决定学历？还是学历决定财富？我不知，我想说，财富越多，学历应该是更高的，现在各地区教育资源分布不平衡，一个农民的孩子和一个中产阶级孩子，谁接触教育资源社会资源越多？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-09 00:02:55
│ │ └── funcx: 我个人觉得高学历对有钱人来说更大程度是影响对财富的保持（人自身的修养），对于财富增量（商业头脑）的作用相对较小，因为学历能够带来的财富收益总体上来说是有绝对值上限的，最大的因素还是这个人本身是否有商业头脑和人脉。比如一个富二代，就算不上大学，只要从小跟在爸妈身边认真学习，不整天游手好闲，光从对财富的影响上来说，并不会比高学历的差，甚至可能更好（取决于父母的教育），因为学校是很少会教你和商业相关的知识的，即便有也是理论的，能不能把家里的财产大幅增值和学历没太大关系，更多的因素是他在父母以及这个社交圈里学到了什么。学历对于一般人来说影响还是比较大的，因为一般人家里财产本来就不多，高学历带来的财富虽然有绝对上限，但也比家里的财产多，特别是对穷人来说收益比那是极高的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-03-06 10:15:45
│ └── 大掌柜: 中下阶级本没有什么可以失去，反而像中上阶级一样矫情，焦虑起跑线的问题，既无洞察，也无胆量，最终砸锅卖铁参与富裕阶级的教育军备竞赛，然后淘汰出局，收割完毕。别人只是用手机余额给自己的孩子上了一点保险，确保好接班而已。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-06-17 07:39:00
│ └── 吃饱了撑的程序员: 首先，富人没时间管孩子，送去读书比自己教更好，而且有钱完全可以找个好老师，康熙不就是有个好老师吗？然后，教育学历只是学历不代表能力，只是敲门砖，富人送孩子读很多书只是希望他们能长点本事，不要成为废物。然后读很高的学历其实也有个人的追求，这跟普通人也是一样的，有钱了还是应该有不一样的理想，完成这些理想资本够了，关键就差脑子了。于是才有最重要的差别，学习的方向不同，你读财经想得是怎么工作出色完成任务，人家学的是怎么理财，怎么投资，然后毕业了找个金融机构打个招呼就能参与进去，靠着人脉和圈子的力量很快就能成长，然后有两个选择，要么继承家业，要么自理门户，完成自己的梦想，当然有钱也是一种梦想。有一点你们不知道，父母是富豪并不代表他们认同自己的子女，如果孩子不能成龙成凤也许连财产也不会让你继承，原因还有小三很多争财产的很多所以才让你读书长见识别被干掉了，家族纷争是个大问题，白首起家的第一代也许还有些人情味，两代之后没准就淡了，只认钱了，如果没读过书见些世面可能会家破人亡,当然其实最重要的还是想让你有能力自食其力，不要成为家族的累赘，要能担当起责任 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-06-17 19:04:02
│ └── 吃饱了撑的程序员: 至于读书学历高低与财富的关系，怎么说呢，中国人情大于天，有关系结果往往是不一样的，有资本也是不一样的，学历只是个必需品，甚至都不是，但是底层人想要成功很多时候想快一点还是要个好学历的，但是并不代表不可以有其他途径，但是想致富必须有资本的积累，如果你脑子灵光可以做生意，生意又有不同，如果有条件读书出来经商跟不读书也有差别的，但是个体的差别蛮大的，这个就说不清了，读书的个体差别也挺大的，中国古人苹果树下尽是些风花雪月，牛顿却发现了新大陆，结果是一个创造了文化价值，另一个改变了世界，能力有大小，境界不一样的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-17 19:17:09
│ └── 孙笑川: 讲道理 他们只是为了让孩子能安稳过日子 毕竟家族产业并不是永远的 让他能有自己的立身之本 谁都知道做生意风险高 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2018-02-04 20:17:44
│ └── 马农: 不给你点赞，都对不起你这么牛逼的论点 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:20:29
│ └── 阿毛: 我感觉我没上过大学辛苦赚钱很难受又看不懂前面的这些人说的啥感觉这个回答是无敌的又看的懂这才是事实多几个赞我也没意见 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:50:05
│ └── 皮蛋瘦肉粥丶: 我不认为他们受到高等教育以后会对社会有多大的作用或者贡献 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-18 15:12:13
│ └── 336699: 你这脑回路也敢加入这趟浑水？别有理有据你有多强，能讲这话这么想的，厉害不到哪里去也发展不到哪里去 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:22:10
│ └── 晴天之后总有阴天: 大概是因为有总比没有好吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 10:24:01
│ └── BigBigBug: 不读书干嘛？你有其他地方可以去吗？既然有钱又只能读书当然要挑最好的啊。大家说的读书无用并不是无用，而是改变不了命运，985211出来还是给人打工无法翻身，读书没办法一跃成为资产阶级，但不读书你又不知道该干嘛，唉。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 23:48:17
│ └── 人生导师薄荷糖: 教育环境。这四个字我觉得比你回答的还要简便些 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-16 16:23:31

ch Lee: 也可能题主看不懂干货，只能喝鸡汤 👍🏽514 💭N/A IP 🕐2016-03-01 12:36:48

│ └── 耶律阿保基: 吃不了干货 只能喝鸡汤 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2020-08-21 13:56:16

兔几: 看了半天也就这条说出了真谛 👍🏽425 💭N/A IP 🕐2016-03-01 11:28:12

Easyl: 这个答案的赞数为神马这么少!还是说大家都喜欢一目了然的简答?天朝教育本就一般，某些反智注意的奇葩还强行带节奏，真心看不下去 👍🏽393 💭N/A IP 🕐2016-03-01 12:46:59

│ └── 一羽青凰: 天朝只是高等教育一般 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-20 21:36:11
│ └── 叮咚: 因为是文盲啊，看不懂啊！ 比如我看着就头晕，里面一个英文都不认识！都看不懂怎么知道对还是不对！虽然我低学历是个文盲，身边低学历赚大钱的例子不仅多还被人各种相传，但是我依然觉得高学历读书是和财富成正比的，只不过高学历的人可能对于财富的观点不一样，比如我穷 我没学历 我只能出来拼，要么死要么活，而高学历的很容易能聚集到财富，对你们来说也就可以不用这么拼。所以很讨厌读书无用论！ 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2017-01-06 11:05:11

拂晓: 说的好啊 👍🏽249 💭N/A IP 🕐2016-03-01 10:41:31

垮掉的一代: 学历只能证明你曾经上过学 并且以你所在学校或者国家所制定的合格标准下 你通过了所有考核 只能证明这些 理论永远赶超不了实践 人可以不上学 可以没有那张文凭 但人不可以不学习 那些没有学历的或者学历低的人 他们只是上学少而已 但上学就能代表你在学习或者学习了过硬的知识那 显然不是 没上学的或者学历低的人 并不代表他们没有在其他渠道继续学习 👍🏽207 💭N/A IP 🕐2016-03-01 22:29:13

│ └── 乱放火炮: 大学都考不上您说啥学习能力？这不搞笑么？可惜知乎没表情，我还是手动斜眼得了 👍🏽151 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:02:34
│ │ └── 没救了自动出院吧: 读书无用论应该分开谈，我建议以后将大学挂科比较多的作为一个专用类，因为他们没学到知识只是拿了个文凭，严重拉低大学平均水平 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:14:29
│ │ │ └── 乱放火炮: 你这话不对，哪怕是大学里挂科挂四年挂过来的，见识气质基本上也强过那些大学都进不了了，再怎么也多少会被熏陶 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:16:13
│ │ │ │ └── Devin: 不好意思，不大赞同您的说法，若是大学挂那么多那么久，态度就是很有问题的咯，这样的人还谈气质？？见识或许是多了…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-16 15:11:33
│ │ │ │ └── 时间: 真逗😂 哥们吃药了没 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-19 21:43:18
│ │ │ └── 呵呵哒: 中国人就会搞分化，都进了一个学校了 还要把一个学校的不如自己的拉出来批斗 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:54:58
│ │ │ │ └── IAIXY: 为什么会挂科？因为不学习。不学习你上大学干卵？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-16 08:52:37
│ │ │ │ │ └── 1900: 为了敲门砖 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 15:00:34
│ │ │ │ └── 没救了自动出院吧: 我们学校这一届有去美国年薪20万美元的，也有在中国因为达不到要求被辞退的，简单来说，这个社会你真的有水平是不用担心的，像中国医学生那么苦都说学医没用，结果现在年级前五四个出国了，剩下一个去了香港，剩下我这种渣渣在国内受累 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-16 12:15:01
│ │ │ │ └── 君暴民人: 哈哈哈，我就喜欢你这个性格 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-17 08:19:18
│ │ │ └── 梁之潇: 重点是一科不挂的其实也少有真的学到知识了的…… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-05 10:27:12
│ │ │ │ └── 没救了自动出院吧: 不挂科可以是努力学习，这是学习能力，可以是做小抄的，这是动手能力，可以是去办公室找老师，这是交际能力，可以是找同学帮忙给答案，这是社交能力，所以不挂科很简单，任何能力好都可以，但是你挂科，那就说明你既不努力，动手能力差，社交能力差，交际能力差，四年什么都没学习到，光玩去了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-05 21:26:53
│ │ │ │ └── 梁之潇: 我的意思是，不挂科也不证明就真正学到了知识，也有一些科目挂了也不证明这个人不优秀，简单地以是否挂科来评判实在是不太准确。而且针对你说的，作弊打小抄竟然体现了动手能力，投机取巧讨好老师能体现交际能力，厚着脸皮让同学冒风险给答案是社交能力……我无话可说。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-05 22:27:17
│ │ │ │ └── 没救了自动出院吧: 我觉得这是实话而已，在社会上混不都是为了能把事情办成吗，比如找个工作你可以托关系可以靠知识优势也可以靠经验积累，任何的优势都可以帮你拿下工作，重要的不是别的，最后大家只会看你找到怎么样的工作，再比如去办事办个经营的证顺便贷点钱你可以选择不停跑一点点补齐手续也可以托关系一波搞定，还可以投机取巧那啥，没人会在意你通过什么手段搞定的，只会在意你能不能搞定，这不就是为什么有人会有读书无用论吗，知识只是一元，但社会是多元的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-06 18:20:26
│ │ │ └── Holmes Zhang: 你这说的太偏颇，大学挂科过多人家也是考进去的，说明就是有能力，至于大学挂科，很可能是迷失了方向，没有了动力，放在中国大学系统中来看，是很正常的，上过中国大学的知乎er，相信大家都懂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-13 08:24:07
│ │ └── 郑哲建: 我不认为没考上大学就没学习能力 考上大学与否并不之间取决于学习能力 还包括 对考试的适应性 应激性 甚至关乎到你对学习内容的兴趣性；考过大学唯一能证明的就是你很能适应这个社会最普遍的规则而已 谢谢你 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-21 23:46:16
│ │ │ └── 乱放火炮: 学过统计学么？谁跟你谈个例？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-22 00:24:11
│ │ │ └── 郑哲建: 你一句“学过统计学吗”就能觉得我没有资格谈这个 这逻辑也是6 亏你还学统计学 上大学 谢谢你 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-22 00:47:15
│ │ │ └── 乱放火炮: 不好意思，从普遍来说，考上大学的群体学习能力就是比考不上的强。不知道你所谓的学习能力究竟包括了些啥。成绩好不好从来都只是个结果，而这个结果既包含了情商因素，也包含了智商因素。一个学习好的人，智力、自我管理能力、资源统筹能力、情绪控制等都必须具备。要是说第一名和第二名之间的差距也许可能只是因为对考试的适应性导致的倒也罢了，可要说一个学校前十名跟倒数十名的差距也只是因为对考试的适应性导致的，Are you kidding me？真是很奇怪考不上大学的人哪儿来的自信觉得自己正经功课学不好学别的东西就学得好？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-22 01:00:42
│ │ └── 叁无少女: 那些高中都没毕业的土豪，是有人送钱给他？只有上大学才叫学习？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 23:47:52
│ │ │ └── 乱放火炮: 没学过统计学拿个例来扯淡的，您自便 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-30 00:08:50
│ │ └── 清绝吾命: 大学考不上就没学习能力，6666虽然为我们考上大学的把逼格他会高了，但是这话逻辑在那？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-16 14:30:05
│ │ └── 跳投靓仔系我: 这里面要排除家庭条件导致无法上学的例子，不能一棒子打死一群人 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-10 13:37:06
│ │ └── 知乎用户8seS57: 某些奥运冠军穷困潦倒，你的意思是没考过大学的奥运冠军是废物？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-10 21:47:10
│ │ └── 道求魔: 有种状态叫觉醒，人的命运大部分被生活环境和过去经历所限制，但是当发生一些超过其心理承受能力的反馈时必然人会做出相应改变。你的观点带着你的偏见，学历和学习能力同样重要。你回复的人没有说错，只不过你只看到了自己认知内的事，你反对他人却没有思考问题。你就是个锤子😏另外我怼你因为我无聊ヽ(ー_ー)ノ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:12:24
│ │ └── 网瘾少年: 如果有人告诉你1+1=3，你会跟他学么？你不会，因为你认为他是错误的，所以根本就学不了。你现在能听懂小学的英语听力么？会做小学的阅读理解么？窗帘什么颜色？为什么语文老师会说，鲁迅的文章，如果你那么用就是语病。看来就是过去的人说1+1=9，人有翅膀那都是对的。反正我是认为，如果我小学一年级可以辍学自学任何专业，说不定我现在也是个谷歌能查到的人物了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 18:44:25
│ │ │ └── zyj: 恕我冒昧：您这段话语病真不少，要多看两遍才明白。即使以您现在这水平倒推回去再活一回，这个"说不定"也难成立 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 22:28:41
│ │ │ └── 网瘾少年: 就像去年火的bitcoin是09年诞生的，最开始不到一元一个，即使是现在，有机会玩比特币的看过比特币源码？计算机从xp到win10 从塞班到安卓，用的还是20多年前就有的语言，但是软硬件照比20年前变化多少？第一版的qq按现在的标准衡量那真是丑的不行，然而现在累死你你也写不出来用户能超越qq的聊天软件。微信是qq登录的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-17 08:19:35
│ │ │ └── 网瘾少年: 腾讯的qq，百度的搜索，阿里的支付。都是因为他们是最早做的。同样的能力，放在20年前可能算大神，放到今天就只能算入门。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-17 08:38:52
│ │ │ └── 网瘾少年: 20年前，会按照官网教程装个电脑系统的可能都算厉害的了。我还真不信如果重来一回我用4年连装个系统都学不会 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-17 09:01:24
│ │ │ └── zyj: 无论什么时代，都是你比别人强才能混得好。20年前会装个系统就算强的。因为在电脑不常见的情况下，能做到这一点已经算是比较聪明或是肯学习的人。现在，如果你能比别人更努力或天赋更好，同样也能混得比别人好啊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-17 12:19:36
│ │ │ └── 网瘾少年: 那要什么天赋才能扳回12年的经验差距啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-18 12:35:11
│ │ │ └── 网瘾少年: 虽然学的比别人晚了十多年，然而要求标准是一样的，别人十多年前学过还是一样不能少。然而区别就是，别人十多年前做出一个东西，会被承认能力很高，你今天做出一个一样的东西，算不算到了入门程度都要考虑一下，而别人经过十多年的经验，跟自己的差距实在无法想象 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-18 12:56:10
│ │ │ └── zyj: 我不认为现在和20年前相比，装个系统的难度一样。因为电脑未普及的时代，你会装系统意味着你对新事物的接受能力。要看过相关的报纸和杂志，要有电脑实践。现在呢，谁没电脑手机？上网一查，图文并茂的资料信手拈来。而且多数人早就有了电脑使用的概念和经验，这跟20年前装系统的难度能比么？表面上看都是做没做过的事，但基础不同，难度就不同。好比英语对英语意大利人来说也是外语，但土生土长的中国人学习英语的难度跟意大利人能一样？而能够完成高难度事情的人，自然具有更高的才能 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-19 08:58:19
│ │ │ └── zyj: 还是拿这个装系统的例子来说。20年前会装系统的人，很可能他订阅了电脑相关的杂志，经常学习相关的知识。就是说他的能力多半是不仅限于装系统的。会"装系统"实际折射出他这方面的综合素质。而现在呢，有啥不会的操作，上网一搜立即搞掂，就是说会某个操作并不能反映此人有其它方面的能力。1977年高考刚恢复的时候，高考题目难度跟现在比相当简单。但在那个年代，还能不荒废功课，通过考试的人，跟现在能做出当时题目的人能是一个素质？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-19 09:28:03
│ │ │ └── 网瘾少年: 其实学生时代学习不好的人最主要的原因只有一个，就是认为学的东西除了考试没有一丁点用处。没有学习的动机，所以老师再怎么强调为自己学习也没用，因为你一旦问老师，我想做xxx，无论xxx是什么，得到的回答都是做不到，只有这种失败的反馈。所以我觉得，小学辍学更好，别说上学会学到有用的英语数学等，因为如果选择的自学方向有英语，那么并不会因为不上学而被英语挡住，反而会自学到正宗的外国人的英语，而不会去听杂音比人声大的错误读音的chinglish听力。无论哪个行业，很早以前学的都可以达到"精通"的地步，因为一开始东西没那么多，发展也慢，到了今天，发展越来快，东西越来越多，然而全部都要会，需要学的东西总量比以前多太多了，而且每年都在变多。现在想转行的难度照比以前真的难好多，而且越晚越难。你真的认为过去学装个系统需要能力？然而跟现在一样，都只是照着说明书点击屏幕上的下一步而已，根本不需要知道编程语言的存在。就比如大家都看过的动漫讲。在以前画个喜羊羊能上央视，就那个画风，那个剧本，能上央视。现在，动漫剧本很多是拿热销小说来改，抛去绘画基本功还要会ps，会后期，会3d建模再转换成2d，配音也需要进行处理达到某些人很难发出的声音，这都是以前的人不需要学的，哪个难度高？就算是最简单的卖货，以前卖货在商场里占个位置摆摊就完事了，有一丁点难度？现在卖个货都要会ps会做视频，还能需要对产品本身有了解，以前卖手机的连ram rom都分不清的售货员绝对不少吧，这算有能力么？连内存什么样子都没见过能卖手机电脑，这就是做同一件事以前的难度和现在的难度。以后还有ai，14年刚出的ai现在都要出无人汽车取代司机们了，哪个行业都是，越晚进入越难，包括很吃年龄的电竞，参考s3是韩国lol第一年，现在lck中全是s3和s4开始的老人，即使在电竞中，无论是以前别的游戏的职业选手还是反应速度更快的新人都不能后来居上，lpl也是哪怕年龄再大，反应再慢，工号001的厂长仍然能靠经验占据一席。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-20 23:44:53
│ │ │ └── zyj: 我也不能否认现在能力的要求普遍比过去要高。但是全体社会人员的能力都提高了嘛。我不是说20年前，装系统本身需要多强的能力，而是会装系统能够从侧面反映出能力。过去是和乌龟赛跑，但你本身也是乌龟的水平。现在你达到兔子的水平了，但竞争对手也是兔子了。我同意你说的；现在是活得更累，同样在各自的时代能成为胜出者，兔子的体力消耗肯定比乌龟要大。不过大家能从乌龟进化成兔子，也是由社会整体经济水平、科技进步、受教育等大环境造就的。能在乌龟比赛中胜出的乌龟，一定有过人之处。如果将它放在能培养出大量兔子的环境中，它所进化成的兔子仍有胜出的把握。反过来说，在这个时代中一只平庸的兔子，相像着回到过去，去跟乌龟赛跑而轻松胜出是不成立的。因为这是忽略了当前社会环境的进步对个人的提升。说白了，这只兔子如果成长在过去的社会环境下，也只能成为一只平庸的乌龟 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-21 00:36:55
│ │ │ └── 网瘾少年: 然而现在貌似并没有人从乌龟达到兔子的水平，该是什么学习效率还是原来那样。只是以前什么都不学也行，毕竟大比例的人也是不学的，现在是大比例的人刚开始学了，仅此而已。乌龟还是乌龟，以前大头儿子能上央视，但同时期是有美国科幻电影和日本的动漫的，但以前，你明知道那些东西的存在也可以选择不学，仍然很安稳。想一下，虽然有火影存在，但画个大头儿子都能上央视了，为什么还要继续学？但到了今天，大头儿子上不去央视了，才想起来要学，仅此而已。过去是可能是一份工作学几个月会用几个工具就够上岗标准，然后大学4年，用大学生4年的学习成果和别人几个月成果比，得出还是大学生厉害的结论，然而和10多年经验的比，还是没法比。现在也是一样，比如计算机专业必然有小学或初中就开始自学的人，既然是同一个大学，天赋能差多少，只是起步时间早晚而已，大学不也还是自学？既然从头到尾都是自学，显然，大家就只有学习的时间是不一样的。学一个东西4分钟和16分钟的差别而已。哪怕是号称天赋大于努力的电竞，在lol中，你也会发现大多人的段位都是逐年提升。现实就是以前的标准可能是白银，到了白银就及格了，钻石也是及格。现在可能是及格线是白金，早开始的人就可以从白银到黄金再到白金，以后可能会到钻石，晚开始的人就要求你瞬间到白金，看见了以前的人可以从白银一步一个脚印笨拙的到白金及格线，现在的人，没那个机会了。哪怕是在天赋大于努力的电竞中，大多数人的段位都是可以逐年提升靠时间硬堆，更何况现实，同一个人无法重复经历同一时间，但同一个人学一个东西4分钟和16分钟的差别，我觉得还是很容易分辨的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-22 02:51:15
│ │ └── 路在脚下: 学习的意愿、学习的动力和学习能力是不同的概念。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:22:15
│ │ └── 失控的大魔王: 考不上和不去考是两个概念 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 14:58:03
│ │ └── 勿白: 不好意思吖，本人还真没考上好大学，到一个职业学院来了，可惜不是你说的那种没有能力的人，很明确的告诉你你说的有道理，我也不是反驳你，只是说你的思维太单一了，从你的回答上就可以看出中国教育的low逼，现实往往更加复杂，不过说读书无用的人更是low比，说了那么多其实就是想说:读书固然有用，但是自己的努力更加重要，而到了社会，怎么努力该如何努力更是一门学问。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 16:39:04
│ │ └── 巴拉巴拉: 考上不去的有学习能力吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 14:38:14
│ │ └── Artorias: 万般皆下品，唯有读书高。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 14:47:14
│ │ └── 与梦同行: 考大学不是一件想当然的事，有的地区受环境，人文，社会等很多影响，上不了大学不代表他没有这个水平，只能说他没有得到这个资格。当然能上大学说明本身的能力是得到了认可的，可以提升自己的认知力，对以后可以有更多的选择。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-12 16:57:55
│ │ └── 赤练: 低分低能论？你这歧视的不要太明显啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-14 19:57:17
│ │ └── Canno: 兄dei，厨师没上过大学不也得学习研究菜谱烧给你吃嘛，不是说上过大学学习能力一定出色，大学混子也很多的，只是现在大学真的是人人都能上 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-16 16:46:16
│ │ └── 阿Q歪传丶: 你是不是对学习能力有什么误解？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-21 01:27:11
│ │ └── youlovely: 呵不好意思读书能教会你人脉交流?社会关系?学习能力不单单只有书本知识哦 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-21 02:08:43
│ │ └── 小肥: 我高中只好好学了一年半，高中难度一下子加大，量也大，然后家里父母从来不管我的学习，加上小时候学的太轻松，去了班里不显眼，老师不关注，我觉得我高考失败不是因为我能力差，学习不好不一定都是学习能力差 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-07-19 08:57:13
│ │ │ └── 松溪北约: 学习能力也包括了自制能力。自制能力虽然很大因素是在于环境，但更多的真的靠自己，对生活品质的渴望，如果你真的想过好日子，就会努力，不会受其他因素影响。有了自制能力学习自然上来了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-08-12 21:18:52
│ │ └── 觉若: 谁说考不上了，可能特殊原因没有办法考呢？你考个大学就老优越了是吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-01-18 16:45:12
│ │ └── 魔壬辰: [干杯] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-02-14 21:21:26
│ └── churs lee: 事实是有高学历并继续学习的人要比没有高学历还继续学习的人要多得多，另外，学历并不只是证明了你符合了“合格标准”，能够拥有高学历的人势必在拥有一定天赋的同时还下了很多功夫来努力（绝顶聪明的人非常非常少，不在讨论范围内），而没有高学历的人除了少部分是家庭情况没办法，基本上都是不愿意花时间花精力掌握知识，高学历能够证明的东西远远不止那么简单。 👍🏽25 💭N/A IP 🕐2016-03-03 13:23:30
│ └── IAIXY: 你指的是物理化学？仪器分析？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-16 08:48:19
│ └── 亲亲酱: 现在的社会甚至开始其实歧视大学生，动不动就把恶劣事件贴上大学生的标签。。。那么多中专生被捕入监狱，怎么就没前面贴上学历的标签呢 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2016-03-21 13:12:07
│ └── 李鑫: “理论永远赶超不了实践” 诶 理论和实践的理解要出分歧喽 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-27 01:31:09
│ └── 神奇的浪剑客: 你的意思是一个没有上过大学的人会自己学完大学都应该掌握的知识？我承认有，但那是至少是10000分之1，并且学出来的效果有非常大差距 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-04-07 00:15:08
│ └── phx: 你说的是因为各种原因没有上学的人，非主流也绝不是答主说的对比一方，正常途径被淘汰后上学少的人，才是比较的一方，不要偷换概念，更不要轻易把自己归为第一类！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 15:58:08
│ └── LeBron同学起不起劲: 你这句话在真空环境下的论述是没问题的，但根本不是答主讨论的范围 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-14 11:54:30
│ └── 墨洒成溪: 不能代表没错 但是学历是一个filter，有学历的我可以有一个reasonable的理由去相信他她已经掌握了一定巩固的知识技能；而没有学历的我无法有有力的证据佐证他她掌握了巩固的知识技能（总不可能听你说我会我会然后再让你实习一两个月看你会不会吧？）。学历无法让我100%找到一个不充水的员工，但找到不充水的员工的几率是大于没有学历自学的人的。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-05-31 12:19:22
│ └── Holmes Zhang: 是没有形成系统的学习方法和价值观，而不是知识本身，书就在那，读是一会儿事，怎么读，怎么理解和指导思想又是另一回事 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-13 08:19:35
│ └── 我 今麦郎: 恰恰证明高学历的人比低学历的学习能力更强啊。只要不是上不起学的，不能进入下一个层次的教育我实在想不出来有什么其他的原因。个人看法，勿喷（手动滑稽） 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-09-01 19:16:11
│ └── Yuna: emm……其他渠道是啥啊 幕课吗 网易公开课吗😂 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:55:49
│ └── 想喝奶茶: 应该说那些没有学历或学历低的“一部分人”。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 08:59:17
│ └── 我还想再吹500年: 老实说吧，国家的这个标准真的很低。有点脑子的人，都能上得起大学。不要拿我们上一代的人做比较，毕竟当时他们没那么多的教育资源，而他们生存在，为温饱而活的年代。你说的这些对于80年之后出生的人，基本没啥用。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:52:25
│ └── 燕十三: 太高看了，国家只是给你一个更高效率更高层次的教育平台，你不努力珍惜，自然有别人努力珍惜。其实很简单，标准问题。今年是法考第一年，国家为什么要求法本？除了专业知识的学习，还有职业素质的培养。你认为普遍的社会生产资料优化是发生在民间还是在专业学术圈子？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:28:35
│ └── 刍狗: 你说的都没有错，但是你忽略了一点，那就是比例，答主也并没有一棒子打死，一直在强调学历影响的占比 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:55:25
│ └── Annnnnn: 那不是很惨么 没考上大学的人一样和别人考上的继续努力学习 却赚得那么少 少到触目惊心的地步 可怜 /冷笑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-04 11:21:35
│ └── sunshinelhz: 这不仅仅是涉及到学习知识的层次问题，有些问题需要通过现象看本质。楼主也说了，如果换成电子竞技的选拔，同样是名校的学生更胜一筹，可以发现每年的lol竞赛都是各大名校的学生在竞赛，这个不是吹的，是事实。 接受教育知识只是其中一个选拔标准，在这个选拔标准考察的更多的是一个人的勤奋聪明执行力以及其它更为重要的能力，如果单纯的看你学习书本知识的多少，那这样教育的解释未免太庸俗，没多大意义。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-05 12:16:41
│ └── 哦呀: 你说得真好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 10:14:19
│ └── 自控: 大学都考不起他那学习能力能学精什么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-09 15:35:51
│ └── 张华元: 我认为一个人的学历能够从基本上证明一个人的学习能力。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 16:34:52
│ └── 简摇: 哥们服 大学都考不上 还谈学习能力？ 你学习能力这么强咋不去读 985 211？ 或许真的有是因为家里穷的上不起学 但现在家里就算再穷也得让孩子上学吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-12 10:52:11
│ └── 棱哥: 你说的没错，课堂不是唯一的学习途径。但是，对绝大多数人来说，课堂是最高效的学习途径。在课堂之外的学习，更可能受到一些不利于学习的因素的影响。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:17:11
│ └── 我可能是只狗子: 学历证明的不是你掌握多少知识，而是你的能力，中专生里也会有聪明的人，但比例有多少？而博士里根本不可能存在傻子，他们的整体能力必然在人群中是名列前茅的，就算有的人不是特别聪明，但他能读博士，学习能力，专注，毅力，抗压能力等等都是很出色的。这些东西绝大多数中专生根本就不具备。学校里的知识未必用的上，可是需要学新知识，或是需要创造力、执行力的时候，你觉得中专生会比博士强？所以学历到底证明了什么？学历是一种高成本的信号，证明你这个人的能力，而不是证明你学会了多少知识。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 11:35:36
│ └── 朝小树: 心疼你，，， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-04-29 12:02:59
│ └── 觉若: 非常赞同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-01-18 16:39:09
│ └── 觉若: 非常赞同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-01-18 16:43:26

忧怩恪: 昨天一个92年的小伙最近找了一份五千多的工资，和我说自己不读书也不比读书多的差，出于朋友友情，我呵呵了，他看到的是拿两三千的大学生吧，我想。 👍🏽129 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:35:44

│ └── 韩旻轩: 别介意，他意识不到他潜在最危险的对手，是他这个行业里好好读过书，知识扎实，头脑灵活的同行。 👍🏽45 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:52:12
│ │ └── 忧怩恪: 放心，我是个明白人，只是替少读书之人的眼界之低感觉可悲 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-09 11:52:33
│ └── 麒麟: 怎么说呢，我曾经几个月月薪400实到手3000，包吃住，做五修二，不加班。初中毕业的舍友月薪5000，做6修一，天天加班 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-01 23:01:47
│ │ └── 知乎用户9pcbaT: 我也做6修一 天天加班，难道我是读书无用论的证明+_+ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 08:28:42
│ │ └── 麒麟: 你可以有其他选择的。做七修零我都做过，只是我有的选，没学历没的选 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-23 20:18:26
│ └── 呵呵哒: 他是干什么工作的啊？！ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:39:33
│ └── 瑞恩: 呵呵你一定不知道买早点的一年能赚多少钱 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:14:18
│ │ └── Alimama: 您也一定不知道一个有作为的教授或学者，除了每月客观稳定的收入外，专业项目一年拉上一个有多少钱。并且是不用起早贪黑熏得满身油烟味就能正当的赚得那份钱。更不用说其他的保障了，以及能提供给孩子的机遇 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:36:39
│ │ │ └── 瑞恩: 那您也一定不知道当财富积攒到一定时候是滚雪球的增长，你一定不会知道民间贷款五十万到五千万通过几年增长的，你一定不知道教授的隐性收入和科研费用的批复中的利润几次分配中到他手里能有多少钱？和贪污科研费用被查到是啥样的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:56:14
│ │ │ └── 知乎问问: 但是也不是每个大学生都可以成为有为的学者或者教授吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-04-05 11:14:59
│ │ └── Eric: 你说的这又涉及到风险和回报的事，不能对比。卖早点算是直接面向市场的高风险投资收益，和上班的比什么？上班的公司风险都是投资者(即股东)承担了。两个人同龄，一个高中毕业开早点店生意再好，也防不住越来越多的同行，准入门槛很低好吗？另一个认真学习(不是混日子)，大学毕业后扯两三个人做产品研发创业。这样的对比才是对等的，同是面向市场，你认为早点店拍马能敢上？诚然研发的风险更大所以不一定都会成功，然一旦成功一次，呵呵。就算两个都是上班，同一企业大学毕业轻松碾压高中毕业的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 00:32:17
│ │ │ └── 瑞恩: 行业的投资风险不在于从业人员的多寡，在于市场需求变化！我见过练摊儿赔钱的，也见过研发项目失败欠一屁股债的，如果在这里说什么样的学历会更容易失败或成功，我想说的是，你在这里是纯粹为了和我抬杠！还是用纳税来衡量这个人对社会的贡献、和实现自己人生的高度，来比较公平、公正！说实话这些和我讨论的人，让我想起了一个人，这个人叫周立波！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-25 06:48:47
│ │ │ └── Eric: 你认为我会无聊到纯粹选中你抬杠？第二以纳税来衡量贡献不在我阐述的观点中。你说的以纳税来衡量贡献是相对正确的。既然你说了纳税，那就请了解下关于“富人”是如何逃税的，虽然逃税不合法，我亦不支持。但是“聪明人”可以通过成立个人基金等等方式“完美”的逃税，所以我认为你说的纳税观点还是正确的，但是不够全面。另外，知乎于我只是抒发观点的地方而已，生活很辛苦了，我没那么大精力去和人抬杠。每个人成长环境、经历、阅历各不相同，我也没有办法说服所有和我观点不同的人。异族抹杀思想的人也见过挺多了，只要和他观点不同的就上升到人身攻击。我只能说“好好好，你说的都对，都听你的，都听你的，开个专栏好啦” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 00:09:15
│ │ └── 方宏: 就这俩天，有个卖早点的朋友跟我说一年赚二十几万，想改行问我做什么好。也没觉得卖早点很赚钱呀，我念了三本，没拿毕业证，一个月赚他五个月的钱吧。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-09-21 03:21:46
│ └── 西风凋碧树: 要看什么城市 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-27 08:40:02
│ │ └── 忧怩恪: 广州 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-28 20:00:35
│ │ └── 西风凋碧树: 嗯嗯，我们4线城市5000和广州一线的1万5差不多吧。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-30 09:51:07
│ │ └── 沈佳宜: 哈哈哈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 12:13:14
│ │ └── 西风凋碧树: 笑啥啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 12:16:59
│ └── 欧阳花笙: 我94的 17岁出社会 两年前一月工资有八千的时候也这么嘲笑过所谓的大学生，什么大学生还给我打工之类的，balabala（引以为傲）现在自己创业起步一年了，办公司，招人才，公司骨干无不一人是手上有真技术，真资本的能人志士，可我只有一腔热血和闯劲，以最简单的思路决策，和他们比还是差的太远了，用勤补拙，边工作边学习，只能说沾了他们的光。 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2016-04-03 01:07:21
│ └── 铜镜映无邪: 没读过书的都是他这么想的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-07 19:44:38
│ └── 凡海: 92年的小伙好一点的都在读研呢，5000块税前的工资在二线不过就是好一点的本科应届生的正常工资，起点都不一样。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 18:31:22
│ └── 黄河下游长江上游: 是实习期间干苦力的大学生吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 23:03:56
│ └── Mia棉: 3000左右大学生刚出来差不多都是这样，但是人家读过书的大学生以后会升值啊。我爸教育过我无数次了。，他就是吃亏在没上过大学，受教育程度低😂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-16 09:53:25
│ └── cecilll: 那些是实习生 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-25 20:07:37
│ └── vampiro: 才5k，一个月，学历低往上爬的可能太小了， 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-06-06 07:07:15
│ └── 卫青: 两三千还是才毕业或者才实习的吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-06 23:57:28
│ └── 卫青: 同92年， 工作时间2年， 月薪刚过10k ， 不是炫耀，普通二本， 难以想象清北同级水平， 心中一直保持敬畏 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:33:21
│ │ └── 知乎问问: 这种还差不多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-04-05 11:17:59
│ └── warry: 这样的情况有5000要不就是工厂流水线工人，或者什么销售人员，应该都是高强度劳动的工作吧！以同样的条件和环境，有魄力的话，我觉得谁都能做的到。只是这样的工作又累，升迁的机会又少。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-11-22 08:22:11
│ └── sheperd: 他能接触到收入高的大学生吗。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-06-20 00:29:26
│ └── 心心小教授: 我不读书的 现在家里一个月领利息2 3万，我是一名美股交易员，一月收入又有2 3万，真的没觉得学历高的很多人们 好在哪里？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-24 13:29:04
│ │ └── 周sir: 你的平台是有文化人给你打造出来的，别一边在大树下乘凉一边鄙视种树的！你不过是比较幸运而已！而且你收入也不算怎样把！看你说话我更觉得教育太重要，起码有文化的人能识大体，知道感恩！！你才月入五六万就这样了，年入几个亿我不敢想象你会多膨胀！！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:09:05
│ │ │ └── 知乎问问: 每个大学生都能月入几个亿？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-04-05 11:17:15
│ │ └── yuki: 你说的那些读了书还是工资低的大学生，如果不读书怕不是连更低的工资都有。好歹有一个证在那里都才那么点，连证都没有他们岂不是喝西北风。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 10:25:11
│ │ └── 难免可爱: 你可以想想你在低学历群体中是前百分之几，再看看高学历群体中的对应的人，看看是不是被碾压吧杠精…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-21 13:11:42
│ │ └── Eternal: 高学历里的前百分之几，不敢想[捂脸]，再加上如果是搞金融的，他这几万块钱，人家的零头都不够[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-06-09 14:28:31
│ └── 知乎用户0VMkAo: 我们这里不读书能拿5000工资的都是拼了命加班夜班加出来的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-13 11:47:07
│ └── 棱哥: 这是和一个人的眼界相关的。没受过足够的教育导致他的认知被局限在一定的范围内，根本看不到上了大学的人有无数个比他收入高了不知多少 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:13:41
│ └── 那部分: 是吧，有些岗位要本科，但是工资低于3500的大有。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-01-20 18:50:35
│ └── 知乎问问: 我倒是觉得赚得很少的大学生就体现不出学历的重要性 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-04-05 11:14:00

CraZy: 答主说高考并不是一种技能测试，高考是一种素质测试，它的出发点是把更优秀的人筛选出来。看到高考筛选人才的我想bb一句，学生本身的素质固然重要，但学校的教育不是更关键吗？其他高中不我知道，我读的县一中能上一本的也就10%，但武昌实验中学的是95％ 我不是在抱怨不平等，只是想说平台不一样，同样的高考，有的人只要跳起来就能抓住，大多数人却要从地底不停地往上爬。答主说高中知识很基础很简单，又有几个能靠自学考上自己的理想大学？题主说自己亲戚文化程度不高却能有千万家产，那只是纸上的学历而已，他听讲座补充经济理论商业等各种知识的时候文化程度应该已经超过了好多大学生了。 👍🏽54 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:13:50

│ └── 惠惠: 高中的时候老师总是强调，考得好就能有好工作，赚大钱，但我周围的亲戚似乎都没有在工作的。我连工作的概念是什么都不知道，根本就不会有什么努力的动力啊。但现在想想，家庭和老师，比起个人的努力重要太多了。知乎的大佬们大部分都觉得自己考上好学校，是自己天赋异禀，但是比起天赋异禀，大家忽视的最多的却是最重要的还是周围环境啊。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:05:32
│ └── 一个菜鸟: 我感觉这俩学校的差距大固然有教育资源的原因，但难道不是生源差距才是主要问题吗 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:15:47
│ │ └── 巴拉巴拉: 全县前一百的水平是市区前五百，那么请问那四百的差距都是因为笨么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-10 14:40:59
│ └── 赔输: 你高中难道不是考上去的？初中不是考上去的？那么问题来了，教育水平的差异在小学究竟有多大？ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:17:12
│ │ └── Accoucheuse: 村里的小学和市里的小学，你觉得差别大不？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 19:21:47
│ │ └── 神气活现: 初中真不是考上去 而是划上去的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-04 07:05:55
│ └── 燕十三: 在外面听讲座？没问题也只是个例。太忽略学校在社会的地位了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:35:13
│ └── Pillow99: 想多了，能进一本的在你的学校就是那10% 在武昌就是那95%。你在一中假如是90%那你在武昌大概就是那5%。别找理由了。说的好像你们高中不是根据中考考上去的一样。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2018-04-07 12:08:38
│ └── 陈秀: 弱者的言论 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-08 11:29:48
│ └── 漂泊的雨: 你们整个县最好的高中一本率10%？哪个县啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-08 17:37:24
│ └── 我可能是只狗子: 你有没有想过一个问题，真的是学校的教学质量差距大到这种程度吗？中学本身就经过筛选了，武昌实验中学的学生和县一中不是一个层次吧？我国的筛选可不是一次性的啊，而是从很小就开始的层层选拔 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 11:45:46

杨宇: 嘿嘿，文科生题主和理科生答主的即视感。题主的观点基本没有控制变量，他应该思考的是赚钱的叔叔舅舅如果念了书能不能互联网＋，而挣工资的哥哥姐姐如果不念书能去哪。 👍🏽51 💭N/A IP 🕐2016-03-01 18:23:29

│ └── 三三: 文科生这也躺枪？(╯°Д°）╯︵ /(.□ . ) 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-01 21:07:04
│ │ └── 知乎用户7BPx0l: 文科生跟理科生哪有这么大差距，就一年有三小科不一样，除了那还有啥？别跟我说是数学，就差那几个单元。到了大学文理不分我一个学文的照样学好几门数学，认识一个文科生直接转到数学院。就评某些所谓理科生的水平，学的好的就算文科抓过一张理综题也比他们考得好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:26:37
│ │ └── 三三: 我也是觉得文科生躺枪莫名其妙…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-03 16:19:28
│ └── 逸芝: 求不黑文科生 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-03 02:54:18
│ └── 人生: 怎有偏见，文科和理科只是现在高考制度强行分割不合理的产物 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-23 14:35:23
│ └── 诸行无常: 求不黑文科生。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-20 19:17:04
│ └── 椰子: 这样都能扯到文科生， 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-05-16 01:31:24
│ └── 我 今麦郎: 为什么知乎这么疯狂的黑文科生呢？文科生就怎么了😂 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-09-01 19:09:55

枫夜: 其实我只想说，受教育程度和解决问题是两码事好么？而且比例问题从来都只是条件概率好么？不要看到什么受教育程度高就更容易赚钱什么的就开始高潮，概率再高，也是条件概率，并不是说你就更容易赚钱了。创造的价值和收益是成正比的，人家题主的那些亲戚，付出了很多的劳动、风险等，并且提供了人们的需求，得到了相应的财富，这不就是解决实际问题？这不就是通过实践不断学习？你大学学的知识，如果没有解决问题的能力，依然就是毫无用处。其实读书无用论，在一方面是对的，那就是你并没有把学到的东西，融会贯通，形成解决问题的能力，那就是你的无用。答主干嘛一上来就批评人家带节奏？其实说那么多，就一点，那些读书的，别天天就知道刷微博逛知乎什么的，其实就是给自己一个理由玩手机，有空多出去找别人交流，多实践少说空话，少把那些成功的读书人安在自己身上，想想你自己的真实能力。然后，不说了，科研去了。 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:06:35

│ └── 知乎用户6ApdKT: 个人解决问题能力跟群体收入不正相关。群体收入取决于行业的供需关系，供不应求就赚钱，所以码农赚钱，因为目前这行跟着手机潮流，供不应求所以好赚撒。男怕入错行，女怕嫁错郎。这句话是非常精辟正确的经验总结。（研究显示女性一生的幸福感取决于对象的性格好坏） 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-07 16:15:18
│ └── 小丑会跳舞: 太赞了，把答主和那些附庸的啪啪啪的打脸 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-24 23:52:05
│ └── 扶苏一曲歌别离: 99个赞，剩下一个给你鼓掌。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-27 22:14:47
│ └── 失忆的猫: 说的不错，正确认识自己😄 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-08 23:54:24
│ └── 赵大炮: 回复就服你 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-24 20:40:02
│ └── 拉风的猪: 终于等到你 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:48:08

atgfnyga: 学历无用论源于教育质量不高 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2016-03-11 18:24:48

│ └── 我可能是只狗子: 其实教育质量高不高也不影响什么，只要筛选机制足够复杂，能合理区分学生的能力就行，企业看重的是名校学生的能力，而不是已经学了多少 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-15 11:41:59

乔乔: 知乎上联合利华电风扇也有详细的辟谣帖。反正我们公司招人不怎么看专业但是重视学历，本科以上是必要的，因为在用人过程中确实感受到学历与智商和沟通能力等等都是正相关，本科以下的感觉交流困难 👍🏽35 💭N/A IP 🕐2016-03-01 21:48:01

│ └── 呵呵哒: 呵呵 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:46:49
│ │ └── 风骚蓝: 大专学历，还是卸载知乎吧 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-06 00:18:18
│ │ └── 风骚蓝: 大专学历还是卸载知乎吧 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 00:18:46
│ │ └── 觉若: 为什么大专学历就要卸载知乎 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-01-18 18:10:29
│ └── 布拉德特皮: 还记得昨晚饭吃的是什么吗? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 22:42:32
│ └── 软件手: 我也觉得学历很重要，可我马上就去读大专了，唉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 17:00:43
│ └── 子不语: 我本科毕业才发现，本科毕业只是脱离文盲而已！ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-08-25 03:36:49
│ └── 晨钟暮鼓: 你这算什么，学医的表示没个博士你都不好意思跟北上广三甲应聘 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-09-11 00:43:29

杨养养: 你好,但是美国大学的教育与中国大学的教育是很不相同的。所以不能做同等类比，所以请拿出中国的学历与收入统计数据，可能更让人信服。 👍🏽33 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:26:45

│ └── ZY.LI: 回复杨婷的评论: 可以去看看中国a股披露的上市公司高管 然后查查他们的学历 这个算是有一定说服力吧？ 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-01 19:43:55
│ │ └── 瑞恩: 我想看看中国各大房地产商老板的真实学历，和后台背景。讨论这些有用嘛？好像只要努力就会成为那些人似的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:28:25
│ │ └── ZY.LI: 你努力是为了得到超过你自己不努力的命运 这个你觉得有问题吗？ 也许他们有背景 但是有背景的富二代也不是各个都成了富豪榜上的 这是富二代努力的必要性 没背景的也很多 你只能通过努力给你儿子更好一点的背景 你儿子更努力一点 给你孙子更好一点的背景 本身一个没背景的人如果幻想通过自己一辈的努力就能赶上富二代 那一定是人中龙凤加上好运气才行 普通人就踏踏实实一辈一辈的改变命运 不要好高骛远而当今社会没有背景的人改变命运最有效率 风险也最低的方式 就是读书 如果你这样还觉得自己的努力是没用的 欢迎把你的观点说出来 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 07:09:39
│ └── 老白儿: 能差多少。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:37:39
│ └── 抓狂少年: 美国教育与中国教育不同在哪里？ 你不考虑考虑中国环境适不适合么？只看到不同不考虑别的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-05 21:08:14
│ └── mimeahy: 理应用中国数据，还有相差不大吗？还是没接受过教育？还有你所说的中国环境适不适合？这句话真的没问题吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-22 12:06:52
│ └── 抓狂少年: 这是一个大环境 现在经济水平差别不大？ 我国现在很多地方生存都是问题 用国外教学可以？ 中国不止北上广 就算是用国外教育方式 你觉得在大环境中用的来？ 父母那一辈接受的是什么教育？ 教育改革只能一点一点的来 中国学校一个班有多少学生？ 学校老师水平如何？ 国民整体素质如何？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-22 12:35:44
│ └── mimeahy: 现在才看到，我还是回复下吧，我觉得江苏广州上海这些地方生存真的存在问题嘛？有是有但是不是个体？教育改革一点一点来几代人？我们这代来当改革者嘛？学校素质教育说了多少年？到最后还不是看自己？不要那么想当然。教育体制本身存在问题 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-11-03 20:15:06

Benny一大只: 好评 👍🏽161 💭N/A IP 🕐2016-03-01 10:48:52

Silverdew-璇慕: 言之凿凿句句铿锵，上热门吧这才是正确的三观。 👍🏽124 💭N/A IP 🕐2016-03-01 12:55:00

│ └── 一一: 是的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-28 21:07:59

青帝: 假大空，而又一脸高冷。两方都不是什么东西 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2016-04-14 23:00:12

│ └── trim: 😄 恩，我们在中立 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 17:01:59

自在听风: 凡是有真实数据的答案都应该支持！！！ 👍🏽110 💭N/A IP 🕐2016-03-01 12:21:12

范伟: 一个大前提别而忽视了,读哪个国家的书,受哪个国家的教育,是完全不一样的 👍🏽107 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:57:01

│ └── 杨梅: 我自己就是做国际教育的，中国的教育其实并不差 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-06 19:56:58
│ └── 知乎用户7BPx0l: 双商高是一样的:） 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:12:32
│ └── 木木: 知识到了一定程度，是质变 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-26 20:00:29
│ └── 老白儿: 没有什么不一样。我是从来没听说过哪个国家地区文化程度跟收入成反比。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:22:23
│ └── 渣莉: 教育不一样，知识都一样，别混了。没有哪个老师教给你错的，国际上行不通的。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-04-13 18:18:12
│ └── 小杨: 只有政治上的意识形态是不一样的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-05-11 00:05:21

王朝旦: 古往今来都是读书好，哪个时代都是知识分子受尊重，除了这个奇葩的年代 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-01 19:11:50

│ └── 我是卢瑟: 你是白猫，人家是黑猫 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-02 06:01:18
│ └── 勃兰登堡选侯: 读书考试做官嘛 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-03 09:59:31
│ └── 瑞恩: 那是因为福利高 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:25:38
│ └── 老白儿: 大家只是观点不同，受教育程度的影响观点肯定会不同，没有必要认真。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:43:27
│ └── 蜗牛: 臭老九是哪个时代来的？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 10:53:08
│ └── 知乎用户8seS57: 学得文武艺卖的帝王家，我只想说这句话 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-04 18:11:14
│ └── sheperd: 过去能打兵打仗打天下的最牛，其次就是读书做官的，那轮得到文化水平低下的土豪说话。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-06-20 00:31:01

歪一歪: 这里是中国 👍🏽81 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:36:13

│ └── 兰博: “这里是中国”这句话想表达什么？不是很理解。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-04-29 15:45:50
│ │ └── 叶永康: 一个重人情的社会，很多人的成功不是他的学历高而是情商高。这是我自己的观点。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-09-24 15:38:01
│ │ │ └── 苏胖子爱吃肉: 说句伤心的话，你的水平大体上决定了你圈子的水平。当然，家里或亲戚有牛人另说。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-09-27 01:22:40
│ │ └── Atana Soff: 中国的国情与外国不同，大多数外国结论并不适用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-01-07 13:50:51
│ └── 陌生人: 无论哪个国家，产业结构升级转移优化是必然的，只有高质素人才的需求是不变的。 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2016-04-30 12:12:07
│ └── 苏哲: 中国的数据也有啊 自己看去 算了 你看不懂。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2017-02-04 02:33:25
│ └── 夏卓: 答主图里数据既有美国也有中国哦 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:10:47
│ └── 不妥协的情怀: 你这个思维放在哪个国家都很low. 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:40:02
│ └── Mmmm: 只要是个正常国家 都是这样 或者说 迟早会变成这样 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-15 10:13:09
│ └── 卡罗琳: 其实，和什么国家没关系。你去统计别国的国情和发展趋势，你会发现很多方面都非常类似，这类似于自然定律，这定律不需要特别牛逼就能发现，只需要看书。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 13:10:29
│ └── 还能饮茶: 中国农民工挣的比工程师多？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2019-09-06 10:30:30

林枫: 没错，支持答主狠狠打这些煞笔的脸。当年社会制度不健全，导致很多没文化的人掌握了巨大财富，然而随着社会制度日益健全，这样的事情发生的概率越来越小，让那些个羡慕嫉妒恨的low逼做梦去吧。 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2016-03-01 22:30:50

│ └── Jerry: 你属于高学历的失败者 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-20 15:35:49
│ └── 沈惊: 社会制度的观点我赞同，可是还是踩了评论 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:23:42
│ └── youlovely: 同样踩你那不好意思一下哦请问你是最高等学历呢还是?比你高学历的人就比你牛逼? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-21 02:02:52
│ └── 林枫: 脑回路不健全的喷子 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-07-24 17:25:48

不知所云: 答主的这语气，受过教育再高，再让人无力反驳、自觉无能，也不会让那些真正需要改变的人有所改变，让人服帖。扯别的我都没资格也没能力，但就事论事，答主要真有点心来试图矫正一些人的错误，缓和心态之间的矛盾，就不会用这所谓的屁眼里面挤出来般的口气说话，也不是贬低，就是硬生生把交流扯成了撕逼，无可救药的要证明自己手中握有真理。 👍🏽64 💭N/A IP 🕐2016-03-23 23:34:40

│ └── Falcon Leo: 讲道理的时候，过分在意政治正确，你也对他也对，大家都说的对我来补充几句，最后就变成了和稀泥，既没人看，当然也了无价值。我说得很明白，大部分人是用屁股思考问题的，这篇文章给读书无用论者看了他们也能想办法诡辩，更多的还是给受过高等教育的人以支持与鼓励，让大家明白自身的价值。 👍🏽25 💭N/A IP 🕐2016-03-24 01:05:37
│ └── will will: 有的人已经愚昧到不能正常交流了，所以有必要用一些粗鄙之语 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:38:15
│ └── 劲歌没库存: 确实 答主的话让人感到有些尖酸刻薄 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:34:02
│ └── hedgehog: 读书有用 因人而异 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:41:56
│ └── 猫爷: 我不认为说一个真正读好书的人会单从语言就让我感觉到尖酸刻薄难相处，抛开本题需要讨论的，就答主的态度真的像是一个歇斯底里愤愤不平的失败者。个人观点，想喷就喷请随意 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-05 14:27:18
│ │ └── 苏芊莫: 我只能说这些东西看的就是内容 你非要拿语气说事只能说你已经被踩到痛脚 要从所谓的语气方面来开刀 而且我也认为在面对那些支持读书无用的ds面前展示出优越感是无可厚非的 能因此把他们气到也挺让人愉悦 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-09 12:48:05
│ │ │ └── 猫爷: 职业歧视就过分了吧，这种感觉就像我说你，呀头像这么暴露肯定本人不知廉耻 你乐意？所有事情就事论事，不要乱从别的方面去攻击，别当无脑喷子 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-06-03 03:22:01
│ │ └── 年少时该去远方: 我倒觉得看完了很佩服答主的逻辑能力和表达能力，有理有据让人信服，并不觉得答主尖酸刻薄难相处，您有这种感觉是因为摆出来的数据戳痛你了吗？摆数据讲事实就是歇斯底里这个逻辑也很棒棒哦，我也是个人观点哦 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-12 11:26:25
│ │ │ └── 猫爷: 说到底我学历没高到哪儿去也不算多低，本科毕业，实事求是表达出我的观念罢了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 18:38:53
│ │ └── 夏雨雪: 任何人都有情绪，当事实被歪曲时，这也不难理解吧，有些人确实是无知加可恶。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-14 14:41:03
│ │ └── 无知者有胃: 人只是用最直观的数据告诉你读书的重要，怎么就刻薄了…你是有多玻璃心… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-05-13 12:02:27
│ └── 朴枫: 本来就不是让他们改正的 用什么和声细语 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2018-04-08 10:32:35
│ └── 漂泊的雨: 有理有据有逻辑，答主语言表达能力真的很强，能说明自己的观点了。愿不愿意相信，是看客的事 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2018-04-08 17:19:00
│ └── 月晓风清欲堕时: 答主并不打算帮助这些人啊……人家就是来打脸读书无用论啊🌚想看鸡汤的来错地方了吧 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2018-04-09 10:38:01
│ └── 我可能是只狗子: 你无法叫醒一个装睡的人，用什么语气并无区别 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-15 11:43:05
│ └── BendyIsBenD: 真理就是真理，管这些人接受不接受？为何要改变这些人？还有，哪都能钻空子？说没国内数据，好了，有了国内数据就说素质数据，好了有了素质数据就说文章写得语气不好，迟点估计要批判这文章的标点有问题了吧。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-05-04 10:38:54

Duhhhh: 如果说前半部分没问题的话后半部分纯粹就是为了黑而黑了。别的国家我不知道，但是在美国科学家的收入并不算特别高。同样是doctor degree, MD JD 的收入可以远甩PhD 不知道多少条街吧，学术界收入最高的永远要么是商学院教授要么是医学院教授，搞基础科学的收入能有几个还算高的？光一个生物学现在各个实验室里面都塞满了还没找到工作工资估计跟Walmart 差不多的post doc 的吧。当然你肯定又要说一个associate professor 一年收入也能有个十几万刀不算低了至少是平均收入的几倍了，关键问题是国内一个副教授的平均工资也是平均工资的几倍啊，只是国内收入水平跟美国有差距你总不能不管别的强行match 学术界收入吧？所以下次要甩什么所谓的“干货”把前半部分拿出来就行了，后半部分强行黑简直就是丢光了我们统计学的脸。 👍🏽47 💭N/A IP 🕐2016-03-02 05:55:58

│ └── 鹿成: 你再开个回答呗 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-29 13:40:32
│ └── 林暗草惊: 社会阶层难道是按收入划分的么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 23:43:07
│ └── Duhhhh: 他自己在讨论教育和收入的呀，为什么你会强行扯到社会阶层。。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-12 00:55:27

鬼知道: 自己没读过书，但是本人觉得题主说的很有说服力，自己也很敬佩你们这些读书好真正有知识文化的人实事求是，不像网上那些因为自己的虚荣心而想用读书无用论去扭曲人们思想的进步 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2021-05-16 16:51:32

李璐瑶: 充满了对低学历的贬低 这本身就是一种很low的行为 读书确实有用 然而这么叫嚣冷笑对着低学历的嘲讽 难道就比反智主义的人好到哪里去了么。 👍🏽40 💭N/A IP 🕐2016-04-12 18:06:10

│ └── ka ka: 学历，的确没什么用，lz已经说的很清楚了。简而言之，别人都会走路，有人开辆残疾车地图炮说走路能比他快？你能开快车还不是别人的成果？你骄傲什么呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-12 20:30:07
│ │ └── 柏辰: lz没说学历无用啊，你跑错场了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-28 20:54:20
│ └── 知乎用户140uv5: 没有贬低，题主疑惑的是为什么高学历者不都去学马云等去拼一把。这是个好问题。可好多大神连问题都没看完就开始逼乎。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:24:09
│ └── 夏卓: 还不是因为问问题的人本身就是一个反智主义。还有答主拿的是数据说话，难道一旦事实不如你愿就成故意贬低了吗？还有就算有人嘲讽还是比反智优越一点的，起码不会是社会倒退了。参考文革 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:09:58
│ └── 青狂: 对 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:30:32
│ └── ZZZZ: 楼主从头到尾只是在反驳读书无用论好吗？你哪边看到对低学历的贬低？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-09 00:00:00
│ └── willwillwill: 人家的目的不是为了贬低低学历的人，而是证明高学历在现今社会的重要性 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2018-04-09 02:23:02
│ └── 旧街: 支持你 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-11 17:17:54
│ └── 棱哥: 我觉得文章里答主没有刻意去贬低受教育程度低者吧，至少全文基本上都是在解释客观的统计结果，然后得出客观的结论，没有过多的主观的戏谑或者歧视。我们在讨论“受教育程度和收入的关系”，不是讨论“受教育程度低是不是更…”,也不是在讨论“读书多是不是更…”。不要结合自身的教育程度过度解读文章而给其添加一些不必要情感色彩 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:36:02
│ └── 李想想: 说得太好了，对他人学历的贬低，也是对自己的贬低，因为山外有山，人外有人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-27 17:05:41

知乎用户QjCE5S: 我看到了答主那种满满的学术优越感，以及对题主用意的恶意揣摩，居然还有2000多赞。 👍🏽40 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:08:32

│ └── phx: 我就支持他的学术优越感，人家拿得出逻辑缜密思维清晰的文章答复，要不你也拿一个干货出来，我也服你 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-04-13 16:00:11
│ │ └── 知乎用户QjCE5S: 何必要你服我，你服我了我能多一块肉，还是每个月多200块钱？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 16:03:45
│ │ │ └── phx: 你就是因为不服才反驳他的，不能以耍无赖的方式讨论问题，所以逻辑很重要，受教育很重要，当然你要是天赋异禀无人能及，分分钟比别人多200，也行……如果继续无赖逻辑，对话不用继续，我也实在懒得理你，不在一个平台…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-22 15:36:42
│ │ │ └── 知乎用户QjCE5S: 看来你的理解果真有问题，我不服他是我和他之间的事情，你不服我是你和我之间的事情，你连最起码的指向性都搞不清楚还好意思在这里谈逻辑，所以我们果然不在一个平台上。另外，你应该是某个人的小号吧，所以不要在这里喋喋不休了，没有兴趣和你多扯。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-22 16:00:02
│ │ │ │ └── phx: 某人小号？呵呵，你想太多了，别天天阴谋论…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-04 17:01:14
│ │ │ └── null: 这个回复哪里在反驳答主了。。？只不过说满满的优越感和对题主用意的恶意揣摩，并没有反驳答主的任何结论 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-12 06:12:04
│ │ └── 大力哥是个奇迹: 读书无用还振振有词了，他还真是屌大的 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2017-01-05 12:56:01
│ └── Helen: 怎么办，现在快七万的赞了…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:56:13
│ └── 知乎用户QjCE5S: 放个小黄油，也有很多人点赞, so what ? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:19:26

风再起时: 我来基本说一下文章的漏洞吧！你采取用各学历与所薪酬对比说话，证明学历高所创造财富更高，这是错的！因为你根本不知道数据怎样采取！我想这是用人单位高学历薪酬情况！因为无法全面到你数据可以采取到问一个盖房子出租的人他的学历是大专或本科！你说往往现在世界最高端，创造价值最高的往往是那几个数学家，物理家之类的，你却没发现世界上的音乐家和画家他们也同样创造出精神情感的需求，并不是说只有数理化能影响世界！因为世界是多元化的！人们体现价值的方式也是不同的，不是一个读本科的人就一定比不读本科的人唱歌更好听！还有你说90万美金解决肥皂空盒子与很多流水线请工人捡空盒子对比，我想说我有90文美金我可以开多多少条流水线！赚多多少利润，这是用长期与短期所收回报对比，并不能证明这个事实就好一点！还有一点你说读书好的智力肯定好，打游戏可以看出来！我想说这是什么例子？你不知道围棋高段高手智力很高，他们读书一定好？我想好与不好不是智力决定，而是兴趣！还有很多漏洞我就不一一说明了！ 👍🏽39 💭N/A IP 🕐2016-04-05 19:27:21

│ └── 林丹: 这样一个漏洞满满的回答，还会被一些人惊呼为干货，原因无非是写得长，有图有表，看似有理有据，实质不过是呼应了一些人的诉求而已。大学以上学历的，希望自己有份好的收入。从事科技行业的，希望自己有更多的话语权。受惠于当前教育制度的城市人群，希望说明自己能拿高学历是因为自己有能力，而不是因为家庭环境优越。立场决定了他们的态度。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-06 00:46:18
│ │ └── niming: 你说你小学毕业，给你卖力气搬砖的机会，还要什么自行车？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 07:49:58
│ └── 柏辰: 真是“逻辑自洽”啊。大部分人都懒得和你理论了。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2018-02-28 20:52:17
│ └── 一个菜鸟: 90万美金的不懂你的逻辑，难道这个问题就不要解决了吗，还是说雇工人能更便宜，这钱怎么省?? 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:21:44
│ └── 淡紫色的鱼: 你的评论激起了我潜水知乎这么久第一次回复的欲望……但又觉得槽点太多不知从何说起…… 👍🏽20 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:23:23
│ └── 土豆炒姜丝: 自己戳进答主给的链接看看不就好了？以下为原文：To test the relationship between education and health, Cutler and Lleras-Muney analyze data from the National Health Interview Survey (NHIS), which includes a large number of health outcomes and behaviors. They restrict their analysis to respondents who are at least twenty-five years or older, since most of these individuals have completed their education. First, Cutler and Lleras- Muney examine individuals’ mortality rates. By matching respondents with death certificates obtained through the National Death Index, they find that individuals with higher levels of education are less likely to die within five years of the interview. An additional four years of education lowers five year mortality by 1.8 percentage points (relative to a base of 11 percent).数据是通过健康测试调取过来的，总比实地取样覆盖人数多，涵盖广。如果不认同，请上干货，而且你的回复漏洞才是真的多。逛了那么久知乎，你让我第一次有了回答的欲望。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:48:15
│ └── 知乎用户140uv5: 他根本把题主的问题没看完。就看了第一段。题主疑惑的是高学历为什么不做生意去发财，他疑惑的是高学历做生意肯定也能成功，但为什么不做。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:20:46
│ └── Helen: 同上，第一次发现这么理直气壮漏洞百出的回答。这逻辑…绝对没做过研究，绝对没上过生产线… 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:43:24
│ └── 沈惊: 好吧，就问一句，现在哪个肥皂厂是用工人捡盒子的？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:09:05
│ └── 昔此: 所以，为什么那个小肥皂厂为什么没有发展成联合利华？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:14:04
│ └── 杨尼玛oo: 同样你也看不到所有的科学家、专家都在自己的领域创造价值，艺术是不用和学历挂钩但和天赋挂钩。至于你多开几个生产线只是短期盈利比解决了根本问题的多，但谁又希望自己的厂几个月就倒闭呢？为什么不追求长久利益？人接不接受高等教育都得活但大数据说话高学历的人收入就是高这是不争的事实。至于你说做生意一看运气二看眼光三看商业知识。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:23:54
│ └── RaymOn: 这位知友看来是在全盘否认统计学的存在意义呢，至于联合利华生产线的案例，答主并没有否认190元解决问题不好，只是这个方法不适用于联合利华的生产线，因此这个案例不能用于证明“读书人没有创造力”的结论，没有人说哪个方法就绝对的好。麻烦知友再阅读一下答主的回答，多想一些，说不定就会有更成熟的评论了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:52:46
│ └── 青狂: √ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:29:53
│ └── 萧易: 其实答主的整篇文章漏洞很多，说服力不够，是因为这本身就是个怎么讨论都没有结果的话题，高学历的看怎么看都好，优越感爆棚，低学历的怎么看怎么不舒服，觉得自己多年艰苦奋斗的学来的一身本事，就这样被否定了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:53:27
│ └── 陈秀: 好与不好，还真的是智力决定的。围棋高手认真读书，我相信会成为学霸。读书有套路有方法，围棋也是学棋谱学套路，懂不？你的评论让人无语，觉得你好傻，我也好傻，居然回复你。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 11:24:25
│ │ └── Nellycho: 陈秀,你的批判言语完全没有逻辑性，思路混乱，几乎没有攻击力度。不太理性。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 11:44:16
│ │ └── Nellycho: 不好意思陈秀，看错了，@的是风再起时 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-08 11:48:31
│ └── 漂泊的雨: 哇，就第一点，数据都不能说明问题了吗。答主附有链接，你看原文反驳啊。什么叫“我想…”，严谨不严谨，心里没数吗 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2018-04-08 17:47:20
│ └── momo: 1.数据采集口径文章中已给出,你可以用自己较高的学习能力学习一下英语再来看这个答案;2.对于世界多元化方面你说的很有道理，但是和现在讨论的学历和收入的关系是无关的;3.你没有解决空盒子的问题。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2018-04-09 11:40:42
│ └── 小樱么么哒: 你这评论比题主的楼顶多多了，比如你听没听过音乐学院 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-12 10:38:28
│ └── 棱哥: 同志，别乱扯啦。严肃一点。咱们在讨论问题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:29:10
│ └── 逗比老大叔: 兄弟，你和一群反智主义的人，还有一群玻璃心争论没有什么用，你叫不醒一个装睡的人。我周围的朋友都说读985并没有用，我导师曾说清华的作用并不大，但是这些说没用的人，都是能读985，都是能读清华的，哈哈。他们不逃避，谁做社会底层？人类形成社会以后就由于个体差异，就必然存在不平等，好好混剥削他人不是更舒爽？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:44:38

破绽: 答主的观念里读不好书人生注定就是个loser，谁不知道对于中国的普通家庭，读书是改变家庭收入甚至阶层的最有效最直接的方式，但是答主又是否考虑到了那些天生读书资质一般的人，中途因为疾病等各种原因导致学习能力较低的人，我不赞成读书无用论，但也绝不赞成读书不好你就是个loser，这样的话太刺耳。另外，说实际点，我认为目前在中国只有考到了重点211.985才能发挥学历的经济价值，其他的仅从收入角度讲意义不大。我身边有做国际劳务输出的，有贷款开培训机构的，有自己做食品加工的，他们学历一般，但收入是一般的上班的人所不能企及的，你笑话他们没有高学历，却看不到他们承担风险的决心与勇气。一句话，仅仅从经济角度，读书有用，但读书不能决定一切。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-13 19:09:47

长进: 读书无用论其实是个很模糊的词，读书是指接受教育呢，还是接受应试教育呢，还是在中国接受应试教育呢？无用是指对人的成长无用还是指对赚钱无用，还是指对社会地位的提升无用，不限定这个词本身的含义，再多论据都有抬杠空间 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2022-05-07 18:30:47

木偶: 同意。教育是必须的，哪怕是强制性的， 👍🏽38 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:02:55

│ └── 老白儿: 小孩子都贪玩，就看父母怎么教育。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:23:57
│ └── 木偶: 人之本性嘛。影响因素还有环境，以及各种变量。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 19:52:39

江岛和鸽子: 刷到了16年知乎的老文章，那时候真是什么都敢讲啊。也可惜答主受不了现在的氛围退乎了 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2025-02-01 03:54:52

纸上得来终觉浅: 你的学历高低，出了学校混社会就知道。这不过是个门槛，甚至你所学专业也用不上。充其量在这个“公平”的社会，你只是起点稍高，这是你的优势。而我看到今天大学生一代不如一代，能力不行没经验还好高骛远。每次面试到一些大学生一上来就跟你高谈阔论，一副啥都知道的样子，一工作就原形毕露，一遇困难就怨天尤人，还个性有脾气，非得当大爷供着似的。当你有资格讨论这些是非的时候，你才恍然发现，这一切的一切都是多么复杂，你会发现你要成就一件事儿有太多因素构成，你的能力和运气视乎比你都重要。而且有太多不可控的因素。然而你只能脚踏实地努力去活，切莫空谈误国。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-10-07 19:40:34

│ └── 天津美食记录哥: 你们公司看来不咋地 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-10-13 08:00:16

杨思翔: 关于学历比例的那张图可以更新下了，15年CNNIC的数据显示本科及以上的只占11%左右 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:40:40

│ └── 八爪鱼: 怎样查找这一类的数据呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-07 21:05:51
│ └── 陈陈: 一本二本三本都是本科，一本还分985211普通本科。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 11:00:01

秋刀鱼: 啪啪啪！ 👍🏽34 💭N/A IP 🕐2016-03-01 12:00:23

│ └── 石头: 这脸打的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-11 16:52:08

菜菜锅: 首先，我也反对读书无用论这一说。只是听着答主这个张口本科生闭口本科生这个话不太舒服所以写下了此评论，我想请问答主，专科就不算受过高等教育了嘛？我承认专科水量很大，可是也是有在专科教育期间努力学习技术的人，和在本科教育期间天天逃课门门挂科的人。很多本科毕业连一句完整英语都说不出口的人，也有专科毕业用英语交流无压力的人。您文章中体现出来的观点总让我觉得好像是本科以上就是读过书的，本科以下就是没读过书的人，难道对读书的渴望跟求知欲是跟学历挂钩的吗？本科以上学历就一定比别人爱读书，爱钻研嘛？也有可能我理解的读书跟答主主张的读书不是一个概念吧。 👍🏽33 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:41:10

│ └── 江一: 首先请问一下，专科录取分多少？本科录取分数多少？语数外满分150，生化物，史地政，满分300，文科理科，考500的上本科的和考2百到400上专科的对于读书付出的努力能一样么？高中时候就不认真读书勉强混个专科，以后就会翻然悔悟勤奋学习？高中时候勤奋学习读本科时候就会天天酷跑混吃等死，不能毕业？之所以新闻上都是报道专科努力超越本科，本科吃喝玩乐荒废学业不能毕业，是因为这样才能反差巨大博人眼球！狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻！这都不能理解么！也没啥可说的了！ 👍🏽20 💭N/A IP 🕐2016-03-02 09:13:44
│ │ └── 拜伦: 你这有些绝对了 我见过有些专科的通过自己努力升到本科后来考研读博的，不能一棒子打死，你有些分数正统论了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-16 04:13:04
│ │ │ └── 江一: 切！我也见过！哈尔滨大学的那个教授！机械工程的！一直从专科升到教授！然并卵用！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-16 08:08:42
│ │ │ └── 拜伦: 怪不得有这么多人批评你 孩子 该长大了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-17 07:50:14
│ │ │ └── 拜伦: 已举报删除 看到这么多人骂你我就放心了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-17 23:21:34
│ │ │ └── 拜伦: 加大剂量 别停药 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-18 19:36:55
│ │ │ └── 江一: 再生个你出来么，养不起！确实要加大！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-18 19:37:54
│ │ │ └── 拜伦: 这么严重的疾病你父母知道吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-18 20:11:48
│ │ └── 张丽: 挺理智 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 21:24:57
│ │ │ └── 江一: 谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 21:37:46
│ │ └── 张丽: 挺机智 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-06 21:25:20
│ │ └── 遇到小人真可怕: 从你报出来的分数就知道你不是江苏的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:51:23
│ │ └── 江一: 云南的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:53:38
│ └── 知乎用户7BPx0l: 差那几分形成的专科本科也没啥好比的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:36:19
│ │ └── 菜菜锅: 是的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 19:05:33
│ └── 柠檬薯片: 你就是那种非得把小概率事件放大的人，专科用英语无障碍交流和本科用英语无障碍交流谁的比例更大？尤其是还有那么多的985，211，人才不比专科多得多？虽然我也不赞同以学历代表一切，但事实如此，要看清现实，看清差距，找准自己的定位，踏踏实实干，非得拉着本科比有意思？另外，我也是专科。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-29 20:07:35
│ │ └── 菜菜锅: 很赞同你说，我也只是看不惯原答主表达的时候的一些措辞，并不是想去否认这个现实。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 08:01:12
│ └── 木须: 我觉得你说的很好 评论中部分本科生确实太骄傲自大 读书重要 但做人更重要 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-03 00:05:10
│ │ └── 菜菜锅: 是的，您说的很对，一个态度很重要 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 09:00:14
│ └── 罗鹏: 可能碰到你的敏感神经了，个人觉得你无需动怒。这只是一个代名词，现在用本科来指代大专及其以上。另外，你举的例子欠妥。请不要以为A大腿力量比B的手臂大，就说A比B强壮。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-03 01:34:11
│ │ └── 菜菜锅: 然而我并没有说专科就一定比本科强大，我也清楚的认识到差距是非常大的，不是一般的大，我也只是举出个例希望可以不要一杆子打死，我也根本没有想过去证明专科比本科强大的，可能我措辞太偏激了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 08:58:39
│ └── 桃仵: 你说的对，但是专科就是受歧视，最好在自己有限的能力下把学历升一升 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-03 14:14:59
│ │ └── 菜菜锅: 是的，毕竟学到的东西满足不了了就会想办法去找更大更丰富的资源。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 09:02:16
│ └── 遇到小人真可怕: 然而我觉得答主在用文字表达时而是满满的优越感。有的人就认为专科里的人永远赶不上本科里的人，是不是在迈入不同校门门槛的时候，他们就给定性了，否定了人以后的努力。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:45:38
│ │ └── 知乎用户HD6lR5: 我想说我堂姐专升本，本读研，研升硕。社会对专科本身就有歧视心，这来源于高中的不努力吧。我是一个河南省某小县城的某高中实验班的学生，在我们上面还有保送班。然而就是这样，我们实验班本科上线率有百分之八十。更不用说保送班了。没有歧视专科生的，只是觉得你们普遍不知道努力。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-19 22:41:48
│ └── 一直没回答: 骚年别慌，答主的国外资料里边 college、junior college 理应同级别于国内大专，不过又高于大专，有兴趣可以百度一下。所以相对于专科来说，本科来说分界线更明显，因为都是Bachelor degree，学士学位。我个人是这么理解的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-08 05:23:01
│ │ └── 菜菜锅: 谢谢。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-11 06:14:07
│ │ └── 唱唱正调: college并不是大专好吗…LAC和大U地位并列，junior college和community college才是大专… 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-12-19 20:09:28
│ └── 小炽狐: 大概答主只是觉得张口闭口“专科生”…感觉就怪怪的… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 10:51:02
│ │ └── 菜菜锅: 我只是觉得，原答主在回答读书是否更会赚钱的问题上时，他的问题侧重点应该放在读书，而不是说一个对学历高低的抛析，不是所有学历高的就是读书多的，赚钱是个能力问题，但是也是不得不承认那些正儿八经努力上学的人是非常厉害的，也很可怕，人家不光聪明还努力。我不太理解原答主对读书的一个准确定义是什么，他把界线就是订成了本科以上就是读书多的人，本科一下就是读书少的人，这个定义不太清楚是否合理，毕竟本人没读到本科，区区一个大专生，又是学酥，理解能力有限。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-15 09:24:16
│ └── 杨延熙: 答主在用统计说话，我认为讨论社会学问题应该如此，你也该学学。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-02 00:44:00
│ └── 拉风的猪: 同感 答主嘴太欠 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:43:41

清昶: 得出低学历收入高结论的其实是在玩田忌赛马的伎俩，你要客观分析就要针对全部样本，而不是选择性失明，还有由于基数差别很大，应该对比的是比例或均值，而不是简单看数量 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2025-02-15 07:32:10

不会解螺旋的DNA: 不是读书没用，是我没用[捂脸] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2025-03-14 23:04:34

Artik: 我没仔细看，不过我看到 平均 这个词，就觉得那是个坑！很多屌丝的工资都被平均上去了，李彦宏的收入平均到高学历的人生上，和一个开饭店的收入平均到低学历的人身上！两个量级啊，更何况高学历的人相对少。有没有按收入区间统计的。比如年收入10万以上的人群中，高低学历人在高低学历人群中的比率分布，就是说，读过书的人中，多少人出息了。没读过书的人中，多少人出息了。如果我误解了你的意思，那就算了。 👍🏽32 💭N/A IP 🕐2016-03-03 09:27:40

│ └── 我可能是只狗子: 答主给出了按财富区间统计的数据，你都没仔细看有什么脸来反驳？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-15 11:39:18

83年的五花: 今天是2025年农历蛇年整月初四，都失业了，统计学失真了[捂脸][捂脸][捂脸] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2025-02-01 22:26:31

│ └── 馨普: [捂脸]气笑了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2025-02-02 13:40:50

潘瑞: 确实，读书只是一种手段，学历也不是评判任何东西的绝对标准。我坚信，人，只要怀着一颗善良，博爱的心，热爱生命，热爱生活，他都能过出精彩的一生，给自己带来幸福，也给身边的任带来幸福，至于能给社会作出多大的贡献，这个真的得看智商和天赋了。我觉得，对于大部分普通人来说，我们不作恶，不冷漠，积极过好自己，力所能及帮助他人就是对社会最高的贡献 👍🏽30 💭N/A IP 🕐2016-04-08 17:25:24

教父: 中国本科率5%，简称反智落后的低级社会。一线好很多，小地方受教育程度就更低了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-10-06 06:34:34

lowkey: 喜欢中间内段讲高考政策的[惊喜] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-08-23 00:22:55

炽雪剑: 为什么这篇文章从超过百万的点赞收藏掉到现在的不足十万？是不是因为近几年因为币圈、电诈的热度太高了。。。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2021-07-13 18:04:23

│ └── 一年后的约定: 里面有(什么)人来着的，热度不能太高[惊喜] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-08-19 20:27:46

Becca: 不同意读书无用，可是也不完全同意楼主的观点。你提供的数据从统计学角度来说只能说是收入和学历正相关，而不是高学历一定会指向高收入。一般而言高收入家庭才可以供起孩子读好学校，尤其是在美国。所以是哪个导致哪个还不好说哦[大笑] 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2024-09-10 12:46:04

DFNF-CLZ3N: “高考是一种素质测试，它的出发点是把更优秀的人筛选出来。”高考怎么测试素质了？筛选是没错，因为筛选是高考的工具属性。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2025-01-31 17:36:35

聪明猫: 不管怎么样，养成学习的习惯吧，不管学什么。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-11-19 11:45:45

知行思: 知道人的本质和知识的本质，天赋能觉醒的人有多少，答案都在哪里，你自己不愿学，或没能力学而已！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-11-24 12:01:19

李不忧: 这大数据还有怼的么，总不能用自己见识的个例反对大数据吧。个人觉得国内这么非常重视教育的氛围，这有啥反对的么 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-11-02 08:45:02

Expelly: 极好的回答，已当做人生信条一般看待了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-08-05 09:15:55

伊卡斯特伯爵: 你写那么多，还列了那么多数据，真以为他能有耐心看完并能看懂么 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2025-02-05 10:30:56

233: 可惜十年后的今天，大学生越来越多，就业越来越难，学历不断被稀释 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2025-02-04 09:23:27

小北不放弃: 学历高收入高；但是又是什么影响了学历呢？ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2024-12-03 18:03:08

我来了: 3%的研究生全跑这里点赞了[大笑] 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2022-04-15 13:38:46

Leia SA: 答主这篇解开了我多年的许多疑惑，最重要一点，我终于明白为什么总感觉天朝网民普遍素质低了… 👍🏽27 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:31:06

│ └── 我 今麦郎: 简直不能再赞同。去某有态度网站评论区看一眼，民不聊生啊明天就要起义了，都是戾气 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-09-01 19:12:29

七月晨: 书是信息的媒介，但高考似乎把读书给侠义化了！另外我是要读书呢还是获取信息？我不反对医生，老师，律师的收入比较高，因为他们的老板是政府。但题主亲戚是老板，自负盈亏！至于他手下的员工，工资只能呵呵！ 👍🏽27 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:18:54

│ └── 赛博铁犁: 医生老师的老板也不一定市政府。而且，医生老师啥时候收入高了？楼下卖炒面的一月收入就能顶很多老师大半年工资了。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-28 18:03:33
│ └── 刘铂: 当员工层次提高了，会不会还对老板和工资呵呵了呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-17 21:12:33
│ └── frank meyer: 医生，老师，律师的老板是政府？是我读书读混了，还是国内还处在北朝鲜一样的时代？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-12-04 07:05:37

Summer Fang: “干货甩一脸不嫌手疼”“ 这题主写了这么一大段话”“很明显他不是来虚心求教的” “人家问的是xxx，问你xxx了吗”。。。您是来虚心答题的么。。我也越来越看不懂知乎的风气了 👍🏽26 💭N/A IP 🕐2016-03-02 05:27:11

│ └── Dasein: 一般来说，不是应该虚心求教么？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-04 12:17:23
│ └── 李鑫: 不知答题的 虚心是不是bi yao tiao j 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-27 01:35:32
│ └── 燃烧的音符: 答个题还要虚心，你是有多没自信。……等等，没自信为什么要来答题？自己都没自信的回答不是误人子弟吗？ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-05-13 09:03:09
│ │ └── Summer Fang: 答主在回答里讽刺问问题的，我都是用的他的原话，给他说去 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-14 06:55:29
│ └── 红色的咚咚锵: 可我们就是喜欢这种用大量数据统计来自信答题的。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-19 13:24:27

MOowh: 高学历的不一定不能赚大钱 低学历不一定赚不到钱反之人生之事谁未可知 重要的是清晰面对问题 如果你不想念书 要考虑是否可以养活自己的问题毕竟谁都不是不念书就能赚大钱的能力 👍🏽26 💭N/A IP 🕐2016-03-02 00:46:43

triangelaaa: 首先，我也不赞成读书无用论。但是，也不接受“受教育程度和道德程度成正比”。 楼主引用Richard Xavier Headley-Soto 的文章一个段落：“ Education has long been presumed to be associated with moral development…” 这部分的解读是有问题的。他认为：－“道德程度可能通过大量不同的方式影响到道德程度，直接接收到道德信息；接触到与道德无关的新信息，新概念，新的思考方式；理性逻辑思考能力的提高；通过多样的社会互动。”（首先，这里用might表示可能的不确定性比较高，其次affect是个中性词，并没有明示或暗示教育和道德程度的正反比关系，再者也并没有“减少暴露在非道德环境中的机会”的意思）－“相反，我们也有理由相信单一的教育成就可能也不影响道德态度：决定道德态度的可能仅仅是受教育的内容而不是受教育的程度；态度可能在早期就印刻在一个人身上并且并不受继续教育的影响；学校之外的社会互动和其他的发生在生活中的事件可能主导一个人道德层面的改变” （楼主并没有对这一段进行注解，明显Richard Xavier Headley-Soto在这一部分提出了第二种可能性，就是决定道德程度的可能是受教育的内容而不是程度，并且这里用了may，may作为情态动词可能性是高于第一种可能性的might）最后，说一个有趣的点可以思考一下，第二次世界大战，是由两个分别在欧洲与亚洲受教育程度最高的民族发起的。并且在当时的世界里，学术主流，中心就是在德国是德国的哥廷根学派。所以，道德程度真的和受教育程度成正比吗？并不一定吧！一点拙见。 👍🏽25 💭N/A IP 🕐2016-04-15 04:15:59

│ └── 柏辰: 真厉害，精彩。很好的观点和理论方式。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-02-28 20:57:17
│ └── hedgehog: 赞同 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:31:28
│ └── Archer: 我就你最后一点说一下 正比和正相关不一样 另外我觉得世界大战的成因应该很复杂 这个事件本身就涉及到多个领域 战争的发起首先不能和不道德等同起来 而且你这话有把过错推到那些学术上来的意思 比如你提到了当时的主流学派 你真的了解德国学术界对政府发动战争的态度吗 他们的内心真的赞同吗 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-03-16 13:00:43
│ └── 棱哥: 如果你看过一些统计学的文献和报告，你会发现像might， may， probably，most likely这些带有不确定性的词会被大量使用，这是统计学的本质特点–任何统计学意义上成立的结论都可能存在反例，不像牛顿三大定律那样从无反例(当然啦，在经典力学体系中，先不扯广义相对论和量子力学)，所以不能用太多诸如must，have to be，always等断定性词语。但是，不论措辞如何，研究者对于统计结果态度是十分明确的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:43:58
│ └── 杜晓琛: 首先，正相关和正比是一回事么？你大概是从来没学过统计学吧，其次，国家间的战争，和个人的道德水平有关系么？战争是政治的延续，而政治关注的是利益，政治中不讲道德，你最后提的这些问题，真的是让人想笑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-17 14:33:56

zh xiao: 卧槽，就喜欢这样简单粗暴的答案！ 👍🏽25 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:26:08

知乎用户b6N2nD: 这大概率是专人操盘来问的，目的是增加流量。你们吵你们闹吧[捂嘴] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-08-25 19:19:52

雨幕: 在这里得到优越感的人还真不少 👍🏽24 💭N/A IP 🕐2016-03-24 16:40:43

│ └── 知乎用户NOV5AO: 酸葡萄心理的人也不少 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:33:32
│ │ └── 雨幕: 你身体力行的诠释了酸葡萄心理 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-06 14:42:05
│ └── 棱哥: 同志，请不要故意离题。如果你并不是怀着“真诚交流，解决问题，寻找有益见地”的目的，请在留下这些八竿子打不着的评论的时候三思。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-04-13 16:49:11
│ └── 雨幕: 您会在所有您认为是“八杆子打不着的评论”下都给予这样的回复吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-16 19:32:51

钱博宇: 且不说国情问题，虽然我也觉得题主的说法很有问题了，但是您这个第一个数据给的并没有办法剔除那些一开始拥有低学历，像题主所描述的长辈一样，挣了相对的大钱之后，又补/买了高学历的人啊。总觉得这个数据说明的是拥有更高资本的人一般拥有与之匹配的更高学历，完全无法说明谁先谁后的问题啊。 👍🏽23 💭N/A IP 🕐2016-03-01 17:50:15

│ └── 万一: 什么叫赚了大钱又补了或买了高学历，你把博士学位和硕士学位想成什么了，emba吗？ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-31 19:29:31
│ └── 林丹: EMBA不算硕士吗？那种公务员上几天课，找人捉刀拿个博士学位的，这种学历含金量能算高么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 19:48:24
│ │ └── 万一: 你把master degree，和doctorate当成什么了……风流场所的女人嘛？给钱就来……你说的不是学位，那叫买的文凭……而且只有貌似还是中国特色 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 19:58:32
│ │ └── 林丹: 买的文凭，一样是正式学校给的，而不是充值就送的。有些学位，不过是用来充门面的，而不是因为有了学位，才发财的，之间的逻辑关系要搞清楚。而且另外一个方面，能拿到学位，和家里背景很有关系，有些地方穷，老师质量差，学生不见得没有天分，不努力，但是就是上不了大学，这个是普遍现象，而不是个例。拿着学历沾沾自喜的，首先得感谢你们的父母，而不是自以为能力超群。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:35:58
│ │ └── 万一: 然后呢，运气也是成功的一个很重要的因素，在randomness中存活也是首要条件，如果说没有资源同样资质的人得不到相同的待遇，只能说没办法……而且作为一个无政府主义者，我只能说资源这问题不应该去问那些你们心里相信的无论哪国政府么……不要怪罪到知识和学历上 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:55:45
│ │ └── 林丹: 运气不会永远垂青某个人群的。如果这次你因为有运气而沾沾自喜，把自己的成功完全归结于运气之外的东西，而对没有运气的人冷嘲热讽，那么当你不再有运气的时候，也免不了被别人以其他的口吻中伤。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:00:29
│ │ └── 万一: 有学历的运气只是运气筛选的第一步 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:03:49
│ │ └── 林丹: 学历是敲门砖，没有学历很多机会连尝试的可能都没有。但是反过来把学历等同于能力，就是本末倒置了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:05:17
│ │ └── 万一: 我何时说过学历等于能力……但是我不信的是有能力的连个学历都拿不到 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:12:24
│ │ │ └── 林丹: 让你从小生在大凉山看看，看你有没有能力能读出来？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:13:23
│ │ │ └── 林丹: 你倒是和我讲讲，大学有哪门课，可以让孙志刚免于惨死？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:18:10
│ │ │ └── 万一: 教你吃米饭了还要教你怎么吃肉么……自己能力不到知识不到就承认就好反驳没什么意义 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:21:48
│ │ │ └── 万一: 这是司法系统的问题，又不是知识的问题 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:27:22
│ │ │ └── 林丹: 收容所的问题不是一朝一夕的，之前也一定有其他人被如此非法拘禁和殴打过。倒是孙一出事了，就全网沸腾，迅速的就被取缔了。这个是说明现在这个社会，大学生以上的才算是人，其他不算人吗？如果是这样的，那么对于题主来说，还是读书比较好，至少被别人害了，还能听得到一点声响。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:33:36
│ │ │ └── 万一: 觉得不好就让自己变得有能力去解决啊，又期望救世主，又抱怨救世主救的不完全……玩还是有人权的人会玩 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:45:29
│ │ │ └── 一个大灯笼: 还有你别偷换概念？这么仇视高学历？怎么高考考了个野鸡？ 那我问你 清华北大 复旦 交大 或者各省一本 和三本高职或者小学毕业的 相比较 哪个更容易赚钱？这才是题主要问的吧？来你觉得哪个今后的生活会更好 来 说说看 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 23:53:42
│ │ │ └── 林丹: 题主的意思是，他本来觉得名校毕业就应该比小初中学历的赚钱的多，结果现实和他的想象不同，所以他就很疑惑。在有的选择的情况下，名校毕业当然会比小初中学历的生活更平坦。但是能不能赚大钱，是看个人能力和际遇的。而另外一方面，在家庭背景很差的情况下，或者是社会条件不允许的情况下，即使你有能力，也没有选择的机会。比如你是个女娃，你爹就是不让你去上高中，你能力再强有什么用，难道能不读高中自己去考大学吗，就算考上了，学费怎么解决？或者是考上了，名额被别人顶了，只能出去打工，就说明你学习差，连大学也考不上了吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 23:58:33
│ │ │ └── 一个大灯笼: 所以我从一开始就说了啊 命 大于 智商 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-01 00:05:44
│ │ │ └── 一个大灯笼: 不好意思 上海从来没这种家长不让女娃上高中的情况 你命苦不能怪社会啊 你爸不让你上管别人啥事 就只是命不好而已啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-01 00:07:03
│ │ └── 一个大灯笼: 本来就是啊 命大于智商 你有机会参加高考那是你命比好多人好 智商不够就上个三本职高 并没任何疑问啊 搞得好像你再复读两年就能上清华北大一样 笑出声。为什么承认自己智商不如他人如此困难呢？？ 下不了台阶？ 英超随意一只球队对你说 “我们比中国男足厉害。”你会反驳？对啊 没问题啊 确实比我们厉害啊 为何还不肯面对现实？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 23:50:22
│ │ └── 林丹: 除了北京上海，各个省市复读几年上北大清华的案例很多，还不是因为那些地方分配的名额太少，即使有能力，也要看当年的竞争对手的实力和自己的发挥吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 23:52:51
│ │ └── 一个大灯笼: 噢 干货甩我看看 你命不好没生在上海这能怪谁？ 那也是说明人家本来这一年就不会差清华北大太多而已 下一年有机会。 你别跟我说去年刚过二本线 今年复读上清华的案例很多。有肯定是有 只不过代表不了所有罢了 马云学历不高 但是有钱 可你拉十个清华毕业生或者一本中等左右和十个职高毕业生 问下他们毕业十年后的工资再取个平均值做比较好吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-01 00:01:45
│ └── 钱博宇: 荣誉学位，还有国内的话一些偏门小学校的小学科买论文过什么的也不是不能吧。我的意思是表格只是统计了学位数目和平均工资，既没有先后顺序也没有具体学科和学校统计，并不太能证明什么题主所问的事情，只能证明高学历和高收入是相关的。我知道答主所列的是美国的统计，但是题主所问的应当是在中国的情况，第一句我提到的情况在中国说不上普遍但也决说不上稀少至少绝对达到了可以干扰统计数据的量级吧。更何况不算硕士和博士，差一点的211甚至985平台，里面本科四年什么也没学到毕业论文直接淘宝的也是很多的吧，跟直接买的学位又有什么本质区别。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:17:22
│ └── 万一: 那你有数据表示这个买学位的比例足以“significant”到影响结果么……如果不能，虽然这个数据并不是最准确的，不过已经足以展示正相关了。虽然说学历并不能代表受教育和知识掌握程度，但是没学位这个条件毕竟排除了大部分真的没有文化的人 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:38:23
│ └── 林丹: 没学位排除的是家里条件差的人。在上海，北京这种地方，资质平平，也至少能上个大学。而在一些省市，同样的资质，可能连高中都上不了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:40:31
│ └── 万一: 我有说过大学学位的问题吗……大学本来就是基础教育……大学都没毕业的人是缺少资源，在更严酷的环境下，在严酷的环境下都不能竞争到上大学的机会，我真的不大相信在没有政策和法律漏洞时会赚到很多钱，并没有说学历是唯一的凭证 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:48:41
│ └── 林丹: 但事实就是政策和法律的漏洞比比皆是，否则你怎么解释山东母女可以通过疫苗赚钱？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:55:06
│ └── 万一: 那又不是知识的错，难道不是管理层没知识的错吗……而且哪里证明没知识的人更会赚钱了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 20:59:53
│ └── 林丹: 知识很重要，但是学校里学的知识只是知识的一种，有了学校的知识就以为通宵一切，或者因为社会经验丰富就对学校的知识不屑一顾，不过是一样不智而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:02:20
│ └── 万一: 哈哈哈，我真的不好意思的笑了………如果你不觉得学校里面的知识真的包罗万象的话，我只能说你对知识的互通程度和知识的理解都太浅了……还分学校里和学校外的……也是有意思……学校教你的主要不是知识，而是应对很多事情的方法还有学习的方法…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:11:14
│ └── 林丹: 学校会教你如何打点各方面关系么，学校会教你如何黑白两道通吃么，学校会教你如果出门没带暂住证，被抓进去后如何自保吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:14:51
│ └── 万一: 这么简单的事你都学不会……我咋不信你量子物理能学会 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 21:18:05

帝莲: 我觉得这个问题还有另外一种说法,首先高学历的人大部分往往家庭条件本身就不差,而且现在基本公认的,家庭条件越好,自己的子女也越容易成功,进而赚到更多的钱(说白了就是钱赚钱更好赚).所以实际情况是,不是学历高的更容易赚钱,而是起点本来就高.当然这说法虽然片面,不能包含所有,但是至少在天朝,这情况基本没差 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2016-04-13 14:37:31

│ └── 渣莉: 你让寒门学子如何自处？家里没钱成绩好的太多了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 18:36:42
│ │ └── 秉烛游: 不说其他地方，就说西安，西安五大名校之一，重点班第一考到港科，重点班三十花了三百万去了某北美高校，比清北好很多，这个怎么讲。富有人家起点高不是说说而已 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 14:52:16
│ └── 渣莉: 在教育方面，天朝已经很公平了，至少只要你智商正常好好读书就能获得高学历，进而有好的平台和更多的选择，不排除家里有钱通过各种手段获得高学历的，太少了真的太少了，最多送去本三或者一些本二，本一的很少。没有人拦着你读书，也没人在你考上了不让你去上，国家现在有奖学金公费出国等等。个人认为，在这个社会，能力与所得成正比最能体现的就是学校了。当然，没有绝对的公平。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-13 18:40:50
│ └── 渣莉: 突然发现你有点语无伦次，说法一点说服性都没有，不知道你哪来的数据证明高学历家里一定条件好了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-13 18:43:20
│ └── 青狂: 对 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 11:30:46

姚二郎: 赞 👍🏽22 💭N/A IP 🕐2016-03-01 11:01:48

AbaAba: 似是而非，在中国拿美国数据？两国国情就这么被强行统一了？ 👍🏽21 💭N/A IP 🕐2016-03-01 17:28:35

│ └── Eric: 就是考虑到国情，才拿更相对严谨的数据来作为论证。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-25 00:38:38
│ │ └── AbaAba: 我说一个显而易见的问题，中国的医生喝美国医生的收入相较如何？个人之见，在中国读书有用，但绝没有那么有用 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-25 07:32:26
│ │ └── Eric: 是绝对没有那么有用。但，即使在美国也是绝对没有那么有用。所有相对来说，站在巨人的肩上是最好的(如果你理解这句话)。另你举得例子，两个社会完全不同。中国是为人民服务。人民恨不能你什么都是应该的！去医院就包不死，死了就杀医。美国是你来可以，我为钱服务。只要你付钱，我就给你最好的服务。‖这里阐述一个与上面不相关的思想。关于杀医的那部分人简直反社会。医生本来干的就是“逆天改命”的事，成功率很小的，只是很多事做的多了，大家觉得稀松平常。感冒也是会死人的！请心怀感恩，没人有能力有义务保证不死，只是尽人事听天命而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 00:20:11
│ │ └── AbaAba: 扯个什么东西不知道，还如果你能理解这句话，真以为全世界就你一个聪明的？医疗系统里到底怎么回事我不比你懂？不懂装懂的瞎bb，我问你，从偏远地区过来到大城市看病，穷的只能睡医院车库的人，看到一盒相当于他们一个月生活费的药会怎么想？又没文化，本质的原因就是穷和不懂医疗知识，跟别的一点关系没有，多余的我也懒得跟你解释，优越感你一脸，别来回我了小朋友 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 10:56:32
│ └── 林丹: 中国的数据见我的回复，农村和低收入人群家庭的学历与财富的关系并不是那么直接的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-01 09:11:51
│ │ └── AbaAba: 我也是这个意思，中国读书是有点用，但是很多情况下没那么有用 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-01 10:00:25
│ └── 老白儿: 仅仅是一些数据，没必要。两国就知识收入正负应该是等同的，只是程度肯定不同。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:40:25
│ └── 葵音: 恕我直言。。既然你觉得在中国读书没有。你别读书啊，你别要你孩子读书啊。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-08-12 00:15:58
│ └── 葵音: 我觉得吧哪些人觉得读书没用的别读就好了反正也没用不是吗把机会让给那些想读的人好得多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 00:16:58

Six个苹果: 毕竟读书是长期投资，总有人等不到回报中途退出。 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2016-06-17 10:10:14

枫幽谷: 题主问的是中国情况的成因，你给出美国的国情数据？ 👍🏽19 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:06:52

│ └── 谁是Nick: 我就不信中国和美国就反过来了…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-03 10:33:27
│ │ └── 枫幽谷: 中国社会和美国社会的差异大到你无法想象，多去学习社会学你就会明白了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 15:33:18
│ └── 苏哲: 中国的也有 自己找去。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-04 02:35:52

关兔兔: 写得好！我觉得教育十分重要这一点是少数毋庸置疑的真理之一，教育当然不只局限于读书，更多的是带给人不一样的眼界和不一样的独立思考体系，形成进步的价值观念。不过，针对受教育程度低，本身又深深陷于愤恨不公平的泥沼不可自拔的人们，这是个恶性循环，而我也没什么解决的具体意见就是了。 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-01 17:44:12

田不多: 中国除了贪官，又有哪一行的收入比美国差的少了 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:48:39

│ └── 官振霖: 说除了贪官哪一行比美国差得少的人…我以后就可以跟小孩这样说:不好好读书，你以后就跟他一样，整天在网上当喷子! 👍🏽25 💭N/A IP 🕐2016-03-01 18:43:39
│ │ └── 田不多: 呵呵呵，标签哥你好，大二小本再见 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:31:46
│ │ └── 田不多: 不好意思，我想跟你儿子说，好好读书就会像我一样。在知乎，你没个博士学历也好意思说自己会读书？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 09:55:49
│ └── 老白儿: 收入这东西两国对比没有意义，泰国收入低但人物价也低，国家福利好，人民幸福指数高。所以只谈论收入太过单薄。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:37:00
│ └── funky style: 差太多。中国人均收入是美国的20不到。白领也是如此。其实就是差一个美元汇率。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:51:14

孟令楠: 感觉知乎是，只要拿了数据，就牛逼，就干货，不管数据对不对，合不合适 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-02 17:02:35

│ └── 小丑会跳舞: 跟风脑残党甚多 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-24 23:55:02
│ └── 鬼知道: 但是题主分析的没有错实事求是，至少我这个没读过书的人觉得题主分析很有说服力，你觉得题主有问题可以用你的逻辑思维去反驳他，题主后面也说了可以反驳 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2021-05-16 16:54:50

李毅: 你这个回答的问题很明显:相关不一定因果。 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-02 00:57:16

│ └── 浅仰: 可悲，这就知识背景差距带来的交流鸿沟，答主的话一个字一个字的放在你面前，没有一个生僻字，然而你就是看不懂。多读两年书吧，起码先知道什么叫正相关。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-22 15:05:34
│ └── 林丹: 给你两个工厂，一家工厂A9个人收入1000元，厂长收入100万元，一家工厂B，9个人收入1万元，厂长收入2万元。你和我说说，你要去平均工资更多的工厂A，还是去工厂B. 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-22 15:34:51
│ └── 王梓: 是你看不懂什么叫（正）相关不等于因果吧，还好意思说别人可悲 … 还知识背景差距带来的交流鸿沟 … 害我昨晚吃的饭都喷出来了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-22 15:37:40
│ └── 李毅: 写字楼装修简陋。小公司吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-22 16:49:12
│ └── 红色的咚咚锵: 正相关是高中数学相关性的一章。我发现评论里好多人居然都不懂相关性是什么。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-19 13:22:38

Went: 就喜欢答主这么爽快的人，啥也不说了，讲究！ 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:33:37

楚天阔: 为什么受教育程度高的人钱多那么还有这么多人不去接受好的教育啊 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:51:02

│ └── 泥鳅: 何不食肉糜 👍🏽15 💭N/A IP 🕐2016-03-01 21:11:09
│ └── 山雨欲来风满楼: 君不见学区房天价！教育也是资源！不是你想接受好的教育就能接受的！！！ 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-03-02 02:07:16
│ │ └── 知乎用户LRiekO: 认同。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-03-20 08:24:13
│ └── 胡说八道: 因为不是每个人的努力程度都能够达到能够接受高等教育的程度！简单来说，读书不行！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-02 13:13:37
│ └── 甘阿凉: 你身处的环境里面还是教育程度低的多啊，考参考案例太少了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-03 09:36:20
│ └── 谁是Nick: 因为他们的先天条件或后天努力程度决定了他们没有接受更好的高等教育的能力！简言之就是考不上！ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-03 10:31:52
│ └── 丘小八: 因为教育是稀缺资源，我也很想在北京读高中，考大学，可是国家不让 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-03 14:10:26
│ └── 千寻粑粑: 因为中国的高校容纳学生数量就那么多，大多数人都上不到大学就早早不上了，更何况往前数几十年 大学生更少，现在大学扩招了 能上大学的已经明显增多了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-04 01:49:21
│ └── 知乎用户hfnLF3: 有些人读书读不下去啊， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-05 14:41:46
│ └── 夜观天象不迷不茫: 为什么吸烟有害健康还那么多人吸烟啊？？？ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-07 12:24:02
│ └── 刘先生: 知识改变命运的周期较长，求学的过程苦闷孤独，现在有时候摆个摊就能赚个千八百的，那愿意留下来苦海无涯苦作舟的人势必只是少数。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-12 00:59:44
│ └── 知乎用户7BPx0l: 考不上，又没钱 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:11:16
│ └── 可爱大纯洁: 原因很复杂，比如山东江苏河南的高考生，明明能去北大清华，却要把名额让给别的地区的考生。再比如被替了。。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-28 23:10:33
│ └── 君华: 因为不是所有人都能考的上 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-29 13:23:45
│ └── 孙衍: 读书是一种短期内看不到收益的长期投资，眼光长远的人才看十年二十年后，鼠目寸光的人只看眼下的两颗粮食，甚至可能都没有超过一个月的计划，能忍受得了十几二十年无产出的投入吗？还是那句话，绝大部分人都很普通，更有各种条件限制，想不到那么远。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-02 18:06:22
│ └── 老白儿: 你十几岁的时候能知道啥，有些孩子喜欢玩，有些孩子就是听话好好读书，等知道了都二十多了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-04 16:21:12
│ └── 从东京到京都tutu: 因为没条件接受啊。。难道每个人都能考上大学? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-04 22:00:57
│ └── 一路往昔: 因为没有条件，因为天赋不足，因为懒，学习很累的。最后一条很主要。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-04 23:20:43
│ └── 神奇的浪剑客: 就问你为什么绝大部分人拼死拼活学三年都上不了北大？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 00:02:22
│ └── 知乎用户Qv9fe5: 自身的智力 努力及家庭的付出不是所有人都可以做到 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 07:14:29
│ └── 知乎用户c89ddF: 我爷爷天天跟我讲他小时候因为家里不给他交学费而辍学的故事；我们中原某省份14年七十多万考生，全国第二（以前基本一直第一来着）我拼了半条狗命过一本线67分，和北大差七十，上了某破985。然而我是实验班第八，过一本线（不是上一本）的除实验班一个班之外一共21个。二本线以上不到两百。全校一千多人。而且，能考上这个高中的，在村儿里都会被家长吹嘘一番。并不是不想上学啊。以前是穷，现在是竞争压力太大了（你非要说三本大专也算高等教育那当我没说。而且我们学校还有很多人三本都考不上 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-04-09 00:21:59
│ └── 法號了生: 因为有的人不愿意 也有人有某些因素导致不能接受教育啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 12:23:43
│ └── wychan: 出身背景 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 21:57:36
│ └── 默默sini: 因为好多人傻 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-10 12:46:21
│ └── 昊哥万岁: 不是不愿意接受好的教育，这东西根本没法选择，没有不想上清华的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 06:31:12
│ └── 哎哟喂: 偏好，以及他们个人能力有限 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 08:24:30
│ └── 鸠摩不智: 非不为，不能也 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 18:14:46
│ └── 夕阳下的布莱顿: 不是每个人都有条件，其次国内的教育大环境很差 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 03:07:42
│ └── 夜深吟蝉鸣: 呃……这个……不是不去，而是他们是被高考刷下来的一批人。或者家里不足以去支持他继续读。要说上大学，谁不想上，而读书无用论却也正是他们鼓吹出来的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-15 08:09:37
│ └── 从前有座山: 因为接受教育的过程很枯燥乏味，不是谁都能坚持下去的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-16 17:58:40
│ │ └── 林丹: 接受教育不能坚持下去的原因，很大一部分原因是因为学习的努力和回报（成绩）不成正比。而在教育资源薄弱的地方，这个是常态。不要觉得读书苦到哪里去了，和社会上很多的地方比，读书可以算得上很幸福了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-17 16:27:28
│ │ └── 从前有座山: 回复团团的评论: 接受教育不能坚持下去的原因，很大一部分原因是因为学习的努力和回报（成绩）不成正比。而在教育资源薄弱的地方，这个是常态。不要觉得读书苦到哪里去了，和社会上很多的地方比，读书可以算得上很幸福了。以上是你的观点，以下是我的反驳：你都没有努力地学习，怎么就知道回报太低呢？所以你这个所谓的接受教育不能坚持下去的原因不成立，在学习过程中，你无法预估或者确定以后的回报，这个与教育资源均衡与否没有联系。对于求学者或者求知者，是吃喝玩乐睡大觉比较辛苦还是用功念书积极思考比较辛苦？你这样不是同一层面上的对比没有意义。就好像我觉得一连几天的实验很辛苦，你却告诉我挖煤的更苦，这样不是同一层面的比较没有意义。如果你觉得读书幸福，那就用功读书好了，让你自己幸福感爆棚。最后，我身边书念得多的大部分都比不刻苦学习的过得好。另外，我最近听了一篇VOA的报道，世界银行会增加对女性的教育投资，里面也做了调查研究，收入与教育投资成正比。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-05 21:54:38
│ │ └── 林丹: 你身边，你不觉得你这样说和题主一样是幸存者偏见吗? 学习如果不需要学费，不进行选拔，学校有补贴，你看想上大学的会多多少倍。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-05 21:59:45
│ │ └── 从前有座山: 不是偏见而是事实，世界上应该没有一个主流国际会鼓吹受教育无用论吧。另外，你后面说的学习不需要学费，不需要选拔，还有补贴就会有很多人上大学，你到底在想什么？你总是东一句西一句，估计你自己都没搞清楚答主和我的意思。中心思想：受教育有很多好处会有回报，这是一个结果，你引申到有人在受教育的过程中受到重重阻碍而无法正常接受教育，可是这个不是我要辨的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-05 22:52:40
│ │ └── 林丹: 谁在说读书无用论? 题主都没有说过。你在批判空气吗? 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-05 22:58:29
│ │ │ └── 周滔滔: 是谁在说读书和收入，道德没关系？明明是你自己在说读书无用醉了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-10 09:15:38
│ │ └── 林丹: 你可以去找思路和你一个轨道的人讨论，不用找我。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-05 23:01:04
│ │ └── 从前有座山: 貌似是你先找我的吧还是那句话，你思路太乱，不知所云 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-06 09:25:11
│ │ └── 周滔滔: 思路乱的不行，一会儿说在中国教育和收入，道德没有关系，一会儿说没有批判读书无用论，真的是醉了， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-10 09:14:14
│ │ └── 周滔滔: 他说读书无用，又说美国教育体制让社会阶级固化，既然读书无用社会阶级和教育有何联系 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-10 09:21:14
│ └── FranklinLee: 为什么考满分能拿奖学金而很多人却拿学习的时间去玩电子游戏呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-22 15:52:14
│ └── gorally: 在明白这个事实前，很多人就失去了继续读书的机会。比如中考后读了中专，就走就业的路线了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-02 08:41:27
│ └── 杨一: 你这个问题听起来就像“何不食肉糜”。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-05 11:49:00
│ └── Crystal: 不是每个人都能通过高等教育的选拔 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-06-03 13:16:18
│ └── 翻炒土豆: 因为越高学历，需要的知识就越多，而你的心和你的脑袋装不下那么多，所以你只能告诉自己，不是我的错。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-06-05 00:08:53
│ └── 卫青: 大学资源有限，不是不去接受是没机会接受 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:31:38
│ └── 值得: 怎么会有能问出这种问题的人？你以为清华北大随便就能上？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-11 13:44:46
│ └── zzx: 因为他没有能力去 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-26 19:00:11
│ └── 艾文: 因为当他们明白这个道理的时候，已经没有机会了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-11 17:50:29
│ └── 知乎用户9KGvk1: 教育在中国还算是稀缺资源 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-11 21:49:28
│ └── 葵音: 恕我直言。。因为他们人傻钱多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 00:13:20
│ └── 捣年糕的兔子: 考试是用来筛人的 分数不够高意味着你知识掌握的不够好活着不够聪明 即使给机会接受一流大学的教育 也不一定能跟上吧 更何况其实没有那么多一流的教育资源可以给那么多人分享 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 08:38:28
│ └── 啊犀知行说: 因为不知道，我是农村上的大学，毕业四年了，看了太多太多的案例，他们是真的不知道，对农村的孩子而言，上大学并不是一件很容易的事情，学费只是其中一个很小的问题，最大的问题，整个父辈家族阶层完全不清楚大学的价值，读书到底带来的财富有多少，成功的概率又有多少，对他们而言，这是一种赌博，哪怕他知道了，怎么引导孩子的学习兴趣，性格养成，这些完全都没有概念，阶层固化最大的原因不在于阶层自带的利益分配属性，而是阶层本身的思维眼界知识的局限，言传身教是最初的软实力传承 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-12 16:06:34
│ └── 海东么么哒: 懒么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-13 07:33:53
│ └── 柳三: 在中学阶段无法面对课本认真读完，无法面对一本习册认真做完，无法在同等学历竞争中取得更好成绩，于是在人生难得的平等竞争中（考试，打分）出局了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-13 20:33:08
│ └── 怡然: 这还需要回答吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-14 11:04:42
│ └── 王亦真: 能够接受好的教育这件事是需要很多钱的，而且有时候也不是完全靠钱可以解决。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-15 06:33:57
│ └── 黎家的小女孩可琪: 不是每个人都有条件和能力，我也想呢，不过条件和能力都不行 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-15 22:56:08
│ └── 蚊子: 因为无能啊！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-01 23:55:20
│ └── 苏哲: 因为他爹妈没受教育。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-04 02:33:55
│ └── 啊哈哈: 何不食肉糜 现实是穷的地方教育资源太差 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-08-23 12:11:05

王steven: 我觉得大体同意答主的看法 但是觉得拿美国的数据来说话是有一点漏洞。在美国教育资源非常丰富，只要是想上学的有能力的人都可以上学。但是中国不一样，很多很有能力的孩子因为种种因素并不能获得教育资源。 我觉得光这一点就能带来很大的偏差。况且国内医生，教授和科研人员的收入并不像美国那么高。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2016-03-02 06:44:27

呱呱古古怪怪: 赞同答主，不过后面那个“更道德”已经出轨了。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:11:05

│ └── 魏小白: 出轨但是没错，要是有一个道德系数的话，受高等教育者平均水平一定远高于未受高等教育者 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-22 20:10:21
│ └── 转角: 虽然听起来不好听，但是是事实！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-23 13:46:00

林丹: 答主的答案误人子弟。中国的事情，就拿中国的数据来说话。美国的数据，只能说明美国的情况。另外，虽然这里学历相对比较高，但不要沾沾自喜这种学历高道德就高的鸡汤，至少我不觉得会说“妈的智障”的人会有多高的道德。答案里只有2011年的那张图是中国的数据。就这个数据里面，我们也可以看到，对于农村的人群，初中学历的收入是低于小学学历的，所以就这个范围而言，学历越高，收入越高是不成立的。另外，就学是需要时间成本和投入成本的。以大学和小学的差距为例。小学毕业为11-12岁左右，大学毕业为21-22岁左右。算小学学历的工作50年，大学学历的工作40年。只以农村人口为例，两者的年收入为16000和21000左右。那么退休的时候,小学学历的总收入为80万，而大学学历的总收入为84万。刨去小学毕业后到大学的学杂费开销，两者的总收入差别不是很明显，甚至大学学历的总净收入更少一些。农村人口的研究生的平均年收入为47000，那么60岁左右退休的时候，工作总收入大约是150万左右这个范围，刨去研究生期间的开销，相对于大学学历的收入优势还是很明显的。但是近十多年来的物价，房价的快速上涨，读完大学/研究生才出来工作的生活质量可能还真的不如小学毕业的，因为后者出来工作的早，买房买车的成本要小的多。而差个5年，10年买房，房价可能要差出上百万去。（清华大学报告：北京房价10年上涨380% 深圳涨508%）。高学历是能够扩大眼界，增加就业的机会。但是在目前的情况下，较高的学历不见得能带来更多的财富（指的是刨去就学期间开销的净财富增加）。把血淋淋的学历高不一定收入高的社会现实指斥为反智，不过是在粉饰太平而已。当然城市长大的幸福花朵们，是不需要直面这一切的，你们的父母已经帮你打点好了一切。 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-04-03 10:12:18

│ └── 周滔滔: 就问一句话，你让不让你儿子去接受中国教育，你当中国大多数人是傻子，大多数无疑更想让自己孩子接受教育 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-10 08:52:26
│ └── 周滔滔: 说了这么多你数据呢？空口一说谁都会，任何没有干货支持的论点不是书呆子论点是什么？比起答主你更像书呆子吧？只要脑补一下就知道了情况不就是书呆子气息，从你这里就可以看出，这种错误低学历的人犯更多吧， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-10 09:04:50
│ └── 流浪在网上: 计算收入方法明显错误，小学毕业12-20岁左右工资是很低的或者没有工作，40岁以后也不太好找工作，而研究生刚出来的工资比较低，但随后工资增长很快，尤其选对了专业的情况下，比如经济IT 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-06-24 10:25:55
│ └── 林丹: 数据统计要把outlier去掉是常识。另外，请区分概率与条件概率。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-24 14:10:50
│ └── 入卷转勃: 请教您的学历 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-16 22:38:24

孙XY: 你这是美国的统计啊 中国与美国的国情非常不同非常不同非常不同非常不同（重要的事情说四遍）…你拿美国统计表。然后举一大堆美国例子…然后在中国目前这种社会环境下吧啦吧啦一大堆 最主要是还有很多人支持这个答案…果然知乎的风气有变…爱幻想了是么…( ^ω ) 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:58:37

│ └── 草三少: 我看到美国两个字的时候 真的不敢相信居然有这么多人给这个答案点赞…数据的价值在于能够支持论点…这个大环境都整错了 数据还有说服力吗… 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-03 12:53:03
│ └── Abrube: 结果人家8万个赞，你只有13个[好奇] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-02-22 14:33:47

小小强: 国内的现实就是高学历，特别是科研技术人员不能有很高的收入，相对国外，甚至差太远了。因为在这样的产业环境，市场环境根本上很难提现他们的价值。就拿创新来说，国内抄袭太严重，根本很难保护到，这样的科研人员的价值有多高？企业愿意投入多少资金进去？还有就是国内各行各业准入门槛低，都不怎么成熟，还有些产业给垄断了。还有就是在创新度低的商业环境中，大家的产品差不多，这时候营销就显得很重要，然后这部分人员需要的学历普遍低在国内，就会形成读书无用的感觉。但一个民族的希望就是在于知识和创新。然而上面的人为了维护统治和个人利益，我们的教育方式和商业环境做得多么差，放弃民族的未来 👍🏽13 💭N/A IP 🕐2016-03-02 09:28:55

baleine champ: 买猪肉不可能挣几千万，逗呢 双汇才多大… 除非买了房子或者地，赶上资产升值疯了那几年 👍🏽12 💭N/A IP 🕐2016-03-02 01:14:01

│ └── 装睡的你我: 有可能卖猪肉起家然后去做其他的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 18:34:52
│ └── 平静也撒野: 所有行业其实都是做房地产的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-29 09:02:18

YeePhy: 我觉得教育并没有剥离人的兽性，只不过让人学会了批羊皮而已 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-02 09:05:45

知乎用户s5p7Ee: 我惊讶的是……为啥这种问题还需要这么卖力的科普…… 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:38:59

改之理zcw: 为什么这么简单的数据对比，还有很多人去研究，而不是接受这种相关性？就是因为这里边有很强的内生性。学历和收入的正相关，不一定是知识带来收入的提高，而是智力同时带来了学历和收入的提高。所以这一块有无数的文献设计了无数的识别策论去处理内生性问题。而不是简单看看相关性 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:06:16

吴同学: 手动感谢！对于个体，读书不一定有用，但绝不会无用。父母那一代的励志故事是寒门子弟过独木桥考上大学。我们这一代却背道而行，宣扬读书无用之理。如果智慧和勤奋不能为一个社会所褒奖，那这个社会–同那些不让妇女读书的社会一样–是没有希望的。此外，读书有没有用看看微博、朋友圈和网易新闻就知道了：很多群情激奋的转发、点赞、谩骂和人肉都可以被“多读点书”而消灭。随波逐流和不懂装懂，大概就是肚子里没货最明显的标识了吧。期待答主更多的干货（希望答主表明那张来源于新华网的统计图的年份） 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:30:58

Aueur: 学历跟挣＇大钱＇还真没有直接关系，但是拿少数个例来强说也是醉了 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-02 01:40:05

王靓妹: The big bang第八季邦妮找了份医药的销售工作，工资是莱纳德的两倍！ 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:24:11

│ └── Falcon Leo: 这个是为了剧情需要，在美国医药销售是一份很具代表性地高学历工作，没有过硬的专业背景很难胜任。Paney一个社区大学毕业生，给她这份工作几乎也是干不好的，奈何人家自带主角光环，SO 👍🏽16 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:42:51
│ │ └── 万一: 活捉答主一只！ 这个答案骂的痛快！ 不能让这些人再反智下去了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 19:32:08
│ │ └── shirley hu: 而且penny是靠介绍担保 强迫看了好多资料学习……并且自带主角光环和面试官投缘才能干的 不然他是八辈子都干不了的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-16 13:46:28
│ │ └── Constantine: 你的数据有一个很大的问题你却没有提到，那些上了好学校的人，他们的家庭往往也都是处在平均线以上的，家庭的条件也是比较好的可利用资源也远远大于常人，而收入和家庭环境往往也是联系在一起的，也就是说收入和学历呈正相关，但是学历和家庭环境呈正相关，而家庭环境和收入也是呈正相关，所以从你提供的数据并不能完全证明学历和收入的关系。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-09 00:06:55
│ └── Chicorita Chicor: 销售肯定工资高的，也不是所有人都能干 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:35:45
│ └── Chicorita Chicor: 脑补了下谢耳朵推销东西 那小眼神 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:36:12
│ └── shirley hu: penny是靠介绍担保 强迫看了好多资料学习……并且自带主角光环和面试官投缘才能干的 不然他是八辈子都干不了的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-09-16 13:47:12

餺飥: 因为知乎上答非所问灌鸡汤的实在太多 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-01 17:16:34

须川亮: 说得好,很讨厌这种带节奏的问题 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2016-03-01 15:08:16

陈浩: 答主答的是读书在美国保障生存 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-03-07 07:23:49

│ └── 夏卓: 答主的图里既有美国又有中国，看清楚 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:06:44

白芋: 看来本科以上学历都站在中国人民的巅峰呀，还好不要种田，不要盖房子。但是这些事总要有人来做的呀。说到底就是钱，还有花时间考的学历。农民也够苦的了，干活累，收入低。难免说酸话，难道读书人连这点常情都不懂。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-03-02 09:24:35

│ └── 拜伦: 这你就错了 种田需要农业大学生研究生毕业的去培育种子，研究合成新的肥料，进行农田规划等 而盖房子关键的设计图也大都是土木专业毕业的才能做. 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-16 04:16:31
│ └── 瑞恩: 搬砖的农民工可比本科白领的工资高得多，住的好的多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:50:57
│ └── 宇庭Yttrium: 是么？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 08:11:59

平静也撒野: 吃饱面条、喝点鸡汤然后该干嘛干嘛！自己都还没活明白关我屁事。 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2016-03-01 19:54:12

韩旻轩: 楼上的大多数剑走偏锋类的特例分析都很奇怪啊，这里的数据和表格，已经给出统计学上的事实。就是放眼大环境和历史下，收入就是和学历正相关。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-09 17:08:09

molly zhu: （微笑）越多相信知识学历无用论的人，我们这些知识学历好的人日子就越轻松，高薪高职的岗位竞争越少，可以低薪使唤的人越多（还可以继续压压他们的工资，反正人多），我国可以继续靠低价劳动力拼市场，上层的人躺着数钱越容易。我建议不想读书的人都别读了，赶快都出来打工吧。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-03 20:29:48

donald: 首先任何抛开时代和地区的数据都是耍流氓，没有任何参考意义，别人问的是在中国老一辈发大财，不是问收入，光这一点，答主就偏题了，所谓发大财仅仅是他承受了高风险，得到了高回报而已，没有你那么多的数据论证屁事，任何人投资高风险，都有可能发大财，而中国老一辈的学历低的人口基数较大，所以大部分发大财的都出现在不学习的人群中 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-02 12:15:01

孙昀: 我主要是担心这里面好多英文，他们看不懂 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:04:39

沛霖: 对于那些认为读书无用的人，我只想说，你就赶紧的别让你家孩子上学了，早点发大财去吧 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-02 07:45:38

缘来无情: 国内除了一些工科专业还能学点实用的东西，其他的你说能学啥？ 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-01 22:24:05

│ └── 水之痕: 你的观念有误，很多工科上所谓“实用的东西”工作上很快就能学会，而大学主要学习的从来就不是实际应用，一直就是教的专业原理、基础知识和思维，想知道他们学了些啥，很简单，你在哪个行业，查查相对应的大学专业课程设置，就知道他们学了哪些东西了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-03-03 15:48:23
│ │ └── Egil: 不能同意更多。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-24 09:54:59
│ └── Jerry: 这个我赞同，自己学金融的，感觉真的是在浪费时间学一些没用的东西 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-20 15:35:10
│ └── 小鳄鱼: 医科啊。。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-06 17:52:30
│ └── 小鳄鱼: 你当给你看病那些人都是自学成才的啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-06 17:52:51
│ └── Abrube: 说得好像其他专业你都去学过一样，学不到东西？你从哪看出来的？学不到东西为什么还要开设这些专业？高中毕业后都不要读大学直接到工作岗位上学习好了 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2018-01-17 11:12:51

Wayne: 可能题主看不懂答主列出的数据的意思 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-01 18:01:18

qezh: 最新“中国网民学历结构”数据：http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201601/t20160122_53271.htm，《第37次中国互联网络发展状况统计报告》 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:24:30

│ └── 郑蒙: 看了这个才知道为什么感觉蠢货如此多，得以让知乎的装逼犯盛行 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-26 14:26:44

caradlvcao: 直接说这是个拼爹的时代不就得了，然后穷人家的孩子要靠才华和机遇，能否挤入上流社会看你运气了。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-04-18 11:33:51

│ └── 林丹: 有些人想把拼爹文雅的说成"资本之外的能力是零"而已。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-04-18 13:25:53

云玩家: 搜集数据的方法的标准，采用哪些数据的标准，分析数据的标准，是谁来定的？是所有人都认同的还是只是部分人认同的？自己创造了一个标准来证明自己的观点？ 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-02 17:10:08

saki kawa: 旗帜鲜明地支持本答案。中国现在反智已经反到极为严重的程度，但同时，私利来说，也是好事，没有他们，我们哪来那么多廉价的劳动力来使唤呢？读书有没有用，大家自己心里清楚，拿个案当普遍是他们自我麻醉，那是他们年轻不懂事，去问问现在50岁以上，无所事事的人，后不后悔书读少了。， 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-02 09:11:39

│ └── 欲语还休: 50岁以上的人？时代都变迁了。50岁以上的大学生如果不持续学习的话现在依然电脑水平比不过一个现代小学生。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-28 22:59:06
│ └── 李大鹏: 最廉价的劳动力是办公室小白领好嘛，现在你知道工人得工价有多高 而且从不加班 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 11:17:19

秦峰: 我没读多少书，中专上了一年辍学当兵。顿悟读书重要性，这几年一直在恶补以前丢掉的知识。但是我觉得这么做是值得的，能不能弱弱的说一句我感觉知识层面上升了，认知能力和理解能力也和以前不一样了？至于文凭嘛，估计这辈子我和韩寒一样了。当然，我现在还是要归类成文盲类别吧。嘻嘻嘻嘻 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:00:14

│ └── 抓住那条鱼: 弱弱的问补的什么知识？不会是高中数理化吧… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 11:43:07

虎牙: 政治结构才是中国反智主义与读书无用论的最大推动力～～说得好！唯金钱论成败，也是社会导向问题。所以才会有这么多毒奶粉、大米、假药等这些为财败德的事。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-02 05:55:41

牙牙喵: 等六零七零后彻底退位了，情况是会有改善的 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-01 22:48:50

│ └── 我是卢瑟: 那时候你多大啦 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-02 05:58:15
│ └── 卫青: 60 70后能上大学的基本混的都不差吧， 除了政治原因 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 14:37:03

太吱: 读书没用这种话不是读过书的人才有资格说的吗？读书人讲出来自嘲的话都有人信啊…… 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:39:08

│ └── 出门尴尬死: 为什么自嘲，还不就是因为身边存在这样一个或者多个例子。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 09:08:32

路人甲: 啪啪啪啪啪啪哈怕啪啪啪 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:59:28

知乎用户4lKYkJ: 实力打脸 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:57:28

空想: 答主的回答看起来似乎很有道理，还搬出一大堆数据来支持自己的论证，但你忘记了一个事实——当然，那事实也是你的回答里说的，那就是屁股决定脑袋，那些你所谓的干货，都是有知识有学历的人做的，知道一句话吗？“知道为什么大脑是人体最重要的器官吗，因为这结论是大脑做出来的。”有知识的人来做涉及知识是否有用的研究，就和让一个中医医生来研究“中医是否有用”这个课题一般，屁股一早就坐好了，他们是不大可能会接受一个“不读书比读书更好”的研究结果，所以答主你的资料的可信度是值得怀疑的，就好像打官司看完了控方的发言就匆匆结案一般——当然，你本来就是控方，不过你也得承认控方为了掌控这场官司的主导权是不会放出任何稍微对辩方有利的信息的，但是这不代表我就必须因为你放出你那些屁股歪了一边的干货和研究结论就必须信你，除非有来自另一方的也就是由没文化没学历的人主导的研究成果，并让既不是没文化又不是有文化的第三方人士来对双方的研究资料进行公平的对比和考证，最终得出的结论依然是有文化强过没文化，这样才能成为答主你的依据，要不然，仅仅依靠着对自己有利的资料就来自诩真理，那你也是你所痛斥的那种人！最后，我逼装完了，请脑补我带着魔性笑声逃跑的场景……哇哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈（逃……） 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-08 16:58:55

│ └── lostkitten: 首先，既然你类比了法庭，那好，我来告诉你这个类比多可笑：一个杀人犯杀了人，刚好被害人的手机拍了下来，然后杀人犯要求等他找到他没杀人的证据再判决—于是他老死了……其次，你说这些调查带有偏见，那你就指出哪里有偏见，然后给出一个无偏见的调查方法和答主的对比，目前答主的数据就是最被认可的，如果你想不出更好的，就不要用“我流氓所以你们拿我没辙”的办法来反对。最后，我完全没看出你装逼了，倒是观点挺攝鼊的，没别的意思，呵呵…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-09 10:15:27
│ └── 之了: 我怎么觉得你就是你说的这类第三方人士哈哈哈哈哈哈哈哈……同带魔性的笑声跑掉…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 10:58:29
│ └── 空想: 盲生，你找到华点了……!!!∑(ﾟДﾟノ)ノ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 15:08:55
│ └── 之了: 问二：盲生是啥？华点是啥？原谅我没文化……～～再次逃跑 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 15:13:18
│ └── 空想: 从那个向着夕阳奔跑的遥远身影那里远远地飘来一句话“相信百度，你将无所不能！！！”……┏(｀ー´)┛ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 17:03:50
│ └── 之了: 我真是孤陋寡闻～～你很欢乐，谢谢～晚安……大神 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-23 00:06:42
│ └── 空想: ε=ε=ε=┏(゜ロ゜;)┛大神？大神在哪？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-23 14:19:31
│ └── 空想: 明明是你一眼就挖出我在评论里偷埋的雷点的，女神…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-23 14:29:03
│ └── 之了: 哇哈哈，女神已经关注了大神你……第一次关注别人^_ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-23 16:11:13
│ └── 空想: 不亏，我的第一次也被你拿走了……눈_눈，只不过像我这种游荡于各个评论区的人即使关注了你也找不到我的踪迹。～(￣▽￣～) 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-23 17:24:28

知乎用户1xTz7N: 相信人性本善和道德什么关系？反倒是不相信人心本善的人更可能道德。知识分子洗地不要太过火。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-03 07:08:34

木小榆: 答主既然说纯干货就不要以一个读书人的身份去攻击商人。请严谨的论证下一百个卖猪肉的为什么对人类贡献不如一个物理家。整个人类社会的发展难道只靠科学家推动？ 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-03 03:50:09

│ └── sheperd: 技术革新需要商人推动，但愿意推动技术革新的商人一般也不会是个文盲屠夫 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-26 00:37:42

魏鹂萱: 真的不排除有些人天生有头脑或者有那个命就能发财 如果拿数据说话应该努力证明学历高的人中发达的人的比率大于学历低的人群中发达的人 哎吗太绕口了 如果那样的话 就只是学历越高发财的机率越大 肯定不绝对 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-01 19:52:54

│ └── 严酉鹿: 诶哟喂…刷评论遇到你了！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-08 01:45:41
│ └── 魏鹂萱: 卧槽太神奇了！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-12 22:19:07

若拙若愚: 读书多，不会人云亦云，读书多，机会也多，读书永无止境！ 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2016-03-01 17:22:08

│ └── 凉席: 读书说到底是一种信息获取的方式，信息还有其它获取的方式亲身经历，周围的环境，周围人的言传身教，或者各种媒介。读书只是其中一中，走南闯北的人文化水平也不低啊。木必要把读书看的太高也木必要把读书看的太没用，它只是一种获取知识的方式，或者是一种爱好一种消遣的方式。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-01 22:55:27
│ └── 若拙若愚: 读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，读书和阅历一样的重要。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-03 22:26:48

知乎的人很飘: 为了评论还专门下了个APP。我赞同你的观点但不赞同你几乎所有内容。我虽不知道作者目前的个人成就，但可得知这些并非你的有感而发，而只是你的推断而已。作为“高级知识分子”的你通篇用了激进的语言，我认为有几点不妥之处：1.事实是这样的，文化程度不那么高的人并非认为“读书没用”，而是认为“读书没想象中的有用”。作为“有文化”的你却强行扭曲了一波。只能怪各阶草民表达能力实在太差，导致高级知识分子难以理解。2.以你的言论水平看来，可能你还没有能力涉及到阶级矛盾这个版块。换句话说，你描述的类似阴谋论，并非阶级问题。3.您还别说，在大多数领域的顶层，不管文化程度高低，他们思考问题的角度和基本支撑点还真跟“你所谓的”文化没有太大关系。4.文中你想象的内容偏多，如“经济硬着陆大环境下”？哪位“教授”跟你讲的经济在硬着陆？日本当年可以叫硬着陆，俄罗斯当年可以叫硬着陆，中国目前叫做供给侧改革，知道这两个概念有多大差别吗？你文中这样的街头理论有点泛滥了。再说一次：我赞同你的观点，但不赞同你几乎所有内容。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-08-28 04:49:55

雾草: 我们国家不尊重走正路赚钱的人，而念过书的人大多数受道德约束更高。在我国赚钱，更多的是坑蒙拐骗，假冒伪劣(有毒食品，某宝某东某美假货)，以及权利寻租。受过教育的人很难做出这样的事情。乖乖做事的人却得不到应有的回报。这是一个逼良为娼的社会，因此某种程度上来说，受过教育的人的确不如没念书的人下得了狠手。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-08 23:25:25

管尔德: 你可以甩干货，可以反驳。你说的也没错。但是我没有看到你高学历的高道德。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-08 22:00:51

赵夫人: 我是一个刚毕业的大专生，目前月薪一万一rmb，请问刚毕业的研究生or本科生有多少能达到这个数目？一个劲儿的吹捧数据，说学历高一定更高薪更健康更有素质巴拉巴拉，我真的觉得太好笑了～当人把自己的成就与学历挂钩的时候，就只是个庸才了。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-03 12:15:17

│ └── 闲居观津: 我们这种一毕业年薪50+的怎么说？我班毕业薪资均值30+，五年后100+的不在少数。我觉得如果一定以钱多少来判断一个人的成功或价值很没意思。很多专业的出发点就不是挣钱。学基础学科的很多人只是放弃了去挣钱的机会而已，为人类谋福利，在一些人眼中却成了高学历挣不到钱的例子。同样适用于选择安逸生活的学生，人家就没奔着挣大钱去，干嘛非要比这个呢。要比找我这样冲钱去的呀！我可能分量不够，交大出的亿万富翁不少吧，怎么不和他们比？除了个马云，互联网的巨头哪个不是名校毕业的？刘强东是人大的，雷军是武大的，丁磊是电子科大的，张朝阳是清华的，陈天桥、曹国伟是复旦的，李彦宏是北大的。。。除了互联网领域，复兴系是一帮复旦校友搞出来的，我还能举出很多。越是年轻的富豪阶层，高学历的比例越高。几十年前那一辈一是因为教育不够普及耽误了，二是大变革中有了乱中取利的机会，这些因素已经随着格局的稳定消失殆尽了。如果仅仅看到以前的一些故事，而忽视时代的变迁，也只不过是loser的自我麻痹而已。对了，那个卖猪肉的北大学子不是身价过亿了么？不好好念书，卖猪肉都不是人家的对手。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-17 03:08:35
│ └── 陈沉: 说句实话吧，你这是个例。而且，刚毕业赚一万以上的本科生研究生肯定比刚毕业赚一万以上的大专生多。从数据来看学历高赚得多是事实，学历高的确是优势，而且你怎么知道人家本科以上学历就不知道提升自己了？不过主观臆测而已。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-28 22:37:14
│ └── 四喜丸子: 你是学什么专业的呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-07 10:50:04
│ │ └── 赵夫人: 不想透漏我自己的信息，但是我想说这个世界真的很大，机会很多。很多时候恰好是一些陈规烂俗限制了我们的眼界。我相信真正的人才不拘泥于出生学历。而庸碌的人哪怕学历再高依旧庸碌。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 01:07:12
│ └── 下卞卡: 干嘛的啊！这么多 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-09 09:35:40
│ └── 赵夫人: 今年涨到1w5了，跳槽能到2w+，考虑中 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-01-15 05:48:48

小黄: 教育程度越高道德水平越高想对正确，绝对错误，兽性和教育的关系也非这么简单，而是道德水平高的人无论在哪个阶层道德水平都高，偶尔伪装成道德水平低的，道德水平低的到哪里道德水平都低，到了高阶层把自己伪装成道德水平高的。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:55:30

鹰头老猫: 【读书无用论】必然经不起推敲，但答主也没必要把节奏带到把谁谁谁批判一番的地带中。很多人不过就是口头发发牢骚而已，【读书无用论】风靡了这么些年，中国的人均受教育水平依然是从量到质全面进步，哪一个顶级富豪没受过高等教育？事实上一些年轻时没上过什么学的老板热衷于走点路子搞搞学位，这种现象本身就标志着【读书无用论】的荒诞，往自己脸上贴金的前提是这东西是被社会认可的金子。所以我觉得对教育的态度中美并没有什么本质上的不同。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:30:40

袁伟: 现在这个社会大学生就业压力这么大，我真不敢相信读大学的这么少！ 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:29:10

Kingwon: 讨论里不谈定义都是耍流氓。简单定义就是读书能不能挣更多钱。答主的答案从宏观上清楚说明受教育程度越高，收入也就越高。这个不用反驳也无需反驳，一个大专生跟本科生同等情形下待遇肯定是有差异的。至于微观上，就别扯淡了。 在个人领域里一切皆有可能。买彩票中奖跟教育水平没任何关系。喜欢扯到个人上的，自行考虑若是同等情况下主角是高学历者，是否会更好。高学历代表的不是那张纸，而是你的思想，学识，机会，眼界甚至人脉网络。最后，高学历者不代表就是个书呆子。能控制好自身也是情商的一大体现。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-09-29 15:39:47

知乎用户oQYIR9: 妹的，本来由于年龄大在考虑要不要考研，这碗鸡汤加鸡血灌得。。。妈的必须考上！ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-09-04 21:01:12

皮蛋zhang: 文盲赚大钱只是一时满足他那肤浅的价值观 而读书人赚小钱则让他一生富足 钱不是用来衡量一切的 有自己的思想 思维 做事方式 就已经很富有 那些一直宣扬读书无用论的他们连富字怎么写都不知道 他们是用脚思考人生 而读书人则是用脑 一个是被迫谋生 一个是有所选择 还有你们那些说某某某小学没毕业然后现在身家多少多少的 拜托 请你们用屁股想想 社会上那些真正赚大钱的有哪几个是没读书的 好像没有吧 而且请不要那么肤浅说大学毕业后只拿一点死工资 废话 你大学毕业就要上天啊 不从小的做起 你怎么会越来越强 我不信你脚踏实地 认认真真地工作十几年后还比不上与你同年龄的没读书的那个赚大钱朋友 到时候他可能除了钱比你多一点外 其他恐怕都与你差一大截 所以 不要老是用钱来衡量一切 不要老是用钱思考人生 要站在高处看待一切 不过我觉得很多大学生在大学混着过日子说实话还真不如那些早早出来闯社会的 毕竟人家还比你多一点社会经验 所以大学生一定要好好锻炼自己 刻意去练习一些生存技能 不要整天呆宿舍打游戏看电视 真的这会糟蹋你一生 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-09-03 13:12:24

尼飞彼特: 高学历比低学历容易赚钱，只是低学历群体实在太庞大了，所以显得低学历赚钱能力也挺强，实际上高学历人才中有90%能赚钱，而低学历人群中只有5%能赚钱。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-09-01 23:38:32

大雪弥漫: 简单，直接全上英语，看不懂的人看看不懂的东西会叫好 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-07-21 07:39:52

花枝还招酒一盏: 对答主一些观点有疑问，也许我不是了解教育在这里放肆，不过还是想谈谈自己的薄见。答主意思是说高考考什么不重要而是一种素质教育，且考察是否聪明具有执行力且勤奋对吧。那当前衡量标准就是对高中知识的掌握，而有些人天生对这些毫无兴趣甚至厌恶，即使他背着自己的性子去勤奋去执行去尝试聪明，但高考并未如愿，这能说明素质教育筛选的成功吗？更极端点，假设他是个对电子竞技极度痴爱的人，碰巧高考是电子竞技，而掌握高中知识的学霸要去学lol，可惜他对moba并不感兴趣，这时候你要考验他的聪明勤奋执行力，他尝试克制自己去练手速去尝试连招顺序去培养意识，但他似乎一直没有找到要领且渗透，而高考并未如愿，那素质筛选的目的达到了吗？为什么要拿一个标准去框住形形色色的人？答主还有一点让我觉得些许恼怒，高考这么简单的测试都通不过的人也敢说自己比他人优秀？！在我高中的班级不乏有这种天天都在学习很勤奋也很安静的人，但成绩却很差，也许他们是领悟不到学习的技巧，他们真的没办法理解，他们也许在其他天赋上远胜他人，凭什么他们通不过高考就代表不比别人优秀？他们同样勤奋聪明有执行力只是高考并不适合他们，答主这么说想必高考应该不错吧，当前高考不是凭感性我知道怎么做我只好好好努力就一定能成功的他只适合部分人 希望答主可以看到 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-06-30 09:46:18

│ └── 一只黑猫: 不知道这么回答对不对……这是个社会大环境啊，中国这么多人，考虑到少数极端依赖兴趣培养出成就的人的话，怎么设定筛选标准都不合适啊……可是这样不就无解了吗……所以只能概括的筛选人才嘛…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-06 23:48:20

谢龙宇: 不知道为何，感觉在说LOL、DOTA和比尔盖茨那一段的时候。答主，好像是在强调聪明人永远是聪明人的事情。而蠢的人永远蠢，无关读不读书的事。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-05-30 20:17:02

草帽: 各种评论里有太多假设了，经商的家族父辈留下了财富是一件事，有能力用这些财富创造更多的财富是另一件事，没有必然关系。学历低是一件事，通过其他方式学习是另一件事，我相信大家都同意，从概率上看学历高的人整体上学习能力肯定比学历低的人高些也更努力些，毕竟高考大家都经历过。话说回来，即使富二代不读书学经商那也要有其他途径学习，不然他怎么知道怎么赚钱比较靠谱？他肯定自己的努力学啊，此外我觉得大家有种偏见，认为读书一定得在学校，其实帖子里大多讨论都把二者混淆了，上学肯定是学习前人经验的最快方式之一，也有强人自学能力超强的可以不上学也有很强的吸收前人经验转化为自身本领的能力，大家说的学历低又能力会赚钱的大多属于这种，会赚钱很运气好中了彩票是两回事。所以这个帖子讨论的其实是学历高的人是否比较努力，努力的人是否比不努力的人整体更有钱更有素质道德水准更高？不是傻逼的肯定说是啊！ 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-16 12:02:30

拉力赛: 我是狱警，低收入是否比高收入更能赚钱我没有确切数据，我只知道我在的监区百分之九十多的犯人都是低学历的。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-15 08:10:26

一路向北: 通篇看了一下答主的文章，赞同的人很多，说明答主的观点影响了许多人，但是其中有一些漏洞，我想简单的和答主讨论一下。首先我是十分反对读书无用论的，读书一定是有用的，但是这个有用是不只是读书才能决定的，有用是受多个因素影响，比如说人的性格，品德，执行力，决断力，和一些无法改变的肾上腺，荷尔蒙，睾丸酮等等这些基因里带有的先天因素，当然知识和文化也是“有用”的一个条件，但是不是先决条件和必要条件，答主的回答里面明显有夸大教育有用论的倾向。其实很好理解，像那些没收到过什么像样教育的人，但是比较成功，多半是因为这个人的其他品质要好于平常人很多，如果说这样的人接受了正确的教育，会更加有用，注意我说的是接受正确的教育，不正确的教育可能会完全抹杀这个本来有用的人。下面就是我要说的中国教育无用论了，其实准确点说应该叫中国教育无能论，为什么叫无能论，答主多次提到高学历的人有高于低学历的人更多的意志品质，对，能通过这样僵化枯燥严格的考验的人的确是意志力非凡，其实这个时候我倒认为我们应该做的不是讨论那些上了大学的人，而是应该讨论为什么那些人没有上大学，简单说就是我不会为了那些上了大学的人而高兴，而是为那些本应该考上大学却没上的人惋惜，中国教育最无能的地方就是没能够更好的提高平凡人的各种品质，筛选出意志品质高的人不是中国教育的成就，那些人不用你筛选也会有那些意志品质，这些品质多半是来自家庭和学校无关。我们来看看大学之后的教育。我短点说，（接下一条评论，太长了超过1000字了） 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-05 00:18:58

林丹: 说教育让人更向善的，不过是又一种鸡汤而已。教育让人有更多合法的选择来获得财富，可以让人更加仔细的想到自己行动的后果。它所能防止的，只不过是那种不理智的不计后果的恶而已，而不是巧言令色鲜矣仁这样的恶。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-04-01 06:18:52

NAMI的电话虫: 1. 我并不支持“读书无用论”2. 在这个挤破头上重点学校，砸锅卖铁抢学区房，政府用地方保护主义限制教育资源，小孩子都从起跑线上开始拼命了的社会里，我不懂你的“反智主义盛行”是哪里来的结论？ 3. 答案里看似罗列了很多很厉害的数据，然而似乎大部分是在讨论月薪？ 就没考虑中国的个体经营？ 算不算“肉食者鄙”？ 4. 答主作为反“反智”人士，用词粗糙，心态居高临下，语气张扬跋扈，对低学历者有一种发自内心的鄙夷，然而，不知道答主能不能站在旁观者的角度来看一看自己写的答案，是不是一种讽刺？5. 受教育程度越高，所以道德水平越高？ 所以写出了这种答案？我怎么觉得你这是在给“读书无用论”提供佐证呢。。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-29 23:42:07

│ └── 姜汁芥末: 这么好的评论怎么没人赞？！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 03:24:36
│ └── 知乎用户QjCE5S: 所以我赞了：）。摆正态度：读书无用论是必须要反对的！但是，我更反感答主那种我就是高学历我牛逼我就该赚大钱，你们低学历者都是勒色都该跪舔我都不应该能赚钱的那种调调；他也许忽略了不是只有学校学习才叫学习，我觉得答主这种心态走上社会的话会被分分钟打脸。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-30 14:36:55
│ └── 林丹: 答主是在利用有这种心态的人吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-30 16:14:46
│ └── 知乎用户QjCE5S: 嗯，跟港独差不多，煽动这些人觉得我就是比那些人优越，因为我文明，我书读得多，你看我贴的数据你们都看不懂问题是人家即便是学历不够高，人家发财，人家也是吃够了苦走上来的，这些苦这些好孩子们还真不一定能吃得下来； 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 08:22:47
│ └── 林丹: 现在是23000个赞了，真的有这么多活跃的人吗，有点怀疑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 08:48:32
│ └── 知乎用户QjCE5S: 永远不要怀疑有那么多看法幼稚的人：），我刚无聊看了下评论里面特别崇拜的这些童鞋，基本上都是在校学生或者刚毕业不久的社会新鲜人。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 11:05:01
│ └── 林丹: 身份可以伪装的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-31 15:48:44

幸运的阿毛: 其实看这个下面的评论就知道，很多人接触的高收入者都是“土老板”，而更多在大城市长大的人接触的高收入者是企业家或者高管… 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-05 11:12:44

涩麟: 这是一个高学历的人写出来的答案，太赞了。很多时候人总是凭自己的生活经验对一些观念大加评论，事实上统计数字往往会打脸，为什么呢？因为自己的经验来源于自己的圈子，那个圈子太小了，太不具有代表性了。为了避免一叶障目，无知者无畏的尴尬发生，大家还是多读点书，多受几年高等教育吧。起码学会一个写论文的方法就是要做Research，要找权威人士的论据，找有公信力的统计数据，找更多的案例来支持自己的观点。请不要只是举我们村的王二狗的例子，因为村里除了一个王二狗，还有张三李四呢，因为除了咱们村还有其它村，除了村还有城市，除了城市还有省除了省还有国，还有国内外。所以还是多读点书，学会找答案吧。世界这么大，出来走走，别坐在井里自得其乐了。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-05 03:02:49

│ └── 香椿树: 你这是个没法反驳的说法，因为在你的限制下我不能举例子来反驳…不过书读的再多，并不一定能掌握的资源更多… 这是读再多书也改变不了的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-08 09:15:17

奎爾薩拉: 什么纯干货，这分明就是干货的主体夹带点私货，美名不干不湿。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-03 05:45:04

holyblack: 国情还是不同的。。还有专业也是。。例如我这样的学前教育硕士，毕业收入也是令人心疼。。哭哭 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:32:15

│ └── 逸芝: 学教育硕士给你默默点赞 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-03 09:06:06

金山: 教育程度和家庭情况相关也是很大的。一般家境好点的家庭，至少会要求小孩读完大学。收入不仅与学历相关，还和家境有很大的关系。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:23:03

爱国小丸子: 在中国宁可相信人性本恶，否则无法生存，不论是什么教育背景 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:21:47

StAgatha: 请问哪个国家基础科学研究者是高收入人群？？？？？？美国大U的基础科学研究者平均来说比人均工资多50%-100%，大约6-10万刀。想象一下国内平均工资是2.5万，国家基础科学研究者远远不止3.5-5万吧。。。中国是总体穷的问题。 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-02 03:42:02

│ └── Duhhhh: +10086，会甩数据不会分析数据还硬要自称干货多。学术界收入低在哪里都是问题，硬是比数字有毛线用。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2016-03-02 05:58:35
│ └── 宁蒙初: 中国不穷，每年给非洲资助多少钱！别以为中国很穷啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-14 12:33:18

Rovy Luo: 我爹也是杀猪的 我家怎么这么穷 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-01 20:38:10

│ └── Helen: 就给你赞！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-03-16 10:49:46

盐司令: 犀利，不能同意太多 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:12:05

Yaddong: 写得挺好 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2016-03-01 14:49:52

天哪你真高: 长得矮未必打不好篮球，个子高的也未必打的好。但篮球打的好的还是高个子的多。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-12-12 23:36:36

一剂良药: 说真的，我都怕了看各种新闻，文章，特别是直播弹幕了，潜意识都是屏蔽弹幕保智商。喷子越无知，还越跳，看到题主的文章才感觉多了不少正能量。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-09-30 09:50:16

kS2020: 其实用不着去说服那些low逼，low逼们觉得杀猪卖洗发水比读书强，没问题啊，以后他们的子女就去杀猪卖洗发水好了，现在教育资源那么稀缺，少一些人来抢不是好事？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-09-28 18:44:55

劳力: 首先要界定高低学历的分界线在哪里。如果以本科来区分的话。学历低的肯定比学历高的会赚钱。因为学历低的人数比本科多很多。即便概率相等。学历低的赚钱更多很正常。另外学历和赚钱没有必然联系。赚钱是综合能力+机遇。学历是性格和天赋。说高学历会赚钱其实就是对知识的亵渎了。爱因斯坦不会赚钱.没有谁认为他不比卡耐基和比尔盖茨伟大的多。钱不是衡量一切的。只是在中国钱成了衡量一切的工具 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-07-23 22:48:59

│ └── Ben: 相同情况下学历越高肯定赚钱高的概率越高，如果有些人非要拿普通百姓的博士和高官子弟的大专生比收入那就你开心就好 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-07-24 08:21:38

赖你: 再举个例子，最近爱国热，看上去很好，实际上是堪称一群文盲瞎闹腾，反肯德基，反iphone却不知道他们的华为，中兴芯片架构源于日本软银的arm，系统更来自于谷歌的安卓，这群人其实从表现上就可以看出属于低学历水平的人，可是如果仔细观察你可能会发现低学历水平的过的真的未必比你差，甚至于比你好的大有人在，其实我就是想说，答主这个我本应该相信，不过我觉得答主这个吧，不符合中国国情，中国是世界工厂，是低端产业的世界工厂，低端制造业和房地产也撑起中国半壁江山，为什么这么说，因为大学本科毕业的实际人口占比可能百分之20都不到，按照楼下给的数据，大专人口占比都只有8.7%左右，那也就是说大学教育人口占比极其低，可就是这么低的比例，在经过公务员，医生，教师，演员，警察等国家职位层层抽水后居然还会有就业难，可见就业难并不是因为高学历人口太多，而是因为需要高学历人口岗位太少，也就是说中国是一个产业畸形的社会，根本无法用美国人的数据来推测啊，美国有钱的有学历可是中国更多的可能是有钱的没学历 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-07-20 21:00:08

成长成长再成长: 我是一名高中生，听君一席话茅塞顿开！！感谢你，我现在想考个更好的大学。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-07-17 22:48:36

啊乖乖站好: 说难听点，学渣就是玩游戏都玩不过学霸～高考就是学习能力筛检～为什么富豪或者当官的都喜欢送子女去国外留学镀金？他们傻吗？干性价比这么低的事情？不要用低学历者那0.01%的成功概率来麻痹自己了，你得投多少次胎才能保证成为那0.01%？何况随着市场的完善，分工的细化，信息越来越透明，低学者成功的概率只会越来越低。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-05-02 14:12:43

小陈生气啦: 楼主拿出那么一大段数据，确实是干货！但是我唯一不赞同的就是 高考是把更优秀的人筛选出来 这个观点我不能同意！什么是优秀？微积分学得好就是优秀？还是理综拿了150就是优秀？我是很不认同！我只能说 高考筛选了一批更适合做学霸的人！我们应该尊重每个个体的差异，楼主可能觉得微积分对你来说是小儿科，可是对有些人来说，三角函数简直就是天书！这跟成长环境，天生资质有很大关系！我见过上学时很用功，很勤奋，很努力，但就是考试一塌糊涂的学生！相信你身边也有！每个人的命运不尽相同，但是都应该被鼓励，被关照！虽然这很难，但是筛选更优秀的这种言论，我觉得欠妥！不信你去问问杨幂，他会微积分么？你说她不优秀么？相信比楼主的生活质量好一万倍吧！ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-16 11:30:49

│ └── 草帽: 这里说的是概率，100万博士、100万本科生和100万读书很少的人比较的话，哪个群体里的人总体优秀人数更多？特例总是有的，没人否认。单说个例的话，如果你说杨幂很优秀，我可以说李开复博士更优秀，但是说个例没意义。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-17 10:33:17
│ │ └── 林丹: 优秀的维度是很多方面的，100万博士，有几个能做到破世界纪录的，有几个能做出精美的手工艺品的？不能唯学历论。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-17 16:24:40
│ │ └── 草帽: 别人读博士不是为了做手工艺品，等你工作到遇到职业天花板你再说学历高没用，学历很高找不到工作的属于读书失败，个例，你在国内考个重本找工作不难吧？退一步说，学历高还会影响你找工作了？我们公司做机器学习的大部分是博士了，本科生做这个真不容易出成绩。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-20 23:57:34
│ │ └── 林丹: 做手工艺品做到顶尖也不是人人都可以做的到的，只是没有人给他们发一个博士文凭而已。你所谓的职业天花板是指你那方面所需要的技能的要求，就和你要去投行需要CFA和CPA，去国家队，至少是国际级的运动健将，要做大厨，得有厨师证。你做你那块技术，可能是博士比硕士，本科更管用。但是从商的，MBA,EMBA的学生可是比那些上课的老师有钱多了。拿乒乓来说，张晓蓬是我国第一个乒乓博士，但你能说他比张继科，马龙打的好吗？术业有专攻，把学历绝对化了，觉得有学历走遍天下，就大谬不然了。只要能做出成绩，什么时候回来读书，都不会晚的。另外，世界不是代码，代码里的世界你说了算，世界的规则可不是你说了算的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-21 00:14:38
│ │ └── 草帽: 你说的好多都是特例，我说的是概率啊，不在一个频道 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-21 17:23:17
│ │ └── 林丹: 不同学历层次高血压患者药物治疗依从性分析某高校教职工高血压患者用药依从性及其影响因素的研究–《现代医学》–医学期刊频道–首席医学网那就给你看统计数据 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-21 17:33:14
│ │ └── 草帽: 没看懂这个 要表达啥？不依从原因可能很多，比如当地医生口碑、疾病特点、药物可替代性等，你想表达啥？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-21 17:41:55
│ │ └── 林丹: 你既然知道原因很多，知道要看概率，为什么要把你公公一个孤例认定为一定是学历这一单一元素起的作用，这不是很奇怪吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-21 19:21:08
│ └── 陆十八: 戏子当道。屠获诺奖时正值黄和AB大婚，各大媒体对后者的报道力度远比前者大得多。试问屠当教授一年的年薪，有黄的一场演唱会多么？日本收入最高的职业分别是飞行员、医生和大学教授http://www.huashengjp.com/article-199107-1.html也难怪在其无条件投降数十年后的现今仍敢和中国在钓岛问题上纠缠不清。人家就是这么尊重高学历者。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-18 23:34:23

语文课代表: 高考部分不敢苟同。高考的不合理导致很多优秀学生无法进入更好的大学，同样的卷子，比别人高一百多分，却读一样的大学。而农村山区的师资薄弱，很多人都失败在了教育的起跑线上。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-14 22:19:28

卧窗听雨: 老祖宗早就明示，贫莫断书香… 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-14 16:48:34

呵呵萨: 我的文凭不高，高中以前深受读书无用的论调迫害，以至于高考分数才不到400分。后来大学上的是网络教育，没有报到证只有所谓的学位。当我意识到我的知识和经验不足以满足我的工作的时候，后悔是真的不足以描述我的心情了。所以我只能不断的补充知识可是总是感觉太晚。我的父母是很希望我能好好学习，但是小孩子气，不懂到底为什么好好学习，直到现在。我想说的是，真的希望像答主这样的人能够在整个社会树立起一个标杆，掌握社会的一部分话语权，而改变社会风气。现在很多人其实只是盲从，分辨不出到底学问到底有什么用，其实社会上学历低但收入中等的人很多，包括年轻人，更不要说，某某有钱阶层的中年人。还有一点我想说明一下，大部分的人并不是反智主义，其实他们根本不懂什么是反智主义，他们只是能力并不在学习上，而是在另外的，譬如经营或是手工亦或是别的技艺。但我还是希望有更多的人站出来，就像五四运动一样在社会上刮起学习兴国的口号，才疏学浅，拙智见笑。以上 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-04-07 20:34:05

阿敏: 答主说的是挺好的，但言语激烈，自信狂妄。让人有种要被洗脑的感觉。遂看了一半，就不想再看下去了 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-26 23:15:37

刘生: 学历高不代表道德好！素质高！读书是有好处！但也别神化。道德好不好！素质好不好！跟学历高不高关系真不大！好多高学历者道德，素质还不如低学历的！只是客观说！不攻击任何人 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-21 09:25:30

│ └── 指尖流逝: 读书好确实不能代表一个人素质高，但可以表现一个集体的平均素质和道德，换言之，你觉得复旦大学的学生和一个垃圾大专的素质哪个高？你觉得这两批人中间谁的道德好？脑子正常的人都会说复旦。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 09:35:50
│ │ └── 设计: 垃圾大专…………请注意你的言辞。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-21 22:55:02
│ │ └── 指尖流逝: 注意什么言论？我深知一个学校能烂到什么样子，但我可以靠自己再考到一个好学校，我就可以进入一个相对道德比较高的地方 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 23:24:22
│ │ └── 瑞恩: 人在自己，不在他人。道德无底线，且行且珍惜 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 23:41:28
│ │ └── 指尖流逝: 没错，是看各人，但是你应该知道环境对人的影响会有多大，能够一直坚持底线的人方为真英雄 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 23:49:44
│ │ └── 瑞恩: 也许你以后进入了社会就会知道，这里的争论是多么的没有意义。因为我们很可能碌碌无为的过完这一生！然后期盼后辈出人头地，送入各种私立学校，去描绘他们未来的蓝图（搞得我都有婚姻恐惧症了）。有意义吗？能做到坚强、自信、有责任，都是好样的！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-22 00:21:20
│ └── 肉联厂扛把子: 按你的话说 学历低也不代表道德高素质好吧？ 答主用数据说话，你却用一个“好多”证明自己的观点，想必不太合适吧？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-21 11:06:15
│ └── 梦仙醉: 所以答主在说时候也只是说了比例上升，怕你理解不了，我给你用数字比喻吧，高学历有1万，低学历有100万人，其中高学历低素质2000人，低学历高素质50万，然后你用这50万比2000多，所以你得出学历与素质关系不大[大笑][大笑][大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-10-10 12:23:36

lily有只狗: 个人以为，在中国，低学历人群收入高的大部分原因是赶上了变革的年代，乱中致富。随着社会进步，没有学历而成为富豪，应该会越来越难。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-16 14:23:50

人中赤兔: 深深地同情这么好的答案。因为看到这个答案的人很多连个别观察和统计学事实都分不清楚。最无赖的就是说，社会不是光靠统计数字就能解释的。如果是我写的这个答案，那看到这种回复，能直接一口血吐在屏幕上。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-07 02:12:26

│ └── 展博: 这么好的答案面对如此脑残的问题太浪费了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-03-07 04:21:12

我是小仙女: 大专以上的受教育人数数据，应该刨除60岁以上老年人，和20岁以下青少年，这样会更直观。最近十年内，大学确实扩招了，大专以上人的学历确实多了很多，所以从发展的来看，情况没有答主给的数据那么吓人。但是，现在的年轻人竟然会有这种读书无用论的思想，太可怕了。父母那一辈，因为人才太少了，可是他们那一辈大学出来的人现在是这个国家的中流砥柱，他们几乎是各行各业的精英。但是国家那么大，需要做的工作那么多，改革开放那会一切百废待兴，随随便便摆个摊儿，能发家致富很正常，你现在再去试一试，看行不行。说读书无用的人，只是为了替自己不努力找借口，以为凭借一身胆量可以闯出一番天地，总有一天你会发现梦破碎得厉害，你连读书这点事都弄不好，还闯什么事业。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-03 13:10:10

zxtwtw: 其实在中国对知识分子的认可度还是很高的，而且有传统。反智主义以及实用主义在21世纪之后随着市场和资本扩张开始盛行…这也是没办法的事…知识分子是社会结构中的精英，但小众，所以，从阶级共情的角度就事论事就可以了，直接打脸有点太裸，且带有阶级情绪并不应该是知识分子该干的…而且，不同意科学家比杀猪的赚的多是“合理”。也不同意科学家对社会的贡献要大于农民。答主的阶级优越感有点自视了。只谈阶层，不谈个体，对社会贡献的大小到底以什么为衡量标准？农民 工人 知识分子（科学家） 哪一个对社会贡献更大？答主觉得是科学家，因为你觉得科学家个体比农民个体的作用更大，但不代表科学家所从事的事业比农民所从事的事业对社会的贡献要大。这是生存与发展的问题，理念与实践的问题。 个体科学家只代表个体，不会代表在这个阶层对社会的贡献，同样，农民个体也不会代表农民这个阶层对社会的贡献。收入也不是社会贡献的唯一标准。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-03 11:28:46

不知道: 每当有人拿出干货来讲道理时，就有人想用鸡汤来化解，什么还是看个人，人与人不同，对于一些评论我真的无语了。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 20:10:43

Nino张: 知乎上现在都喜欢鸡汤，喜欢干货的越来越少了，风气差 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 18:06:47

凌三: 答主说的非常好，也很对，但是最吸引我的却是权力和财富的大蛋糕不是通过知识能力进行分配而是更多通过血脉继承，所以authority们不希望那些出身寒门的知识分子认识到自己没有享受到和自己对社会的贡献相符合的财富和权力。这句话我竟无言以对。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 12:48:19

知乎用户HaLTCL: 我是真的学历不高，但是无条件支持你的观点。读书绝对有用。仅此。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:14:15

米斯特: 不同意物理学家比卖猪肉贡献多。他们在不同领域做贡献，缺了谁都不行。不能进行多少的比较。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 10:02:50

│ └── 枉言愁: 人才，哈哈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-04-05 10:47:59

知乎用户2nUzuf: 不管什么国情，读书都是有用的！世界发展史同样是人类文明史！每次世界巨变都是因为科技有了大发展！ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-02 08:42:38

青洲: 能请教下题主类似这样的数据去哪找嘛？☺ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2016-03-01 16:25:08

│ └── 知乎用户7BPx0l: 学校图书馆应该买了各科的数据库，还有各政府的相关统计部门数据公开 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-03-25 17:16:10
│ └── 千反田: Google scholar 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-12 07:34:10

coco: 美国和中国的国情不同，人家已经是发达国家了，国家发展到一定程度社会流动性已经很小了，就是说中产阶级的孩子很难进入上流社会，底层人民的孩子永远是底层人民，人家成绩好是有环境的不是个人努力就能达到的，你看现在中国还有那么多凤凰男中国离这一步还很远呢 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-12-31 18:34:28

孔祥勇: 你的回答，让我觉得知乎，是国内最有知识的社区。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-06-16 23:13:03

孙笨: 我是个二流本科的学渣，我真的很感谢那些宣传读书无用论的人，如果没有那么多学生相信读书无用论，我高考可能就考不上本科。等我结婚生子后，我会一边督促我孩子学习，一边对其他人宣传读书无用论。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-03-06 13:25:36

羅城·璟少: 个人认为，收入高低与学历既不成正比，也不成反比，完全是靠个人的勤奋背景机遇等等。但总之一条，多读点书总是好的，你也可以大学毕业后来杀猪卖洗发水，相信你会做得更好。本人职业高中计算机专业，高中时期曾代表学校参加省计算机程序设计奥赛并获奖，大学本科电子信息工程，毕业餐饮管理，现为餐饮管理培训师，收入一年不到５万。　　反观两初中同学，初中毕业后一个在家里务农，后来去深圳收废品，一个毕业后到省会五金店当学徒，现在前者是镇里首富，资产过亿，后者自立门户，开了个小店子，现在年收入也在四十万以上。　　再看一高中同学，03年高中毕业后到上海站柜台，09年已经在上海有三个商铺，两套房，年收入５００万左右。　　我再次申明，我不是宣传读书无用论，任何时候，任何社会，多读点书总是有好处的，毕竟收入比你高学历比你低的只是小众现象，当然，我这里是大众现象。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-01-17 10:21:03

Francois: 看了很多评论，貌似都有自己的立场，观点和侧重点。但我看到更多的是人云亦云，随波逐流。其实这个问题存在了千百年，老祖宗们早在争论了“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”与“读万卷书，不如行万里路”等等。而我的观点是：何必纠缠呢。不管走什么路，都能通向成功。学习一定是有用的，但为什么要把学历与收入挂钩？很奇怪的一个等式。教育的真谛：育人先育德，无论学历高低，脱离了道德，礼仪与尊重，我认为都应该返校回炉，不然去到在高的位置，也是祸国殃民。其次：学历就等于知识？个人认为，知识代表智慧。知识不等于学历，但包含学历。例如：同是研究生，同样专员，同样校院，更多的却是不一样的成就。为什么？同样是专科生，一样会有不同的高度，为什么？难道这就是诸位所说的学历决定高度？呵呵哒。我认为题主的问题关键点在于“知识”这两字。知识才是决定高度的关键。学习能积累知识，见识能积累知识，经验能积累知识…，只是不同学历的人，积累的方法不一样罢了，研究生通过学习积累知识，专科生通过经验积累知识，不同的方法自然会有不一样的见识，这些见识都能积累知识。所以我们能看到，很多走在成功路上的人，有的人会读书，增加自己的“学历”面，有的人会增加自己的“实操（经验）”面，（PS：自己脑补两种操作，分别代表哪种学历的人），为的就是弥补自己知识上缺失的一部分，以便迈入更高的成就。不好意思，说太多了，第一次评论，唔喷，不过，就算喷了，我也不会在意，更不理会，呵呵。简单总结一下，就一句话：学历高低不影响成就，知识高度，决定成就。（补充：可能有些笨蛋会说跑题，说题主问的是收入，不是成就。我先回复：成就高了，收入还会底？） 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-01-16 16:43:56

初壹: 感觉作者写的很棒啊！我来说一下我自己吧！我家是农村的，我初中毕业之后就没有上学了。当时年龄也算小嘛，而且中考成绩也考的不是很好，所以后来我就没有上学了。记得当时自己很坚定的说啊，以后我一定不会后悔的！可能当时没想到吧，就算后悔又有什么用呢？真的感觉很嘲讽。想起初中老师说：“你们男生就算了，特别是女生，你不读书了就只有一条路，那就是嫁人！你们现在不明白，以后会明白的！”当时不觉得这句话是什么真理啊，可是现在，我当时的很多女同学，现在孩子都两三岁了。我呢？虽然人在外面打工，基本每次给家里的外公外婆打电话，他们都告诉我有媒婆都在张罗着让我过年回去相亲。我真的害怕，害怕我也会想那些女同学一样，相亲一个男孩，认识不到半年就结婚。本来自己就还是个孩子，然后又生一个小宝宝，让他又循环自己的一生。我现在才知道，读书真的很有用啊！我现在十九岁，希望自己明白的不是太晚吧！我现在要踏踏实实的上班，学经验。今年我把驾照拿到之后明年就去报个成考，要多学点东西，丰富自己，这样才可以买自己喜欢的东西，去自己喜欢的地方，爱自己想爱的人！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-11-25 00:03:19

│ └── 评论家: 你在哪呢 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-11-25 20:04:22

伯克利大硕: 答主写的真好 逻辑清晰。 麻烦楼下那个不服的，你们先发个誓，以后你们有小孩 即使他们有机会读大学读研究生读博士 你们也不让他们去 而是让他们早早出来打工 发家致富。 发得起这是誓言 再跟我继续讨论问题 不然立场实在是不坚定 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-10-06 07:52:51

蛋炒饭唔要蛋: 要是读书真的没有用是应该欧美日韩跪着给我们当狗，而不是我们奋斗了30年才站起来，让他们正视！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-09-27 13:23:13

2B铅笔芯: 作为一名高中生，之前被心灵鸡汤弄得迷迷糊糊。答主批判得很好，受益匪浅，感谢 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-09-16 10:26:22

刘君义: 读书有用论赞同。答主回答带着怨气和阶级属性，这种口吻不赞同。容易让对面观点的人只是认为你在维护本阶级利益，如果只是为了维护本阶级利益的话，就和那些宣传读书无用论的人没什么本质区别了。以”书读得多本应获得更高收入“作为论据是不合逻辑的，作为观点也不合理，题注驳的就是这个观点。题目讨论的是在我国“书读得多会不会获得更高收入”，而不是该不该的问题。人家才不关心国家科研进程，就关系怎么赚大钱。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-09-16 06:35:51

满腔热水: 读书无用相信大部分人都有看过类似话，我一般是口头赞成的 。因为，不与傻瓜论长短 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-09-02 13:55:24

子不语: 本人本科学历！社会摸爬滚打几年之后才发现，大学只是让我脱离文盲！ 现在好多大学生还不会独立思考这才是可悲之处。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-08-25 03:24:30

│ └── 捌仟流: 大部分扩招的大学根本没资格称为大学，混个文凭而已。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-31 13:53:51

李飞飞: 题主的论文一定可以拿高分！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-08-11 17:19:08

│ └── reasonfx: 如果是我打分，会给他不及格。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-16 11:23:38
│ └── 十月: 所以你大概也没机会给别人的论文打分了 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-08-17 18:27:38

vjTown: 对喷子而言，比没受过教育更可怕的是不懂装懂、自欺欺人、盲目从众的人生态度。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-07-28 12:15:20

康乐: 很多幼时的朋友早早开始混社会，总会特别轻蔑的跟我说为什么你还在上学，问我读书有什么用，还不是只会花父母的钱。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-06-28 10:14:10

白江寒: 虽然我反对读书无用论，但是高学历和会高素质并没有什么关系，高收入和高素质同样没关系。在任何阶层，人渣的比例都是一样的。只是当一个人是表现出他的高素质后，这个人背后的阶层起到强化的作用。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-06-27 00:31:55

│ └── 红色的咚咚锵: 很遗憾，人渣的比例并不一样。21-25岁的男子中，未受教育人群的受徒刑率是受过教育的8.57倍。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-07 06:33:33
│ └── 白江寒: 我觉得受刑率和人渣是不一样的，受教育程度高，掌握的资源多，会尽力避免不利后果将自己的利益最大化。而受刑率是包括防卫过当之类的，这些和个人素质又完全没关系。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-07 07:03:08

午夜梦想家: 低学历冲出来的太少,于是大家都看他。高学历的都显得理所当然,于是不关注。另外,有的功成名就之人,他的学历在创业初时的社会环境,也是相对高的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-06-26 13:26:01

罗小翠: 你的话里也处处充满了矛盾，你说政治结构才是中国读书无用论的最大推动力，也就是说政治权力掌握在那些低学历阶层，你的说法也从侧面说明社会低学历阶层更会挣钱咯？有一篇论文说，当代的大学，培养的是一批“精致的利己主义者”，所以知识分子在推动社会进步的同时，也有一部分是阻碍社会发展的毒瘤。另外，不要说什么本科教育就是高学历，我是一名在校大学生，学的知识真的没有什么卵用，这是绝大数学生都感到有同感。所以，与其争论高学历与低学历问题，不如说说现在的教育体制问题。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-06-25 13:24:56

知乎用户83i798: 你让霍金去打nba，你让杜兰特去弹钢琴，你让朗朗去当演员，你让菲尔普斯去高考，人家风华正茂的年纪把时间浪费在不擅长，不喜欢的高考上，简直就是泯灭人性好么，求不要在这里宣扬高考至上的理论好么，我篮球打得好凭什么高考一定要考得好，我就不信马云考得好。。。我特别不喜欢答主说高考得分高的做什么都好这副腔调，很明显的法西斯，不支持多样性的态度。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-31 12:49:24

│ └── aptx4869yukn: 马云的确考的好，人家是北大的…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-06 16:43:38
│ │ └── 知乎用户83i798: 人家考了三次也不过杭州师范学院，可是人家英语好，脑子好，紧跟时代，跟高考高分没关系吧。高考跟科举有区别？我宁愿我家族牛逼也不愿意我去sb的去考高分，学历考分标签而已，有什么值得恐惧和炫耀的呢，有什么好炫耀的呢，有什么好恐惧的呢…… 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-06 18:41:48
│ │ └── aptx4869yukn: ╮(╯_╰)╭ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-06 19:29:09
│ │ │ └── 知乎用户83i798: (ง •̀_•́)ง 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-06 19:31:06
│ │ └── 白色的道: 你应该多去看看中国的历史，，，😂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-08 23:11:56
│ └── 白色的道: 其实就是一个选择问题，在不喜欢的事情上做出了成绩本就说明这个人的优秀，在自己喜欢的事情上应该更优秀的……另外高考是针对大众，不是对少数的人，毕竟人的智商是呈正态分布，高考除了要选择真正的人才外，也要照顾中间那部分人，你举的霍金等人他和我们接受的教育本景是不一样的，即使是马云等人后来的事实也证明了他的优秀。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-08 23:17:51
│ └── 知乎用户83i798: 首先高考能不能选出真正的人才，我不敢说，人才是什么，或许是奴才吧。。。还是只想走发达之路被迫鱼肉百姓之人，你说马云事后被证明是优秀 跟高考分数无关，可能马云智商也不高，高考分数也不高，只是他把握住了时机，他优秀而已，这正是优秀和智商高考分数不成正相关的反例，所以分析问题要和卷福一样演绎，排除了所有可能哪怕你再不愿意相信，那就是真相，有些观点的得出不能先有偏见后出结论 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-09 01:11:25

wajichn: 现在的读书无用论应该很少听到了吧，你没发现两个同龄人一个在大太阳下一天干10多个小时一个月拿5000多和一个坐在有空调和咖啡的办公室8个小时也拿5000的人他们已经被一条有形的结界隔开了吗，他们无论是生活的地方还是娱乐的地方都是不同的，大家都有自己的大小圈子很少会互相交流的，都是在自己的圈子里要么贬低和诋毁要么羡慕和嫉妒其它圈子。其实没必要这么贬低底学历者因为这本来就是一个不争的事实。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-31 02:00:21

ddfxff22: 谢谢这篇文章啊，我突然意识到高考为啥失败了。其实从读大学来的这两年，即使我选择遗忘这件事，但潜意识不断提醒我，现在终于得到一个较满意的答案。但我还是有些地方不赞同。对于农村出来的孩子，上大学真是唯一的出路。你说高考其实是很简单的已经把答案告诉你了，就靠你不停实践不停领悟了。的的确确，你能看那么通透，那是因为你输得起，而且你所处的环境也能为你提供较为通透的答案，而我们不能。我发现一个现象，班上考得最好的，往往是输得起的，而不是那种一来就我不得不怎样的苦逼状态的人。记得《三傻》里那个拜佛的帅哥在最后应聘的时候，他说他为了读书付出了很多，但还是很差劲，后来他发现这是因为恐惧。恐惧对学习不好，招聘的回答道。所以，有时候感觉很多教育问题其实就是经济问题。我不太喜欢那些光鲜亮丽的数据。太远。如果你有资本输，你完全可以反驳那个讨厌的市侩的班主任，而不是在他骂你是农村出来的垃圾之类的话保持沉默，也不用在把那个真真实实想教知识而不仅仅是为了高考的女老师气哭之后保持沉默。从第一次沉默我就一直保持了三年沉默。因为我的确无能无力。现在我不会考虑这个问题了，想要改变的最好方式是改变自己。我希望有一天能当这种人面前说我不同意。最后再说一句，很喜欢这篇文章，尤其是高考那段。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-23 12:32:37

张帅: 个人觉得重要的不是学历！而是不断学习的态度和能力！ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-21 09:31:05

吞噬灭灭的吨吨: 说得好！赞一个！(虽然我只是三本，但我知道受到教育与尊重别人的好处) 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-20 00:21:41

知闻善哉: 说句实话，过了高考这一关，进了大学校园氛围就会不一样，本科学校（某些专科）的学生大部分会去泡图书馆，忙社团活动之类的，而绝大部分技工类院校的学生会用课余时间去上网打游戏，学历其实不是衡量有无出息的标准，成长道路上的环境氛围可以带动人提高自己，但，即使在技工院校，可个人自控力极高，则此人必成大器，即使在本科类院校，自甘堕落，毕业后便成了读书无用论的依据。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-12 19:00:55

神风榆林: 读书赚不赚钱很难说，我是一名学电子的大学生，就想问，你不读书能自己做一台电视，能自己设计一台手机？国家的未来发展可以说全靠高端的知识。不过我觉得中国的高中教育体制问题还是很大，我觉得我高中没有多学点其他东西是个遗憾。（本人在重本学校读书，具体就不说，真就怕喷子） 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-03 01:27:28

解忧杂货店: 只是觉得但凡生于这个芸芸尔尔的世界，生来就有着不同的道德准则和家庭教育机制。正如这世界上每一个人都是独一无二的一般，不同的财富分配和社会地位也造就了各式各样思想境地迥然不同的人类个体。我是十分赞同答主的回答的，也亦感受益匪浅。只是觉得金字塔的顶端固然是存在着少数的社会精英群体，但倘若没有无数的普通村民，普通市民，普通喷子，激进喷子，普通的观察者，深思的观察者等等等等铸造成了这金字塔的根基与铺垫，让那些精英群体能够自信自豪的为全人类创造价值以及获得优质生活待遇的资本。既然已经俯瞰众人成为人生赢家了，就或多或少的请给那些辛苦劳作并承担社会压力的群体一些解压和寻求平衡的资格吧。（The Great Gatsby） 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-05-01 06:35:36

aaaaa: （全国总人口为1370536875人。具有大学（指大专以上）文化程度的人口为119636790人；具有高中（含中专）文化程度的人口为187985979人；具有初中文化程度的人口为519656445人；具有小学文化程度的人口为358764003人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。请问答主，这一段人口统计数据还没有年龄分层吧？下面提到的大专以上学历人口只占8.7%，那是不是应该排除20岁以下的年龄不足以读大学的人？ 这点提出疑问，望答主能提出更明确的数据，文章多处写的观点非常好，受益深。其中一点，进入互联网不需要学历门槛，所以大多数受低教育者群体渲染的读书无用论跟化工厂，污染生活环境的人本质上毫无区别，或更加恶劣。再次对答主这么认真的回答表示感谢。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-04-25 10:37:43

214t: 可悲就可悲在很多互联网小丑通过无底线的消遣自己追逐流量拿到了结果，这群人在富有后的第一件报复社会的行动就是通过炫富告诉广大的互联网低智人群，你读书再好有我拿到的结果大钱多吗，以此来鄙视践踏那些看不起他们人的实际感受 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2025-02-27 11:30:03