如何评价乔治·索罗斯的职业交易生涯_都有哪些值得让人学习的地方_-许哲

反对最高得票的答案中说到的

索罗斯用他的“反射”原理和哲学物理思想来解释他在投资领域上的成功纯粹属于事后诸葛亮，两者间并无因果关系。

索罗斯这一系列的交易背后，恰恰是以”不可证伪“思想为基础的科学哲学作为依据的。他的成功投机，完全得益于他的哲学研究。兼带说说最近特别可怕的瑞郎风暴。

这一切，还得从休谟的不可知论说起。

“科学”一词我们几乎天天在使用，请问什么叫“科学”？如何定义？是不是数据漫天飞，动用了大量计算机的就叫“科学”？还是一群名校教授们提出来的就叫科学？

更加需要回答的问题：科学是否等同于正确？

这个问题，科学家们讨论了很久很久，争议了无数次。推荐大家阅读

科学哲学 (豆瓣)

这本书里面简单介绍了科学哲学的历程，和说讨论的问题。人类是否能获取真理，人类的理性有无可能得知真相。

说两个段子

指导员做战前动员，称“只要冲锋足够快，就不会受伤”。你拼尽全力冲锋，可战后却浑身血淋淋地被抬了回来。

你说指导员的话不对，指导员却说：“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤了，记着下次冲快点啊。”面对这么流氓的解释，你只能哑口无言。但你已经知道了他是个骗子，原因在于他根本就没有给出冲锋足够快的标准，无论你冲得有多快，只要你受伤了，他永远可以称原因是你不够快，他的说法“永远正确”。

李大娘相信黄大仙，她认为世上万事万物，包括你我的思想都是由一只超级黄鼠狼完全控制着，当然包括我这篇文章的写作。依托这只黄鼠狼，李大娘可以解释一切，下雨是它流鼻涕，打雷是它打喷嚏。你还别跟李大娘较劲，因为你永远都无法证明这个黄鼠狼是不存在的。

指导员和李大娘的说法有一个共性，那就是说法本身根本就没有可以否定它的途径，用科学哲学的术语说，就是该说法本身不具有“可证伪性”。

永远不会错的东西，别去碰它。切记切记！

如果你数了上五浪后做空失败了，是你对浪的界定出问题了，我们时间拉得更长点你就发现，果然可以解释得通。

第三浪最强，可你发现突然转向了，其实你看的是最后一浪了。下三浪还没完怎么就结束了呢？其实三浪早结束了，你数错了。

各位知道我在说什么吗？这种理论永远不会错！怎么说都说得圆。

可证伪性，作为验证一个理论是不是科学理论的必要条件。例如自由落体定律，在忽略空气阻力的情况下，找两个质量差距很大的铁球从高处同时抛下，若落地时间差很多，且实验结论可靠，那就把这个定律推翻了。

越容易构建证伪实验，就说明该理论的可证伪性越强，证伪自由落地定律的实验如此容易做，但全世界这么多人这么多年楞是一个成功证伪的实验都没做出来，就反过来说明了该定律的可靠性。

科学理论是这个样子的，它建立在有限的观察基础上，具有客观、逻辑、实证、可重复检验等特性，虽然不保证永远正确，但它是人类可以依赖的最可靠的知识。在科学理论的适用范围内，新出现的情况总是不断地验证它的正确性，它本身具有可以在将来被证伪的途径，一旦被证伪了，该理论就被推翻了，或者改变其适用条件成为2.0版。

例如，在狭义相对论和量子力学出现后，把牛顿力学的适用范围局限在宏观低速上，它依然成立。有的人拿科学未必永远正确来批评科学，这其实是站在了全知全能的上帝角度上，去指责人类认识的局限性，这种思维是反智的。

谁是可证伪的，谁是不可证伪的？

可证伪学说中有个著名的例子，说的是当我们观察到的所有天鹅都是白色的时，可以得出“天鹅都是白色”的结论，并用其指导实践，这是个科学论断。这个论断的可靠性不取决被再次验证的次数，而取决于可证伪性，即只要找到一只黑天鹅，原论断就被推翻了。

在大航海时代前，人们普遍相信天鹅只有一种颜色，也就是白色。黑天鹅是人们关于“不存在”事物的代名词，用来嘲笑他人不切实际的幻想。

直到澳大利亚发现真有黑天鹅，这一情况才被改变。

现在，市场上发生让人意想不到的事情，仍然沿用黑天鹅一词。

我们再来假设一个场景：

A、B两人对于太阳升起分别提出了两种观点：

A：太阳从东边升起。

B：太阳从所有方向升起。

其中，A是可以被证明是假的，只要我们找到一次太阳不是从东边升起的情况，就可以证明A是错的了。

但是B的理论可以说是完美，根本找不到任何方法证明他是错的。

实际上A和B都没有办法证明他们的理论是正确的。

A的理论，完整看是这样的：从人类确立方向开始，太阳都是从东边升起的，从而推知太阳从地球形成到消亡，都会从东边升起。

B的完整理论是：从地球形成以来，太阳就可能从任意方向升起，从人类确立方向以来，太阳都是从东边升起的，并且会在未来的某个时间改变。

如果A和B要证明自己正确，那么就需要有地球从形成到消亡，所有的太阳升起方位的证据，这是不可能的。

大家都有的证据就只有从人类记录太阳升起以来的资料，也就是有限的证据，单靠这些证据，两人都无法证明自己的观点是正确的。

我想关于可证伪性的内容已经阐述得够多了。

当我们摆脱纯粹的历史数据拟合，寻找相关性背后的原因时，千万别整出一套总能够说得圆，永远颠破不灭的理论再来拟合你的相关性。

事实上，你需要相反的过程，思考市场的本质，找到那个真正的原因。在这个理论的基础上去验证可证伪性。绝非相反。

如果你对市场有一个理论，认为三天大跌后，必然会惯性，那你就先严格定义什么叫大跌。千万别有惯性之前的都叫大跌，不对的，就说它跌得不够。

如果你这样姑息纵容自己，你的理论就是不可证伪的。

你定义了100点算大，连续三天后，你去历史上验证你的理论。如果有一个反例，只需要一个反例，你的理论就是错的。但这比你的拟合和不可证伪的系统好太多，因为它没有交易，它不让你损失。

如果你不损失，比你止损还要好。道理就是这样的。

夹带的私货到此为止，我们来反观一下索罗斯那些注明的狙击投机中，拿最知名的英镑大战来说。

《马斯特里赫特条约》当初要把欧元区的国家锁在一起，英国为了保持独立性，虽然没有加入欧元，却宣布要保持联系汇率（好熟悉的感觉）。

索罗斯的交易风格完全不同于任何分析师。事实上，索罗斯认为一家公司或者某国家的因素实在太多，不对称信息太多，人类完全不可能得知某个标的物真实的情况。

但是！

我们只要一个反例 就能知道什么东西肯定出错了！

唯有证伪是确定性的，而任何其他证明都是不确定的。

这是令人沮丧的，几乎是不可知论的悲观看法，却是绝对真理。如果有什么东西是投资里最重要的，那就是确定性，我们总是要处理那么多不确定。

但只需要一个反例，就能带来确定性的证伪，没有什么比这个更加接近真理了。

真理是，人类的错误才是永恒的。

英国央行明显犯错误了，其实蒙代尔不可能三角确定了联系汇率必然要蒙受巨大的其他方面的让步才能实现，而这个让步，是英国无法承担的。

一个反例就够了，一个就够。

之后的事情，大家耳熟能详了。

不知道大家是否明白我想表达的意思了，所谓的狙击，就是证伪而已。是世界上唯一能确定的事情。

我们再来看看最近的瑞郎风暴。

之前瑞士央行放出狠话，一定会保住EURCHF，欧元兑瑞士法郎1.2的汇率下限。

如果跌破1.2，则无限制购买欧元，保住这个汇率，保护出口。

瑞士央行说要保住1.2，如何保住，央行入场用瑞郎购买欧元即可。但瑞士央行的瑞郎数量可以认为是无限的。因为瑞郎就是瑞士央行印刷的呀。

所有人都信了，你难道在瑞士法郎的汇率上要和瑞士央行对赌吗？

索罗斯精确得避过了此难，提前平掉了头寸，有没有狙击就不知道了。

为什么？

央行也不能违反经济学规律，没有人可以做到违反规律，就算你是央行，你是政府也一样。

任何人承诺他做不到的事情，最后都要垮台，没有例外。

只要一个反例，一个点，就够了。为什么你做不到，我不需要你全面溃散，只要做不到一个点，就能证伪了。

证明很难，证伪容易。

瑞郎不可能把必然QE的欧元，用无限的负债（发出去的货币是央行的负债）来换取。瑞央行维系不了这个承诺。

证明不够，证伪已经完毕了。

OK了，如果你参与狙击的话，能赚多少呢？不敢想象。

你问我有没有做到？开玩笑，我不是索罗斯啊，懂得许多道理，仍然做不了狙击。

粗略说就是这样，其实我说得很粗浅很粗浅。强烈建议大家去看科学哲学那本书，你会有收获的。

评论区

贝壳: 动物园的熊猫馆饲养员每天下午两点给熊猫们放一筐苹果，风雨无阻。经过持续多年的观察后，熊猫中的科学家（逗比）宣布：我们宇宙中存在一个苹果神，神每天下午两点赐予我们食物。以上是为宇宙终极真理。于是全部熊猫都加入了苹果神教，信奉苹果神。直到有一天，饲养员喝醉酒，忘记在下午两点放苹果。于是，熊猫们崩溃了，宇宙真理失效了，神抛弃了我们。熊猫们纷纷咬舌自尽殉教……人类发现一夜之间熊猫都死了，百思不得其解 👍🏽55 💭N/A IP 🕐2015-02-14 17:26:17

│ └── 许哲: 就是这个意思，嘿嘿 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2015-02-14 18:55:35
│ └── 贝壳: 晕…我以为自己穿越了 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-07-26 09:25:47
│ └── 资深干饭人: 反脆弱的人生 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-01-18 19:35:23

快乐一剑飘: 类似波浪理论这类的技术分析看一眼就知道不能证伪，所以也就没有必要关注了。 👍🏽20 💭N/A IP 🕐2015-01-29 16:33:16

│ └── 许哲: 是啊，就是此意。这话得罪技术派了，呵呵。 👍🏽18 💭N/A IP 🕐2015-01-29 16:35:05
│ │ └── CHEN: 非常感谢许哲兄的解答！你的话让我醍醐灌顶！我终于明白了“可证伪”的含义及判断标准。非常感谢！ 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2015-01-29 17:11:08
│ │ └── 好好先森: 真正技术派《我说的机构交易员》从来没有把波浪理论作为交易技术啊……那些所谓夸夸其谈的分析师才用！不要侮辱技术分析交易员，不谢！ 👍🏽10 💭N/A IP 🕐2015-01-29 20:06:44
│ │ └── 神杰: 那我想问一下答主，我们投资的话，技术方面那还有参考价值吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-15 13:51:09
│ │ │ └── 许哲: 如果你对市场的博弈结构没有了解的话，所谓的技术，就上骗自己。 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2015-02-15 13:52:03
│ │ │ └── 神杰: 听你这么说，感觉中国现在绝大多数投资者都不是一种理性投资！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-15 13:59:20
│ │ │ │ └── 许哲: 是啊，看图说话派就是在送钱 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2015-02-15 14:00:20
│ │ │ └── 神杰: 比如现在很多股民，都是一窝蜂跟风炒股！根本连市场结构都不了解！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-15 14:00:32
│ │ └── 林洪翼: 那如何投资 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-04-10 23:18:21
│ │ │ └── 许哲: 从严格的演绎出发也能找到投资机会的，比较难而已。 👍🏽6 💭N/A IP 🕐2015-04-10 23:35:08
│ │ └── 知乎用户SxNBJk: 对A股操作有什么指导意义？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-11-15 20:21:23
│ └── 解嗨的咸鱼桑: 是啊，波浪理论就是数一辈子都搞不清楚在几浪，反被人嘲讽你还看不懂浪，而实际上他们赚钱吗···笑 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-12 00:36:04
│ └── 快乐一剑飘: 顺我者独立数浪逆我者… 浪数错了 👍🏽24 💭N/A IP 🕐2015-02-12 01:04:18
│ └── 解嗨的咸鱼桑: 浪里个浪里个浪里个浪，没有学问无脸见爹娘，哈 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2015-02-12 01:22:09

杞国浪人: 波普尔一生推 👍🏽17 💭N/A IP 🕐2015-01-29 16:53:41

快乐一剑飘: 说的很有道理，我的投资哲学也是如此，基于可以证伪的点寻找机会。 👍🏽14 💭N/A IP 🕐2015-01-29 16:32:32

Sean: 看索罗斯炼金术里面说到找到破绽证伪不难最难把握的是时机没到那个爆破点上出击就是赔钱或者坚持不到那个证明的时刻先阵亡了我正在看你推荐的科学哲学很享受沥青很多知识点 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2015-08-16 19:44:54

潘俊伊: 写的很好。其实市场里大多数黑天鹅或暴涨的标的都是这个原因，索罗斯把证伪之前的群体性认知错误叫做反身性趋势，而投资者则以此获得足够的安全边际从而获取收益。可以加点他书里的东西 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2015-01-29 18:38:58

│ └── 正期望: 别人的错误就是智者的护城河 👍🏽5 💭N/A IP 🕐2015-08-01 09:23:41

yilin wang: 这篇文章写的不错。看完了之后，只有一个感受：赶紧去开50etf期权，做空。中国市场的黑天鹅，基本上是一年好几只。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2015-01-30 09:12:35

│ └── 许哲: 买入看跌期权的话，有灾难就能发财，没灾难做多仍掉期权费。更妙的是，同时买入看涨看跌期权，14年年末的大行情也能大赚。一有大波动就能赚钱。管它是真相破露也好，还是庄家拉台也罢，反正中国股市总是要出大事的。同时买入看涨看跌的付出是有限的，收益是无穷的。可惜国内没有波动率期货，只能手动同时买入两种期权了。 👍🏽39 💭N/A IP 🕐2015-01-30 09:23:46
│ └── yilin wang: 这个就是塔勒布的杠铃策略。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2015-01-30 09:44:48
│ └── 逗逗虫: 同时看涨看跌真的行得通咩？ 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2015-02-07 21:01:19
│ │ └── akemashite: 比如昨天的BIDU，同时买入put和call也至少赚1倍了。。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-12 11:43:08
│ │ └── gargoo: 有波动就可以 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-15 13:54:48
│ └── 倪氏: 在国外有针对A股的期权？？？？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-08 09:11:46
│ │ └── 许哲: 有啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-08 10:45:24
│ │ └── akemashite: 新加坡有A50期货，港股有2822和2823相关的牛熊证和涡轮 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-12 11:44:44
│ └── akemashite: 美股有波动性期货吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-12 11:42:11
│ │ └── 许哲: 有 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-12 11:43:05
│ └── 安迪: 蝶式期权？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-01-22 04:24:18
│ └── 边缘计划: 按照你的玩法那岂不就是白赚钱了？比如我买入一年后到期的同等的数量的看跌和看涨期权理论上面只要etf波动大于期权费我就肯定是盈利的然后我再这个极小空间里面做个极限的撒网把期权费挣出来这个思路行得通吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-02-18 21:08:32
│ │ └── 许哲: 期权时间价值会掉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-02-18 23:32:20
│ └── 知乎用户61EoMM: 我想知道谁卖出这些期权呢？不怕亏死吗 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-09 20:56:23
│ └── 许哲: 直接交易对手是做市商，都是有对冲的。卖给你看涨期权的时候，自己持有一份多头头寸，真暴涨了多头头寸利润交割给你，只赚你点差，稳赚。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2017-04-09 21:25:14
│ └── 盲兔: 许大？同时买入等量同一标的50etf同时到期的多空期权稳赚？这不合常理啊感觉 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 13:16:59
│ └── 许哲: 当然不是啦 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-10 21:59:45

tian: 写的很好感觉只怕让soros来解释也不一定比这个说的清楚不过后面的两个例子英镑保不跌央行做不到因为央行不能印马克 soros嗅到了危机然后赌了一把而瑞朗保不涨其实央行是做的到的从理论上来说央行够nb是完完全全可以一直做下去的所以soros这把其实没赌对（或者根本不是他赌的他已经不参与交易）但是最后也没亏钱因为他们soros一家胆子都大涨上去所有人都panic的时候他们double down了所以他们没亏钱（当然也是他们是自己钱跟普通hedgefund想法就可以不一样） 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2015-09-11 02:14:10

想什么: 很多东西都可以证伪。但是如何把握时机才是最重要的 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2016-01-25 20:03:27

│ └── leee: 十分赞同知道方向并不够还要知道时间点毕竟从犯错到出错之间是有一段距离的这段距离才是最磨人的 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2016-02-11 14:11:17

大西洋暖流: 讲真，我理解不了这篇文章里面的内容。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-03-25 23:31:30

│ └── 肥小猪猪猪: 简单来说就是不赌你会做到什么，就赌你做不到什么。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-14 00:45:59

小国诸侯: 证伪也是技术活，要怎么证明自己的证伪？要怎么证伪自己的证伪？说到底，走势判断都是五迷三道的，索罗斯一生投机无数，就两次大胜，够吃一辈子，怎么没人提资金管理和风险控制？ 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-02-09 12:39:39

落日余晖Kenney: 关于什么是科学的解释真是让人获益匪浅，马原考试时要能这样这样回答就很棒了…… 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-01-30 09:14:48

知之: 我明白你的意思，同样是你懂得，但是技术上不见得可以做到。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-01-29 19:14:11

路人卿: 许大啥时候整理整理出本书啊 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-06-18 11:43:52

│ └── 许哲: 暂时没这个空啊，以后应该会整理一下的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-06-18 12:00:54

李连接: 因为所有科学理论都只是暂时正确，所以绝对正确的理论就不是科学理论；既然所有的科学理论都是暂时安全，那你就有机会。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2015-03-18 22:44:57

martis: 没想到搜索索罗斯看到了许大的回答，细看果然干货，科学哲学，可证伪，找犯错的机会，大赞 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2019-02-19 09:19:02

米油: 谢谢楼主。价值投资理论的价格总有一天会回到价值，是否也属于不可证伪？没谁能活到那个总有一天。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2017-03-09 17:41:16

程伟祥: 你说索罗斯打假我信，我一直都这么看待的，但是你否定索罗斯的理论，认为是伪科学我就不攒同了，索罗斯的反馈环理论其实就是最近这两年大热的行为金融学，在股票市场，大家是基于研究或者某种认知来买卖股票，而股票的涨跌主要看市场的预期，但大部分人并不能了解真实情况以及全面的基本面信息，变成了随大流股票涨了大家看涨的就越多，最终导致了非理性繁荣。索罗斯的理论不被主流认可主要是由于无法量化，而且他的理论是对市场理性假说的一种否定也就是主流学说的否定。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-10-21 15:03:43

ok bluesky: 科学是可以证伪。股票本质是概率的东西，没有什么绝对精确的因果。不过很多东西属于概率性的很难完全证实或者证伪的，多数事情不是非黑即白，有可能是灰色的，也有可能既黑又白的，量子学里就有这种现象，所谓不可思议，同时出现在两个点的现象。索罗斯他的理论，不过是自我强化现象，这在生活中很常见。比如一个在破产边缘的公司，如果评级机构公告说预测他要破产，那么很可能会导致他无法再融资，债权人都跑上来要钱，强制变卖公司资产，结果就是破产了。如果评级机构说他只是暂时困难，那他很可能通过融资就能度过困难。这种自我实现效应股票上也有，也即反射效应，自我强化。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2017-02-03 01:08:38

李祥: 文章很好。但感觉少了一点。瑞士的外汇储备和gdp用量吧。这样大家会更清楚，巨人发飙qe，瑞士是一个人无法对抗半个世界的。也能解释在神奇的东方世界，有一个神奇的天朝上国，更有一个国民性更奇葩的政治小国经济大国。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-02-14 15:06:43

│ └── 许哲: 那样就长得没边儿啦～～而且我下次写什么呀，嘿嘿～ 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2015-02-14 15:08:24
│ └── 李祥: 哈哈，感觉更像是留一手。。。传道授业解惑要厚道呀✺◟(∗❛ัᴗ❛ั∗)◞✺ 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-14 15:17:14

拉里传奇: 科哲学生给你点赞 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-02-14 11:44:53

李小马: 技术分析和波浪理论根本不是一回事，后者是左侧交易，技术分析还有右侧交易，也就是跟随交易 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-02-12 09:11:51

知乎用户sWX86J: 为什么大家都看懂了，证伪懂，索罗斯和证伪有什么联系，他的假设是什么，这些好像没说？还是我储备太少，联想发挥不起来…… 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-02-02 03:14:35

│ └── 许哲: 我已经说得很清楚了，索罗斯从来不证明某些资产的投资价值，只关注于某项措施必然无法实施。也就说，证明从来不碰，只证伪。他不需要假设任何事情，只需要知道人家有个地方，一个点就能说明可怕的错误，做空即可。 👍🏽45 💭N/A IP 🕐2015-02-02 11:56:31
│ │ └── 瓦达西瓦仙道彰啊: 是像杰西利弗莫尔一样吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-11-01 13:21:32
│ │ │ └── 种子上的歌者: 利佛摩尔那是牛市吃全，反手做空 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2021-09-25 05:06:32
│ │ └── aa19910610: 找茬[捂脸] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-07-29 01:24:48
│ └── 薛雷鹏: 某项措施必然无法实施，说明那项政策是错误的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2019-03-15 23:49:40

M.Shaw: 我无法证明你是对的，那就只有证明你是错的。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-10-29 21:35:51

风信子: 我邀请你回答了一个相关问题。 👍🏽2 💭N/A IP 🕐2015-01-29 17:25:00

│ └── 许哲: 这个问题就是典型的不可证伪，不单独回答了。 👍🏽3 💭N/A IP 🕐2015-01-29 17:26:52
│ └── 杨波: 足够多，不可证伪。10次，可证伪。好多传销都是用这种说辞给下线洗脑 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-01-29 22:57:31

林伟伦: 你是我在知乎第一个关注的人，纪念一下。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2018-04-21 09:33:51

土豆丫: 在现实生活中是很难保证去做好一件事的，任何事都可能因某一环没跟上而失败，我觉得做空有时就是破坏，破坏本来就比创建来得容易成功的多呀 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2016-02-06 13:11:00

毛毛: 关注很多年了，这才是知乎该有的。这样的才是时代需要的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2025-05-15 00:27:26

早霜: 黑天鹅这个词被用于市场，还是索罗斯的学徒塔勒布的功劳 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-12-30 22:07:07

言筱筱: 常常感觉自己在迷雾前进，一切好像都是概率，获取信息更是滞后的，许大的回答给了迷雾中行走的人一个锚点，也许我们可以以这个锚点出发[思考] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2023-08-24 11:46:04

吴国沂: 不可证伪可否用在神学上，佛学，甚至中医上？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-09-25 14:11:02

│ └── 许哲: 那会得罪很多人，嘿嘿 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-09-25 15:15:30

Sean: 佛陀的理论能证伪么 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-08-13 18:53:43

│ └── 许哲: 可以 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-08-13 22:49:48
│ └── Sean: 有时间的时候希望能展开讲讲谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-08-14 06:59:12

罗君龙: 永远不会错的东西，别去碰它。切记切记！ —不知道量化对冲算不算不会错的东西？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-08-12 10:27:05

蘑菇: @Thenorthface 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-03-25 19:45:40

lunvs: 答主恕我没能理解最后英镑和瑞郎的两个例子。我理解的您好像在说，因为蒙代尔不可能三角是真命题，而英镑和瑞郎（例子）违背了这个命题，所以被“证伪”了。但是证伪不应该是对命题而不是例子来进行的吗，我相信很多人都有这个疑惑。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-08-06 09:49:52

│ └── 刘茗茗: 瑞士央行之前以为自己不会违背这个命题。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 09:27:19

赤诚之心: 证伪比正面证明难度一般都要大吧。或者就当我没说。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-08-03 08:27:11

无无: thx 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-07-27 11:58:00

SSDY: 非常感谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-07-19 13:47:33

杰伊: 老实说，你在金融市场有没有赚到钱如果赚了，赚了多少？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-02-28 19:34:30

sigma: 我也是波普尔的粉丝 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-07-13 00:06:40

kyo.chang: 当年看报纸就说索罗斯其实是哲学家，好像是有这些话第一长远看，人都是要死的第二，只有宗教不可证伪，不能证伪的理论，都是废物 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-07-08 03:21:42

毕生寻: 蒙代尔不可能三角是真理吗？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-06-22 14:39:45

│ └── 许哲: 说真理有点太重了，是真命题 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-06-22 14:40:35

深寒: 醍醐灌顶 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-01-18 13:02:08

左建东: 一 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-06-09 19:00:05

夜愿: 哈哈哈哈哈，对伪心理学说不，这本书也是讲这个的，我刚看顶得最多的那个答案时大脑闪过不可证伪这个词，觉得作者不可能钻到索罗斯的大脑里，好像在哪里见过，才想起来是那本心理学的书，然后看到你的回答，兄弟，独立思考是最不容易的奢侈品啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-04-20 00:57:37

seneca: 从许大出发兜一圈又回到许大，看来就是这个东西，一定有这个东西。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-04-18 22:26:17

cf825: 蒙代尔不可能三角是确定性的?这一理论如何证伪？照答主的理论，“永远不会错的东西，别去碰它。切记切记！” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-22 13:46:20

│ └── 许哲: 因为它是演绎的，所以是确定的。可以证伪的，如果有个经济体能控制自己的货币政策，并且允许自由资本进去的话，我们还能同时观察到它的汇率居然是稳定的，那就被证伪了。演绎性质的推论是可靠的，归纳推理则是未必的。 👍🏽9 💭N/A IP 🕐2015-02-22 14:01:43
│ └── cf825: 谢谢虽然没全懂，待我慢慢思考 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-22 14:05:28
│ └── 毛mo莫: 意思就是说如果有一天蒙代尔三角现象出现了，不可能三角这个演绎推论才会被证伪。但目前如此多的国家还没有能证伪的，所以当下该演绎推论仍是正确的。可否这样理解？但既然如此，为何瑞士还要明知故犯呢，他们不可能不清楚违背客观规律会带来什么后果 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-24 15:13:54
│ └── 许哲: 推论分成两种，一种是归纳性质的，一种是演绎性质的。归纳性质的推理在证伪前，都只能说是可能正确，接近真理。而演绎性质的推论则是可靠的，时间不易的。详细的参考科学哲学的内容。蒙代尔不可能三角是演绎性质的，所以不存在证伪时间。但命题本身又是可证伪的，虽然它不需要可证伪性质。瑞士明知故犯是因为，它没料到欧元会下跌得如此之惨烈，否则为了维持一下瑞士的出口商利益，硬撑一下是OK的。结果现实很无情。 👍🏽8 💭N/A IP 🕐2015-02-24 22:08:33
│ │ └── 知乎用户CkFscx: 注意，演绎不可能三角的时候，有一个隐藏的归纳条件:“理性人” 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-08-28 01:18:11
│ └── 刘茗茗: 瑞士央行并不是明知故犯，事实上，一点都不明知。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 10:14:07

王某人: 有没可能瑞士扛下来，结果蒙代尔不可能三角被证伪？反正科学就是在不断证伪推陈出新中前进的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-14 18:29:18

│ └── 刘茗茗: 扛不下来的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 10:08:53

Halo Venlor D: 你怎么知道索罗斯避过去了？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-06 15:08:39

│ └── 许哲: 他自己在达沃斯上说的 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-06 15:17:02
│ └── Halo Venlor D: 这种大事居然刚刚知道。解读的非常好啊，果然索罗斯自己不善于表达自己的想法。这就有点独孤九剑的味道了，极妙。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-06 15:20:05
│ └── CR Young: 他思考太多，思考的主题太过宏大，深陷其中。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-16 18:51:12
│ └── Halo Venlor D: 宏观对冲基金都这样。要发现事件背后的主线。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-17 12:14:17

何夕: 答的很好，也就是说索罗斯是在不断利用漏洞？我是小白啊， 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-06 00:59:12

│ └── 许哲: 不断得证伪，从来不证明。说利用漏洞勉强也算是。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-06 11:40:20
│ └── 刘茗茗: 疑问，如果你说的“证明”就是做多，那索罗斯也做多啊，不是只做空。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 09:42:28

路遥Trader: 学习了，买了索罗斯的书看不懂，还是你讲的简洁明了，佩服 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-02 21:08:18

深夜礼行: 这种理念正是技术派操作手最最需要的心理防御。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-30 14:20:34

张聹: 好、思路清晰 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-30 12:41:15

玛卡巴卡: 写得很好，新思路受教 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-30 10:18:26

王若渝: 题主真棒，已关注 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-30 09:48:46

曲浩: @黑色笔记本 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-29 22:23:40

蜂鸟: 感谢！已经收获不小 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-29 21:24:43

吴四: 那为什么他在香港会失败呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-01-29 20:35:55

│ └── 许哲: 呵呵，人家什么目标又不告诉你，你怎么知道人家是失败了呢？ 👍🏽11 💭N/A IP 🕐2015-01-29 20:40:15
│ │ └── 顾威: 98年俄罗斯才是索老师的苦手，香港不算的。真遇到国家级流氓，很多假设理论没用了，人家明抢你的，你能奈他如何。 👍🏽4 💭N/A IP 🕐2015-02-12 12:53:05
│ │ └── 张磊: 98年俄政府做了什么？愿洗耳恭听 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-14 13:32:32
│ │ └── 许哲: 国债违约，是的，你没听错，国债都能违约 👍🏽7 💭N/A IP 🕐2015-02-14 14:23:18
│ │ │ └── 顾威: 而且是冻结外汇兑换，这种下三滥招式都来。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-20 14:53:03
│ │ └── 神杰: 俄罗斯搞个金融自爆，重创老索等投资大鳄，自己也损失惨重！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2015-02-15 13:57:19
│ └── 知乎用户0wXxzk: 为什么要刻意去关注别人失败的一点？在金融市场上，胜率在60%以上就了不起了。 👍🏽1 💭N/A IP 🕐2015-02-09 23:59:26
│ └── 刘茗茗: 他在香港赔钱了。索罗斯不可能每次都正确。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 09:40:04

ABCD: 更加需要回答的问题：科学是否等同于正确？没看完，就看这一句话，就知道这个答主水平非常一般。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2018-12-03 11:15:24

奇怪的知识又增加: 还绝对真理。。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-11-13 15:11:37

cscpopo: 科学发现的原理，正在努力去阅读，感觉对于没有哲学基础的人来说比较难懂 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-10-12 01:47:18

yu qiu: 讲的真好 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-09-08 13:42:24

学会等待: 让我想起了之前做技术分析时师傅教我的方法：用逻辑，找结构和节奏，通过证伪（否）的逻辑，去伪存真，永远带着风控。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-07-30 23:23:02

feynman: 那如果大家都按索罗斯这种证伪的方法去交易咋办 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-07-12 00:01:34

│ └── 我叫猫老鼠你呢: 那就世界大同了！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-07-25 18:02:04

青云衣兮白霓裳: 许大，你有了解过迪昂-蒯因命题吗。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-04-25 13:36:44

奶牛男孩400g: 题主一看不懂波粒二象性 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-02 22:11:46

Whatever: 《牛津通识读本：科学哲学》由英国布里斯托大学科学哲学教授、哲学系主任萨米尔·奥卡沙撰写，为当代科学哲学中的主要问题提供了一幅清晰准确的鸟瞰图。这一本？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2017-02-02 11:23:34

lucklww: 中国政府和中国央行可以做到 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-12-08 00:02:00

知乎用户6pEVPF: 瑞央行维系不了这个承诺。:: 这里我一直没有理解，为何欧洲央行可以维系这个承诺但是瑞行可以？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-10-01 01:04:44

关耳先生: 想起了张五常教授讲的套套逻辑😁 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-09-27 09:42:27

燃烧的胸毛: 你文章真的很不错赞 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-09 13:12:16

张大冲: 多谢许总给我普及知识先收藏了，哈哈 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-01 18:04:52

atmer app: 如果这样命题，大多数天鹅是白天鹅，是不是对的呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-26 12:33:25

│ └── 刘茗茗: 这涉及到统计数据了。我觉得理论上是可证伪的。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 09:05:19

刘永兵: feiy 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-13 12:12:24

刘永兵: baixd 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-06-13 12:07:27

100000000: 我看了您的“瑞士央行风暴小议”那篇文章，如果瑞士央行在欧元危机爆发后还是拼命维持1.2，印钱买欧元，结果会怎样呢？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-18 19:11:51

│ └── 刘茗茗: 印钱就是负债啊。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-07-08 09:08:11

sunkio: 好文 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-12 17:09:41

应新鑫: 连续三天大跌后也不能证明必涨啊 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-05-11 20:59:38

阿基米德: 索罗斯在福布斯2016全球富豪榜排名23位，净资产250亿美元。我想，他参与了狙击瑞郎！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-18 02:27:39

逆光: 许大市场的博弈结构怎么了解？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-04-09 14:31:49

科科斯: 今天我终于认识了你，许老师，研究了你的文章一天，让我有了一个新的升华，谢谢 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-02-15 17:02:33

箭士: 谢谢您，让我对投资有了新的认识！ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-02-08 17:42:17

知乎用户LwQaaY: 索罗斯只不过是经验丰富的老家伙 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-02-02 16:53:32

yzcj105yzcj105: 对于演绎式证明，往往不经意间就用到了一些东西，造成证明在事后看是有问题的。这事数学史上发生过几次，《证明与反驳》，我觉得演绎式证明特别依赖于先验假设，过程中可能还会引入潜在条件。另外，很期待您有空时讲讲佛教的可证伪性。关于什么是证明，哥德尔的证明挺有启发的，《哥德尔，巴赫，艾舍尔》 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-02-01 19:25:21

尔网: 如果在可证伪的基础上去计算不发生“伪”的可能性然后实践是不是就算赌徒心理啊？ 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2016-01-24 19:51:53

地狱之歌: 不过波浪理论我觉得应该还是有用。你觉得用波浪理论无法赚钱，但保罗都铎琼斯把波浪理论用得很溜。我举出了一个反例。波浪理论没用这个命题不成立。当然你非保罗都铎琼斯是在忽悠我们，那我也无话可说了。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-09-03 00:03:27

地狱之歌: 大佬牛逼 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2020-09-02 23:58:54

张百九剑刺愚: 感谢许大，让我今晚没睡着。看完文章后隐隐约约觉得明白了点什么，刷了半小时知乎后才意识到，原来这么多答主的答案也是不可证伪的，这么一来，获取信息的压力感觉就小了很多，而且开始对刷知乎没什么兴趣了，之前看到自己感兴趣的就会点进去看看，总觉得能学到点什么，现在觉得，真是糊涂啊，还是先去看看波普尔吧。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-24 01:46:19

芝兰心-墙草语: 谢谢，让我悟到一些新的理念[大笑] 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-13 21:15:38

柳昀: 您肯定见过一个波普尔笑话吧，就是那个论证sh主义不是科学因为它不可证伪的家伙的？那位的第一个博士生写了篇论文，不知何故，写的是新古典经济学不是科学因为它不可证伪的内容。这位大教授大发雷霆，并最终也没有给这位勇敢地说出和自己的老师相同内容的学生通过。 👍🏽0 💭N/A IP 🕐2022-05-10 23:05:48